Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17 серпня 2019 року Шполянським районним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб № 85. В обґрунтування позову зазначив, що 17.08.2019 вони з відповідачкою уклали шлюб. У період шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось у зв`язку з непорозуміннями, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, вони втратили почуття любові одне до одного. Проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує. Миритися з відповідачкою він не бажає. Наразі шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. 18.08.2025 судом позовну заяву залишено без руху. 20.08.2025 позивач усунув недоліки. 27.08.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, в окремо поданій заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. 14.10.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~17.08.2019,\~про що\~зроблено актовий\~запис №85,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 17.08.2019 Шполянським\~районним відділом\~ДРАЦС Головного\~управління юстиції\~у Черкаській\~області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на [PERSON] . У період шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 01.02.2020 Шевченківським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ). Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає згоди на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає. Ураховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Ураховуючи, що позивач у позовній заяві просить залишити понесені ним витрати зі сплат судового збору, суд, з урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, судовий збір залишає за рахунок позивача. На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110-113,

Outcome: approved