Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, заінтересована особа: Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , відповідний актовий запис №12650 від 30.12.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку за законом прийняла заявниця, адже заповіту складено не було; інших спадкоємців крім [PERSON] немає, оскільки чоловік померлої та батько заявниці [PERSON] [INFO] помер. До складу спадщини входить земельна ділянка [ADDRESS] , що належала померлій на підставі державного акту серії І-ОД №067750, що виданий на підставі рішення Сичавської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 27.01.1995 року за №17 та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №103. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Панфілової Ольги Євгенівни, однак, відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса від 18.07.2025 року, через розбіжності у написанні імені померлої, а саме, « [PERSON] », замість вірного: « [PERSON] », неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю. У зв`язку із зазначеним, заявниця не має змоги реалізувати свої спадкові права, тому звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно.\~Представником надіслано заяву про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.\~Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), відповідний актовий запис №12650 від 30.12.2023 року. Померла була матір`ю заявниці, згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відповідний актовий запис №206 від 30.06.1960 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку за законом прийняла [PERSON] , заповіту спадкодавець не складала. Інші спадкоємці, окрім заявниці, відсутні, оскільки чоловік померлої та батько [PERSON] , який міг би разом із донькою спадкувати після смерті дружини, [PERSON] [INFO] помер, що випливає зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №584 від 17.02.2025 року. До складу спадкового майна входить земельна ділянка [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі державного акту серії І-ОД №067750, що виданий на підставі рішення Сичавської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 27.01.1995 року за №17 та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №103. З метою оформлення спадщини за законом [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Панфілової Ольги Євгенівни. При вивченні документів, що були надані заявницею, нотаріусом виявлено помилку в написанні імені померлої у державному акті про право власності на землю серії І-ОД №067750. Так, у відповідності до державного акту, його видано на ім`я [PERSON] . Водночас, правильний варіант написання імені померлої [PERSON] . У зв`язку із зазначеним, 18.07.2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Панфіловою О.Є. було роз`яснено, що внаслідок розбіжностей у написанні імені, неможливо встановити факт належності документа, який посвідчує право власності на спадкове майно, та відповідно, видати свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження належності [PERSON] державного акту серії І-ОД №067750 та наявності в ньому описки заявницею надано суду копію розпорядження Одеської міської ради від 04.07.2008 року №379 про внесення змін у свідоцтво № [NUMBER] від 21.08.2000 року про право власності на житло, в якому зазначено, що [PERSON] звернулась до Одеської міської ради для внесення змін у свідоцтво внаслідок невірного зазначення у ньому імені. Так, у свідоцтві вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На підтвердження правильного варіанту написання власного імені [PERSON] було надано копію паспорта громадянина України. Додатково належність померлій державного акту підтверджується свідоцтвом про смерть матері заявниці, в якому ім`я померлої вказане « [PERSON] », що відповідало інформації, зазначеній у паспорті громадянина України матері заявниці; свідоцтвом про народження [PERSON] , де ім`я матері у відповідній графі зазначено як « [PERSON] » (мова оригіналу); свідоцтвом про шлюб, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] , в якому ім`я дружини написано як « [PERSON] » (мова оригіналу). Згідно п.6 ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені спадкодавця, виникла в результаті граматичної помилки. Доводи заявниці щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів, належність померлій державного акту підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved