Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» і відповідач уклали у формі електронного документа з використання електронного підпису кредитний договір № 8362321, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 37 000,00 гривень строком на 360 днів, зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитними коштами кожні 30 днів за стандартною ставкою 1% в день, зниженою 0,75% в день. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 80\~008,15 грн., з яких: 36\~617,00 грн. тіло кредиту, 43\~391,15 грн. проценти, а також 2422,40 грн. судового збору та 105 грн. судових витрат. 15.09.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті\~19, частини першої статті\~274 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила про розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280\~ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що 07.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір № 8362321про надання споживчого кредиту. Договір, додаток №1 до договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки» і паспорт споживчого кредитування підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання надісланого на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора. За умовами договору: - відповідачу надається кредит у розмірі 37\~700,00 грн. (п.1.3),у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, реквізити платіжної картки: [NUMBER] ; - строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 30 днів (п.1.4); - застосовується стандартна процентна ставка 1,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку дії договору, вказаного в п. 1.4 Договору (п.1.5.1); знижена процентна ставка 0,20% в день застосовується, якщо споживач до 06.11.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредит (п.1.5.2). Сторони у договорі погодили графік платежів: проценти сплачуються в останній день чергового періоду, кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів. Сума кредиту у розмірі 37\~700,00 грн. сплачується одним платежем в останній день строку кредитування. 07.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу 37\~000,00 грн. на зазначену в договорі платіжну карту [NUMBER] . Станом на 13.05.2025 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 88\~008,15 грн., з яких 36\~617,00 грн.\~заборгованість по кредиту, 43\~391,15 грн. - заборгованість за відсотками. Доказів внесення коштів на погашення заборгованості відповідач суду не надав. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів. Згідно зі\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до частини першої\~статті 627ЦК України\~та\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті\~626,\~628 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст. 207 ЦК України). В силу\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді. Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~( далі\~Закону). Відповідно до статті 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. У постановівід 07.04.2021у справі№623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора. Суд встановив, що кредитний догововір, про який йдеться у справі, за формою відповідає вимогам законодавства, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. [PERSON] при укладенні договору пройшла ідентифікацію за паспортними даними, ідентифікаційним кодом, номером мобільного телефону, погодилася на запропоновані умови кредитування і скористалася кредитом, який був перерахований на її картковий рахунок, внесла два обов`язкові платежі. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( частина перша\~четверта\~статті 1056-1 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 ЦК України). Згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За матеріалами цієї справи, зобов`язання в силу\~статті 611 ЦК України\~є порушеними, у зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку повертати кредит частинами, а тому позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з [PERSON] кредитних коштів. Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК). Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129Конституції України\~основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Розрахунком заборгованості підтверджено невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Позивач довів суду виникнення у відповідача зобов`язання повернути кредит в розмірі 36\~617,00 грн., тому в цій частині позов необхідно задовольнити. Крім тіла кредиту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 43\~391,15 гривень, які обраховані за ставкою 1%в день від суми кредиту. Суд відповідно до вимог\~статті 13 ЦПК України\~розглядає справу в межах заявлених вимог. Розмір відсотків, нарахованих в межах обумовленого строку кредиту за процентною ставкою передбаченою умовами договору про надання споживчого кредиту - 1% в день за період з 07.11.2024 до 03.03.2025 відповідає приписам\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~в редакції\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023. Позивач врахував проведені відповідачем два платежі, правильно розподілив їх на погашення заборгованості зі сплати процентів. Суд встановив, що після укладення договору відповідач користувалася кредитними коштами, проте своєчасно їх не повернула, розмір заборгованості не спростувала, тому суд не вбачає підстав для зменшення заявленої позивачем суми заборгованості. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за ставкою для позовів, поданих через систему «Електронний суд», в розмірі 2422,40 грн., який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Суд відмовляє у стягненні з відповідача судових витрат в розмірі 105 грн., оскільки вони не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

Outcome: approved