Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту на квартиру. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дружиною [PERSON] . За час шлюбу вони придбали квартиру за адресою [ADDRESS] .\~ Власником даної квартири був записаний її чоловік як [PERSON] . У 2024 її чоловік помер у Чеській Республіці. Свідоцтво про право власності було видано на ім`я [PERSON] , як і технічний паспорт на квартиру. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав виявилися дані. Зазначені розбіжності не дають їй можливості оформити спадкові права, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник заявника [PERSON] подав клопотання\~ про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 12.04.2003 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.09.1995 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть (переклад з чеської мови на українську) [PERSON] помер [INFO] у м.Прага. Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження Хустського міського голови №1482/158 від 02.09.2002, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За даними громадянами і зареєстровано право власності на вказану квартиру, що зазначено у довідці Хустського ДПТІ. Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності її чоловіку [PERSON] свідоцтва\~ про право власності на житло, виданого на ім`я [PERSON] . Вказане підтверджується зокрема співпадінням інших складових імені та адреси місця знаходження майна. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформити спадкові права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Щодо вимоги про встановлення факту належності технічного паспорту на квартиру, то суд зазначає, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, та окрім того такий виданий не на ім`я [PERSON] , а на ім`я [PERSON] . Отже відповідний факт не може бути встановлений у судовому порядку. Відтак заява підлягає лише частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: partial