Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 11 552 грн. У позові представник позивача ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» \~адвокат Андрущенко М.В. надав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у сумі 5 000 грн. та зазначив, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги буде надіслано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 11 552 грн., задоволено повністю. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» \~Андрущенка М.В. надійшла заява, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідачки на користь позивача у сумі 5 000 грн. Відповідно до ч.3\~ст. 270 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду наданої заяви. Ознайомившись із наданою заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/4812/25, провадження 2/484/2107/25, позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 11\~552, задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 3283330324 від 05.03.2024 року в сумі 11 552 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн., з яких 2 000 (дві тисячі) грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 552 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. прострочена заборгованість за процентами; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. Однак судом не вирішено питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача у позові було зазначено про те, що докази на підтвердження таких витрат він надасть в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі. Повний текст зазначеного рішення суду було виготовлено 13.10.2025 та направлено його копії учасникам справи для відома. 17.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» \~Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення. Згідно до\~ст. 122 ЦПК України\~строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Відповідно до\~ст. 123 ЦПК України\~перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.5\~ст. 124 ЦПК України\~останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Як вбачається з матеріалів справи заява про ухвалення додаткового рішення була сформована в системі «Електронний суд» - 16.10.2025, а 17.10.2025 зареєстрована судом, тобто в межах строку, встановленого ч.3\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом ч.ч.1-3\~ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. На підтвердження вказаних витрат представником позивача суду надано копію Договору про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 16.10.2025 до Договору про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025, копію заявки № 2877914363 про надання послуг від 26.05.2025, копію платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 16.10.2025, копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру двоката. Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 5 000 грн. слід зменшити до 1 000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі вище наведеного та

Outcome: partial