Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

28.08.2025 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993, виданого виробничим об`єднанням «Свема» на квартиру [ADDRESS] . Встановлення даного факту йому необхідно для того, щоб внести відомості про право власності на вказане житло до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який почав працювати з 01.01.2013. У свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника вказане з помилкою, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », через що державний реєстратор відмовляється вносити відповідні відомості до реєстру. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до залу суду не з`явилися, жодних клопотань та заяв до суду від них не надходило. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] та з копії картки платника податків [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « [PERSON] », дата народження [INFO] . При цьому з 23.05.1979 заявник зареєстрований в квартирі [ADDRESS] / а.с.4 /. За доводами заявника 06.07.1993 орган приватизації виробниче об`єднання «Свема» видало на його ім`я та на ім`я його дружини [PERSON] й доньки [PERSON] свідоцтво про право власності на житло на праві спільної сумісної власності за адресою [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло від 06.07.1993, видане виробничим об`єднанням «Свема», посвідчує, що квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , про що зроблено запис у реєстрову книгу за № 139/ а.с. 5 /. Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Шосткінським міськ-районним бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстроване 18.03.2008 на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 06.07.1993, орган приватизації в/о Свема, форма власності приватна спільна сумісна, власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] / а.с. 6 /. Копією довідки ТОВ «Шосткажитлосервіс» від 28.08.2025 підтверджено, що за адресою [ADDRESS] (квартира, яка є предметом вказаного вище свідоцтва про право власності на житло) з 23.05.1979 зареєстровані власник [PERSON] та її чоловік [PERSON] , [INFO] (заявник) / а.с. 7 /. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім його прізвища, що зазначене в свідоцтві про право власності на житло від 06.07.1993 та внесених на його підставі даних до реєстру. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS] , належить, у тому числі, саме заявнику, а розбіжності в написанні його прізвища викликані помилкою при оформленні цього документу. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , зокрема для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved