Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До Святошинського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 27 266,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 385181439 на суму 5 400,00 грн. Договір був укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що згідно із Законом України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши 15.08.2022 грошові кошти у розмірі 5 400,00 грн на банківську картку відповідача. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У подальшому право вимоги за цим кредитним договором було послідовно відступлено: 29.11.2022 - від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 та Реєстру прав вимоги № 205. 20.12.2023 - від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 30/1023-01 та Реєстру прав вимоги № 2. 04.06.2025 - від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю та Реєстру боржників № б/н. Таким чином, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув статусу нового кредитора і має право вимагати від відповідача погашення існуючої заборгованості. Загальна сума заборгованості, згідно з розрахунками позивача, становить 27 266,01 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 15 серпня 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) був укладений електронний кредитний договір № 385181439. Договір укладено в електронній формі шляхом пропозиції (оферти) з боку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та її прийняття (акцепту) з боку відповідача. Акцепт здійснено шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання договору, що, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», прирівнюється до письмової форми правочину. Сума кредиту, наданого за договором, становила 5 400,00 грн. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі. 15 серпня 2022 року грошові кошти в сумі 5 400,00 грн були перераховані на банківську картку відповідача згідно з платіжним дорученням. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з наданою інформацією та умовами Кредитного договору № 385181439 від 15.08.2022, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» становить 27 266,01 грн. Ця сума складається з: Сума основного боргу: 5 400,00 грн (непогашений кредит). Відсотки за користування кредитом: 21 866,01 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань, тому штрафні санкції в розрахунку не вказані. Судом встановлено послідовний перехід права грошової вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача на підставі договорів факторингу: 29.11.2022: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». 20.12.2023: від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». 04.06.2025: від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Перехід права вимоги підтверджується відповідними договорами факторингу та реєстрами прав вимоги, наданими позивачем. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, шляхом використання одноразового ідентифікатора, підтвердив свою волю на укладення договору та згоду з його умовами. Таким чином, Кредитний договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є детальним та відображає суму неповернутого кредиту та нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору. Суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості або оскарження її розміру. Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем за кредитним договором, яке підлягає стягненню в судовому порядку. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до нього та актом прийому-передачі наданих послуг. З урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та їхньої обґрунтованості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved