Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

16 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17січня 2023 року призначено розгляд даної справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання по справі. 13 березня 2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до\~ [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року\~прийнято до спільного розгляду з первісним позовом\~\~ [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз» про захист прав споживача, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до\~\~ [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, та об`єднано їх в одне провадження. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~ [PERSON] \~ посилається\~на те,\~що 06.02.2007\~року відповідачем\~у її\~присутності було\~встановлено у\~її \~житлі (\~квартира [ADDRESS] )\~побутовий лічильник\~газу RS/2001-1\~LA\~«Самгаз» G-4\~заводський номер\~2748286,\~ 17.08.2006\~року випуск.06.02.2007\~року відповідачем\~у її\~присутності було\~прийнято у\~експлуатацію побутовий\~лічильник газу\~RS/2001-1\~LA\~«Самгаз» G-4\~заводський номер\~2748286,\~ 17.08.2006\~року випуску.\~04.11.2015\~року відповідно\~до акту\~№ 28275,\~складеного у\~її присутності,\~ було\~демонтовано побутовий\~лічильник газу\~RS/2001-1\~LA\~«Самгаз» G-4\~заводський номер\~2748286\~2006\~року випуску\~після повірки\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~08.11.2015\~року відповідно\~до акту\~№ 25949\~,\~складеного у\~її присутності,\~ було\~встановлено побутовий\~лічильник газу\~RS/2001-1\~LA\~«Самгаз» G-4\~заводський номер\~2748286\~2006\~року випуску\~після повірки\~за адресою:\~ [ADDRESS] .Таким\~чином,\~відповідно до\~зазначених вище\~актів та\~паспорта на\~побутовий лічильник\~газу,\~остання дата\~повірки лічильника\~06.11.2015\~року з паспорта вбачається, що повірником зазначено періодичність повірки 5 років.14.06.2022 року відповідачем, без її присутності, нібито у належному їй житлі адресою: [ADDRESS] було складено акт про порушення № 000786, відповідно до якого встановлене несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, акт отримала поштою від відповідача. Довідно до цього акту, який складений у присутності представника: Ярошук В.М.(посилання на довіреність відсутнє), вона цій особі жодних повноважень не надавала. Відповідно до протоколу № 2023 від 14.06.2022 року лічильник було демонтовано та поміщено у пакет, який опломбовано пломбою 0251912, зафіксовано показання лічильника 17611,535, протокол складено у присутності споживача(представника) [PERSON] 20.06.2022 року відповідачем, без участі позивачки та повідомлення було проведено експертизу лічильника газу RS/2001-1 LA «Самгаз» G-4 заводський номер 2748286 2006 року випуску, який 14.06.2022 року було демонтовано адресою: [ADDRESS] \~і відповідно\~до її\~висновків має\~місце пошкодження\~конструктивної цілісності\~вихідного патрубка\~ЗВТ,\~сторонні предмети\~відсутні,\~маркування ЗВТ\~відповідає нормативно-технічній\~документації,\~цілісність і\~місцезнаходження пломб\~ не\~порушено,\~вони відповідають\~місцю фактичного\~розташування ,\~зазначеним у\~протоколі,\~цілісність заводського\~(повір\~очного )\~тавра на\~ЗВТ не\~порушено.\~За результатами\~експертизи встановлено\~несанкціоноване втручання\~у роботу\~ЗВТ прихованими\~заходами внаслідок\~яких здійснюється\~не обліковане\~ (обліковане\~частково чи\~з порушенням\~законодавства)\~використання природного\~газу,\~які неможливо\~виявити без\~використання спеціальних\~технічних засобів,\~частково чи\~повного демонтажу\~ЗВТ чи\~перевірки метрологічних\~характеристик ЗВТ,\~пошкодження конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка лічильника-\~в вихідному\~патрубку лічильника\~наявний отвір\~(\~не передбачений\~конструкцією заводу-виробника),\~вніслідок чого\~об`єкт газу,\~що проходить\~через лічильник\~не обліковується,\~або обліковується\~ частково\~(не\~в повному\~обсязі).\~Позаштатний режим\~роботи ЗВТ\~(відсутність\~зміни показань\~при фактичній\~втраті).\~Внаслідок виявлених\~порушень здійснюється\~викривлення даних\~обліку природного\~газу.\~Втрата природного\~газу \~комерційним ВОГ\~обліковується з\~порушеннями законодавства.\~ЗВТ експлуатується\~з порушеннями\~законодавства.\~Під час\~проведення експертизи\~застосовувалась фото\~та відео\~фіксація.\~Лічильник не\~придатний до\~подальшої експлуатації,\~підлягає заміні.\~Лічильник упаковано\~в пакет,\~опломбовано пломбою\~№ R34704869.\~28.09.2022\~року позивачка\~звернулася до\~відповідача з\~заявою про\~повернення демонтованого\~лічильника та\~про надання\~ акту\~про порушення\~та акту\~експертизи лічильника.\~Листом від\~12.10.2022\~року відповідач\~на два\~звернення від\~28.09.2022\~року з\~приводу надання\~акту про\~порушення,\~відповідач повідомив,\~що він\~був направлений\~поштою 21.06.2022\~року на\~її адресу,\~а \~з приводу\~повернення демонтованого\~лічильника повідомлено,\~що його\~можливо отримати\~у відділі\~обслуговування вузлів\~обліку газу\~по вул.\~Південне шоссе,\~буд.52,\~каб.5\~у приймальні\~дні.\~Але листом\~від 22.11.2022\~року відповідач\~відмовив у\~поверненні демонтованого\~лічильника,\~так як\~він є\~його власністю,\~попередній лист\~визнав таким,\~що наданий\~помилково.Але,\~як старий\~лічильник,\~так і\~новий були\~встановлені за\~рахунок позивачки\~14.07.2022\~року,\~ були\~придбані за\~її рахунок\~на доказ\~чого надано\~технічні паспорти\~на них.\~Листом від\~29.08.2022\~року відповідач\~направив мені\~акт розрахунок\~не облікованого\~ (донарахованого)\~обсягу природного\~газу на\~суму 135\~694\~грн 69\~коп та\~рахунок на\~оплату необлікованого\~(донарахованого)\~обсягу природного\~газу на\~суму 135\~694\~грн 69\~коп.\~ Акт про порушення від 14.06.2022 року, акт про демонтаж від 14.06.2022 року, протокол від 14.06.2022 року приблизно у грудні 2022 року передала їй сусідка та пояснила, що документи були у поштовій скринці, направлені простим листом, своєчасно передати їх не могла, так як не проживала вдома тривалий час. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, 14.06.2022 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, робота ЗВТ у позаштатному режимі. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу | Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено акт про порушення №ZP000786 від 14.06.2022 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача [PERSON] . Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. (копія акту наявна у матеріалах справи). У відповідності до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202: 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 01.07.2022 року 09:00. Рекомендованим листом від 21.06.2022 року на адресу [PERSON] направлено другий примірник акту порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202 01.07.2022 року о 09:00. (копія листа з доказами направлення додається) Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем. 14.06.2022 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №2023 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесені. (копія наявна у матеріалах справи). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України "Про судову експертизу"). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судовоекспертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). (Пункту 2 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС). Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з в сейф пакет поліетилену №0251520. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи - м. Запоріжжя, вул. Південне носе, 52 каб. №4: дату та орієнтовний час проведення експертизи - 20.06.2022 року 09:00; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) - 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз»; дату останньої повірки ЗВТ - 2015 рік: У відповідності до 4 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. У відповідності до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт 3ВТ тощо. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704869.. Результати експертизи викладені в акті №0226 експертизи лічильника газу від 20.06.2022 року (копія акту наявна у матеріалах справи). Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація (матеріали фото та відео фіксації додаються). Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 20.06.2022 року №0226 та довідці ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0164-22 від 20.06.2022 року (копії додаються). Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,040 м?/год складає - (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,1 м3/год складає -(мінус) 34,16%., а при об`ємній витраті природного газу 6,0 м?/год складає -(мінус) 15,52%., що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. У відповідності довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0164-22 від 20.06.2022 року підставою для визнання непридатним лічильника є пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка та непрацездатність лічильника. Приховані заходи згідно пункту 4 глави 1 розділу | Кодексу газорозподільних систем це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У відповідності до розділу 4 настанови з Настанова щодо експлуатування смук. 407369 РЭ САМГАЗ лічильники складаються з трьох основних вузлів: вимірювального механізму, відлікового пристрою (суматора) та корпусу. Вимірювальний механізм складається з двох герметичних камер з стійкого до природнього газу пластику, внутрішній об`єм яких ділиться на дві частини газонепроникною синтетичною мембраною. Середина кожної мембрани через систему важелів з`єднана з клапанами розподільної системи і валом відлікового пристрою. На вхідних/вихідних отворах камер герметично кріпиться гніздо клапанів розподільної системи (золотникова пара). На гнізді клапанів встановлено вихідний патрубок лічильника та два клапани, які зв`язані з системою важелів і можуть рухатись на гнізді по заданій траєкторії. Вимірювальний механізм розміщений в міцному, сталевому, газонепроникному корпусі та вихідний патрубок герметично зафіксовано вихідному штуцері лічильника. (витяг за настанови додається) B Як вбачається зі схеми будови лічильника мембранного типу (наведено вище) виявити пошкодження вихідного патрубку лічильника без його повного демонтажу є неможливим в силу конструктивних особливостей останнього. Відтак, підтвердити або спростувати факт втручання у ЗВТ, саме прихованими заходами, під час складення акту про порушення, без демонтажу лічильника та проведення його експертизи є неможливим. Виходячи поняття приховані заходи, яке наведене у пункті 4 глави 1 розділу 1 кваліфікуючою ознакою «прихованих заходів» втручання в ЗВТ, серед інших, є зокрема: частковий чи повний демонтажу ЗВТ та перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Всі вищезазначені обставини підтверджують вірність та обґрунтованість висновку комісії що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) некоректний облік природного газу. (принципова схема руху газу після влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку лічильника газу додається). Доводи [PERSON] щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є безпідставними з огляду на наступне: Виявлення під час експертизи Оператором ГРМ стороннього отвору у вихідному патрубку поряд з іншими ознаками (складовими), зокрема фактом викривлення даних обліку природного газу, які вказують на несанкціоноване втручання, мали наслідком прийняття висновку комісії про підтвердження несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Будь яких доказів, які б спростовували висновки експертизи Оператора ГРМ Таким чином, доказами наявними у справі доведені наступні дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді пошкодження цілісності вихідного патрубку: спосіб втручання - створення отвору у вихідному патрубку шляхом термічного пропалу (прожигу): наслідки втручання - викривлення даних обліку природного газу (факт викривлення обліку природного газу, підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», що відображено протоколі повірки від 20.06.2022 року та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.06.2022 року. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затвердженої наказом Оператора ГРМ, який викладений у акті експертизи лічильника газу №0226 від 20.06.2022 року, відтак твердження щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання є безпідставними. Аргументи [PERSON] про недоведеність вини саме останньої у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, суперечить вимогам кодексу газорозподільних систем, а саме п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ Яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ. Як зазначалося раніше Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу САМГАЗ RS/2001-1 LA G-4 зав. №2748286. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 08.11.2015 року, що підтверджується актом №025949 встановлення побутового лічильника газу після повірки, який підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем. У відповідності до зазначеного акту споживач взяв на себе відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому (копія акту наявна у матеріалах справи). (копія наявна у матеріалах справи). Згідно п.4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Отже, обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ) акту про порушення NZP000786 від 14.06.2022 року, що відображено у протоколі №535 від 01.07.2022 року (копія протоколу додається). Враховуючи, що споживач не звертався до товариства з відповідною заявою, АТ «Запоріжгаз» розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 14.06.2021 року по 13.06.2022 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт; колонка 1 шт.;), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 осіб) та опалювальної площі (42,4 м?). Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 135694,59 грн. (детальний розрахунок донарахованого об`єму природного газу додається). 29.08.2022 року АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено. (копія наявна у матеріалах справи). Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ. зокрема лічильника газу) .У звязку з чим просить у задоволенні первісного позову [PERSON] щодо про визнання протиправним та скасування акту про порушення №ZP 000786 від 14.06.2022 року, рішення комісії з розгляду акту про порушення №ZP000786 від 14.06.2022 року, акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, які складені AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345616) відносно [PERSON] на суму 135694,59 грн., стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`складеного АТ «Запоріжгаз» 10000,00 витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), що проживає за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ - 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 135694 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 59 коп. перерахувавши на рахунок № [NUMBER] в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716. Суму сплачених судових витрат віднести на Відповідача (перерахувавши на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» № [NUMBER] в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) У судовому засіданні представник позивачки адвокат Трачук Н.І. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача адвокат Швайковський А.А. первісний позов не визнав, просиві відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Положеннями\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями\~12,\~13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом статей\~11,\~15 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав\~це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено\~ст. 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення\~Конституції України\~та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті\~8,\~9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений\~ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.06.2013 року у справі № 6-32цс13. Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи. З 01.07.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 року, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно з п. 1.2.1 Статуту AT «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом із Статуту. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19,від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 05 лютого 2025 року справа № 466/4940/22. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22) дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Також у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) Верховний Суд виснував, що «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 рокуу справі № 646/4703/18). Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРСМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначениху главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього\~Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС). Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У результаті перевірки газового лічильника за місцем проживання позивачки, але без її участі та повідомлення 14.06.2022 року представниками відповідача у належному їй житлі адресою: [ADDRESS] було складено акт про порушення № 000786, виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, робота ЗВТ у позаштатному режимі. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Суд звертає увагу, що\~у наданій позивачкою та відповідачем акту про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року відсутній підпис позивачки, чи відмітка про відмову споживача [PERSON] від підпису, окрім тоого, й сторонами визнається той факт, що акт був складений без її участі. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив суду, що з [PERSON] він не був знайомий до 2022 року, періодично відвідував свого знайомого, який проживав за цією ж адресою: [ADDRESS] і у один з його відвідувань знапйомого до нього підійшов чоловік, який попросив його бути присутнім при повірці лічильника газу, на що свідок погодився, так як він сам проживає у квартирі і процедура повірки лічильників газу йцому не була відома. Він підписав якийсь документ не читаючи та пішов у гості. Через деякий час через спільного знайомого його знайшла [PERSON] та почала прозпитувати про той день, коли він підписав документи і саме тоді він дізнався, що підписав акт, текст якого йому не був відомий і його значення він не розумів. Так він познайомився з позивачкою та дізнався про всі обставини подій, які виникли після описаних подій. Після демонтажу лічильник направлено на експертизу, а 20.06.2022 року відповідачем, без участі позивачки та повідомлення було проведено експертизу лічильника газу RS/2001-1 LA «Самгаз» G-4 заводський номер 2748286 2006 року випуску, відповідно до висновків якої має місце пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ, сторонні предмети відсутні, маркування ЗВТ відповідає нормативно-технічній документації, цілісність і місцезнаходження пломб не порушено, вони відповідають місцю фактичного розташування , зазначеним у протоколі, цілісність заводського (повір очного ) тавра на ЗВТ не порушено. За результатами експертизи відповідачем встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, частково чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника- в вихідному патрубку лічильника наявний отвір ( не передбачений конструкцією заводу-виробника), вніслідок чого об`єкт газу, що проходить через лічильник не обліковується, або обліковується частково (не в повному обсязі).Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній втраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Втрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушеннями законодавства. ЗВТ експлуатується з порушеннями законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація, яка до суду не надана, акт експертизи плозивачкою не підписаний. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Документи відповідача не містять доказів щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок. Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20). Враховуючи те, що у цій справі не встановлено, що у будинку позивачки спожитий газ лічильником не обліковувався, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу. Отже, відповідач не довів належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивачки у роботу лічильнику газу, тобто, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), які складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) відносно [PERSON] на суму 135\~694 грн 59 коп, оскільки такі рішення прийнято із порушенням норм чинного законодавства України. Позивачкою надано до суду паспорт № [NUMBER] на побутовий лічильник RS/2001-1 LA «Самгаз» G-4 заводський номер 2748286 з результатами повірки 06.11.2015 року , де повірником зазначено термін чергової повірки 5 років, акт № 25949 від 08.11.2015 року про втсановлення цього ж лічильника з посиланням на дату повірки , рік випуску, серійний номер, тощо, що свідчить на користь того, що при встановленні побутового лічильника у квартирі позивачки, копію цього паспорта було надано представникам відповідача. Таким чином, остання повірка лічильника газу RS/2001-1 LA «Самгаз» G-4 заводський номер 2748286 2006 року випуску,відбулася 06.11.2015 року, відтоді і до 14.06.2022 року у відповідача, незважаючи на необхідність своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу оператором ГРМ через 5 років згідно паспорта на лічильник та відмітки у ньому повірника, не було претензій до [PERSON] як споживача щодо обліку газу за лічильником та його експлуатації за межами терміну повірки майже 2 роки. Згідно з Висновком судового експерта Шульги Олександра Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/197487-ТР від 17.10.2024 року, приймаючи до уваги, що пломби, встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій)наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму , в даному випадку на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільчу систему вхідний та вихідний патрубки скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим утворити пошкодження, а саме, сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 5,8х4,7 мм на бічній стороні вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «САМГАЗ» G4, заводський номер № 2748286, при демонтажі лічильника не пошкоджуючи встановлених пломб, не можливо, проте не виключається можливість утворення вищевказаного отвору шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів, без пошкодження опломбування лічильника та без демонтажу лічильника з системи газопостачання, шляхом введення стороннього предмету в трубопровід і подальшого утворення отвору у вихідному патрубку лічильника газу. Пломби встановлені на газовий лічильник «САМГАЗ» G4, заводський номер № 2748286 не перепломбовувалися. Допитаний судом експерт [PERSON] додатково пояснив суду, що за умови встановлення досвіджуваного лічильника газу на газорозподільчу систему вхідний та вихідний патрубки скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, тобто, утворити пошкодження на бічній стороні вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «САМГАЗ» G4, заводський номер № 2748286, при демонтажі лічильника не пошкоджуючи встановлених пломб, не можливо, не виключається можливість утворення вищевказаного отвору шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів, без пошкодження опломбування лічильника та без демонтажу лічильника з системи газопостачання, шляхом введення стороннього предмету в трубопровід і подальшого утворення отвору у вихідному патрубку лічильника газу. На питання чи були пошкодження елементів трубопроводу, які б надавали можливість позивачці утворити пошкодження на бічній стороні вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу не зміг, зазначене питання не входить до його компетенції і не було предметом дослідження. Пломби встановлені на газовий лічильник не перепломбовувалися. Матеріали справи\~не містять\~доказів пошкодження\~газопроводу домоволодінні\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~тому на\~думку судувиключається можливість утворення вищевказаного отвору шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів, окрім того, суд приймає до уваги висновки експерта щодо того фатку, що пломби, встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій)наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей і вплив на них не повязаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму , в даному випадку на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного «Запоріжгаз» розрахунку, суд керується абз. 2 і 3 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до яких при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, при складанні якого враховуються наступні дані: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Ретельно вивчивши надані документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за первісним позовом щодо складання акту про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року, процедури проведення засідання по розгляду цього акту, процедури розгляду та затвердження акту про порушення були здійснені з порушенням до вимог чинного законодавства, і не відповідають вимогам Кодексу ГРМ. Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною в постановах: від 17.06.2020 року у справі № 303/7792/16-ц, від 01.06.2020 року у справі № 361/4563/17, від 15.04.2020 року у справі № 401/1453/18, від 08.04.2020 року у справі № 360/2194/16-ц. Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього\~Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, але такі докази відповідачем до суду не надано. Відповідно до п. 3 Правил постачання природного газу, затверджених\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується. Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього\~Кодексу. Згідно з пунктами 2, 3, 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Пунктами 8 та 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Згідно з п.п. 5, 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Згідно з п.п. 2, 4, 5, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Наявний у матеріалах справи акт № 0600260916 вілд 19.12.2020 року на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу містить підпис позивачки і свідчить про те, у місці априєднання газовоголічильника відповідачем за два роки до оскаржуваних подій було встановлено охоронну пломбу «Барєр» С 59468321, 8545440 та індикатор впливу магнітного поля, одночасно перевірено цілісність пломбування, але у акті про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року про це не зазначено, так само як і відсутня інформація про цілісність чи пошкодження цього пломбування. Зазначеними діями відповідача було порушено право позивачки бути присутньою при виявленні порушення, складанні акту, наданні пояснень, заперечень, зауважень та доказів, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення, фотофіксацію порушення Суд приймає до уваги доводи сторони позивачки про її необізнаність про перевірку, складання акту про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року бо особисті підписи позивачки чи відмітка про її відмову від підписання на акті про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року, акті від 14.06.2022 року№ 36863, акті №037972 від12.07.2022 року відсутні, а значить вони були складені без її участі . З акту про порушення № ZP 000786 від 14.06.2022 року також не вбачається у чому полягало порушення, відсутні посилання на обставини, зокрема не зазначено, яким способом споживач його вчинила, при його складанні присутня стороння особа, відсутнє посилання на документ на якій підставі до складання акту допущена стороння особ,и підстави не зазначені Таким чином, на думку суду, факт порушення Кодексу ГРС споживачем не підтверджений зібраними у справі доказами, матеріали справи підтверджують неправомірні дії та бездіяльність ПАТ «Запоріжгаз» при складанні акта про порушення та порушення процедури проведення засідання по розгляду акта про порушення, процедури розгляду та затвердження акта про порушення. Відповідно до приписів ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд України у постанові від 12.09.2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 14-503цс18 дійшли висновку що визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття актів про порушення у сфері газопостачання та визнання їх недійсними, безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). У постанові від 17.04.2019 року по справі № 311/2314/16 зазначено, що з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, Верховий Суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих ПАТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, вважає помилковими висновки судів про те, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, не передбачено чинним законодавством. Так, за змістом п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованог споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17 звернула увагу, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення\~ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод гарантуються , що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави\~учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення\~гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування; відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про те, щопервіний позов підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного слід відмовити. Так як задоволена основна вимога позивачів, які були звільнені від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір. Щодо вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). Відповідно до положень ч. ч. 3, 4, 5, 6\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначена правова позиція також викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Стороною відповідача не подано заяву про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, лише висловлено незгоду з їх розміром у зустрічній позовної заяві. Договір про надання правової допомоги\~домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно матеріалі всправи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позиавчкою надано договір про надання правничої допомоги та представництво, квитанцію та ордер Суд вважає, що за таких обставин позивачем доведено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн., а представником відповідача станом на день розгляду справи не було подано жодного заперечення, а раховуючи термін який сплив, на думку суду, у представника відповідача було достатньо часу, щоб підготувати заперечення з приводу витрат понесених позивачем на правову допомогу, отже, відповідачем не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Також,суд наголошує, що у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року в справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Outcome: partial