Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

29 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просило стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договорами №75555981 від 06 травня 2021 року та №555156825957 від 26 вересня 2021 року у розмірі 46 134,86 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 06 травня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір №75555981 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково сплатити позикодавцю плату від суми позики ( п.1.1). Сума позики становить 13 000,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою ( п.2). 22 лютого 2022 року укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до позичальників, у тому числі за договором №75555981. 10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №75555981.18 лютого 2025 року укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитним договором до позичальників, у тому числі за договором №75555981. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75555981. 26 вересня 2021 року ТОВ «Київська торгово - інвестиційна компанія» та [PERSON] уклали договір №555156825957, відповідно до умов якого надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму в загальному розмірі 5 000,00 грн ( п.1.1). Тип процентної ставки -фіксована, залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована 360 % річних від суми позики у межах строку надання позики зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку ( п.п.1.1.1.1.); стандартна процентна ставка, фіксована 950 % річних від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови, зазначені в п.п.1.1.1.1. договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення але не більше 16 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України. 18 грудня 2023 року укладено договір №18/12-2023, за умовами якого ТОВ «Київська торгово - інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитним договором до позичальників, у тому числі за договором №555156825957. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555156825957. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, не сплачує проценти за користування коштами. Загальний розмір заборгованості становить: 35 148,42 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту)- 10 955,61 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24 191,01 грн; нараховані 3 % річних - 1,80 грн за договором №75555981 від 06.05.2021 та 10 986,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) - 5 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5 986,44 грн за договором №555156825957 від 26.09.2021. Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 46 134, 86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) - 15 955,61 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30 177,45 грн; нараховані 3 % річних - 1,80 грн ( а.с.3-7). Ухвалою судді від 23 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 червня 2025 року ( а.с. 121-122). Ухвалою суду від 18 червня 2025 року поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, яке задоволено, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08 липня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України (а.с. 137-140). Ухвалою суду від 08 липня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 23 липня 2025 року ( а.с. 155-157). Ухвалою суду від 23 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2025 року ( а.с. 179-180). У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі - суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці ( а.с. 201). Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 25 вересня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України ( а.с. 206-207). Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 10 вересня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Сердійчук Я.Я., що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с. 214-217). Представник позивача Сердійчук Я.Я. подала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 25.09.2025, проводити без участі представника ТОВ «Факторинг Партнерс» ( а.с.210-213). У позовній заяві також зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення ( а.с. 7). Відповідач [PERSON] повторно у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 10 вересня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач [PERSON] відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ( а.с.210-221). Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України). Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання 25.09.2025, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Щодо договору позики № 75555981 від 06 травня 2021 року. Суд встановив, що 06 травня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75555981, який остання підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором rqDSvncMy6 ( а.с. 8). Відповідно п.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти ( позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми позики. Пунктом 2 договору визначені параметри та умови позики, графік повернення позики та сплата процентів: сума позики 13 000,00 грн; строк позики: 30 днів; процентна ставка: 1,99% (фіксована); дата надання позики: 06.05.2021; дата повернення позики (останній день): 06.06.2021. Знижена процентна ставка: 0,99 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою ( її частиною): 2,70% за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 142,39 %; орієнтовна загальна вартість позики 14 521,00 грн. Згідно з п. 3 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Як вбачається з п. 4.1., п. 4.2. договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. В п. 5 договору зазначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. До матеріалів справи долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені рішенням загальних зборів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», протокол №11/02/2021 від 11.02.2021 ( далі-Правила) ( а.с. 9-14). Згідно з п. 5.4. Правил договір позики укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору позики виникають цивільні права та обов`язки. За змістом п. 5.5. Правил цей договір позики укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір позики в електронній формі та його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір позики прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Згідно з п. 5.6. Правил оферта формується за зазначеними позичальником в заявці параметрами позики з урахуванням пункту 4.4 цих Правил, із зазначенням істотних умов, реквізитами та іншою інформацією, що передбачені чинним законодавством. Крім цього, оферта включає посилання на ці Правила та на інформацію і документи про Товариство та послуги, які ним надаються (сторінка на сайті Товариства, на якій розміщена відповідна інформація та документи для ознайомлення), до яких заявнику надається безперешкодний доступ, у тому числі шляхом переходу по відповідному відсиланню. Пунктом 5.7. Правил передбачено, що прийняття позичальником оферти (акцепт) та укладання (підписання) ним договору позики здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про акцепт оферти. Пунктом 5.9. Правил визначено, що, підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Договір позики вважається укладеним із моменту одержання Товариством електронного повідомлення позичальника. Пунктами 6.1. та 6.2. Правил передбачено, що за користування позикою позичальник сплачує Товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики. Проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Згідно з п. 6.3. Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення. Відповідно до п. 6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Пунктом 6.9 Правил передбачено, що позичальник надає свою згоду , що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики ( її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики. Сума нарахованих процентів за понадстрокове користування позикою не може перевищувати розміру суми, визначеної Законом України «Про споживче кредитування». Листом від №24/02/25-46 від 24.02.2025 ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ТОВ «Вердикт Капітал» інформацію щодо даних, які підтверджують видачі на банківські карти клієнтів онлайн-позик, зокрема номер платіжного доручення cc591dce-eeb5-402d-a05f-d9a9080d0ff1, на ім`я [PERSON] за договором № 75555981 ( а.с.35-36). Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000012450/ТНПП від 21.02.2025 підтверджено завершення платіжної операції про переказ коштів на ім`я [PERSON] 06.05.2021 у сумі 13 000,00 грн на електронний платіжний засіб за [NUMBER] ( а.с. 36 зв.ст.). Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором позики №75555981 від 06.05.2021 станом на 22.02.2022 складає 35 146,62 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими за період з 06.05.2021 по 05.01.2022 ( а.с. 31-34). 22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» ( фактор) уклали договір факторингу № 22/02/2022, згідно з пунктом 2.1. якого клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153 662 582,15 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування, в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договором позики, укладеним між клієнтом і боржником ( а.с. 43-47). Згідно з п. 6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді ( додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до п. 7.1 сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 6 382 999,39 грн. На підтвердження оплати ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» фінансування за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 матеріали справи містять копію платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 ( а.с.48). Перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується актом приймання -передачі реєстру боржників в електронному вигляді від 22.02.2022; актом приймання -передачі реєстру боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022; реєстром боржників № 1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 75555981 в сумі 35 146,62 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за тілом кредиту; 24 191,01 - заборгованість за процентами (а.с. 49, 50-54). Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №75555981 від 06.05.2021 станом на 10.01.2023 складає 35 146,62 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги; 1,80 грн- 3 % річних, нараховані за період з 22.02.2022 по 23.02.2022( а.с. 39). 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» ( новий кредитор ) уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги ( а.с. 67-72). Згідно з п. 2.1. договору відступлення первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Як зазначено у п. 5.2. договору відступлення, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). За змістом п. 7.1. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн. До матеріалів справи долучено акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, складений між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, які виникли, зокрема, на підставі договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-1/2023 від 10.01.2023 ( а.с. 73-74). Як вбачається з реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №75555981 на суму заборгованості 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами перейшли до ТОВ «Коллект Центр» ( а.с. 75-79). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 (а. с. 72). Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість [PERSON] за договором позики №75555981 від 06.05.2021 станом на 18.02.2025 складає 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги; 1,80 грн- 3 % річних ( а.с. 40). 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» ( первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) уклали договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги ( а.с. 80-83). Згідно з п. 2.1. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Як зазначено у п. 5.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). За змістом п. 7.1. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 333 826,74 грн. До матеріалів справи долучено акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.02.2025, складений між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», відповідно до якого сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, які виникли, зокрема, на підставі договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 ( а.с. 90). Як вбачається з реєстру боржників до договору № 18-02/25 від 18.02.2025, вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №75555981 на суму заборгованості 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами; 1,80 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно із статтею 625 ЦК України, перейшли до ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 91-95). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025, укладеного 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», на виконання умов договору № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 4 974 (а. с. 89 ). Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість [PERSON] за договором позики №75555981 від 06.05.2021 станом на 16.04.2025 складає 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги; 1,80 грн- 3 % річних ( а.с. 41). Щодо договору позики № 555156825957 від 26 вересня 2021 року. 26 вересня 2021 року ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» та [PERSON] уклали договір позики №555156825957, який остання підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( СМС код) 0200 ( а.с. 15-17). Відповідно до п.1.1 договору на підставі заявки на позику від 26.09.2021, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 5000 грн, які у випадку пролонгації /реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики №555156825957 від 26.09.2021, укладеного між сторонами на строк 16 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. У п. 1.1.1. сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована - 0,99% (360 % річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1. цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку ( п. 1.1.1.1). Стандартна процентна ставка, фіксована - 2,60% за день (950% річних) від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1. договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України ( п. п. 1.1.1.2). Відповідно до п. 2.1 договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника у системі «Loany» на сайті системи www. Loany.com.ua. Пунктом 2.2. договору встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору. Як зазначено в п.3.4. договору, розмір процентної ставки, встановлений в п.1.1.1. договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений позикодавцем в односторонньому порядку. Позичальник розуміє та надає згоду позикодавцю, що використання стандартної процентної ставки відповідно до п.п. 1.1.1.2 договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору, оскільки умови про встановлення різних процентних ставок за цим договором застосовуються автоматично за домовленістю сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких додаткових угод. Пунктом 4.2. договору визначено, що позичальник, який прострочив внесення чергового платежу ( при простроченні більше ніж на 1 календарний день від дати внесення чергового платежу, зазначеної в графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 25 % від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу. У графіку платежів №555156825957, що є додатком №1 до договору позики №555156825957 від 26.09.2021, зазначена дата дії позики з 26.09.2021 по 11.10.2021, дати платежів; основна сума ( а.с. 18). Відповідно до розрахунку вартості кредиту, що є додатком №2 до договору позики №555156825957 від 26.09.2021, дата видачі кредиту 26.09.2021; дата платежу 11.10.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 16 днів; сума кредиту 5000,00 грн; проценти за користування кредитом 789,12 грн; загальна вартість кредиту 5 789,12 грн ( а.с. 27 зв.ст.). 26 вересня 2021 року [PERSON] ознайомилась та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( СМС код) 0200 паспорт позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», який містить, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту ( а.с. 19-21). До позовної заяви додано Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» у редакції від 14 червня 2021 року, з якими [PERSON] ознайомилась шляхом підписання 26.09.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( СМС код) 5587, що є невід`ємною частиною договору позики №555156825957 від 26.09.2021 відповідно до п.1.3. цього договору ( а.с. 21 зв.ст. -27). Відповідно до довідки про ідентифікацію по договору №555156825957 від 26.09.2021, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір №555156825957 від 26.09.2021 ідентифікована ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником підписаний електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора 0200, дата відправки ідентифікатора позичальнику 26.09.2021 на телефон [NUMBER] ( а.с. 28). Згідно з квитанцією Liqpay, ID платііж № [NUMBER] у сумі 5 000 грн 26.09.2021 о 18:36 перераховано на картку Visa [NUMBER] . Зазначена інформація підтверджена повідомленням ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» ( а.с. 29,30). Відповідно до довідки по договору позики №555156825957 від 26.09.2021 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованість за цим договором станом на 22.12.2023 складає 10 986, 44 грн, з яких : 5 000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 5 986,44 грн- заборгованість за процентами, нарахованими за період з 26.09.2021 по 10.11.2021 ( а.с. 37-38). 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» ( клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) уклали договір факторингу №18/12-2023 ( а.с. 55-59). Згідно з п. 2.1 договору факторингу клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 637 981,90 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування, в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договором позики, укладеним між клієнтом і боржником. Згідно з п. 6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в паперовому вигляді ( додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до п. 7.1 сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 грн. 21 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали додатковий договір №1 до договору факторингу №18/12-2023, яким виправлено технічні помилки при укладенні основного договору ( а.с. 59). 27 грудня 2023 року ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до платіжного доручення № 793 перерахувало на рахунок ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» 1 100 000,00 грн оплати за договором факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 ( а.с. 60). Перехід прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Факторинг Партнерс» підтверджується актом приймання -передачі реєстру боржників в електронному вигляді від 22 грудня 2023 року; актом приймання -передачі реєстру боржників в паперовому вигляді до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023; реєстром боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, відповідно до яких до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 555156825957 від 26.09.2021 в сумі 10986,44 грн, з яких: 5 000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 5 986,44 грн - заборгованість за процентами (а.с. 61-66). Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість [PERSON] за договором позики № 555156825957 від 26.09.2021 станом на 16.04.2025 становить 10 986,44 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5 986,44 грн - заборгованість за процентами ( а.с. 42). Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов`язки (частина перша). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договори позики №75555981 від 06.05.2021 та №555156825957 від 26.09.2021 укладені в електронній формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-електронних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилом частин четвертої та п`ятої цієї статті пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України « Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, договори позики №75555981 від 06.05.2021 та №555156825957 від 26.09.2021 укладені за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариств- позикодавців шляхом ідентифікації позичальника [PERSON] із зазначенням нею своїх персональних даних та використанням нею електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такі договори прирівнюються до договорів, укладених в письмовій формі. Таким чином, позивач довів факт укладення договорів позики на умовах, визначених у них, в електронній формі, яка прирівнюється за законом до письмової шляхом прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) позикодавця укласти такий договір у мережі Інтернет на інтернет-ресурсі Товариств (позикодавців), як різновиду інформаційно-телекомунікаційної системи. При цьому прийняття відповідачем пропозиції укласти зазначені договори здійснено шляхом заповнення нею, зокрема формуляра заяви (форми), паспорту споживчого кредиту або позики, про прийняття такої пропозиції в електронній формі та підписанням за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладені між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» договори позики за своїм змістом та формою відповідають вимогам, визначеним законом на момент їх укладення та є підставою виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цими договорами. Договірні зобов`язання ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» виконали та надали відповідачу шляхом перерахування на визначений нею картковий рахунок № [NUMBER] позику в сумі 13 000,00 грн за договором № 75555981 від 06.05.2021 та в сумі 5 000,00 грн за договором №555156825957 від 26.09.2021. Належність відповідачу [PERSON] платіжної картки № [NUMBER] , на яку здійснено відповідно до листа ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №24/02/25-46 від 24.02.2025 та довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000012450/ТНПП від 21.02.2025 переказ в сумі 13 000,00 грн 06.05.2021, а також квитанції Liqpay, ID платіж № 1775139470, та повідомлення ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» переказ в сумі 5000,00 грн, підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250624/99985-БТ від 01.07.2025 ( а.с.29,30, 36,190). Крім того, номер телефону [NUMBER] , який [PERSON] вказала під час її ідентифікації ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» для укладення вказаних договорів позики, є номером телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] [PERSON] за період з 06.05.2021 по 06.10.2021, про що також зазначено в інформації АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250624/99985-БТ від 01.07.2025 ( а.с.190). Відповідно до виписки про рух коштів по картці № [NUMBER] [PERSON] за період з 06.05.2021 по 06.10.2021 наявне надходження коштів: 06.05.2021 в сумі 13 000,00 грн та 26.09.2021 в сумі 5 000,00 грн ( а.с. 191-198). Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалась та не надала жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданою позикою, тобто існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора (позикодавця). Відповідачка користувалась позикою, наданою їй ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та частково здійснювала сплату на погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», з урахуванням часткової сплати відповідачкою сум позики, нарахована заборгованість: станом на 22.02.2022 в розмірі 35 146,62 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими за період з 06.05.2021 по 05.01.2022 за договором позики №75555981 від 06.05.2021, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; станом на 22.12.2023 в розмірі 10 986, 44 грн, з яких : 5 000,00 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5 986,44 грн- заборгованість за процентами, нарахованими за період з 26.09.2021 по 10.11.2021, за договором позики№555156825957 від 26.09.2021, укладеним з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» ( а.с. 31-33, 37-38). На підставі договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», останнє отримало право вимоги до [PERSON] за договором позики №75555981 від 06.05.2021 на суму заборгованості 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн. - заборгованість за процентами; нараховано 3 % річних -1,80 грн як відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно із статтею 625 ЦК України ( а.с. 43-54, 67-95). На підставі договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, укладеного між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» ( клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) та укладеного між ними додаткового договору № 1 від 21.12.2023 до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 останнє отримало право вимоги до [PERSON] за договором позики № 555156825957 від 26.09.2021 в сумі 10986,44 грн, з яких: 5 000,00 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5 986,44 грн - заборгованість за процентами ( а.с. 55-66). Доказів того, що договори факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги оскаржувалися у судовому порядку або визнавалися судом недійними, матеріали справи не містять. Разом із тим, досліджуючи надані позивачем докази в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за договорами позики №75555981 від 06.05.2021 та №555156825957 від 26.09.2021, суд виходить з такого. Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц сформульовано такі висновки. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування (зміни строку виконання зобов`язання) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Вказаний висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Зі змісту укладеного між сторонами договору позики №75555981 від 06.05.2021, вбачається, що строк позики становить 30 днів - з 06.05.2021 по 05.06.2021 року включно. Матеріали справи не містять доказів того, що позичальник ініціювала продовження строку користування позикою, зміну дати повернення всієї суми позики та у зв`язку з цим сплачувала підвищені проценти, які в договорі названі як фіксовані чи як такі, що сплачуються за понадстрокове користування кредитом (2,7%). У разі не повернення кредитних коштів у визначений договором 30-ти денний термін, договір та Правила надання грошових коштів у позику передбачають збільшену процентну ставку за подальше користування сумою позики. Не дивлячись на те, що підвищені проценти за користування кредитними коштами, в договорі визначається як стандартна процентна ставка (1,99 %), є очевидним той факт, що її нарахування передбачене у разі не виконання відповідачем умов кредитного договору, а саме не повернення кредитних коштів у встановлений 30-ти денний термін, тобто фактично є санкцією. Пролонгація дії договору позики без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, що не узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20, відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. За таких обставин, не повернення позичальником суми позики у визначений договором строк, за відсутності активних дій відповідачки, направлених на зміну кінцевої дати повернення позики, є неправомірною поведінкою боржника, а саме не поверненням суми позики у визначений договором строк, що виключає право позикодавця нараховувати після спливу 30-денного строку позики проценти за користування сумою позики, визначені у розмірі, встановленому договором. У даному випадку права позивача можуть бути захищені в порядку, визначеному статтею 625 ЦК України, вимоги за якою останній заявив лише за два дні. За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», сума заборгованості за договором позики № 75555981 від 06.05.2021 становить 35 148,42 грн, з яких: 10 955,61 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 191,01 грн- заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги; нараховані 3 % річних -1,80 грн. За умовами договору позики № 75555981 від 06.05.2021 передбачено надання позичальнику 13 000,00 грн, строком на 30 днів, по 05 червня 2021 року, зі сплатою процентів за вказаний період в розмірі 1 521,00 грн, що вбачається з орієнтовної загальної вартості позики, наведеної в договорі. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», нарахування процентів здійснювалось з 06 травня 2021 року по 05 січня 2022 року, тобто більше, ніж за 30 днів, що перевищує строк наданої позики. При цьому, доказів того, що позичальник ініціювала продовження строку користування позикою матеріали справи не містять. Факт сплати відповідачкою частини позики після строку, на який надавалась позика, сам по собі не є підтвердження пролонгації договору. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою поза визначеним строком позики суперечить вимогам ЦК України. З наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості відповідача за договором позики № 75555981 від 06.05.2021 вбачається, що за 30 днів було нараховано процентів на суму ( 30 х 50,70 грн) 1 521, 00 грн. На погашення заборгованості внесено грошові кошти 05.06.2021- 1948,76 грн; 26.06.2021 - 1700,16 грн (з них 24,76 грн кешбек); 25.07.2021 - 2000,00 грн; 20.08.2021- 1500,00 грн; 18.09.2021- 769,14 грн, всього 7 918,06 грн ( а.с. 31-33). Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості грошові кошти, внесені відповідачем на погашення заборгованості 05.06.2021 в сумі 1 948,76 грн, розподілені таким чином: 377,06 грн - віднесені на суму позики; 1 571,70 грн- віднесені на проценти. При цьому, суму 1571,70 грн віднесено в тому числі на проценти, нараховані на наступний день після закінчення строку позики, тобто 31-й день, що свідчить про їх нарахування поза визначеним строком позики. Сплачені відповідачем після 05 червня 2021 року ( тобто після того, як первісний кредитор втратив право нараховувати проценти) грошові кошти були розподілені таким чином: 1 667,33 грн ( 666,34 грн + 647,71 грн+353,28 грн) на погашення заборгованості за сумою позики; 4 301,97 грн ( 1033, 82 грн+1352,29 грн+ 1 146,72 грн +769,14 грн), всього 5 969,30 грн. Оскільки вимога в частині стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування сумою позики, що виходить за межі строку позику, не узгоджується з нормами матеріального права та враховуючи, що станом на дату повернення позики ( 05.06.2021) відповідач сплатила проценти, нараховані в межах строку позики, за 30 днів, ( 13 000,00 грн х 0,39 % :100 х 30 днів) в сумі 1 521,00 грн, підстави для стягнення з відповідача процентів, нарахованих на дату відступлення права вимоги в розмірі 24 191,01 грн за договором позики №75555981 від 06.05.2021, відсутні. Відтак і заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики №75555981 від 06.05.2021 складатиме 6 602,94 грн ( 14 521,00 грн - 7 918,06 грн ). Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних за договором позики №75555981 від 06.05.2021 суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( частина перша). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом ( частина друга). З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив вимогу про стягнення 3% річних за період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, що нараховані на суму заборгованості 10 955,61 грн. При цьому, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, така на момент нарахування 3 % річних становила 6 602,94 грн. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1,08 грн (6 602,94 грн х3 %:100х2/365). За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором позики №75555981 від 06.05.2021 заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 6 602,94 грн та 3 % річних у розмірі 1,08 грн, всього на загальну суму 6 604,02 грн. Що стосується заборгованості за договором позики № 555156825957 від 26.09.2021, то матеріали справи не містять доказів виконання [PERSON] обов`язку щодо погашення суми позики в розмірі 5 000,00 грн та процентів, нарахованих на дату відступлення права вимоги в розмірі 5 986,44 грн відповідно до п.п.1.1.1.1. та п.п.11.1.2. вказаного договору позики. За вказаних обставин наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №555156825957 від 26.09.2021 в розмірі 10 986,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) - 5 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 5 986,44 грн відповідно до п.п.1.1.1.1. та п.п.1.1.1.2. вказаного договору позики. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та зі [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість: за договором позики №75555981 від 06.05.2021 в розмірі 6 604,02 грн, з яких: 6 602,94 грн- заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 1,08 грн - три проценти річних; за договором позики №555156825957 від 26.09.2021 в розмірі 10 986,44 грн, з яких: 5 000,00 грн- заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту); 5 986,44 грн- заборгованість за процентами, всього на загальну суму 17 590,46 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями частин першої, другої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частинами четвертою-шостою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частиною першою статті 26 цього Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надавало позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с.101-102). Як вбачається з п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 передбачено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. В п.п. 3.1.4. п. 3.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 визначено, що клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги № 352, укладеною 01.03.2025 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», сторони за договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості зі [PERSON] : надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 2 000,00 грн, всього 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду- 4 години, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього 12 000,00 грн (12 000 + 4 000= 16 000 грн.) (а. с. 104). Як вбачається з витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги, підписаного 31.03.2025 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», сторони за договором №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням товариству відповідно до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 2 000,00 грн, всього ціна 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 години, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього ціна 12 000,00 грн ( а.с. 105). Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» правової допомоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024. Відповідач клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу не подала. За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судом при вирішенні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем розмір таких витрат в сумі 16 000 грн. Проте, з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, зі [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (17 590,46 грн х100 % : 46 134,86 грн = 38,13 %) в сумі 6 100,80 грн ( 16 000,00 грн х 38,13 % :100 грн). За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 0516030028 від 23.04.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило за подання позовної заяви в електронній формі судовий збір в сумі 2 422,80 грн, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України ( а.с. 1-2). Враховуючи часткове задоволення позову, зі [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню судовий збір у сумі 923,66 грн ( 2 422, 40 х 38,13 % : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial