Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що 13.08.2024 року між [PERSON] та ТзОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір №13261-08/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил, які є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24.12.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30975,00 грн. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №13261-08/2024 в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 30975,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9975,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 14000,00 сума заборгованості за штрафними санкціями. Крім цього, 25.08.2024 між [PERSON] та ТзОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір №24685-08/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил, які є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24.12.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18846,00 грн. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №24685-08/2024 в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 18846,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5346,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9000,00 сума заборгованості за штрафними санкціями. Крім цього, 05.06.2024 року [PERSON] уклав кредитний договір №4711686 із ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Підписанням цього договору останній підтверджує, що ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив даний договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Відповідно до п.п.9, 7 Договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Надалі, 22.04.2025 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22042025, у відповідності до умов якого ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2025 року до Договору факторингу №22042025 від 22.04.2025 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81046,95 грн. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №4711686 від 05.06.2024 року в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 81046,95 грн., з яких: 16139,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56406,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8500,00 грн сума заборгованості за штрафами. Крім цього, 30.08.2024 року між [PERSON] та ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір позики №2145761. Підписанням цього договору останній підтверджує, що ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив даний договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Відповідно до п.21 Договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Надалі, 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/210 від 14.06.2021 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25920,00 грн. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору позики №2145761 в останньогог наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 25920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 16000,00 сума заборгованості за пенею, 1896,80 комісія за надання позики. Крім цього, 19.08.2024 року між [PERSON] та ТзОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» було укладено кредитний договір №1123973. Підписанням цього договору останній підтверджує, що ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив даний договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Відповідно до Кредитного договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил, які є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 27.11.2024 року між ТзОВ ««Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27112024/1, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2024 року до Договору факторингу №27112024/1 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10860,00 грн. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №1123973 в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 10860,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3500,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі за договорами 167647,95 грн. та понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 року визначено головуючим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою судді від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом 23.07.2025 р. отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову ТзОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити повністю, обґрунтовуючи зазначив, що до договору позики №13261-08/2024 від 13.08.2025 року, кредитного договору №24685-08/2024 від 24.08.2024 року, кредитного договору №4711686 від 05.06.2024 року та кредитного договору №1123973 від 19.08.2024 року позивачем не надано належним чином оформлених розрахункових документів, чи виписок з банку з його карткового рахунку, які б могли підтвердити факт видачі/перерахування, чи то отримання ним кредитних коштів, та згідно яких можливо було б встановити суми, які первісні кредитори надали/перераовували згідно вказаних договорів, крім того у наданих позивачем договорах позики відсутні реквізити його платіжної (банківської) картки, на яку йому б можливо було перерахувати кредитні кошти, тобто незрозуміло кому та які кошти надавали первісні кредитори, жодних підтверджуючих документів банківських установ, як доказів отримання відповідачем кредитних коштів, та користування ними позивачем не надано. Розрахунки заборгованості, який позивач додав до матеріалів даної справи, не належним доказом по даній справі, більш того, розрахунки заборгованості надані у нечитабельному вигляді. Також зазначає, що позивач нараховує нібито існуючі заборгованості поза межами строку кредитування, хоча право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже підстави для стягнення боргу за даними договорами відсутні. Що стосується договору позики №2145761 від 30.08.2024 року, зазначив, що вважає безглуздим твердження позивача про те, що саме 14.06.2021 року, позивач ТОВ «ЄАПБ», придбало право вимоги за договором позики від 31.08.2024 року, тобто у 2021 році викупило нібито існуючий борг за 2024 рік. Тому вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості за даним договором позики. 31.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив сторона позивача просила залишити без задоволення відзив відповідача на позовну заяву, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти відповіді на відзив сторона позивача посилалася на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі тих, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Відповідач у відзиві не визнає і одночасно не заперечує факту отримання грошових коштів, та він, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. У разі незгоди з розрахунками заборгованостей відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або висновок експерта, складений на його задоволення. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме, що кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Позивач звернувся до первісного кредитора із запитом щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів на підтвердження надання (перерахування) коштів позичальнику за укладеним договором, проте станом на день подання позовної заяви відповіді від первісних кредиторів до позивача надійшли частково, а саме були надані розрахунки за кредитними договорами. Сторона позивача зазначила, що нею вжиті всі заходи для отримання додаткової інформації, та у разі надходження запитуваних доказів, вони будуть направлені невідкладно до суду. Відповідач при підписання кредитного договору не висловив жодних заперечень або зауважень, був обізнаний з його умовами, заборгованість нарахована відповідно до умов кредитного договору та додатків до нього. Відповідно до договору факторингу зобов`язання повідомлення боржників про відступлення права вимоги покладено на попереднього кредитора. Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили. Ухвалою суду від 07.08.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Представник позивача Грибанов Д.В., у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача Пер`ян А.А. у відповіді на відзив просила розглянути справу за відсутності представника позивача у зв`язку з великою кількістю судових засідань. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.43\~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.131\~ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки свою позицію з приводу спірних правовідносин сторони виклали у заявах по суті: позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд не здійснював. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2 ст.83\~ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що між відповідачем - [PERSON] було укладено кілька кредитних договорів, а саме: - 13.08.2024 року з ТзОВ «Аванс Кредит» у електронній формі було укладено кредитний договір №13261-08/2024, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 7000,00 грн. строком на 120 днів (до 10.12.2024 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 1,50% в день, тип процентної ставки фіксована. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0559, відповідно до інформаційної довідки ТОВ "Онлайн платежі" від 23.04.2025 року, 13.08.2024 року о 19:55:02 на банківську картку, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки [NUMBER] ), позичальнику у рахунок видачі кредиту було перераховано кошти в сумі 7000,00 грн.; - 25.08.2024 року з ТзОВ «Аванс Кредит» у електронній формі було укладено кредитний договір №24685-08/2024, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 4500,00 грн. строком на 120 днів (до 22.12.2024 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 0,99% в день, тип процентної ставки фіксована. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0951, відповідно до інформаційної довідки ТОВ "Пейтек" від 28.04.2025 року, 25.08.2024 року о 20:05:04 на банківську картку, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки [NUMBER] ), позичальнику у рахунок видачі кредиту було перераховано кошти в сумі 4500,00 грн.; - 05.06.2024 року з ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у електронній формі було укладено кредитний договір №4711686, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 17000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 1,50% в день, тип процентної ставки фіксована. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 37223, відповідно до інформаційної довідки ТОВ "Пейтек" від 22.04.2025 року, 05.06.2024 року о 15:14:16 на банківську картку, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки [NUMBER] ), позичальнику у рахунок видачі кредиту було перераховано кошти в сумі 17000,00 грн.; - 30.08.2024 року з ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у електронній формі було укладено договір позики №2145761, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 8000,00 грн. строком на 30 днів (до 28.09.2024 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 0,80% в день, тип процентної ставки фіксована. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 622641, відомості про перерахування коштів в сумі 7000,00 грн. на банківську картку позичальника, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки [NUMBER] ) в матеріалах справи відсутні; - 19.08.2024 року з ТзОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» у електронній формі було укладено кредитний договір №1123973, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 4000,00 грн. строком на 15 днів (до 03.09.2024 року), з процентною ставкою протягом першого розрахункового періоду 0,0010% річних, процентною ставкою протягом строку кредитування 0,0010 % річних, комісія за надання кредиту 25,00% від суми кредиту, тип процентної ставки фіксована. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 535724, відповідно до копії платіжного доручення №37709636 ТОВ "ФК «Незалежні Фінанси»" 19.08.2024 року перерахувало на банківську картку позичальника, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки [NUMBER] ) у рахунок видачі кредиту кошти в сумі 4000,00 грн. На підтвердження набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржника [PERSON] за вищезазначеними кредитними договорами у матеріалах справи містяться договори факторингу, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги до боржника, що підтверджується також копіями витягів із реєстру боржників до даних договорів факторингу. Згідно з розрахунками заборгованості за кредитними договорами, а саме: - за кредитним договором №13261-08/2024 від 13.08.2024 у боржника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 30975,00 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 7000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками 23975,00 грн., даний розрахунок сформований первісним кредитором ТзОВ «Аванс Кредит»; - за кредитним договором №24685-08/2024 від 25.08.2024 у боржника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 18846,00 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 4500,00 грн. та суми заборгованості за відсотками 14346,00 грн., даний розрахунок сформований первісним кредитором ТзОВ «Аванс Кредит»; - за кредитним договором №4711686 від 05.06.2024 у боржника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 81046,95 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 16139,98 грн., суми заборгованості за відсотками 56406,97 грн. та суми заборгованості за штрафами 8500,00 грн., даний розрахунок сформований первісним кредитором ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; - за договором позики №2145761 від 30.08.2024 у боржника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 25920,00 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 8000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 23,20 грн., суми заборгованості за пенею 16000,00 грн. та комісії за надання позики 1896,80 грн., даний розрахунок сформований позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ»; - за кредитним договором №1123973 від 19.08.2024 у боржника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 10860,00 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 4000,00 грн. та суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 3500,00 грн., розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній. Судом із наданих та досліджених належних письмових доказів встановлено, що ідентифікація відповідача [PERSON] , як позичальника під час укладення вище зазначених кредитних договорів здійснена з використанням мобільного телефону (у договорах в особистих даних позичальника вказані декілька номерів мобільних телефонів), паспортних даних, ідентифікаційного коду, номера банківських карток: [NUMBER] та [NUMBER] , на які слід перерахувати кошти. Отже, саме на номер телефону (саме на який позивачем не зазначено) надійшов одноразовий ідентифікатор, який використовувався для підписання договорів, як про це зазначено у договорах та паспортах споживчого кредиту. Разом з тим, на виконання ухвали суду від 07.08.2025 року від АТ "Перший український міжнародний банк" надійшла відповідь від 19.08.2025 року за вих. № КНО-07.8.5/10982БТ, у якій вказано, що станом на 05.06.2024 року в банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було відкрито рахунки та до них банківські картки, а саме: № [NUMBER] та № [NUMBER] . Операція на суму 17000,00 грн. 05.06.2024 року о 15:14:16 проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ «ПУМБ» та ТОВ «ПЕЙТЕК Україна», що підтверджується випискою по рахунку за період з 02.12.2021 року (дата відкриття рахунку) по 18.07.2025 року (дата закриття рахунку). Також на виконання ухвали суду від 07.08.2025 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь від 03.09.2025 року за вих. №20.1.0.0.0/7-250826/77167, у якій вказано, що в банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не емітовано карту № [NUMBER] у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом [PERSON] . Додатково повідомили, що відсутні карткові рахунки відкриті у банку 13.08.2024 року, 19.08.2024 року, 25.08.2024 року та 30.08.2024 року. Вирішуючи даний спір на підставі наданих доказів судом встановлено факти укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору та видачі відповідачу відповідних грошових коштів в порядку його виконання, а також набуття позивачем права вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5 ч.1 ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1046\~ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 512\~ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами ч.1 ст.517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст.519 ЦК України). За змістом ч.1 ст.1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до приписів ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі сталою практикою Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі №2221/2373/12). Відповідно до приписів статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 2 ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст.82\~ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). Частиною 4 статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву заявив клопотання про витребування вказаних доказів з АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк». Виходячи із отриманої судом інформації від банку-емітента АТ "Перший український міжнародний банк" про неналежність відповідачу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банківської картки № [NUMBER] , враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку щодо належних та допустимих доказів укладення кредитного договору №4711686 від 05.06.2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАНА" та [PERSON] , а також факту отримання та користування кредитними коштами саме відповідачем, що свідчить про підстави для стягнення із останнього заборгованості за кредитом в сумі 81046,95 грн. Крім цього, із отриманої судом інформації від банку-емітента АТ КБ "ПриватБанк" про неналежність відповідачу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банківської картки № [NUMBER] , не доведена позивачем, враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів укладення кредитного договору №13261-08/2024 від 13.08.2024 року та №24685-08/2024 від 25.08.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] , договору позики №2145761 від 30.08.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] , кредитного договору №1123973 від 19.08.2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] , а також факту отримання та користування кредитними коштами саме відповідачем, що свідчить про відсутність підстав для стягнення із останнього заборгованості за даними кредитами. Виписки про рух коштів на зазначеному позичальником банківському рахунку матеріали справи не містять. Суд зауважує, що за приписами ч.1 ст.81, ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, разом з поданням позовної заяви. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довело отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами №13261-08/2024 від 13.08.2024 року, №24685-08/2024 від 25.08.2024 року, №2145761 від 30.08.2024 року, №1123973 від 19.08.2024 року та порушення його прав з боку відповідача [PERSON] . Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, судом встановлено, що позивач - ТзОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №119065 від 20.06.2025 року. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 167647,95 грн., позов задоволено частково на суму 81046,95 грн., тобто 48,34%, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1463,74 грн. (3028,00 х 48,34% = 1463,74). За таких обставин, суд вважає, що з відповідача, [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1463,74 грн., що буде відповідати вимогам чинного законодавства України. На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial