Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

20.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа про встановлення факту перебування дитини на утриманні, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 06.11.2024 прийнято цивільну справу до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 11.03.2025 провадження у справі закрито з підстав ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2025 ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С. Ухвалою суду від 16.05.2025 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. 25.06.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.07.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, зазначив, що йому необхідне рішення суду про встановлення факту утримання ним дитини [PERSON] , [INFO] . Мету звернення до суду з вказаною позовною заявою - зазначити не зміг. Додав, що у нього в новому шлюбі з новою дружиною [PERSON] народилось двоє дітей, які він утримує. Відповідачка [PERSON] заперечила щодо задоволення позовної заяви, просила відмовити, оскільки відповідач не утримує їх спільну дитину, жодного разу позивач не бачив дитину, жодним чином не допомагає їй щодо розвитку та лікуванні дитини, оскільки їх спільний син є дитиною-аутистом. Рішенням суду позивача було позбавлено батьківських прав, рішення позивачем не оскаржувалось. Окрім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується відповідним розрахунком. Позивач сплачує аліменти лише за рішенням суду, тобто в примусовому порядку. Окрім того, теперішній чоловік відповідачки бажає усиновити її дитину та вказана цивільна справа перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Представник третьої особи - [INFO] , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо справи до суду не направляв. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2017 року був розірваний. (а.с.18) Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . (а.с.16) Позивач [PERSON] є військовозобов`язаним, у військовому званні солдат, що підтверджується військово-обліковим документом. (а.с.14) Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 27 липня 2015 року до досягнення повноліття [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання кошти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 27 липня 2015 року до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. (а.с.21-22) Постановою державного виконавця від 18.11.2015 ВП №493758 відкрито виконавче провадження. (а.с. 23) Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягнуті рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року, з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2022 позивача [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.27-33) Згідно свідоцтва про шлюб від 19.04.2019 позивач уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 34) Згідно свідоцтв про народження у вказаному шлюбі у позивача народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 35-36) Згідно ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024 року у відкритті провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [INFO] про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено. Згідно вказаної ухвали, встановлення факту утримання позивачем малолітнього сина [PERSON] [INFO] , відносно якого він позбавлений батьківських прав, дасть йому право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації в порядку абз.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно до Додатку №5 Постанови №560 від 16.05.2024 р., яка визначає перелік документів, які необхідно подати до ТЦК та СП для отримання відстрочки. (а.с.39-40) Позивач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , що підтверджується відповідним розрахунком державного виконавця. (Т.2, а.с 3-4) Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] про усиновлення дитини. (Т.2, а.с.12) Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Питання регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України). Згідно ч. 1 ст. 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч. 2, 5 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У поданій заяві заявник зазначає, що він має на утриманні 2х малолітніх дітей, які проживають разом з ним та дружиною, та є біологічним батьком третьої дитини, відносно якої він позбавлений батьківських прав, а тому, відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він має право на відстрочку від призову під час мобілізації. Суд підкреслює, що батько, якого позбавили батьківських прав, не може здійснювати піклування над дитиною та утримувати дитину, оскільки він втрачає особисті немайнові та майнові права щодо неї. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані суду письмові докази не підтверджують факт перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , на утриманні позивача, який позбавлений батьківських прав відносно дитини. Суд критично розцінює посилання позивача на той факт, що він сплачує аліменти на малолітнього [PERSON] , [INFO] , і це є фактом утримання дитини. Суд зазначає, що примусове стягнення з позивача аліментів жодним чином не підтверджує факт утримання ним дитини, а лише свідчить про виконання рішення суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи належних та допустимих доказів того, що батько дитини утримує малолітнього [PERSON] , [INFO] , матеріали справи не містять.

Outcome: dismissed