Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 25.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №266176450 на суму 9000, 00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та 25.12.2021 року перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. на банківську картку відповідачу сказану ним у заявці на укладення кредитного договору. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. На виконання договору факторингу ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. На виконання договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги №2 від 20.12.2023 до договору факторингу, з яким від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників б/н від 29.05.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 22722,70 грн. з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 13722,70 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 року в розмірі 22722,70 грн. та судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2025 року в задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився та про причини неявки не повідомив. Представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, однак позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, покликаючись на не доведення позивачем належними доказами, як укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] кредитного договору, так і перерахування на рахунок останнього коштів в сумі 9000 грн. саме первісним кредитором. Заслухавши доводи представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.12.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №266176450. Кредитний договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з п.1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 29900 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно п.1.3. договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 9000 грн. 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 24.01.2022 р. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання ( п.1.6. договору). Згідно з п.1.7. договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 24.01.2022 р. У випадку надання першого траншу не вдень укладення договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Пунктом 1.9. договору встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: п.1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65% річних, що становить 0,01% від суми кредиту за кожний день користування ним; п.1.9.2 за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється індивідуальною процентною ставкою в розмірі 747,34% річних, що становить 2,05% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті; п.1.9.3. якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст.212 ЦК України сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду, є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п.1.8. цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 2,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору. Згідно п.2.2.1.1. позичальник має право: достроково повернути кредит, як одним платежем, так і частинами, при цьому у разі дострокового повернення кредиту позичальник сплачує проценти за користування грошовими коштами лише за фактичну кількість днів користування кредитом. У випадку повернення суми кредиту та процентів раніше визначеного терміну (раніше спливу визначеного строку) у неповному обсязі - кредитодавцем здійснюється відповідний перерахунок зобов`язань позичальника, який надається позичальнику в його особистому кабінеті. Дострокове повернення кредиту може бути здійснено після виконання позичальником зобов`язань, строк виконання яких настав, а саме: зобов`язань щодо повернення нарахованих і прострочених процентів, передбачених договором; сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного залишку суми кредиту та строку користування кредитом (п.2.2.1.2. договору). Відповідно п.5.1. договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Згідно п.5.4. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно п.5.22. договору у разі відступлення права грошової вимоги за цим договором, до нового кредитора переходять також інші права, передбачені цим договором, в тому числі право на отримання забезпечення виконання цього договору. Новий кредитор за цим договором також має дотримуватись правил досудового врегулювання спорів, передбачених цим договором та правил позасудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», зокрема дотримуватись норм щодо етичної поведінки при проведенні заходів позасудового врегулювання простроченої заборгованості. В п.6. кредитного договору Реквізити сторін: позичальником зазначений [PERSON] і вказано, що договір підписаний ним 25.12.2021 року о 1:35:19 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору 25.12.2021 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахунку на платіжну картку [NUMBER], призначення платежу: переказ коштів згідно договору №1266176450 від 25.12.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну карту № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування Мoneyveo SFD Visa Transfer, що підтверджується платіжним дорученням від 25.12.2021 (а.с.17). Згідно з витребуваної судом інформації з АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) банком емітувалась платіжна картка № [NUMBER] та інші картки. На картковий рахунок № [NUMBER] , у період з 25.12.2021 по 30.12.2021 було зарахування коштів у сумі 9000,00 грн.. Номер телефону [NUMBER] був фінансовим номером телефону за картковим рахунком № [NUMBER] та знаходився в анкетних даних [PERSON] .. Також АТ «Універсал Банк» надано виписку про рух коштів за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 25.12.2021 по 30.12.2021, яка містить зарахування 25.12.2021 р. на суму 9000,00 грн. (а.с.193-202). Вказані докази в їх сукупності свідчать про виконання первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому доводи представника відповідача про не доведення отримання відповідачем кредитних коштів є безпідставними. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до п.п 2.1 зазначеного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.122-128). 28.11.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена додаткова угода №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони дійшли згоди викласти п.8.2. договору в наступній редакції: «8.2. строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором». Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.133). Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2020 року договір факторингу викладено в новій редакції. Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій розсуд, у тому числі відступати права вимоги на користь третіх осіб (а.с.134-140). 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції (а.с.134-140). 31.12.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно. У випадках, не передбачених цією додатковою угодою, сторони керуються положеннями договору (а.с.144). 31.12.2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 року включно. У випадках, не передбачених цією додатковою угодою, сторони керуються положеннями договору (а.с.145). Відповідно витягу з Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 р. в загальній сумі 22722,70 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 13722,70 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.119-120). Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 [PERSON] має заборгованість в сумі 22722,70 грн., яка складається з: 9000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13722,70 грн. - заборгованості за відсотками (а.с.82-84). 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01. Відповідно до п.2.1. зазначеного договору клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.108-113). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №1 від 20.12.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 р. в загальній сумі 22722,70 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 13722,70 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.105-106). Відповідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 [PERSON] має заборгованість в сумі 22722,70 грн., яка складається з: 9000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13722,70 грн. - заборгованості за відсотками (а.с.81). 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №29/05/25-Е, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною договору (а.с.94-100). Відповідно додатку №1 до договору факторингу витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року Реєстр боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за №266176450 від 25.12.2021 р. в загальній сумі 22722,70 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 13722,70 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.91-92). З виписки з особового рахунку за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором станом на 05.06.2025 (включно) становить 22722,70 грн., яка складається з: 9700,00 грн. - прострочене тіло; 13722,70 грн. - прострочені відсотки. Станом на 05.06.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с.80). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно зі ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Вищевказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений останнім в заявці на отримання грошових коштів в кредити, а також згідно інформації АТ «Універсал Банк» був фінансовим номером [PERSON] . Крім того, без вчинення відповідачем відповідного алгоритму дій у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», зокрема заповнення заявки та отримання грошових коштів в кредит та зазначення особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора та номера банківської картки, такий правочин не був би укладений. Таким чином, укладення 25.12.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] електронного договору кредитної лінії №266176450 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Доводи представника відповідача про зазначення в кредитному договорі неправильних реквізитів паспорту [PERSON] , не заслуговують на увагу та не спростовують укладення договору, оскільки дані свого паспорту були надані кредитодавцю самим відповідачем при заповненні ним заявки. При цьому решта відомостей про позичальника, зазначених у кредитному договорі, відповідає особистим даним відповідача. В свою чергу відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором в розмірі 22722,70 грн.. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, додаткову угоду №25770580685 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 від 30.05.2025, акт прийому-передачі наданих послуг (який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025) від 05.06.2025 року, довіреність від 09.05.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.72-79). З акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року (який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025) вбачається, що загальна сума наданих послуг складає 7000,00 грн., а саме: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 (2 год. - вартість послуги 5000,00 грн.); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 (2 год. - вартість послуги 1000 грн.); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] (1 год. - вартість послуги 500,00 грн.); підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №266176450 від 25.12.2021 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] (1 год. - вартість послуги 500,00 грн.) (а.с.74). Проте, враховуючи складність даної справи, яка відноситься до категорії малозначних, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу необґрунтованим та явно завищеним. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 4000,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved