Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом через уповноваженого представника адвоката Каленську Наталію Володимирівну, яким просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] , не піклується про нього, не дбає про його фізичний, духовний і культурний розвиток, виїхала за межі України, взагалі не цікавиться життям сина, що свідчить про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Каленська Н.В. у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. Представник Департаменту службу справах дітей Харківської міської ради позовні вимоги [PERSON] підтримала, з пояснень від 18.04.2025 року вбачається прохання представника третьої особи здійснити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Третя особа має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, пояснення дитини, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 у справі №953/1722/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2024 у справі №953/8353/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , стягнуті рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2024 у справі №953/8353/23 рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2024 року залишено без змін. Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 05.01.2024 місце проживання позивача [PERSON] та його сина [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №23» ХМР від 09.02.2024 №114/0/567-24 вбачається, що до 24.02.2022 року амбулаторні прийоми лікаря малолітній [PERSON] відвідував у супроводі матері. В подальшому, починаючи з листопада 2023 року. У супроводі батька та/або бабусі. З відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №23» ХМР від 14.01.2025 №44/0/567-25 вихованням неповнолітнього [PERSON] та забезпеченням йому належного догляду, у т.ч. і під час хвороби, займається батько - [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] , проживає за кордоном. З відповіді КЗ «Харківський ліцей №158 Харківської міської ради» від 12.01.2024 №18 вбачається, що учень [PERSON] проживає з татом, [PERSON] . Батько підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться навчальним процесом та успіхами дитини в навчанні та спорті. Мати учня, [PERSON] , не підтримує зв`язок з класним керівником з початку 2023-2024 навчального року. З відповіді КЗ «Харківський ліцей №158 Харківської міської ради» від 06.01.2025 №02-10/5 учень [PERSON] проживає з татом, [PERSON] , бабусею та дідусем. [PERSON] підтримує зв`зок з класним керівником, цікавиться навчальними досягненнями дитини, дбає про культурний і духовний розвиток сина. [PERSON] , мати [PERSON] до класного керівника і адміністрації закладу не зверталась. З розрахунку старшого державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ Хільченко А.А. від 12.12.2024 заборгованість за сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого документу №953/8353/23 боржника [PERSON] на утримання сина [PERSON] складає 28851,92 грн. Як убачається з висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 10.04.2025 №180 з метою захисту прав та інтересів дітей за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Із змісту висновку випливає, що розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що мати дитини мешкає окремо від сина, тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не цікавиться станом здоров`я дитини, матеріально не утримує. На співбесіді в Департаменті служб неповнолітній [PERSON] , [INFO] , повідомив, що в квітні 2022 року він разом з матір`ю, [PERSON] , та молодшою сестрою [PERSON] , [INFO] , виїхав до Польщі, де мати почала мешкати з іншим чоловіком, з яким у дитини склалися неприязні стосунки та який здійснював відносно дитини фізичне насильство, тому хлопчик виявив бажання жити з батьком. В серпні 2023 хлопчика привезли до Львова, де мати передала його батькові та повернулася до Польщі Судом була заслухана думка [PERSON] з питання позбавлення батьківських прав його матері стосовно нього. Неповнолітній [PERSON] вказав, що коли почалась війна він з мамою та молодшою сестрою поїхали у Польщу. У Польщі мама почала жити зі співмешканцем, вони били його і погано ставилися до нього. Коли його бив співмешканець відповідачки, вона нічого не робила - не захищала його. У Польщі йому ніхто не допомагав робити уроки. У Харкові йому добре жити з батьком, ставлення до матері негативне. Після повернення з Польщі спілкувався по телефону з матір`ю тричі, коли дзвонив вітати молодшу сестру з днем народження, мати не вітала його з днем народження та іншими святами, мати не цікавиться ним. [PERSON] підтримує позовні вимоги свого батька щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Крім того, судом були заслухані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили суду, що вихованням [PERSON] та його утриманням займається виключно його батько. Мати [PERSON] фактично його життям не цікавиться, будь-яка її участь в житті сина відсутня останні два роки. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи на те, що відповідачка байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям та взагалі зникла з життя дитини. Відповідачка не надла суду доказів, наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання сина. Відповідачка [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Оскільки, з відповідачки вже стягуються аліменти, по сплаті яких вона має значну заборгованість, то це питання судом у даній справі не вирішується. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог З урахуванням того, що позов задовольняється у повному обсязі, то на користь позивача з відповідача мають бути стягнуті і понесені судові витрати .

Outcome: approved