Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , [PERSON] звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що 14 липня 2011 року між Позивачкою та Відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріуполя міського управління юстиції у Донецькій області, про що було здійснено актовий запис N? 237. У шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалося через часті непорозуміння, різні погляди на життя та сімейні цінності. 3 січня 2022 року року сторони припинили шлюбні стосунки. Між подружжям втрачено почуття поваги, довіри та любові, що притаманні подружжю. Подальше спільне життя є недоцільним і неможливим. Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час немає. Шлюб розривається вперше. На підставі викладеного просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24.03.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення. 28.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона вказала, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Проти надання строку на примирення заперечує. Ухвалою суду від 07.05.2025 клопотання відповідача [PERSON] про надання подружжю строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення 3 місяця, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 07.08.2025 провадження у справі поновлене за закінченням строку на примирення, призначене судове засідання на 05.09.2025 року об 12 годині 00 хвилин. Позивач в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник [PERSON] письмово просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. Був сповіщений про судове засідання належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 14.07.2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріуполя міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю та місця проживання дитини, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved