Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Представник позивача, Москаленко Маргарити Станіславівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі довіреності від 05.12.2024р., звернулася до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором №08231605 в сумі 30044,35 грн. та понесених судових витрат на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». В обгрунтування зазначив, що 28 серпня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8231605. Кредитний договір підписано електронний підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позивальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 25.06.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25062025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30044,35 грн., з яких: 13500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11049,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5495,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 25.06.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №8231605 від 28.08.2024 року в розмірі 30044,35 грн., з яких 13500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;11049,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5495,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 22.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 годину 10.10.2025. В судове засідання, призначене на 09 годину 10 жовтня 2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, отриманого нею 24.09.2025. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 28.08.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та [PERSON] уло укладено договір про надання споживчого кредиту№8231605, відповідно до якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу грошові кошти, на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки№ [NUMBER] відповідача в сумі 15500,00 грн, строком на 360 днів, стандартна процентнтна ставка 1,00% в день та застосовується в межах кредиту, вказаного в п.1.4.договору та застосуванням зниженої процентної ставки 0,90% в день, згідно п.1.5.2. договору. Дата надання кредиту 28.08.2024 року або 29.08.2024 року. Реальна річна процентна ставка складає 2333,95 % річних, усього сума процентів за користування кредитом 55800,00 грн., усього сума платежів за розрахунковий період складає 71300 грн. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора HF8250 28.08.2024 18:22:06 року і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Факт перерахування коштів за договором № 8231605 від 28.08.2024 р. підтверджується листом ТОВ «ФК`КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» вих. №7/12409 від 27.06.2025, про те, що згідно договору з ТОВ »АВЕНТУС УКРАЇНА» №087/20-П від 08.07.2020 року було успішно перераховано кредитні кошти в сумі 15500,00 грн. на номер картку № [NUMBER] , дата прийняття 28.08.2024 18:23, трансакція в системі iPay.ua № 1464398881 . 25 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25062025/1. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №25062025/1 від 25.06.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30044,35 грн. з яких 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11049,35 грн - сума заборгованості за відсотками, 5495,00 грн. - сума заборгованості за пенею,штрафами. Свої зобов`язання за кредитним договором № 8231605 від 28.08.2024 відповідач виконувала неналежним чином, внаслідок цього станом на 25.06.2025 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 30044,35 грн. а саме: - сума заборгованості за основною сумою боргу - 13500,00 грн; - сума заборгованості за щомісячними відсотками - 11049,35 грн; - сума заборгованості за пенею, штафами- 5495,00 грн. Зазначена заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8231605 від 28.08.2024 підтверджується карткою обліку (розрахунок заборгованості) наданого первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» . Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву до суду не подала і жодним іншим чином позовні вимоги не спростувала. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.13 ст.11 вищевказаного Закону електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що після підписання кредитного договору № 8231605 від 28.08.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідач взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами в установленому законом порядку був укладений договір про надання споживчого кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини. На підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором №8231605 від 28.08.2024 - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, пені, суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки [PERSON] укладала договір про надання споживчого кредиту № 8231605 з ТОВ "АВЕНТУ УКРАЇНА" 28.08.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 5495,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»заборгованості в розмірі 24549,35 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13500,00 грн., та по відсоткам в розмірі 11049,35 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №132405 від 29.08.2025. Таким чином з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2474,18 грн. (3028,00*81,71%).

Outcome: partial