Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Представником позивача адвокатом Белашовим К.В., 14.04.2025 подано до суду позовну заяву, в якй позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 24.02.2023 укладений між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", як орендарем щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка має кадастровий номер 3522280400:02:000:5271. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речового права (номер відомостей 49482804), а саме право оренди вказаної земельної ділянки кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, орендар: ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", орендодавець: [PERSON] . Вимоги обгрунтовані тим, що 24.02.2023 було укладено договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», відповідно до умов якого [PERSON] , як орендодавець, передав в оренду ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», як орендарю, земельну ділянку с/г призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5 га, що має кадастровий номер 3522280400:02:000:5271. Строк дії договору 10 років. Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 03.03.2023 (номер запису про інше речове право 49482804) зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522280400:02:000:5271 за орендарем: ТОВ «Агрофірма Хлібодар», код ЄДРПОУ 32315956, відповідно до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.02.2023, видавник: ТОВ «АФ Хлібодар»/ [PERSON] . Позивач, [PERSON] , вважає зазначений договір недійсним на підставі наступного. Так, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2017 №11-6923/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вона є власником земельної ділянки, що має кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, площею 1,5 гa. Проте, нею було встановлено, що ця ж земельна ділянка надана у власність [PERSON] рішенням Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.02.2022 №2713. Вважаючи, що її право власності порушено, [PERSON] звернулася до [PERSON] з відповідним позовом до суду. Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 (цивільна справа №389/608/24, провадження №2/405/277/20), визнано незаконним та скасовано рішення дев?ятнадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.02.2022 №2713 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність [PERSON] ». Скасовано реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речового права (номер відомостей 49201365), а саме право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, що зареєстроване за [PERSON] . Вказане рішення суду набрало законної сили. ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" було учасником цього судового спору, як третя особа. Відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України, правочин є недійсним, якщо він не відповідає вимогам закону. Орендодавець, [PERSON] , який підписав договір, не мав права розпоряджатися даною земельною ділянкою, оскільки не був її власником та не мав належних законних повноважень на укладення такого договору. Відповідно до частини першої статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. Відповідно до частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, договір створює обов?язки лише для його сторін. Орендодавець, не будучи власником, не міг передавати земельну ділянку в оренду, що суперечить вимогам закону. Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, який вчинено без необхідних правових підстав або з перевищенням повноважень особи, яка його укладала. Верховний Суд України у своїй практиці зазначає, що договір оренди земельної ділянки, укладений особою, яка не має права власності або відповідних повноважень на таку ділянку, є недійсним. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №587/2326/16-ц зазначено, що укладення договору оренди без належних правових підстав порушує права законного власника та є підставою для визнання такого договору недійсним. Крім того, оскаржуваний договір оренди земельної ділянки, безумовно: порушує право [PERSON] на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд; суперечить ст.321 Цивільного кодексу України, відповідно до якої - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 21.03.2025 позивач звернулась з листом до ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", в якому просила в добровільному порядку припинити оскаржуваний договір оренди. Даний лист товариство отримало 25.03.2025, однак жодних дій не вчинило. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивач та її представник не з`явивлися, позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Не заперечувала протии заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлений у встановленому порядку про що свідчить довідка про отримання ним судової повістки в електронному вигляді в його особистому кабінеті через підсистему «Електронний суд». Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов до суду не подав, будь-які клопотання, заяви чи докази по суті спору, від нього не надходили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, до суду не подав, будь-які клопотання, заяви чи докази по суті спору, від нього також не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.02.2023 між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарсьокго призначення для ведення особистого селянського господарства з присвоєним кадастровим номером 3522280400:02:000:5271, яка знаходиться на території (Богданівської сільської ради) Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. Договір укладено строком на 10 років (з урахуванням періоду ротації сільськогосподарських культур) до 24.02.2033 (а.с. 4-5). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка сформована 29.01.2024) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2023 за ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522280400:02:000:5271 строком до 24.02.2033 з автоматичним продовженням дії договору. Номер запису про інше речове право: 49482804. Власником вказаної земельної ділянки у реєстрі значиться [PERSON] . Державна реєстрація проведена на підставі рішення про затвердження документації іх землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність, серія та номер:2713, виданий 04.02.2022, видавник: дев`ятнадцята сесія Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання; відомості з ДЗК, серія та номер:60686437, виданий 07.02.2023, видавникик Державний земельний кадастр. Номер відомостей про речове право: 49201365 (а.с. 6). Разом з цим, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 (справа ЄУН 389/608/24, провадження 2/389/161/24) задоволено позов [PERSON] до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Ухвалено, визнати незаконним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.02.2022 №2713 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність [PERSON] ». Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речового права - право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, номер відомостей про речове право 49201365. Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується, що позивачу затверджений проєкт землеустрою та передана земельна ділянка у власність на підставі погодженого проєкту землеустрою, розробленого відповідно до вимог законодавства та земельній ділянці присвоєний кадастровий номер раніше, ніж відповідачу [PERSON] . Позивач [PERSON] набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522280400:02:000:5271 на підставі наказу Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області №11-6923/14-17-СГ від 21.08.2017, тому надання у приватну власність [PERSON] цієї ж земельної ділянки порушує право та законні інтереси позивача (а.с.9-14). Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2024. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка сформована 11.04.2024) за [PERSON] державним реєстратором 31.03.2025 зареєстровнао право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, площею 1,5 га. Номер відомостей про речове право:59324196. Крім того, у Державному реєстрі речового права як свідчить вказана довідка, міститься актуальна інформація, про те, що вказана земельна ділянка продовжує перебувати в оренді у ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" на підставі укладеного між ним та [PERSON] договору оренди від 24.02.2023 строком на 10 років. (а.с. 15). Позивач 21.03.2025 направляла поштовим зв`язком на адресу ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" листа щодо припинення договору оренди б/н від 24.02.2023 земельної ділянки кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, який отримано адресатом 25.03.2025 (а.с. 16). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1-3 статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з положенням ст.16, 203, 215\~ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.\~ Відповідно до ч.1 ст.407\~ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Згідно зі статтями 317, 319\~ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх прав. У частині 2 статті 152\~ЗК України зазначено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи те, що оспорюваний договір оренди землі від 24.02.2023 ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" був укладений з [PERSON] - особою, набуття якою переданої в оренду земельної ділянки кадастровий №3522280400:02:000:5271 визнано незаконним, та судом скасовано рішення на підставі якого [PERSON] реалізував своє право на землю, а також реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речового права за ним на земельну ділянку, та судом одночасно було встановлено, що першочергове право на передану в оренду земельну ділянку мала позивач, та вона після цього зареєструвала своє право на земельну ділянку ї наразі є її власником, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2023 укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" про передачу в оренду земельної ділянки, яка має кадастровий номер 3522280400:02:000:5271. Разом з тим, позовна вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речового права (номер відомостей 49482804), а саме право оренди вказаної земельної ділянки кадастровий номер 3522280400:02:000:5271, орендар: ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", орендодавець: [PERSON] задоволенню не піллагає, оскільки абзацом 1 частини 3статті 26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. При цьому, суд відзначає, що абзацом 2 частини третьої статті 26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» передбачено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial