Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у якому просить зняти арешт з майна [PERSON] , [INFO] , а саме: квартири [ADDRESS] , який накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №899/9 від 14.09.2004 та зареєстровано 23.09.2004 р. за №1326349 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] . В провадженні Двадцять першої київської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №450/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання якого було за адресою: [ADDRESS] , який прийняв спадщину після смерті [INFO] свого батька [PERSON] , 1939 р.н, та після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , [INFO] , які в свою чергу прийняли спадщину після смерті [INFO] їхньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів вищевказаної спадкової справи, єдиною спадкоємицею за законом померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] районним відділом державної виконавчої служби Оболонського району накладено обтяження. В ході отримання інформації про виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , на неодноразові адвокатські запити до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори позивачем встановлено, що підставою реєстрації арешту майна [PERSON] , [INFO] була постанова державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року за №899/9, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок. Надати більш детальну інформацію не є можливим, оскільки виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З огляду на зазначене та неможливістю зняття арешту майна, позивач звернулась до суду. Представник позивача надав суду підтвердження сплати боргу [PERSON] в сумі 706,15 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва, як фактичного правонаступника НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Представником Київського наукового-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили оплату заборгованості [PERSON] у розмірі 706,15 грн., вказували про відсутність претензій до останньої. Представник Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне. Із відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 23.09.2004 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешти нерухомого майна [PERSON] , [INFO] за №1326349, на підставі постанови РВ ДВС Оболонського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №899/9 від 14.09.2004. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] . Із свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1999 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В провадженні Двадцять першої київської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №450/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання якого було за адресою: [ADDRESS] , який прийняв спадщину після смерті [INFO] свого батька [PERSON] , 1939 р.н, та після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , [INFO] , які в свою чергу прийняли спадщину після смерті [INFO] їхньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів вищевказаної спадкової справи, єдиною спадкоємицею за законом померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Із відповідей Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори встановлено, що підставою реєстрації арешту майна [PERSON] , [INFO] була постанова державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року за №899/9, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] сплатила 706,15 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва, як фактичного правонаступника НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, які в свою чергу не мають заперечень щодо зняття арешту з майна. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, матеріали виконавчого провадження знищені, а також що арешт на майно позивача накладався на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок, при цьому правонаступник стягувача за виконавчим листом та відповідач по справі НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві вказує про відсутність фінансових претензій до позивача щодо виконання вказаного вище виконавчого документа, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Позивач не наполягала на стягненні з відповідачів судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved