Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

І. Стислий виклад обставин справи. Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басик А.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з розподілу природнього газу за вересень 2023 року лютий 2025 року у розмірі 7401,95 грн., яка утворилася за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на те, що між Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу на умовах типового, адже він споживав природний газ, що документально підтверджується зміною показників лічильника газу побутового споживача у розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природнього газу за період 01.09.2023р. 28.02.2025р. Вказує, що відповідач отримав послуги з розподілу природного газу, однак в повному обсязі за них не розрахувався, внаслідок чого станом час подання позову до суду у нього утворилась заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 7401,95 грн. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з розподілу природнього газу на загальну суму 7401,95 грн., а також понесені судові витрати. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд даної цивільної справи у його відсутності, при цьому вказує, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 14.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 13.10.2025р. ухвалою судді у даній цивільній справі постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved