Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «КФ.ЮА» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 22 948,38 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.08.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00020081256, на умовах якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 3 599,00 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула грошові кошти в повному обсязі в порядку та строки, визначені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22 948,38 грн, з яких: тіло кредиту у розмірі 3 599,00 грн; інфляційне збільшення у розмірі 1 004,38 грн; відсотки поза межами строку дії договору у розмірі 16 196,40 грн; відсотки у розмірі 2148,60 грн. Оскільки вказану суму боргу відповідач добровільно не сплатила, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2024 справу передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О. О. Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом із цим, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2020 [PERSON] звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» з метою отримання фінансових услуг, у зв`язку з чим було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020081256. Відповідно до положень договору загальний розмір кредиту становить 3 599,00 грн, відсоткова ставка становить 1,99 %, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % в день, заборгованість по якому повинна бути сплаченою до 08.09.2020. 10.08.2020 на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у розмірі 3 599,00 грн, що підтверджується актом про видачу грошових коштів додаток № 5. ТОВ «КФ.ЮА» свій обов`язок виконало повністю, надало позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 30.09.2024 становить 22 948,38 грн, з яких: 3 599,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 004,38 грн - інфляційне збільшення; 16 196,40 грн - відсотки поза межами строку дії договору; 2148,60 грн - відсоткова ставка. Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються договірних зобов`язань з приводу надання кредиту, які регулюються Главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї Глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Доказів на спростування вказаного вище розміру заборгованості відповідачем також не подано. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір був особисто підписаний відповідачем та наданими кредитними коштами вона користувалася. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «КФ.ЮА» до [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 270 від 08.10.2024, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved