Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Дідиченко Дарину Григорівну звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 000 гривень та судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 26.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1370-8687, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4\~000 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день, промо-ставка 1,75% в день, строк кредитування 300 календарних днів. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор C8622 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на його рахунок. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 08.07.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 33\~580 грн, що включає прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 4 000 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 39 580 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13\~580 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 20\~000 грн. Отже, позивач просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 20 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4\~000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16 000 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved