Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 18 вересня 2025 року позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL-192717 від 22.05.2019 у сумі 75537 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. Позов представник позивача Рудницький Юлій Ігорович обґрунтував тим, що 22.05.2019 [PERSON] (надалі - Позичальник) уклав з АТ «КРЕДОБАНК» (надалі - Банк) Кредитний договір №CL-192717 (надалі - Кредитний договір). Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.08.2025 загальна заборгованість за Кредитним договором становить 75537 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 28529 (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок - заборгованість за кредитом; 47008 (сорок сім тисяч вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок - заборгованість за відсотками. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу [PERSON] направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Цю вимоги залишено відповідачем без реагування, борг не оплачено. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище заборгованість (а.с.3-6). Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі Своєю ухвалою від 18 вересня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2). У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача Рудницький Ю.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. У заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів та просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.72). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.69). Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 22.05.2019 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-192717. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору №CL-192717 від 22.05.2019 сума та валюта кредиту становить 52430 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять) гривень (а.с.8-13,14,15-17). Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 22.05.2019 по 27.08.2025, меморіальним ордером №28896464 від 22.05.2019 (а.с.18,21-48). Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 27.08.2025 загальна заборгованість відповідача становить 75537 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 28529 (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок - заборгованість за кредитом; 47008 (сорок сім тисяч вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок - заборгованість за відсотками (а.с.19-20). Відповідачу позивач надіслав досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. №10072025-П49-4910 від 10.07.2025 (а.с.49). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до ст. 12, 229 ЦПК України такі докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем АТ «КРЕДОБАНК» за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позиція суду Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Кредитного договору №CL-192717 від 22.05.2019 вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості, яка на день розгляду справи відповідачем [PERSON] не погашена. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач [PERSON] наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав. Із огляду на зазначене у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із огляду на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №CL-192717 від 22.05.2019, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у сумі 75537 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Outcome: approved