overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 27.05.2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 769418148, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 5500 грн. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №769418148 від 27.05.2023, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №27/0524-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №769418148 від 27.05.2023, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №769418148 від 27.05.2023, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до позивача. Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №769418148 від 27.05.2023 становить 25788,35 грн., з яких: 5500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20288,35 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 25788,35 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, прийнято рішення проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог \~ \~ \~ \~ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

01 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 14 вересня 2021 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №247. Від шлюбу народилась одна спільна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишені без розгляду. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак просив слухати справу у його відсутності. Проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2021 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №247 (а.с.6). Від шлюбу народилась одна спільна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.12.1993 р. (а.с.4-5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, потребу у\~наведенні і\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~що вимагає\~значного і\~додаткового часу, на підставі ч. 6\~ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У квітні 2025року позивач звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року справу передано на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,, [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позову вбачається, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 27.12.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні права та обов`язки, подружні відносини між сторонами припинені близько 6 місяців тому, відповідач перебуває в Естонії та повертатися не планує. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 20.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 27.12.2019 сторони зареєстрували шлюб, про що Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 194 від цього ж числа (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 5, 13). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило. У зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 62650,20 грн. та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2022 року між ПрАТ «ІНСК» (страховик) та ПрАТ «ФФ «Дарниця» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 22.030.00462, згідно з яким ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим Договором. Пунктом 1 Базових умов Договору страхування був встановлений строк його дії, а саме: з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року. 08 травня 2023 року о 12 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, в районі буд. 33 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Citroеn C-Elysee, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», та автомобіля марки Volkswagen Polo, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Citroеn C-Elysee, державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 08 травня 2023 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування та про настання випадку, що може кваліфікуватися як страховий випадок. На підставі Страхового акту № ТР/23220 від 08 червня 2023 року, заяви повідомлення від 08 травня 2023 року, рахунку СТО № 556 від 25 травня 2023 року, виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «ІНСК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2025 шлюб між сторонами було розірвано, однак, суд не вирішив питання щодо позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що суд вирішує лише питання про судові витрати, розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~через неявку\~всіх учасників\~справи. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя\~статті 270 ЦПК України). Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини 1\~статті 264 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, оскільки вищевказаним рішенням суду стосовно позовної вимоги позивача про розірвання шлюбубуло встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання стосовно вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шляхом відновлення [PERSON] дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого в Виконавчому комітеті Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2. У подружжя від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені з травня 2024 року, шлюб носить формальний характер, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.08.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Терещенко В.М. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.07.2016 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Виконавчому комітеті Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені з травня 2024 року, примирення не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved