Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У лютому 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] до КС «Ростовщик» про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з кредитної спілки «Ростовщик» на користь [PERSON] заборгованість у сумі 78 550 грн. 80 коп., з яких заборгованість за договором ВІД1ДВ-00063 від 15.05.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 12 069,27 грн., з яких 8 132,06 (сума невиплачених відсотків), 3 387,88 (інфляційне збільшення), 549,33 (3 % річних); заборгованість за договором № ВІД1ДВ-00068 від 16.05.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 26 876,51 грн., з яких 18 109,91 (сума невиплачених відсотків), 7 544,74 (інфляційне збільшення), 1 221,86 (3 % річних); заборгованість за договором № ВІД1ДВ-00098 від 02.08.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 39 605,02 грн., з яких 27 369,99 (сума невиплачених відсотків), 10 563,59 (інфляційне збільшення), 1 671,44 (3 % річних). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00063 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 50000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 15.11.2020 року, зі сплатою 27 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 19 126,57 грн. (15 396 грн. 89 коп. після утримання податків) тобто 27 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 7 264 грн. 83 коп., залишок коштів складає 8 132 грн. 06 коп. 16.05.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00068 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 10000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 16.11.2020 року, зі сплатою 27 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 38326,90 грн. (30853,15 грн після утримання податків) тобто 27 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 12743,24 грн., залишок коштів складає 18109,91 грн. 02.08.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00098 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 100000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 02.02.2021 року, зі сплатою 34 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 65298,63 грн. (52565,39 грн. після утримання податків) тобто 34 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 25195,40 грн., залишок коштів складає 27369,99 грн. Крім цього, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував на вказані невиплачені суми 3 % річних та інфляційні, що стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. 30.07.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А. Ухвалою судді Осаулова А.А. від 31.07.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено для розгляду справу по суті з повідомлення учасників справи, витребувано письмові докази. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00063 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 50000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 15.11.2020 року, зі сплатою 27 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 19 126,57 грн. (15 396 грн. 89 коп. після утримання податків), тобто 27 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 7 264 грн. 83 коп., що підтверджується випискою про рух коштів, залишок коштів складає 8 132 грн. 06 коп. 16.05.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00068 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 10000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 16.11.2020 року, зі сплатою 27 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 38326,90 грн. (30853,15 грн після утримання податків) тобто 27 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 12743,24 грн., що підтверджується випискою про рух коштів, залишок коштів складає 18109,91 грн. 02.08.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00098 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 100000,00 грн, строком на 18 місяців та днем закінчення строку договору є 02.02.2021 року, зі сплатою 34 % річних. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 65298,63 грн. (52565,39 грн. після утримання податків) тобто 34 % річних за період дії договору. Однак, кредитна спілка виплатила позивачу лише 25195,40 грн., що підтверджується випискою про рух коштів, залишок коштів складає 27369,99 грн. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що: наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом(ч.37); стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тобто, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, на винну сторону нараховуються 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України (ч.41). Як вбачається з розрахунку заборгованості, за договором ВІД1ДВ-00063 від 15.05.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок нарахована заборгованість- 12 069,27 грн., з яких 8 132,06 (сума невиплачених відсотків з урахуванням часткової оплати за період з 17.06.2019 р. по 15.11.2020 р.), 3 387,88 (інфляційне збільшення з 16.11.2020 р. по 15.02.2023 р.), 549,33 (3 % річних з 16.11.2020 р. по 15.02.2023 р.); за договором № ВІД1ДВ-00068 від 16.05.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок нарахована заборгованість -26 876,51 грн., з яких 18 109,91 (сума невиплачених відсотків з урахуванням часткової оплати з 17.06.2019 р. по 16.11.2020), 7 544,74 (інфляційне збільшення з 17.11.2020 р. по 15.02.2023 р), 1 221,86 (3 % річних з 17.11.2020 р. по 15.02.2023 р.); за договором № ВІД1ДВ-00098 від 02.08.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок нарахована заборгованість - 39 605,02 грн., з яких 27 369,99 (сума невиплачених відсотків з урахуванням часткової оплати за період з 04.03.2019 р. по 02.02.2021 р.), 10 563,59 (інфляційне збільшення з 03.02.2021 р. по 15.02.2023 р.), 1 671,44 (3 % річних з 03.02.2021 р. по 15.02.2023 р.). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність стягнення з кредитної спілки «Ростовщик» на користь [PERSON] заборгованості в загальному розмірі 78 550 грн. 80 коп. Згідно ст.141 ЦПК України з кредитної спілки «Ростовщик» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved