Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" адвокат Пилипчук А. С. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі 571/2414/25 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" адвокат Пилипчук А. С. свою заяву мотивує наступним. Рішенням Рокитнівський районний суд Рівненської області по справі № 571/2414/25 позовні вимоги ТОВ Споживчий Центр про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] було задоволено. Разом із позовною заявою ТОВ Споживчий Центр зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатьске об`єднання Лекс Верітас 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Пунктом 3.1 Договору визначено, що Вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно. Представник позивача просить стягнути 6000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Вивчивши зміст заяви та долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.270\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;\~3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 18 вересня 2025 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача задоволено повністю. Рішення щодо стягнення судових витрат по справі у виді правничої допомоги у сумі 6000 грн., прийнято не було. Відповідно до норм ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду адвокатом Пилипчук А. С. було зроблено відповідну заяву. Докази щодо понесення позивачем витрат по справі надійшли в строк, встановлений ЦПК України. Про те, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. підтверджують наступні докази по справі: довіреність № 2705/25-04, звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 по клієнту, договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 року, копія платіжної інструкції. Загальна сума витрат, що понесені позивачкою по справі та які підтверджені відповідними доказами становить 6000 гривень. З урахуванням встановлених обставин справи та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Пилипчук А.С. та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. У зв`язку з тим, що позов ТОВ "Споживчий центр" задоволено повністю, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплати витрат на професійну правничу допомогу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved