Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.11.2013 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №11468225 та видано відповідачу кредит у розмірі 1800,00 грн. Окрім того, 23.06.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №2001619093101 та видано відповідачу кредит у розмірі 50860,00 грн. Крім того, 02.02.2022 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №1002083873201 та видано відповідачу кредит у розмірі 18500, 00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов вказаних договорів у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 03.03.2025 року становить: за Кредитним договором № 11468225 від 19.11.2013 у розмірі 3367,03 грн., з яких: 1402,22 грн. - заборгованість за кредитом, 1936,81 грн. - заборгованість за процентами, 28,00\~грн.\~ заборгованість\~за комісією; за Кредитним договором № 2001619093101\~від 23.06.2020\~у розмірі\~71128,24 грн., з яких: 47112,46 грн. - заборгованість за кредитом, 24015,78 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1002083873201 від 02.02.2022 у розмірі 24209,80 грн., з яких: 17383,57 грн. - заборгованість за кредитом, 3,47 грн. - заборгованість за процентами, 6822,76 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 98705,07 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 31\~липня 2025\~року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.02.2022 року [PERSON] звернулась до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002083873201, відповідно до якої отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 18500,00 грн., на строк 24 місяці, розмір річної процентної ставки\~0,010 %, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 02.02.2022 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 15-17, 38) Окрім того, 23.06.2020 року [PERSON] звернулась до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001619093101, відповідно до якої отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 50860,00 грн., на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки\~47,88%. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 23.06.2020 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 17 зворотній бік-18) Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] станом на 03.03.2025 становить: за Кредитним договором № 2001619093101\~від 23.06.2020\~у розмірі\~71128,24 грн., з яких: 47112,46 грн. - заборгованість за кредитом, 24015,78 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1002083873201 від 02.02.2022 у розмірі 24209,80 грн., з яких: 17383,57 грн. - заборгованість за кредитом, 3,47 грн. - заборгованість за процентами, 6822,76 грн. заборгованість за комісією. (а.с.39-45) Відповідачу було направлено письмову вимогу від 03.03.2025 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості у розмірі 98705,07\~грн. (а.с. 34), однак відповідачем вказана вимога проігнорована. За змістом ст.ст. 626,\~628 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні\~Закону України «Про споживче кредитування»\~(далі\~Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, підписавши заяви за №2001619093101 від 23.06.2020 року, №1002083873201 від 02.02.2022 року, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є складовими частинами кредитних договорів, [PERSON] добровільно погодила такі умови кредитних договорів, взяла на себе відповідні зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 03.03.2025 року заборгованість складає: за Кредитним договором № 2001619093101\~від 23.06.2020\~у розмірі\~71128,24 грн., з яких: 47112,46 грн. - заборгованість за кредитом, 24015,78 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1002083873201 від 02.02.2022 у розмірі 24209,80 грн., з яких: 17383,57 грн. - заборгованість за кредитом, 3,47 грн. - заборгованість за процентами, 6822,76 грн. заборгованість за комісією. Доказів щодо сплати грошових коштів за вказаними кредитними договорами, та які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог АТ «ПУМБ» в частині стягнення з [PERSON] \~на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором № 2001619093101\~від 23.06.2020\~у розмірі\~71128,24 грн., та за Кредитним договором № 1002083873201 від 02.02.2022 у розмірі 24209,80 грн., що у загальному розмірі становить 95338,04 грн. В той же час позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором №11468225 від 19.11.2013, не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо укладення Кредитного договору №11468225 від 19.11.2013 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] . Відтак суд доходить висновку про недоведеність позовних щодо стягнення заборгованості за цим договором. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 95338,04 гривень, що становить 2339,77 гривень.

Outcome: partial