Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~обгрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що 14\~лютого 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~і [PERSON] \~був укладений\~договір позики\~№78748695,\~згідно умов\~якого позикодавець\~зобов`язався передати\~позичальнику у\~власність грошові\~кошти шляхом\~їх перерахування\~на банківський\~картковий рахунок\~позичальника,\~а останній\~зобов`язався повернути\~позикодавцю таку\~ж суму\~грошових коштів\~в день\~закінчення строку\~позики або\~достроково та\~сплатити позикодавцю\~проценти від\~суми позики.\~Сума позики\~становить 10000,00\~грн.,\~строк позики\~21\~день,\~процентна ставка\~становить 2,5\~%\~(фіксована).\~Підписанням договору\~позики відповідач\~підтвердив,\~що він\~ознайомлений на\~сайті позикодавця\~щодо наданих\~їй послуг,\~що передбачено\~ст.12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг».\~Договір позики\~укладений в\~електронній формі\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи із\~застосуванням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором згідно\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «І\~Безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~і ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» був\~укладений договір\~факторингу №14/06/21,\~у пункті\~1.1\~якого передбачено,\~що Фактор\~зобов`язується передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~Клієнта (ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~право грошової\~вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою настав\~до третіх\~осіб \~боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(позики),\~плату за\~позикою,\~процент за\~порушення грошових\~зобов`язань,\~право на\~одержання яких\~належить клієнту.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№8\~від 26\~липня 2023\~року до\~вказаного Договору\~факторингу №14/06/21\~від 14\~червня 2021\~року позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~37750,00\~грн.,\~з якої\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~складає 10000,00\~грн.;\~сума заборгованості\~за відсотками\~складає 27750,00\~грн. Отже,\~позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики №78748695 від 14 лютого 2023 року, який був укладений між первісним кредитором ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів" і [PERSON] . Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 37750,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Представник відповідача Бутов М.А. надав суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивачем не надано суду доказів перерахування грошових коштів відповідачу. Також відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. На час укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року жодної вимоги до відповідача кредитодавець не мав, відповідно і і сторони не могли передбачити, що в майбутньому між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відповідачем буде укладений договір позики. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження оплати за договором факторингу. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити і стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Представник позивача Стеценко В.І. надала суду відповідь на відзив, де зазначила, що доказів перерахування грошових коштів відповідачу позивач надати не в змозі, оскільки він не є банківською установою, а вказана інформація є банківською таємницею. Щодо відступлення права вимоги за договором факторингу, то чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх прав вимог. Просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справи за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду відзив на позов. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. 14 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] був укладений договір позики №78748695, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 10000,00 грн., строк позики 21 день, процентна ставка становить 2,5 % (фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений на сайті позикодавця щодо наданих їй послуг, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, у пункті 1.1 якого передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Отже, зі змісту вказаного договору факторингу вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 14 червня 2021 року отримав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників на час укладення договору факторингу. Таким чином, договір позики був укладений між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] 14 лютого 2023 року, тобто пізніше, ніж договір факторингу, укладений 14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.1.1 Договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Коієнту. Згідно п.3.1 Договору факторингу загальна сума прави вимоги, що відступається за відповідним Реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до уього договору окремо для кожного Реєстру боржників і вказується в таких Реєстрах боржників. Положення даних пунктів договору факторингу свідчать про те, що боржники за реєстром повинні існувати на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року. Із вищезазначеного вбачається, що на час укладення договору факторингу у Клієнта права грошової вимоги до [PERSON] не існувало, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним позивачем за цими вимогами, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики не підлягають задоволенню. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу стягненню з позивача не підлягають, оскільки в підтвердження їх понесення суду не надано жодного доказу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed