Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ТОВ "Споживчий\~центр" звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості у\~сумі 13659\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.12.2024\~року між [PERSON] та ТОВ\~"Споживчий\~центр" укладено кредитний договір\~№18.12.2024-100001131,\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною Договору. ТОВ\~"Споживчий центр" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено,\~що 18.12.2024\~року між [PERSON] та ТОВ\~"Споживчий\~центр" укладено кредитний договір\~№18.12.2024-100001131,\~ шляхом підписання Заявки,\~яка є\~невід`ємною частиною\~пропозиції про\~укладення кредитного\~договору (оферти)\~з якою\~позичальник ознайомився 18.12.2024\~року за посиланням. Відповідно умов\~договору ТОВ\~"Споживчий\~центр" надали [PERSON] кредит у сумі 7500\~грн.,\~із процентною\~ставкою 1%\~за кожен\~день користування\~кредитом, строком на 155 днів, зі сплатою комісії за обслуговування 675\~грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, неустойки в розмірі 112,50\~грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №24-1408 від 14.08.2025 року повідомлено, що відповідно договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, 18.12.2024 року успішно перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № [NUMBER] на суму 7500 грн., номер транзакціїї в системі i.Pay.ua 598971466, призначення платежу: видача за договором кредиту №18.12.2024-100001131. Довідка - розрахунок заборгованості свідчить, що загальна сума заборгованості 13659\~грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5700\~грн., за процентами 3534\~грн., комісія 675\~грн., неустойка 3750\~грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 9909\~грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5700\~грн., за процентами 3534\~грн., комісія 675\~грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за нейстойкою, то згідно положень пункту 18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~позичальник звільняється\~від сплати\~неустойки за\~прострочення виконання\~забов`язання, а тому неустойка стягненню не підлягає. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial