Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави.В подальшому подав заяву про зміну підстав позову. В обгрунтування позову посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-482/15-15-СГ від 04.08.2015 надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 га (землі державної власності сільськогосподарського призначення), розташованої за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» з подальшою передачею її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка». В подальшому 14.03.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №19514969 про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. В той же час, встановлено, що земельна ділянка площею 0,5912 га кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, яка передана у власність [PERSON] , частково накладається на землі лісогосподарського призначення, а саме 2 виділ 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». Оскільки ДП «Делятинське лісове господарство» не одержало у встановленому законом порядку державний акт на право постійного користування землею - 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва, право користування землею підтверджуються матеріалами лісовпорядкування -планшетом №4 Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» та таксаційного опису лісонасаджень, згідно яких площа 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва складає 0,6 га. Із залученням інженера-землевпорядника ТзОВ «Гектар-ІФ» на підставі матеріалів лісовпорядкування ДП «Делятинське лісове господарство» встановлено межі 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва та виявлено факт пересічення меж із земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Площа накладення вищевказаних земельних ділянок склала 0,0844 га. Зважаючи на викладене, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, видавши наказ №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі [PERSON] у власність земельної ділянки загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001), незаконно розпорядилось землями лісогосподарського призначення. За таких обставин, наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 має бути визнано незаконним та скасовано. Оскільки, земельна ділянка площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001 ,не була у встановленому законом порядку вилучена у постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» та вибула з державної власності поза волею останнього, слід застосувати положення п.3 ч. 1 ст. 388 ЦК України Оскільки, вищевказана земельна ділянка, площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001,вибула з постійного користування ДП «Делятинське лісове господарство» без згоди постійного землекористувача та не з його волі, вона згідно вимог ч. 3 ст. 388 ЦК України підлягає поверненню з чужого незаконного володіння державі в особі постійного землекористувача ДП «Делятинське лісове господарство» у порядку віндикації. Відповідно до ст.3 Статуту ДП «Делятинське лісове господарство» вказане підприємство створене з метою ведення лісового господарства; охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству. Виконання зазначених функцій лісогосподарським підприємством спрямоване на реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади - Державного агентства лісових ресурсів України (яке є власникомДП «Делятинськелісове господарство», що визначені ст.4 «Положення про агентство лісових ресурсів», так і ст.7 Положення,відповідно до якої зазначена установа здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені у встановленому порядку територіальні органи. Протиправне вилучення спірної земельної ділянки порушує інтереси держави як безпосередньо - шляхом позбавлення держави права на належну їй власність, так і утрудненням чи унеможливленням виконання державою обов`язків, покладених ст. ст. 13, 16, 50 Конституції України, які, у свою чергу, реалізуються відповідними органами виконавчої влади, у т.ч. Державним агентством лісових ресурсів України, та його структурними підрозділами на місцях - в даному випадку - ДП «Делятинське лісове господарство». Таким чином, виходячи з мети створення вказаного органу, закріпленої ст.З Положення - реалізації державної політики у сфері лісового та мисливського господарства - у даній ситуації має місце фактичний збіг інтересів держави із інтересами господарюючого суб`єкта, визначеного позивачем при заявленні вказаного позову, що в повній мірі відповідає вимогам як процесуального закону, так і вже згаданого рішення Конституційного Суду України. Оскільки ДП «Делятинське лісове господарство» самостійно, з 2016 року, не вживались заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на повернення незаконно вилученої земельної ділянки у державну власність, у Надвірнянської окружної прокуратури є всі підстави для реалізації представницьких повноважень в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Про необхідність представництва інтересів держави в суді шляхом подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001,3 чужого незаконного володіння у державну власність, Надвірнянською окружною прокуратурою повідомлено Державне агентство лісових ресурсів України та ДП «Делятинське лісове господарство» окремим листом. Позивач до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про зміну підстав позову. Згідно якої зазначив, що після відкриття провадження [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, внаслідок якого вищевказана земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки: кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018). Таким чином. [PERSON] фактично проведено виділення площі земельної ділянки 0,0844 га, -кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 і яка розташована у 2 виділі 22 квартала Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», яка перебуває у постійному користуванні даного підприємтсва та відноситься до земель лісогосподарського призначення. В той же час, в ході вивчення даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що до реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0.5912 га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. [PERSON] на підставі рішення Білоославської сільської ради №18-6 2016 безоплатно, в порядку вимог ст. 116 Земельного кодексу України, отримав у приватну власність земельну ділянку, кадастровий номер 2624080301:01:001:0120, площею 0.188 га в с.Білі Ослави Надвірнянського району (номер запису про право власності № 19514440 від 14.03.2017). Слід зазначити, що запис права власності [PERSON] на оскаржувану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) проведено в той самий день 14.03.2017, але після реєстрації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2624080301:01:001:0120, площею 0,188 га, про що свідчить номер запису про право власності 19514969. Зважаючи на викладене, після реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2624080301:01:001:0120, площею 0,188 га в с. Білі Ослави Надвірнянського району [PERSON] використано разове право на безоплатне отримання землі шляхом приватизації землі виду використання - для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, [PERSON] втратив право на приватизацію в порядку ст. 116 Земельного кодексу України земельної ділянки площею 0.5912 га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Короткий зміст відзиву на позов: Відповідно до статті 178 ЦПК України представником відповідача [PERSON] подано відзив на позов. Відповідно до якого вважає, що позов не підлягає до задоволення. Зазначав , що подана прокурор заява не може являтися заявою про зміну позовних вимог в зв`язку з тим, що в заяві збережені первісні обставини, які доповненні новими обставинами. Вважає, що у справі не має передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави. У справі, що розглядається, приводом для звернення прокурора з позовом до суду стало не вжиття ДП «Делятинське лісове господарство» заходів цивільно-правового характеру спрямованих на повернення незаконно вилученої земельної ділянки. Однак ДП «Делятинське лісове господарство» не повідомило причин, які перешкоджають їм самостійно захистити інтереси державного підприємства, які збігаються з інтересами держави. Прокурор теж не з`ясував цих причин і не навів їх у позові, тому вважають, що прокурор не підтвердив підстав представництва. З приводу втрати [PERSON] права на приватизацію в порядку ст.116 ЗК України на земельну ділянку площею 0,5912га. зазначаєють, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2017р. власником земельної ділянки площею 0,188га. кадастровий номер 2624080301:01:001:0120, цільове призначення для ведення ОСГ, розташована в с. Білі Ослави, ур. Толока, являється [PERSON] . Державна реєстрація проведена 14.03.2017р. о 15:22:36. Державна реєстрація земельної ділянки площею 0,5912га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, цільове призначення для ведення ОСГ, розташована в ур. Заріїюк -Дремблюшка, Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, здійснена 14.03.2017р. о 15:16:53. Отже посилання прокурора на той факт, що першою була зареєстрована земельна ділянка площею 0,188га. кадастровий номер 2624080301:01:001:0120 не відповідає дійсним обставинам справи, а тому земельна ділянка площею 0,5912га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, цільове призначення для ведення ОСГ, розташована в ур. Зарінок -Дремблюшка, Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області передана безоплатно [PERSON] в межах норм чинного законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин. Крім того зазначають, що відповідач [PERSON] здійснив поділ земельної ділянки площею 0,5912га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, цільове призначення для ведення ОСГ, розташована в ур. Зарінок -Дремблюшка, Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на дві окремі земельні ділянки площею 0,5068га. кадастровий номер: 2624080300:02:002:0008 та земельну ділянку площею 0,0844га. кадастровий номер: 2624080300:02:002:0007. Однією з вимог прокурор просить витребувати у [PERSON] у користь держави з особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельну ділянку кадастровий помер: 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068га., яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави, Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, в ур. Зарінок -Дремблюшка. При цьому слід зазначити, що позов виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави не заявлено в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, при цьому останнє є співвідповідачем по справі. Чинне законодавство не передбачає можливості одночасного перебування сторони в статусі позивача та в статусі відповідача. Також посилаються на те, що до спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувача та повернення їх у власність держави підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах. передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З приводу процедури оформлення права власності на землю зазначає, що 01.07.2015р. [PERSON] звернувся з писмовою заявою до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Наказом Головного Управління від 04.08.2015р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Відповідний проект було розроблено ФОП [PERSON] . Згідно кадастрового плану земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків, який є складовою проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки межовиком від В до А є Держлісфонд. Лісничим Зарічанського лісництва [PERSON] погоджено межу від В до А, що підтверджується підписом та печаткою на кадастровому плані та в акті прийому-передачі земельної ділянки. Згідно висновку про погодження проекту землеустрою від 30.09.2018р. проект пройшов погодження. Таким чином, проект пройшов погодження всіма відповідними органами і ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області не мало підстав не видавати оскаржуваний наказ від 06.05.2016р. про затвердження проекту землеустрою на підставі якого було оформлено право власності. Крім того зазначає, що на підтвердження факту пересічення земельної ділянки площею 0,0844га. кадастровий номер: 2624080300:02:002:0007 з межою 2 виділу 22 квадрату Білоославського лісництва позивач надає схему накладення земельної ділянки. При цьому вважають, що належним доказом даного факту може бути тільки висновок судової земельно-технічної експертизи. Короткий зміст відзиву на позов: Відповідно до статті 178 ЦПК України представником відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, подано відзив на позов. Відповідно до якого Головне управління Дергеоркадастру в Івано-Франківській області не погоджується з доводами наведеними в позовній заяві . Зазначають, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності розташованою за межами населених пунктів з 01.01.2013 належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. Згідно з частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб. Територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. 01.07.2015 [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Головного управління про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви було додано графічні матеріали та зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Остання була розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. Наказом Головного управління від 04.08.2015 №9-482/15-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7000га (землі державної власності сільськогосподарського призначення), розташованої за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» з подальшою передачею її у власність для ведення особистого селянського господарства. Проект щодо відведення спірної земельної ділянки був розроблений на підставі вищезазначеного наказу на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] . Згідно кадастрового плану земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків, який є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки межовиком від В до А є Держлісфонд. Лісничим Зарічанського лісництва [PERSON] погоджено межу від В до А, що підтверджується підписом та печаткою [PERSON] на кадастровому плані та в акті прийому передачі земельної ділянки. Відповідно до частини 1 статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пройшов погодження. Дана обставина підтверджується висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.09.2018 № 03-2/439. Так як проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства пройшов погодження всіма відповідними органами, тому, Головним управління відповідно до вимог чинного законодавства видано наказ від 06.05.2016 № 9-211/15-16-СГ яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка». Отже Головне управління діяло згідно вимог чинного законодавства.Крім того ознайомившись зі змістом заяви про зміну підстав позову від 01.11.2018 № 01-606-18 зазначають , що Головним управління відповідно до вимог чинного законодавства видано наказ від 06.05.2016 № 9-211/15-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка». Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.03.2017 внесено запис про право власності за № 19514969, згідно з яким [PERSON] . Є власником земельної ділянки площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства. Проте, за заявою [PERSON] від 05.10.2018, нотаріально завіреною, ФОП [PERSON] розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001), за результатами якої 16.10.2018 здійснено державну реєстрацію, сформованих в результаті поділу, двох земельних ділянок: -площею 0,5068 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0008) (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018); -площею 0,0844 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018). Зазначають, що наказ Головного управління від 06.05.2016 № 9-211/15-16-СГ видано із урахуванням вимог пункту «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України, згідно з якими безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Наголошують, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. На час видачі наказу від 06.05.2016 № 9-211/15-16-СГ в Головному управлінні була відсутня інформація щодо одержання [PERSON] у власність земельної ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства». При винесенні\~рішення покладаємось\~на розсуд\~суду та просить в відмовити у задоволені позову виконувача обов`язків керівника прокурора. Узагальнений виклад позицій сторін: В судовому\~засіданні прокурор підтримала позов виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави- з підстав зазначених в позовній заяві та в заяві про зміну підстав позову. Просила позов задовольнити та визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі' сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка»; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018); витребувати у [PERSON] у користь держави в особі постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка», витребувати у [PERSON] у користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі" сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка»; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Голіней Л.Д.\~позовні вимоги\~не визнала\~з підстав\~зазначених у\~відзиві на\~позов та\~заяву про\~зміну підстав\~позову.\~Повністю заперечила\~обставини зазначені\~позивачем на\~обґрунтування позовних\~вимог,\~вважає позовні\~вимоги безпідставними.\~Позовна заява\~не підлягає\~до задоволення.\~Вважає,\~що прокурор\~не підтвердив\~підстав представництва ДП «Делятинське лісове господарство», оскільки позивач ДП «Делятинське лісове господарство» не повідомила в позові причин, які перешкоджають їй самостійно захистити інтереси державного підприємства, які збігаються з інтересами держави. Прокурор теж не з`ясував цих причин і не навів їх у позові. З огляду на це, вважає, що у справі не має передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави. Також зазначає що змінивши підстави позову прокурор по одній із позовних вимог зробив Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідачем оскаржуючи їх рішення. Таким чином Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області і позивач і відповідач в одній справі. Чинне законодавство не передбачає можливості одночасного перебування сторони в статусі позивача та в статусі відповідача. За клопотанням відповідача суд призначав повторно призначено - земельну інженерно-технічну експертизу.Однак, ДП «Делятинське лісове господарство» в чергове не надало матеріалів, які б дали змогу провести експетризу. На підтвердження факту пересічення земельної ділянки площею 0,0844га. кадастровий номер: 2624080300:02:002:0008 з межою 2 виділу 22 квадрату Білоославського лісництва позивач надає схему накладення земельної ділянки. При цьому вважаю, що належним доказом даного факту може слугувати тільки висновок судової земельно-технічної експертизи яка не проведена через свідомі дії Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» яке не надало необхідні матеріали. Тому вважає , позивач не довів факту накладення земельнихх ділянок. Крім того вважає що посилання прокурора на той факт, що першою була зареєстрована земельна ділянка площею 0,188га. кадастровий номер 2624080301:01:001:0120 не відповідає дійсним обставинам справи, а тому земельна ділянка площею 0,5912га. кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, цільове призначення для ведення ОСГ, розташована в ур. Зарінок -Дремблюшка, Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області передана безоплатно [PERSON] в межах норм чинного законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин. До спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувача та повернення їх у власність держави підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~(далі\~-Перший\~протокол до\~Конвенції),\~відповідно до\~якої кожна\~фізична або\~юридична особа\~має право\~мирно володіти\~своїм майном.\~Ніхто не\~може бути\~позбавлений своєї\~власності інакше,\~як в\~інтересах суспільства\~і на\~умовах,\~передбачених законом\~і загальними\~принципами міжнародного\~права. На підставі викладено просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, стягнути з позивачів в користь [PERSON] підтвердженні судові витрати. Представник Державного агенства\~лісових ресурсів\~України в судове засідання подав клопотання, відповідно якого Державне агенство\~лісових ресурсів\~України в повному обсязі підтримує позовні вимоги прокурора, вважає їх законними та обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Представник Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. В судовому засіданні підтримала позов прокурора. Просила позов задовільнити. Представник третьої особи - Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в судовому засіданні адвокат Парфан Т.Д. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову прокурора в повному обсязі . вважає їх підставними, факт накладення земельної ділянкив відповідаач на земельну ділянку лісогосподарського пизначення доведений в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами лісовпорядкування. Просив позов задоволити в повному обсязі. За таких\~обставин суд\~відповідно до\~ст.\~223\~ЦПК України\~прийняв рішення\~ про\~слухання справи\~у відсутності\~представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 02.10.201809.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду (головуюча суддя- Флоряк Д.В.) від 02.10.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.12.2018 р. по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 15.08.2019 року вказану цивільну справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення [PERSON] з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду Грещука Р.П. від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року. Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл справи між суддями за розпорядженням керівника апарату суду № 188 від 15.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я. Ухвалою судді Міськевич О.Я. від 28\~серпня 2019\~року цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Білоославська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області прийняти до провадження. Ухвалою суду від 02.20.2020 відмовлено у задоволенні клопотанні представника відповідач Ківнюка Ю.Т. про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову. Ухвалою суду від 12.04.2021року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] -адвоката Капака В.М. про заміну третьої особи її правонаступником та залученои Делятинську селищну раду до участі в розгляді справи в якості\~правонаступника третьої особи по справі Білоославської сільської ради. Ухвалою суду від 21.11.2021р задоволено клопотання представника Деляитнської селищної ради адвоката Парфана Т.Д. про витребування доказів. Ухвалою суду від 04.04.2022 р. призначено земельну інженерно-технічної експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою суду від 10.06.2022 поновлено провадження. Ухвалою суду від 13.06.2022р. призначено земельну інженерно-технічної експертизу іншому експерту та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалами суду від 17.04.2024 поновлено провадження для вирішення клопотань екперта. Ухвалами суду від 18.04.2024 по 27.03.2025роки вирішувались клопотання експерта про надання додаткових додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, та питання щодо залучення фахівців, та забезпечення огляду об`єктів дослідження. Ухвалою суду від 22.05.2025 повторно призначено земельну інженерно-технічної експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою суду від 20.08.2025 поновлено провадження. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-482/15-15-СГ від 04.08.2015 надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 га (землі державної власності сільськогосподарського призначення), розташованої за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» з подальшою передачею її у власність для ведення особистого селянського господарства.(т.1 а.с. 46) На підставі зазначеного наказу на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.(т.1 а.с. 11-30) Наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка».(а.с.15 т.1) Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків, який є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки межовиком від В до А є Держлісфонд..(т.1 а.с.19-20). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2017 , запис №19514969 [PERSON] є власником земельної ділянку площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Підстава для державної реєстрації: Наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 (т.1 а.с.58) Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку ПП`Західземпроект від 20.09.2018р.вартість земельної ділянки площею 0,5912 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» складає 269705грн (т.1 а.с В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, внаслідок якого вищевказана земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки: кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2018.(т.2 а.с. 91-92) За заявою [PERSON] від 05.10.2018, нотаріально завіреною, ФОП [PERSON] розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001), за результатами якої 16.10.2018 здійснено державну реєстрацію, сформованих в результаті поділу, двох земельних ділянок: -площею 0,5068 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0008) (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018); Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки площею 0,5068 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0008) та акту прийому-передачі межових знаків, який є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; межовики: від А до В-землі Державної власності(охоронна зона потічка); від Б до В землі Державного агенства лісових ресурсів України; від В до [PERSON] ; від Г до Д землі Державного агенства лісових ресурсів України; від Д до А землі Державної власності;( дорога).(т.4 а.с.96) -площею 0,0844 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018). Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0844 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018). та акту прийому-передачі межових знаків, який є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; межовики: від А до В- [PERSON] ; від Б до А землі Державного агенства лісових ресурсів України; (т.4 а.с.97) В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,5912 га кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, яка передана у власність [PERSON] , частково накладається на землі лісогосподарського призначення, а саме 2 виділ 22 кварталу Білоославського лісництва».ДП «Делятинське лісове господарство Право користування ДП «Делятинське лісове господарство землею підтверджуються матеріалами лісовпорядкування -планшетом №4 Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» та таксаційним описом лісонасаджень, згідно яких площа 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва складає 0,6 га (т.1 а.с.32-33,) За матеріалами\~лісовпорядкування 2016\~та 2009\~років земельна\~ділянка площею\~0,0844\~(з\~кадастровим номером\~2624080300:02:002:0007)\~(номер\~запису про\~право власності\~28467450\~від 17.10.2018).-є\~земельною ділянкою\~лісогосподарського призначення,\~яка розташована\~у 2\~виділ 22\~кварталу Білоославського\~лісництва ДП\~«Делятинське лісове\~господарство» ДСГП\~«Ліси України».,\~що підтверджується\~копіє планшету\~4\~безперервного \~лісовпорядкування за\~2016рік\~Білоославського лісництва\~та копією\~плану лісонасаджень.\~Білосолавського лісництва\~ ДП\~«Делятинське лісове\~господарство» ДСГП\~«Ліси України»\~(\~лісовпорядкуання 2009р)\~(т.2\~а.с15) Право постійного користування ДП «Делятинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» землями лісогосподарського призначення 22 кварталу 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»., відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу (далі - ЛК) України\~підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, погодженими Державним управлінням екології та природних ресурсів та затвердженими Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. ТзОВ «Гектар-ІФ» на підставі матеріалів лісовпорядкування ДП «Делятинське лісове господарство» із залученням інженера-землевпорядник встановлено межі 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва та виявлено факт пересічення ( накладення) меж із земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Площа накладення вищевказаних земельних ділянок склала 0,0844 га., що підтверджується схемою накладень земельної ділянки 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва та земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001.( т.1 а.с 18) Таким чином. [PERSON] фактично проведено виділення площі земельної ділянки 0,0844 га, (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 яка і розташована у 2 виділі 22 квартала Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», та перебуває у постійному користуванні даного підприємтсва та відноситься до земель лісогосподарського призначення. За інформацією «ДП «Делятинське лісове господарство»» земельна ділянка з кадастровим номером площі земельної ділянки 0,0844 га, (кадастровий номер 2624080300:02: 0007:, накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні вказаного лісогосподарського підприємства в 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва, що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.,в тому числі планом лісонанасаджень Білоославського лісництва «ДП «Делятинське лісове господарство», ДСГП «Ліси України» ( лісовпорядкуання 2009р»). В судовому засіданні встановлено, що ДП «Делятинське лісове господарство», погодження чи згоди на вилучення або припинення права постійного користування підприємство не надавало. Відповідно до інформації сільського голови Білоославської сільської ради Миколи Щербюка від 12.11.2018р. за № 2-24/184 встановлено що Білоославською сільською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту та відведення чи затвердження його та дозволу на місце роташування та погодження на земельну ділянку в ур. « Дримблюшка « не приймалися, так як дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і рахується, як громадське пасовище. А також повідомили, що обласна Державна адміністрація з клопотання про місце погодження даної земельної ділянки до Білоославської сілької ради не зверталась. ( т.2 а.с. 50) Виконувачем обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України,\~Державного підприємства\~«Делятинське лісове\~господарство від 27.09.2018 за № 01-606-18, та № 01-606-18 скеровано листи на адресу Державного агенства лісових ресурсів України, та Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», яким поінформовано про виявлені порушення у сфері земельних відносин та підстави звернення до суду з позовом. Однак ними не вжито жодних заходів в межах наданої компетенції, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. (т.1 а.с.74-75) Свідок [PERSON] в судовому засідання суду пояснив, що він працював лісничим Зарічанського лісництва та підтвердив що при зйомці земельних ділянок та встановленні меж він поставив підпис, що був присутній .. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що він працював лісничим Білоославського лісництва та пояснив, що при встановленні меж користувались матеріалами лісовпорядкуванн.- планшетом №4 та таксаційними описомта встановили що є накладка земельної ділянки [PERSON] на землі ДП «Делятинський лісгосп», площею0,0084га. Свідок [PERSON] , який є інженером ТОВ « Гектар ІФ» суду пояснив, що при встановленні меж використовувались плпаншет та таксаційний опис. Показання свідків не є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження права користування земельною ділянкою та встановлення факту накладення земельних ділянок . Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з даним позовом. Згідно із частиною другою статті\~4\~ЦПК\~України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу (частина четверта статті\~56\~ЦПК\~України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови від 26 лютого 2019 року в справі\~№ 915/478/18, від 26 червня 2019 року в справі\~№ 587/430/16-ц\~та ін.). Також Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною в спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною в справі певний орган (див. постанову від 26 червня 2019 року в справі\~№ 587/430/16-ц). Прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (пункт 3 частини першої статті\~131-1\~Конституції України). Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (частина друга статті\~131-1\~Конституції України). Питання представництва інтересів держави прокурором у суді регульовано в статті 23 Закону № 1697-VII, у частині першій якої зазначено, що представництво прокурором держави в суді полягає в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. У постанові від 26 травня 2020 року в справі\~№ 912/2385/18\~Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Великою Палатою Верховного Суду визначено два критерії, за умови існування яких не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави, а саме: 1) представництво інтересів держави в особі державних компаній; 2) позивач не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень. Надвірнянська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове з посиланням на бездіяльність позивачів стосовно захисту інтересів держави, яка полягала у неналежному реагуванні та невжитті відповідних заходів на незаконне вибуття із державної власності земель лісового фонду на користь фізичної особи. Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство просив визнати незаконним та скасувати наказ про надання спірної земельної ділянки у власність [PERSON] та витребувати з тволодння [PERSON] у користь держави в особі постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка».та витребувати у [PERSON] у користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі" сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка Такі вимоги заявлені з тих підстав, що земельної ділянки площею 0,5912 га кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, яка передана у власність [PERSON] , частково накладається на землі лісогосподарського призначення, а саме 2 виділ 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» та виявлено факт пересічення меж із земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Площа накладення вищевказаних земельних ділянок склала 0,0844 га Отже, правовий статус спірної земельної ділянки, щодо якої заявлено прокурором позовні вимоги, визначений - постійними користувачами спірних земельних ділянок є ДП «Делятинське лісове господарство» Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим. Аналогічна, правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі'№ 926/54/22. Виконувачем обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство 27.09.2018 скеровано лист на адресу Державного агенства лісових ресурсів України, та Державного підприємства «Делятинське лісове господарство, яким поінформовано про виявлені порушення у сфері земельних відносин та підстави звернення до суду. Однак ними не вжито жодних заходів в межах наданої компетенції, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Необхідність втручання органів прокуратури з метою захисту інтересів держави виникла у зв`язку з тим, що протягом розумного строку зазначений органи самостійно не звернувся до суду з відповідним позовом. Наведена обставина свідчить про те, що Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство не вжили належних заходів щодо поновлення порушених інтересів держави. Зволікання із зверненням до суду з відповідним позовом може призвести до втрати такої можливості в майбутньому. При цьому, як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, сам факт не звернення до суду уповноваженим органом з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Таким чином доводи представника відповідача Ківнюка Ю.Т. щодо відсутності підстав звернення прокурора в інтересах в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство є безпідставними. Щодо належного способу звернення; скасування наказу та витребування земельних ділянок: Згідно з частиною першою статті\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі\~№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі\~№ 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі\~№ 569/17272/15, від 11 вересня 2019 року в справі\~№ 487/10132/14, від 16 червня 2020 року в справі\~№ 145/2047/16-ц, від 22 червня 2021 року в справі\~№ 334/3161/17\~та ін.). Отже, спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин. У частині другій\~статті\~5\~ЛК\~України передбачено, що віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.Основною рисою земель лісогосподарського призначення є призначення цих земель саме для ведення лісового господарства, що за змістом\~статті\~63\~ЛК\~України полягає в здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. Використанню лісогосподарських земель за їх цільовим призначенням законодавство надає пріоритет: складовою охорони земель є захист лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (пункт «б» частини першої\~статті\~164\~ЗК\~України). Однією з основних особливостей правового режиму земель лісогосподарського призначення є нерозривний зв`язок їх використання з лісокористуванням. За вимогами\~статті\~55\~ЗК\~України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи (стаття\~17\~ЛК\~України Відповідно до пункту 5\~розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України\~до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, планшети лісовпорядкування належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення. Тому, вирішуючи питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства, необхідно враховувати пункт 5\~розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц (провадження№ 14-140цс18), від 23 жовтня 2019 року у справі № 488/402/16-ц (провадження № 14-564цс19), постановах Верховного Суду: від 15 січня 2019 року у справі № 907/459/17, від 19 червня 2019 року у справі № 911/604/18,від 21 квітня 2021 у справі № 707/2196/15-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 925/889/19.\~\~ Відповідно до пункту 5\~розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України\~до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Відповідно до частини першої\~статті\~116\~ЗК\~України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина перша, друга статті\~152\~ЗК\~України). Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство просив визнати незаконним та скасувати наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка». та витребувати з володіння [PERSON] у користь держави в особі постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка`та витребувати у [PERSON] у користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі" сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка Такі вимоги\~заявлені з\~тих підстав,\~що земельна\~ділянка площею\~0,5912\~га кадастровий\~номер 2624080300:02:002:0001,\~яка передана\~у власність\~ [PERSON] ,\~частково накладається\~на землі\~лісогосподарського призначення,\~а саме\~2\~виділ 22\~кварталу Білоославського\~лісництва ДП\~«Делятинське лісове\~господарство».та\~виявлено факт\~пересічення меж\~із земельною\~ділянкою площею\~0,5912\~га,\~кадастровий номер\~2624080300:02:002:0001.\~Площа накладення\~вищевказаних земельних\~ділянок склала\~0,0844\~га. Отже, правовий статус спірної земельної ділянки, щодо якої заявлено прокурором позовні вимоги, визначений - постійними користувачами спірних земельних ділянок є ДП «Делятинське лісове господарство». Велика Палати Верховного Суду неодноразово зазначала про неефективність такого способу захисту прав особи, як визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі\~№ 483/448/20, від 05 липня 2023 року в справі\~№ 912/2797/21, від 12 вересня 2023 року в справі\~№ 910/8413/21, від 11 червня 2024 року в справі\~№ 925/1133/18). Оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославської сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» вичерпав свою дію виконанням, оскільки 14.03.2017 державним реєстратором Надірнянської міської ради Шаніною Л.С. зареєстровано за [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності №19514969, на підставі рішення про державну реєстрацію, індексний номер 34337966. Крім того, на момент розгляду спору, встановлено що відповідач [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, внаслідок якого вищевказана земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки: а результатами якої 16.10.2018 здійснено державну реєстрацію, сформованих в результаті поділу, двох земельних ділянок: -площею 0,5068 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0008) (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018); та площею 0,0844 (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018. Тому скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 не поновить порушене право або законний інтерес держави в особі ДП «Делятинське лісове господарство», в інтересах якого звернувся прокурор. У своїх висновках Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що позивач, з дотриманням правил статей 387 і\~388\~ЦК\~України, може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, зокрема документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, з тих мотивів, що рішення органу влади, певний документ, рішення, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними або що позивач їх не оскаржив (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі\~№ 19/028-10/13, від 23 листопада 2021 року в справі\~№ 359/3373/16-ц). Із 01 січня 2013 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 07 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон № 3613-VI) державні акти на право власності не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За такого правового регулювання визнання незаконним та скасування наказу про надання у власність земельної ділянки не вирішить спір про право, так само не вирішить і питання про захист прав та інтересів позивача. Натомість внаслідок задоволення віндикаційного позову вирішується спір про право, рішення суду є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2024 року в справі № 910/2592/19 вказувала, що віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. Відповідно до статті\~396\~ЦК\~України за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності. Безпосередня мета віндикації полягає у відновленні володіння власника (титульного володільця), що, зокрема, забезпечує можливість використання ним усього комплексу правомочностей, що складають належне йому речове право. Згідно зі статтею\~152\~ЗК\~України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частини першої статті\~92\~ЗК\~України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває в державній або комунальній власності, без встановлення строку. Як слідує з аналізу частини першої статті\~92\~ЗК\~України, право постійного користування земельною ділянкою передбачене лише для такої земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності. Оскільки право постійного користування земельною ділянкою приватної власності законом не передбачено, то наявність у [PERSON] права приватної власності на земельну ділянку є перешкодою для державної реєстрації права постійного користування ДП «Делятинське лісове господарство Отже, зазначеній особі належить право на захист від порушень, пов`язаних із володінням земельною ділянкою. Усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду, коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, а отже, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідними для ефективного відновлення порушеного права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі\~№ 488/5027/14-ц, від 09 листопада 2021 року в справі\~№ 466/8649/16-ц. Враховуючи встановлені\~обставини суд\~дійшов висновку\~про \~відмову у\~задоволенні позову\~в частині\~ визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі' сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка».; скасування державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянки кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018).як неефективний спосіб захисту порушеного права. Отже, належним способом захисту права особи, яка позбавлена володіння земельною ділянкою, є віндикаційний позов, . Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 січня 2025 року в справі № 446/478/19 наголосила, що витребування як належний спосіб захисту не може бути застосовано щодо всієї земельної ділянки, така вимога може розглядатися тільки щодо тієї частини земельної ділянки, що накладається. І саме позивач має довести, яка саме земельна ділянка і в яких межах накладається на інші землі. Захистити право без ідентифікації земельної ділянки неможливо (постанова Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі\~№ 441/123/16). Судом призначалась земельна інженерно-технічної експертиза яку експертом не було виконано у зв`язку з недостатністю матеріалів для виконанння покладених на нього обв`язків. У зв`язку з чим суд продовжив розгляд справи, так як вичерпано можливості для призначення експертизи, а наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення В судовому\~засідіанні встановлено\~за матеріалами\~лісовпорядкування 2016\~та 2009\~років,що\~земельна ділянка\~площею 0,0844\~(з\~кадастровим номером\~2624080300:02:002:0007)\~(номер\~запису про\~право власності\~28467450\~від 17.10.2018).-є\~земельною ділянкою\~лісогосподарського призначення,\~яка розташована\~у 2\~виділ 22\~кварталу Білоославського\~лісництва ДП\~«Делятинське лісове\~господарство» ДСГП\~«Ліси України».,що\~підтверджується копіє\~планшету-4\~безперервного \~лісовпорядкування за\~2016рік\~Білоославського лісництва\~та копією\~плану лісонасаджень.\~Білосолавського лісництва\~ДП «Делятинське\~лісове господарство»\~ДСГП «Ліси\~України» (\~лісовпорядкуання 2009р)\~(т.2\~а.с15) Право постійного користування ДП «Делятинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» землями лісогосподарського призначення 22 кварталу 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»., відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу (далі - ЛК) України\~підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, ТзОВ «Гектар-ІФ» на підставі матеріалів лісовпорядкування ДП «Делятинське лісове господарство» із залученням інженера-землевпорядник встановлено межі 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва та виявлено факт пересічення ( накладення) меж із земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Площа накладення вищевказаних земельних ділянок склала 0,0844 га., що підтверджується схемою накладень земельної ділянки 2 виділу 22 кварталу Білоославського лісництва та земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Отже в судовому засіданні позивачем доведено, що земельна ділянка площею 0,5912 га кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, яка передана у власність [PERSON] , частково накладається на землі лісогосподарського призначення, а саме 2 виділ 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» та виявлено факт пересічення меж із земельною ділянкою площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001. Площа накладення вищевказаних земельних ділянок склала площею 0,0844 (з кадастровим номером 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018). Велика Палата Верховного Суду нагадує її попередній висновок про те, що з огляду на приписи статей\~387\~і\~388 ЦК України\~на можливість витребування власником земельних ділянок не впливає їхній поділ та/або об`єднання. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження №\~14-376цс18, пункт 56))». В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5912 га, кадастровий номер 2624080300:02:002:0001, внаслідок якого вищевказана земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки: кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2018.(т.2 а.с. 91-92) Відповідачем [PERSON] фактично проведено виділення площі земельної ділянки 0,0844 га, (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 яка накладається та яка розташована у 2 виділі 22 квартала Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», та перебуває у постійному користуванні даного підприємсва та відноситься до земель лісогосподарського призначення. Вищевказана земельна ділянка, вибула з постійного користування ДП «Делятинське лісове господарство» без згоди постійного землекористувача та не з його волі. Доводи відповідачів про погодження меж лісничим [PERSON] є безпідставними, оскільки судом встановлено, що згідно посадових обов`язків лісничого відсутній обов`язок погоджувати межі чи розпоряджатися об`єктами нерухомості. Таким чином судом встановлено, земельна ділянки площею 0,0844 га, (кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 яка накладається на землі 2 виділі 22 квартала Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», може бути витребувана з володіння [PERSON] як особи, яка незаконно заволоділа такою земельною ділянкою. Судове рішення про витребування частини земельної ділянки, що накладається, є підставою для внесення інформації щодо прав на земельні ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством. Таким чином позовні вимоги в частині витребування з володіння [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0844 (з кадастровим номером 2624080300:02:002:0007) (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018).підставні та підлягають до задоволення . Щодо вимог\~прокурора в\~порядку ст.116\~ЗК України втрати [PERSON] права на приватизацію на земельну ділянку площею 0,5912га. суд виходить з наступного: Відповідно до частини четвертої статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. На час видачі наказу від 06.05.2016 № 9-211/15-16-СГ в Головному управлінні була відсутня інформація щодо одержання [PERSON] у власність земельної ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Враховуючи наведене доводи позивача про втрату [PERSON] права на приватизацію на земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) суд вважає недоведеними належними доказами . Тому позовні вимоги про витребування земельної ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) не підлягають до задоволення. У такій категорії справ, досліджуючи, чи добросовісно діє особа - набувач майна, суду слід з`ясувати, чи могла така особа знати або обґрунтовано припускати, зокрема, що земельна ділянка, яку вона набуває, накладається на землі ведення лісового господарства чи дотримані інші критерії добросовісного набуття майна. Верховний Суд звертає увагу, що 09 квітня 2025 року набув чинності Закон України від 12 березня 2025 року № 4292-IX\~«Про внесення змін до\~Цивільного кодексу\~України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким внесено зміни до статей\~261\~388\~390\~391\~ЦК\~України, і який має бути враховано судами за нового розгляду справи з огляду на частину другу розділу\~II«Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Суд дійшов висновку, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок- лісові насадження дерев, що підтверджується фотознімками, ситуаційної схеми розташування земельних ділянок [PERSON] , проявивши розумну обачність, міг і повинен знати про те, що земельна ділянка є лісовою земельною ділянкою, що свідчить про недобросовісність такої особи. Отже враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про підставність позовних вимог прокурора в частині витребувати з володіння [PERSON] на користь держави в особі постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка», так як спірна спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, передача її у власність не погоджувалася та відбулася поза волею розпорядника тому позов в цій частині необхідно задовільнити. Щодо посилання на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також на неправомірне втручання у право власності. У практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Серков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати стосовно сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає непередбачуваності закону. Сумніви щодо тлумачення закону, які залишаються, враховуючи зміни у повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя. Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, якою необхідно досягти, та засобами, які застосовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". Суд дійшов висновку, що повернення у володіння держави земельної ділянки з незаконного володіння відповідача є обґрунтованим, а втручання держави у її право власності є виправданим, оскільки порушення загальновідомого, чітко визначеного законодавством порядку надання земельних ділянок порушує суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства та положення законодавства України про зобов`язання органів влади діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом. При цьому суд прийняв до уваги, що повернення у володіння держави земельної ділянки, незаконно переданої у власність фізичній особі органом виконавчої влади, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, статусом земельної ділянки - належністю її до земель лісогосподарського призначення. Також, не заслуговують на увагу і інші доводи відповідача, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують зроблених судом висновків. Щодо розподілу судових витрат: За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної заяви позивачем, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в загальному розмірі 7569,58 грн, з яких: 4045,58 грн позовна вимога майнового характеру (витребування у відповідача [PERSON] земельної ділянки в корись держави); 3524,00 грн дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та скасування державної реєстрації відповідачу [PERSON] права власності на земельну ділянку), що підтверджується платіжним дорученням № 1498 від 26.09.2018 (а.с. 1-5). Також за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в сумі\~881,00\~грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1773 від 01.11.2018 (а.с. 138-139). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме задоволення позовної вимоги майнового характеру про витребування у відповідача [PERSON] земельної ділянки в корись держави. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено. Також ухвалою суду від 20.11.2018 судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову, яка станом на час розгляду справи не скасована. Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4926,58 грн, з яких: 4045,58 грн позовна вимога майнового характеру, 881,00 грн за подання заяви про забезпечення позову. Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості стороною позивача ДП «Делятинське лісове господарство» надано акт приймання виконаних робіт від 29.07.2020, згідно якого замовник ДП «Делятинське лісове господарство» та виконавець Адвокатське об`єднння «Західноукраїнська правнича допомога» погодили, що послуги з надання правничої допомоги на надані у строк та на умовах, визначних договором. Вартість послуг згідно договору та акту становить 27000,00 грн (а.с. 167). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме задоволення позовної вимоги майнового характеру про витребування від відповідача [PERSON] земельної ділянки в корись держави в особі ДП «Делятинське лісове господарство». Таким чином судом задоволено позовні вимоги лише до одного відповідача [PERSON] . У задоволенні позовних вимог, пред`явлених до відповідача Головного управлення Держгеокадастру в Івано-Франківській області, судом відмовлено. Тобто розмір задоволених позовних вимог становить 50%. Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову (50%), з відповідача [PERSON] на користь позивача ДП «Делятинське лісове господарство» підлягає стягненню 50% витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 13500,00 грн. Щодо заходів забезпечення позову: Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 заяву Надвірнянської місцевої прокуратуру, яка діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Делятинське лісове господарство», задоволено. Постановлено заборонити [PERSON] проводити будь-які дії щодо відчуження та передачі у заставу земельних ділянок за кадастровими номерами: 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018), та кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018), які знаходяться в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» за межами населеного пункту с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області. Клопотань про скасування заходів забезпечення позову від учасників справи не надходило. Таким чином, на підставі ст. 158 ЦПК України, у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову в частині витребування оскаржуваної земельної ділянки, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 20.11.2018, продовжують діяти. Висновки суду: На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави. \~ задовільнити частково та витребувати з володіння [PERSON] на користь держави в особі постійного землекористувача - ДП «Делятинське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка». У задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» до [PERSON] ,\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Івано-Франківській\~області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~позивача:\~Делятинська селищна\~рада Надвірнянського\~району Івано-Франківської\~області,\~в частині\~ визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер 2624080300:02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі' сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка».; Скасування державної реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018), а також витребування з володіння [PERSON] у користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельну ділянку кадастровий номер 2624080300:02:002:0008 площею 0,5068 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Білоославськоі" сільської ради Надвірнянського району в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» та скасування державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянки кадастровий номер 2624080300:02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018) необхідно відмовити. На підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст.ст. 55,92,116,164 ЗК України,ст.ст.16,396,388,387 ЦК України, 5,17,63ЛК України,п 5\~розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України,

Outcome: dismissed