overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 14 травня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2023 року шлюб почав руйнуватися. У них різні характери і погляди на життя. Вказане призвело до того, що з травня 2025 року вони проживають окремо один від одного. На сьогоднішній день вони не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без виклику сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Клопотання відповідача до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2019 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). У шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.10.2020 (а.с. 7). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 25 січня 2025 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на спосіб життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. З березня 2025 року шлюбні відносини між ними припинилися. Стверджує, що подальше спільне життя, як подружжя, більше неможливе за жодних умов та є таким, що буде суперечити його інтересам, а тому просить задовольнити поданий позов. Судові витрати у справі залишити за ним. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без виклику сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Клопотання відповідача до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2025 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. На підґрунті чого між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство сторони не ведуть, шлюб набув формальних ознак. Позивачка вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.09.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не надав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 22 липня 2016 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 10 жовтня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 10 жовтня 2025р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА 1. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «ФК Кредит-Капітал надати йому довідку про відсутність в нього боргу за комплексним кредитним договором №4/2690908 від 24.01.2019 року та зазначити у довідці про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 186/655/23 виданий 29.05.2024 документ видав: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області та повернути йому надмірно стягнуті з нього суми заборгованості у рамках виконавчого провадження №75393956 відповідно до перерахунку з огляду на нікчемність пункту 1.3.2. за комплексним договором № 4/2690908 від 24.01.2019 року. Позовних вимог до АТ «Креді Агріколь Банк» не заявлено. В обґрунтування вимог вказано, що 24 січня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» надав позивачу кредит на споживчі потреби відповідно до умов комплексного договору №4/2690908. Однією з умов договору Позичальник за користування кредитом в тому числі комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): щомісячно,- комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.99 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. - пункт 1.3.2. договору. Позивач вважає таку умову договору нікчемною, так як даний пункт суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» . 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~йому архівної довідки від 24 жовтня 2023 року № К-30/01-19, виданої Комунальною установою «Рогатинський трудовий архів» виконавчого комітету Рогатинської міської ради. Обґрунтована заява тим, що для оформлення пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Йому було відмовлено в оформленні пенсії за віком з тієї підстави, що в архівній довідці, що підтверджує його трудовий стаж, його по батькові зазначено як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що вважає за можливе встановлення відповідного юридичного факту. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] ім`я особи, якій цей документ виданий, зазначено як « [PERSON] », [INFO] . В архівній довідці від 24.10.2023 № К-30/01-19, виданій Комунальною установою «Рогатинський трудовий архів» виконавчого комітету Рогатинської міської ради зазначено, що «у книгах нарахування оплати праці колгоспу «Комунар», селянської спілки «Рідна Земля», за період з жовтня 1988 по жовтень 1996 року значиться [PERSON] , який працював в даному господарстві шофером». Згідно з копією трудової книжки [PERSON] [INFO] він був прийнятий в колгосп «Комунар» на посаду шофера. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637\~якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. В сукупності досліджені докази дають підстави суду для висновку, що в архівній довідці неправильно зазначено по батькові заявника, тому суд\~встановлює відповідний\~факт \~що архівна довідка від 24.10.2023 № К-30/01-19, видана Комунальною установою «Рогатинський трудовий архів» виконавчого комітету Рогатинської міської ради, належить [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

В липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав. Відповідач направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2004 року. Шлюб перший, від шлюбу двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

В липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2009 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року позов - задоволено. На адресу суду надійшла заява представника позивача, про ухвалення додаткового рішення суду, в якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача 2678 грн. 02 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат. Перевіривши матеріали справи, доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 5 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що за подання позову сплачено 2678 грн. 02 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 9105 від 27.06.2025, питання щодо стягнення яких судом не вирішено. Отже враховуючи, що позов було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення - шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2678 грн. 02 коп. витрат судового збору, згідно платіжної інструкції про сплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Панасюк Катерина Юріївна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 14 лютого 1999 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років подружнє життя розладилося. Сторони проживають окремо. Намірів до примирення не мають. Тому подальше перебування в шлюбних відносин позбавлене сенсу. Представник позивача у поданих до суду заявах просила розглядати справу у її відсутність та відсутність її довірительки, не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідача, за наявними при справі матеріалами. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України, втім в судові засідання за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили. Тому, з урахуванням позиції представника позивача, ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 1999 року зареєстрували шлюб у Чернівецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що було складено актовий запис № 2. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років подружнє життя розладилося. Сторони проживають окремо. Намірів до примирення не мають. На даний час шлюб носить формальний характер. Вказані твердження позивача не заперечено відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

З огляду\~на необхідність\~належного обґрунтування\~прийнятого рішення,\~що потребує\~додаткового часу\~у зв`язку\~зі складністю\~справи,\~суд вважає\~за доцільне\~проголосити лише\~вступну та\~резолютивну частини\~судового рішення.

Outcome: approved