Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 30.05.2024 року між ТОВ "ФК" Кредіплюс" та [PERSON] укладено кредитний договір №142064 відповідно до якого, [PERSON] отримала в кредит грошові кошти в сумі 18824 грн. Представник позивача стверджує, що ТОВ "ФК"\~Кредіплюс" свої зобов`язання за кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, на картковий рахунок відповідача. Відповідачем належним чином не виконувались умови договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 19430 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами, 601 грн. заборгованість за комісією. 10 жовтня 2024 року між ТОВ "ФК" Кредіплюс" та ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ "ФК" Кредіплюс"\~\~передало ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором від 30.05.2024 року №142064, а ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" прийняло права такої вимоги. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за кредитним договором №142064 в розмірі 19430 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами, 601 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 30.05.2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] в електронному вигляді було укладено договір про споживчий кредит №142064 відповідно до п. 2.2.1 якого відповідачу надається кредит у національній валюті у розмірі 18824 гривень. Відповідно до п. 2.3, п. 2.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10% річних, яка є фіксованою, загальний строк кредитування складає 274 дні\~з 30.05.2024 року по 28.02.2025 року. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця, підписаний позичальником [PERSON] 30.05.2024 року о 16:40:46 електронним ідентифікатором 7386d33d. Сторонами кредитного договору узгоджено графік платежів, також відповідач ознайомлений з паспортом споживчого кредиту у якому зазначені сума кредиту, строк кредитування, порядок видачі кредиту, процентна ставка, які відповідають тим, що зазначені у договорі про споживчий кредит №142064 Згідно картки обліку виконання договору №142064 загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» складає 19430 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами, 601 грн. заборгованість за комісією. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію з управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення. 10 жовтня 2024 року між ТОВ "ФК" Кредіплюс" та ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ "ФК" Кредіплюс"\~\~передало ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором від 30.05.2024 року №142064, а ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" прийняло права такої вимоги. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за кредитним договором №142064 в розмірі 19430 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами, 601 грн. заборгованість за комісією. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України\~щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За правилами ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин\~може вчинятися\~усно або\~в письмовій\~(електронній)\~формі.\~Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610, 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст.11,12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Згідно із ч. 3ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №142064 від 30.05.2024 року, в сумі 18829 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 601 грн. слід зазначити наступне. Законом України\~від 15\~березня 2022\~року №\~2120-IX\~«Про внесення\~змін до\~Податкового кодексу\~України та\~інших законодавчих\~актів України\~щодо дії\~норм на\~період дії\~воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві\~та перехідні\~положення"Цивільного\~кодексу України пунктом 18. Згідно п.18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~Цивільного кодексу\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу. Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству. На підставі переліченого вимоги ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС"\~до [PERSON] про стягнення пені в сумі 601 грн. задоволенню не підлягають. Згідно статті\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 30.05.2024 року в загальному розмірі 18829 грн. 53 коп., з яких: 18824 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 грн. 53 коп. заборгованість за процентами. Щодо стягнення з [PERSON] користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЕЙС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., слід зазначити наступне. На підтвердження понесених витрат надані докази, зокрема: акт прийому-передачі наданих послуг який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 року . Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 року у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. На виконання умов договору представником позивача надано до суду акт прийому-передачі наданих послуг який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 року, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЕЙС" була прийнята правова допомога на загальну вартість 7000 грн. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, відповідачем підтверджені судові витрати, які мають бути понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме, згідно розрахунку: 18829 грн. 53 коп. (задоволена частина вимог) : 19430 грн. 53 коп. (ціна позову) х 100 = 96.91%, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6783 грн. 70 коп. (96.91% від 7000 грн.). Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суму сплаченого судового збору в розмірі 2347 грн. 55 коп. (96.91% від 2422 грн. 40 коп.).

Outcome: partial