Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У вересні 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 11.08.2023 року при перевірці представниками ОСР вищевказаної адреси було виявлено порушення зазначеного\~Закону України\~та ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 450мм2 від 0,4 кВ ТП 232 до розподільчого щитабудівельного майданчику відкрито будинку до фазного та нульового дротів. Прилад обліку відсутній. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ № 023837 від 11.08.2023 року. Акт було підписано представниками ОСР та особою, яка допустила представників ОСР до перевірки. [PERSON] від підпису відмовився. Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 21.09.2023 року, та на якому складений акт № 023837 про порушення ПРРЕЕ був розглянутий комісією ОСР. Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення, на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 34 662,76 грн За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34662,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача Колодка В.В. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала право представляти свої інтереси адвокату Коваленко А.О. Представник відповідача [PERSON] в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позов. З відзиву\~на позовну\~заяву видно,\~що місцем\~реєстрації відповідача\~є адреса:\~ [ADDRESS] ,\~а тому,\~вказана справа\~підсудна Дніпропетровському\~районному суду\~Дніпропетровської області.\~Також вказує,\~що 09.06.2023\~між АТ\~" ДТЕК Донецькі електромережі" та [PERSON] було укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 50486161. Відповідно п.1.1 Договору до електричних мереж виконавця послуг тимчасово приєднується об`єкт: нежитлове приміщення (будівництво) земельна ділянка кадастровий номер 1424288200:03:000:0434. За п.2.1. Договору виконавець послуг забезпечує надання послуги з тимчасового приєднання електроустановок об`єкта Замовника на умовах цього договору, а саме, надання послуги із тимчасового створення технічної можливості для передачі (прийняття) електричної енергії у місце приєднання електроустановки замовника, відповідної потужності до електричних мереж оператора системи розподілу електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, у тому числі тимчасової зміни технічних параметрів. 01.08.2023 представники позивача самостійно здійснили підключення споживача [PERSON] та встановили лічильник G3B.144№04475341 та дозволили користуватися електроенергією. 21.09.2023 комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії складено протокол засідання №223.ю.в., згідно якого відповідача притягують до відповідальності за порушення п.п. 8.4.2(6) ПРРЕЕ, а це «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». Проте, представники позивача самостійно на підставі договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 50486161 від 09.06.2023р. здійснили приєднання будівельного майданчика [PERSON] за схемою підключення, встановили лічильник та дозволили споживати електричну енергію. Роботи з приєднання виконувалися позивачем за схемою підключення, порушень схеми не було. Жодного втручання в роботу лічильника не було і не встановлено ні актом, ні протоколом, ні експертизою. Навпаки, в спірному акті в переліку складових схеми електроживлення споживача під номером 6 зазначається «Електролічильник G3B.144№04475341», протокол засідання комісії від 21.09.2023 також містить відомості про лічильник, а експертиза лічильника не проводилась. Наполягає, що лічильник працював та рахував спожиту енергію, що можливо перевірити наданою позивачем відео фіксацією. Крім того, позивачем застосовано не правильні показники сили струму. Відповідно до даних, наведених у акті про порушення №023837 від 11.08.2023, сила струму А, визначено на рівні «1,4/0/1,7», а при розрахунку використано значення 5,94. Застосовано не правильний час споживання. Час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год., а позивачем застосовано 12год., як для комерційного споживача. [PERSON] є побутовим споживачем. Не є фізичною особою підприємцем чи посадовою особою юридичної особи. Застосовано невірний тариф. Тариф для побутових споживачів на 11.08.2023 було встановлено на рівні. 2,64 грн за 1 кВт-год (у якому передбачено 0,44 грн ПДВ), а позивачем розраховано із розрахунку 5,77 грн., як для комерційного споживача. Застосовано невірну кількість днів споживання. Кількість днів також вирахувано не правильно, позивачем розрахунок здійснено за 64 дні. Згідно видаткової накладної №11480 , лічильник придбано 01.08.2023р. тобто за 10 днів до складання Акту. Акт про порушення №023837 від 11.08.2023 складено за відсутності підпису позивача та уповноваженої особи. [PERSON] не підписав акт, бо всі дії відповідача були законними, жодних порушень ПРРЕЕ не було. Крім того, відмова підписання акту також була пов`язана з ненаданням можливості [PERSON] додати пояснення, зауваження та докази. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення не повідомили споживачу про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання , що є порушення процедури, встановленої п.п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Жодного підпису незаінтересованої особи Акт про порушення №023837 від 11.08.2023р., не містить. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим № 1424288200:03:000:0434, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182552733 від 26.09.2019. 09.06.2023\~між АТ\~" ДТЕК\~Донецькі електромережі " та [PERSON] було укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 50486161. Відповідно п.1.1 Договору до електричних мереж виконавця послуг тимчасово приєднується об`єкт: нежитлове приміщення (будівництво) земельна ділянка кадастровий номер 1424288200:03:000:0434. Пунктом 2.1. договору передбачено, що виконавець послуг забезпечує надання послуги з тимчасового приєднання електроустановок об`єкта замовника на умовах цього договору, а саме, надання послуги із тимчасового створення технічної можливості для передачі (прийняття) електричної енергії у місце приєднання електроустановки замовника, відповідної потужності до електричних мереж оператора системи розподілу електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, у тому числі тимчасової зміни технічних параметрів. Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 вказаного договору встановлено, що Замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов тимчасового приєднання ТУ 0031060906231 04 02 2 000000 1 від 09.06.2023, проектну документацію щодо будівництва (реконструкцію, технічне переоснащення) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника для об`єктів напругою в точці приєднання вище 27,5 кВ відповідність технічним умовам на тимчасове приєднання. Погодити, розроблену на виконання підпункту 3.2.1 пункту 3.2 цього договору, проектну документацію з виконавцем послуг на відповідність вимогам технічних умов. Не пізніше 2 календарних днів повідомити виконавця послуг про завершення виконання таких робіт. Відповідно до акту про порушення № 023837 від 11.08.2023 за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 450мм2 від 0,4 кВ ТП 232 до розподільчого щита будівельного майданчику відкрито будинку до фазного та нульового дротів. Прилад обліку відсутній. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Акт підписано представниками ОСР. Анастасов В.С. від підпису відмовився. Зміст вищевказаного акту у повній мірі погоджується зі змістом відео файлів, досліджених у судовому засіданні. З розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 023837 від 11.08.2023, за фактом виявленого порушення на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 34 662,76 грн. Згідно з\~протоколом 223\~ю.в\~від 21.09.2023\~засідання комісії\~з розгляду\~Актів про\~порушення Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії\~АТ «ДТЕК\~Донецькі електромережі»,\~засідання комісії\~було проведено\~за відсутності\~споживача.\~За адресою\~об`єкту:\~ [ADDRESS] рішенням комісії встановлено порушення ПРРЕЕ - п. 8.4.2. (6) термін нарахування згідно з п.8.4.8.(2), за формулою (8) згідно з п.8.4.12. Період: 09.06.2023 11.08.2023. Вартість необлікованої електроенергії становить 34 662,76 грн. З листа [PERSON] від 19.09.2023 вбачається, що їй відомо про виявлення на будівельному майданчику, що розташований за адресою: [ADDRESS] , порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та факт складення Акту про порушення ПРРЕЕ № 023837 від 11.08.2023. Листом від 25.0.9.2025 [PERSON] повідомила про незгоду з актом та з розрахованою сумою відшкодування. Як вбачається з листа № 67/14255-вих від 21.09.2023 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило, що комісією було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 023837 від 11.08.2023 та комісія дійшла висновків, що Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ. Комісією прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до вимог глави 8.4. ПРРЕЕ. Рішення Комісії оформлено протоколом засідання № 223 ю.в. від 21.09.2023. Відповідачем надано копію паспорту на лічильник G3B.144№04475341, та копію видаткової накладної № 11480 від 01.08.2023 на придбання лічильника. З долучених позивачем фото та відео, зафіксовано розміщення на металевій електроопорі за адресою: [ADDRESS] на будівельному майданчику електролічильника, під`єднаного до електромережі. 05.06.2023 [PERSON] зверталась до Краматорського РЕМ ДЕМ з заявою про тимчасове приєднання до оператора системи розподілу про приєднання нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1424288200:03:000:0434 з функціональним призначенням: нежитлове приміщення з окремим входом, виробниче приміщення. Як видно з розпорядження начальника Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 147/05-01 від 04.09.2023 [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1424288200:03:000:0434, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зі зміною цивільного призначення із «земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» у «землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Зміна цільового призначення належної [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 1424288200:03:000:0434 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2600525942023 від 12.09.2023. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ розраховується відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, що видно з відповідного розрахунку та з урахуванням всіх складових такого тарифу складає: червень 2023 року - 5,43017 грн/кВт/г без ПДВ липень 2023 року - 6,55781 грн/кВт/г без ПДВ серпень 2023 року - 7,49871 грн/кВт/г без ПДВ що вбачається з письмових пояснень позивача та наданого розрахунку тарифу. Доводи сторони відповідача щодо підсудності вказаної справи іншому суду, не є слушними з оглядом на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Село Сергіївка Краматорського району Донецької області належить до Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області та територіально підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тому позов пред`явлений до належного суду та підстави для передачі справи іншому суду за місцем реєстрації відповідача у м. Краматорськ відсутні. Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями\~Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017\~та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Частиною 3ст.58\~зазначеного закону визначено, що споживач зобов`язаний: 1)сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Пунктом 5.5.5.20 Правил визначено обов`язок споживача електричної енергії\~не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Як вже було встановлено судом між сторонами був укладений 09.06.2023 договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 50486161. Відповідно до вимог п.1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії - «На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку». Відповідно до вимог п. 2.1.15. ПРРЕЕ «На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до ПРРЕЕ договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених ПРРЕЕ». Відповідно до вимог п. 5.5.5.(1) ПРРЕЕ: «Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів)». Відповідно до вимог п. 2.3.3.ПРРЕЕ «Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється». Відповідно до вимог п. 5.2.1. Кодексу комерційного обліку «Електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку». Відповідно до вимог нижченаведених пунктів ККО «5.2.18. Вузли обліку (ЗВТ та інше обладнання вузлів обліку) після їх улаштування мають бути введені в експлуатацію. 5.2.21. Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік). З огляду на викладене, слідує, що прилад обліку електроенергії повинен бути введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку. 5.2.22. Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування». На підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано доказів введення встановленого лічильника в експлуатацію, не надано акта пломбування, на виконання вимог п. 5.2.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач стверджує, що представники позивача самостійно здійснили підключення її як споживача, встановили лічильник G3B.144№04475341 та дозволили користуватися електроенергією, проте, вказане твердження не спростовує необхідних умов експлуатації: ввести в експлуатацію прилад обліку, здійснити опломбування приладу обліку. Суд не приймає доводи представника відповідача про невідповідність акту №023837 від 11.08.2023 через відсутність в ньому підпису споживача або незаінтересованої особи, за наступного обґрунтування. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в редакції, що діяли на момент складання акту, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення, в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи. Судом встановлено, що акт №023837 від 11.08.2023 було підписано трьома представниками оператора системи та в акті міститься позначка, що особа, яка допустила представників ОСР до перевірки - [PERSON] від підпису відмовився. Вказані обставини також підтверджуються змістом відеозапису, з якого вбачається, що Анастасов В.С. був присутнім під час виявлення правопорушення та складання Акту, надавав пояснення та пред`являв відповідну документацію, але на момент підписання акту залишив місце події, про що на відео міститься вказівка працівника позивача. Таким чином, судом не встановлено порушень вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ при складання Акту №023837 від 11.08.2023. Пунктом 8.2.4 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. З Договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 50486161 від 09.06.2025, укладеного між сторонами, видно, що до електричних мереж позивача тимчасово приєднується нежитлове приміщення (будівництво). В заяві [PERSON] про тимчасове приєднання від 05.06.2023 року чітко зазначено нежитловий, виробничий характер приміщення, що планується до приєднання до електромережі. Крім того, зміст дослідженого в судовому засіданні відеозапису надає підстави констатувати нежитлове, комерційне призначення приміщення, на що вказує конфігурація будівлі, її місце розташування та матеріали, з яких вона будується. За таких обставин, позиція представника відповідача про порушення порядку нарахування вартості необлікованої електроенергії за Актом через невірне встановлення статусу [PERSON] як комерційного, а не побутового споживача, а саме про : - неправильне визначення часу споживання, як для побутового споживача, відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ у розмірі 8 год., а не 12год., як для комерційного споживача відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ. - не вірне застосування тарифу за 1 кВт-год із розрахунку, як для комерційного споживача, судом визнається необґрунтованим та таким, що суперечить доказам по справі. За аналогічного обґрунтування суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на витяг з Державного реєстру речових прав № 182552733 від 26.09.2019, де зазначено цільове призначення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] як «для будівництва та обслуговування житлового будинку». На користь вказаного висновку слугує й той факт, що цільове призначення вказаної земельної ділянки було змінено на «для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі», що вбачається з витягу з земельного № НВ-2600525942023 від 12.09.2023 та розпорядження начальника СВА 147/05-01 від 04.09.2023. Відповідно до п. 8.4.7 Правил роздрібного ринку електроенергії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат - години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію не запланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Наданими стороною позивача документальне обґрунтування вартості тарифу, що був застосований під час розрахунку не облікованої енергії у даному випадку, на думку суду,цілком відповідає п. 8.4.7 ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача про порушення оператором системи обов`язку щомісяця оприлюднювати в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год), не є такими, що впливають на суть справи, оскільки таке порушення не тягне з собою недійсності розрахунку тарифу, а лише вказує на неналежне виконання посадовими особами позивача своїх обов`язків. Відповідно до вимог п.8.4.8. ПРРЕЕ , яким встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Таким чином, доводи відповідача, що лічильник було встановлено 01.08.2023, тому з цієї дати слід починати відлік періоду споживання не облікованої енергії, не відповідають положенням п.8.4.8 (2) ПРРЕЕ та відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів, що за вказаний період електроенергія у спірному нежитловому приміщенні не споживалась. Щодо застосування неправильних показників сили струму 5,94 кВт, то вони відповідають величині потужності, замовленої споживачем до приєднання, зазначеної в договорі 50 кВт. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що розрахунок розміру збитків за актом про порушення виконаний у відповідності до Правил та приймає його до уваги. Інші доводи та докази, що надані представником відповідача, не приймаються судом до уваги, оскільки є необґрунтованими, недоведеними, такими, що не стосуються предмету спору та не мають доказового значення по справі. Європейський суд з прав людини вказав, що\~пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи\~(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, діючими\~Правилами користування електричною енергією\~для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПРРЕЕ при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. Згідно зі\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Порушене право АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо відшкодування вартості електричної енергії, спожитої без обліку, за актом про порушення №023837 від 11.08.2023 підлягає судовому захисту, а позовні вимоги - задоволенню. Відповідно до ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved