Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвокат Тараненко Артем Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 156501 від 07 квітня 2025 року та довіреності від 04 грудня 2024 року, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9710751 від 07 квітня 2024 року у розмірі 22569 гривень 40 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07 квітня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9710751 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомилась з правилами надання грошових коштів у позику, після чого заявила про бажання отримання коштів, подавши після процедури ідентифікації відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані. Як вказав представник позивача, згідно з Правилами надання коштів у позику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ», до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистому кабінеті надано Паспорт споживчого кредиту та оскільки остання погодилась з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав [PERSON] оферту щодо укладання кредитного договору. Отже, [PERSON] підписала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора - 56455. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Крім того, приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що йому у доступній та зрозумілій формі була надана вся інформація. За твердженням представника позивача, у вказаному кредитному договорі сторонами погоджено всі істоти умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Так, відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 700 гривень 00 копійок, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже позичальнику перераховується сума в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Відразу після укладання договору, 07 квітня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER] , що, на думку представника позивача, є доказом того, що [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця. За твердженням представника позивача, під час укладення кредитного договору сторонами було погоджено всі істотні умови, зокрема, розмір кредиту в сумі 7700 гривень 00 копійок, валюту надання кредиту, строки дії договору та порядок кредитування. Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання надати грошові кошти виконало в повному обсязі, проте відповідач - [PERSON] свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-9710751 від 07 квітня 2024 року щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку з чим на момент звернення до суду з даним позовом, у останньої утворилася заборгованість у розмірі 22569 гривень 40 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту у сумі 7700 гривні 00 копійок, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 14869 гривень 40 копійок. В подальшому, 17 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 17122024-МК, відповідно до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право грошової вимоги до відповідача Таким чином відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26069 гривень 40 копійок. 02 квітня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 020424-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором кредитної лінії № 00-9710751 від 07 квітня 2024 року. Так, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020424-У від 02 квітня 2025 року до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 22569 гривень 40 копійок. Оскільки позичальником, [PERSON] , так і не були повернені кошти за кредитним договором № 00-9710751 від 07 квітня 2024 року у розмірі 22569 гривень 40 копійок, представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення зазначених коштів у судовому порядку, враховуючи приписи частин 1 та 3 статті 512, статтей 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 639, 1048, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 16 травня 2025 року під головуванням судді Назаренка О. В., справу з єдиним унікальним № 635/3694/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області. 09 червня 2025 року за вхідним № 3229/25-вх. з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/3694/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 19 червня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - його керівник Хлопкова Марія Сергіївна направила на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3457/25-вх., відповідно до якої на виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року усунула недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року визначено про заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) у цивільній справі судом не вживалось. Уповноважений представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розгляд справи провести за відсутності представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», зазначивши, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач, [PERSON] , у судові засідання, що були призначені на 09 липня 2025 року, 25 серпня 2025 року, 24 вересня 2025 року та 14 жовтня 2025 року не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно та належним чином у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Судова повістку про виклик до суду на 09 липня 2025 року [PERSON] отримала 02 липня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 0691017063165, інші судові повістки про виклик відповідача повернулись на адресу суду з відміткою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» - про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року [PERSON] , викликалась шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/pres-centr/11/ 1885026/). Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на позовну заяву, відповідно до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, [PERSON] не подала, ніяких клопотань на адресу суду не направляла, розглядом справи не цікавилась. З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В даному випадку відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення, у тому числі з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та у постанові від 13 травня 2024 року у справі № 755/4829/23 (провадження № 61-73св24). Окрім цього, частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України). Також відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. В даному випадку суд також бере до уваги позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 та від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц, в яких зазначено, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно, без зазначення причин свого неприбуття, не з`явилась у судове засідання, а сторона позивача звернулась на адресу суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справі доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.? Вивчивши доводи позовної заяви, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до положень часини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України). Положеннями частини 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа унормовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частина 2 статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічні приписи передбачені частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Як убачається з матеріалів справи, 07 квітня 2024 року о 17 годині 56 хвилин між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) за допомогою підпису шляхом використання одноразового персонального ідентифікатора 56455 було укладено Договір кредитної лінії № 00-9710751 (далі - Кредитний договір). Відповідно до підпункту 1.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. У пунктах 1.2 - 1.3 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 7 000 гривень 00 копійок; тип кредиту - кредитна лінія; цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 02 квітня 2025 року згідно умов пункту 3.4 цього Договору. Умовами кредитного договору визначено: тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (пункт 1.5 Кредитного договору). Згідно пункту 1.6 Кредитного договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 700 гривень 00 копійок, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору. У підпунктах 1.7-1.9 укладеного договору зазначено, що денна процентна ставка за даним договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії (у разі її наявності) дорівнює 2.5 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 111959, 28%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 69944 гривні 00 копійок. Як визначено у пункті 2.8 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту - 07 квітня 2025 року, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 7000 гривень 00 копійок на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.3 цього Договору (пункти 3.2, 3.3 Кредитного договору). У пунктом 3.4 Кредитного договору сторони узгодили, що позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії за надання кредиту та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 02 квітня 2025 року. Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору сума кредиту, одержана позичальником за цим договором, повертається ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня остаточного повернення кредиту (включно), зазначеного в графіку платежів, на поточний рахунок кредитодавця зазначений в розділі 8 цього договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки позичальника через POS-термінал в особистому кабінеті. Сплата процентів в періодичну дату та платежі після неї, як визначено у пункті 1.3 цього Договору за користування кредитом здійснюється позичальником на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в розділі 8 цього договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки позичальника через POS-термінал в особистому кабінеті: не пізніше дня остаточного повернення кредиту (включно), за кожний строк користування кредитом, що становить кількість днів, визначену в пункті 1.3 цього Договору (пункт 5.2 Кредитного договору). Права та обов`язки сторін, визначені у розділі 4 Кредитного договору, зокрема, у підпункті 4.2.5, передбачено право кредитодавця відступати право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм Цивільного кодексу України без згоди позичальника. Згідно вказаного кредитного договору, а саме пункту 1.10, усі істотні умови зазначеного договору, порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення цього договору. Так, у пункті 1.6 Кредитного договору передбачено, що даний кредитний договір укладено на вебсайті кредитодавця https://treba.credit. Для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved