Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просила визнати сина [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІІ групи, який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Визнання її сина недієздатним необхідно для призначення її законним опікуном останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 30); 13 травня 2025 року представником особи, стосовно якої розглядається справа, адвокатом Кіфік О.М. подана заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферненції (а.с. 46), яка була задоволена ухвалою суду від 14 травня 2025 року (а.с. 47); 16 травня 2025 року представником особи, стосовно якої розглядається справа, адвокатом Кіфік О.М. подана заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферненції (а.с. 61), яка була задоволена ухвалою суду від 16 травня 2025 року (а.с. 62); ухвалою суду від 19 травня 2025 року у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинене (а.с. 64-65), яке було поновлене ухвалою суду від 26 вересня 2025 року (а.с. 82). \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~У судове засідання [PERSON] та її представник Сакун І.А. не з`явилися, які письмово просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки і піклування Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Пояснень щодо заяви [PERSON] заінтересованою особою не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши представника особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] (а.с. 6, 15, 16, 17, 18). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є інвалідом з дитинства (ІІІ гр.) безстроково (а.с. 8), у якого згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 333 від 12 серпня 2025 року мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок яких він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-75). \~ \~ \~ \~Заявниця проживає разом із сином [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 07.2-10/365 від 03 березня 2025 року (а.с. 7) та характеристикою від 10 березня 2025 року № 02- 13/16/10 (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Висновком про стан здоров`я [PERSON] підтверджується задовільний стан останньої (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] станом на 28 лютого 2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Як убачається з подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 118 від 27 березня 2025 року, визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном свого сина [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 55, 56). \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 300 ЦПК України\~встановлено,\~що суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Скасування рішення\~суду про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~яка визнана\~недієздатною,\~у разі\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану здійснюється\~за рішенням\~суду на\~підставі відповідного\~висновку судово-психіатричної\~експертизи за\~заявою опікуна,\~членів сім`ї,\~органу опіки\~та піклування,\~такої особи,\~визнаної недієздатною,\~або її\~адвоката. Рішення\~суду після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~органу опіки\~та піклування,\~органам ведення\~Державного реєстру\~виборців за\~місцем проживання\~фізичної особи. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~повинно містити\~обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного,\~стійкого психічного\~розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи. \~ \~ \~ \~Враховуючи психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] та яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання останнього недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном заявницю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України\~передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті \~299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа № 11-05/882 від 15 вересня 2025 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філії судових експертиз вартість проведеної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , становить 6\~921,96 грн ( а.с. 76-77). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ в Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «За проведення експертизи стосовно [PERSON] в Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у сумі 6\~921,96 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved