Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «КЭН» у якому просить: - розірвати договір купівлі-продажу ноутбуку DELL Vostro 5625 від 07 грудня 2022 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «КЭН». - стягнути з ТОВ «КЭН» на користь [PERSON] сплачені за договором купівлі-продажу ноутбуку DELL Vostro 5625 від 07 грудня 2022 року грошові кошти, в розмірі 55 396,00 грн. - стягнути з ТОВ «КЭН» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. - стягнути з ТОВ «КЭН» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2022 року [PERSON] придбав у інтернет-магазині ТОВ «КЭН» товар - ноутбук DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) вартістю 55 396 грн., що підтверджується товарною накладною № РН00692335 від 07 грудня 2022 року. Позивач зазначає, що одразу після початку користування пристроєм позивач виявив, що ноутбук не переходить у режим сну при його бездіяльності, а ще через кілька тижнів зрозумів, що в ньому відсутня функція СНУ (ACPI S3), призначена для управління станом персонального комп`ютера та енергоспоживанням його компонентів, а також режимом очікування, що на його думку є істотною властивістю таких пристроїв без якої використання ноутбуку є неможливим. При цьому, жодних застережень щодо відсутності функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) продавцем здійснено не було. Про виявлений істотний недолік [PERSON] одразу повідомив відповідача через офіційну електронну пошту інтернет-магазину ТОВ «КЭН». Проте належного вирішення проблеми позивач так і не отримав. 06.04.2023 року, зважаючи на істотне порушення вимог щодо якості товару, [PERSON] звернувся до ТОВ «КЭН» із відповідною заявою, в якій просив розірвати договір купівлі-продажу ноутбуку DELL Vostro 5625 від 07.12.2022 року та повернути грошові кошти, сплачені за придбання ноутбуку. У відповідь на заяву ТОВ «КЭН» повідомило про неможливість розірвання договору, оскільки недолік, виявлений в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) є, на їх погляд, неістотним. Позивач категорично не погоджуємося з такою позицією відповідача і вважає відсутність функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) істотним недоліком товару, з огляду на зазначене звернувся до суду. 20.07.2023 року на адресу суду поступив відзив, у якому представник відповідача просить у позові відмовити, вказуючи що придбаний позивачем у відповідача ноутбук DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) повністю відповідає діючим технічним регламентам як то затвердженим Постановою КМУ від 14.08.2019 року № 737 та № 733, Директиві Регламенту Комісії (ЄС) №617/2013. Позивачем не надано достатніх на належних доказів наявності в ноутбуку дефектів. Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши сторін, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із матеріалів справи вбачається, що 07.12.2022 року [PERSON] придбав у інтернет-магазині ТОВ «КЭН» товар - ноутбук DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) вартістю 55 396 грн., що підтверджується товарною накладною № РН00692335 від 07 грудня 2022 року. Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно ч. 2 ст. 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначені поняття: гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг; істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем; недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції. Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Закон України «Про захист прав споживачів» надає споживачу право на розірвання договору купівлі-продажу і повернення сплачених за товар коштів лише у разі наявності істотного недоліку, ознаки якого наведені у статті 8 вказаного Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач аргументує свої позовні вимоги, нібито, наявністю у ноутбуку DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) істотного недоліку - відсутності функції сну (АСРІ S3) та його, нібито, невідповідністю Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для комп`ютерів та комп`ютерних серверів, затвердженого Постановою КМУ від 14.08.2019 року № 737, а також п. 2.2 додатку 11 Директиви Регламенту Комісії (ЄС) №617/2013. У судовому засіданні за клопотанням позивача призначено по справі судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи є відсутність функції СНУ (ACPI S3) істотним дефектом ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) та чи можлива експлуатація ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) за відсутності функції СНУ (ACPI S3). Із висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції №1043/24-53 від 10.03.2025 року, вбачається, що відсутність функції СНУ (АСРІ S3) не є істотним дефектом ноутбуку DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11). Оскільки не передбачена виробником. Ноутбук DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) може використовуватись (експлуатуватись) за своїм функціональним призначенням. Надаючи оцінку повноті і достовірності експертного висновку, суд зазначає, що експертами надано відповіді на всі ініційовані позивачем питання. Будь-яких порушень порядку проведення експертизи судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги висновок експерта, суд констатує, що відсутність функції СНУ (ACPI S3) не є істотним дефектом ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11), експлуатація ноутбуку можлива за відсутності функції СНУ (ACPI S3). Приймаючи рішення у даній справі суд, крім іншого, звертає увагу на те, що відповідно до Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого Постановою КМУ від 03.10.2018 р. №804 продукти, на які поширюється дія технічних регламентів щодо встановлення вимог до екодизайну за типами продуктів, можуть бути введені в обіг та/або в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам, які визначені технічними регламентами щодо встановлення вимог до екодизайну продуктів і на них нанесено знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктами 9-11 цього Технічного регламенту. Так ноутбук DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) придбаний позивачем має відповідне маркування. Відповідно до п.5 додатку 1 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для комп`ютерів та комп`ютерних серверів, затвердженого Постановою КМУ від 14.08.2019 року №737 та п. 2 додатку 2 Директиви Регламенту Комісії (ЄС) №617/2013 обладнання повинно мати режим сну, та/або інший режим, який забезпечує функції режиму сну та не перевищує відповідні вимоги до споживчої потужності в режимі сну. Споживана потужність у режимі сну не повинна перевищувати 5,00 Вт для настільних комп`ютерів та інтегрованих настільних комп`ютерів і 3,00 Вт для ноутбуків. Пункт 2.4 Специфікації ACPI доступний для ознайомлення за посиланням: https://uefi.org/htmlspecs/ACPI_Spec_6_4_html/02_Definition_of_Terms/Definition_of_Terms. and-soft-off-state-definitions) надає визначення станів сну. При цьому, попри заяви позивача функція ACPI S3 являється не єдиною функцією режиму сну, на разі існує чотири функції режиму сну G1: S1, S2, S3, S4 + їх аналоги. Характеристики товару ноутбук DELL Vostro 5625 вказані у «Налаштування і технічні характеристики» доступні до ознайомлення на офіційному сайті виробника за посиланням: https://www.dell.com/support/manuals/en-in/vostro-16-5625-laptop/vostro-16-5625-setup-and specifications/%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%B0%D0%BA%D0%BА%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BЕguid=guid-cead1b93-3076-47cc-be64-84b5eae84ef5&lang=ru-rs у ноутбуку моделі Vostro 5625 наявний режим S4 (гібернація) - система споживає мінімум енергії в порівнянні з іншими неактивними станами. Система знаходиться практично у вимкненому стані, за винятком живлення підзарядки. Контекстні дані записуються на жорсткий диск. Таким чином, оскільки відповідно до технічного регламенту у ноутбуку має бути хоча б одна з вказаних функцій режиму сну та/або інший режим, який забезпечує функції, а споживна потужність у режимі сну не може перевищувати 3,00 Вт, та враховуючи характеристики ноутбуку DELL Vostro5625 він повністю відповідає діючим регламентам та директивам, про що вказано у декларації про відповідність. Крім того, характеристики ноутбуку DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) вказані на сторінці товару зокрема містять інформацію, що даний ноутбук продається з встановленою операційною системою Windows 11 Рrо, яка навіть прописана в назві ноутбуку DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA WP11 ). Тобто, вказана операційна система являється невід?ємною частиною даної моделі ноутбуку, а Виробник гарантує коректну роботу всіх заявлених функцій та наявність драйверів саме для операційною системою Windows 11 Pro. Більше того, дана інформація вказана на сайті виробника. При цьому, в судовому засіданні з`ясовано та підтверджено самим позивачем, що він самостійно неодноразово вносив модифікації у вигляді переустановки операційної системи, зокрема декілька версій Linux. Таким чином, суд вважає, що позивачем у цій справі не доведено наявність істотних недоліків у ноутбука в розумінні статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Відносно доводів позивача, щодо застережень продавця про відсутність функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) слід зазначити наступне. 07.12.2022 року позивач придбав у відповідача ноутбук DELL Vostro 5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11 відповідно до товарної накладної №ЗР00692335. Вказаний товар був придбаний позивачем шляхом оформлення інтернет замовлення. В судовому засіданні підтверджено, що на сайтах відповідача (продавця товару) та виробника наявна повна інформація про товар, включаючи його функціональні характеристики. До того ж покупець, у разі виникнення будь яких питань щодо товару, мав змогу звернутися до консультанта відповідача в телефонному режимі, чи задавши запитання на сторінці товару та отримати кваліфіковану допомогу. З огляду на зазначене, враховуючи, що інформація про ноутбук та його функціонал була доступна позивачу у відкритому доступі, після чого позивач самостійно, без допомоги консультантів продавця, здійснив замовлення обраного товару, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем не надано застережень щодо відсутності функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. При цьому, позивач не надав відповідачу ноутбук на діагностику та продовжував користуватись ним. З огляду на зазначене, на думку суду, повідомлені позивачем обставини, не свідчать про наявність у придбаного ним товару недоліків, які б слугували підставою для розірвання договору та повернення сплачених за товар коштів. Позивач при придбанні ноутбука мав безперешкодну можливість перевірити його характеристики перед здійсненням покупки. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо повернення коштів та розірвання договору, також суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed