Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась \~до \~суду з\~ позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 1997 року у Головинській селищній раді Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №10. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1997 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Медвідь І.М. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутності, задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2\~статті 247 ЦПК України,\~постановив здійснювати\~розгляд справи\~у відсутність\~сторін,\~які належним\~чином повідомлені\~ про\~час та\~місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~ \~ \~04\~вересня 2025\~року ухвалою\~судді відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. \~ \~Судом встановлено,\~що \~сторони перебувають\~у \~шлюбі \~зареєстрованому 28 грудня 1997 року у Головинській селищній раді Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №10, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . \~ \~Згідно \~свідоцтва \~про \~народження \~серії \~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] ,\~актовий запис\~про народження\~№ 70.\~Її \~батьками \~зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1\~статті 141 ЦПК України\~визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211.20 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4500818433.1 від 15.08.2025. Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved