Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

01.05.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування свого позову зазначила, що [INFO] померла - [PERSON] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] є - [PERSON] , її донька , що підтверджується свідоцтвом про народження. 25 липня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва було укладено шлюб, відповідно до актового запису № 563, та при укладені шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS] . З метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріусу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. 17 січня 2025 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори була прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва позивачу про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири № будинку [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове майно. Власниками квартири [ADDRESS] є позивач (на підставі договору міни від 26.03.1999 року) та [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1994 року). За таких обставин змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав. Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до підготовчого розгляду. 04.06.2025 від представника відповідача КМР- Ю.В. Городок надійшов відзив по справі, згідно якого останній просив слухати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства. Ухвалою суду від 14.07.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, просив суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] . Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є - [PERSON] , її донька , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що 25 липня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва було укладено шлюб, відповідно до актового запису № 563, та при укладені шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріусу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. Судом встановлено, що 17 січня 2025 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори була прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва позивачу про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири № будинку [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове майно. Власниками квартири [ADDRESS] є позивач (на підставі договору міни від 26.03.1999 року) та [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1994 року). На підставі поданих та досліджених доказів, суд встановив, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . За життя [PERSON] мати позивачки склала заповіт, який було посвідчено 13.11.1998 року державним нотаріусом Вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №4-6001, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS] , заповіла доньці - [PERSON] . В силу вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України позивач звернулася в установлений законом строк із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Спадкоємці першої черги спадкування у спадкодавця відсутні. Відтак, позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] . Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що спрямований на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, позовні вимоги доведені позивачем, та не спростовані іншими учасниками справи. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved