Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.09.2025 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 23.12.2022 №200310927309, за яким позичальнику видали кредит у розмірі 30 000 гривень; 15.08.2023 №1012576286, за яким позичальнику видали кредит у розмірі 7 000 гривень. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за кредитним договором №200310927309 у розмірі 48 860,24 гривень, з яких за тілом кредиту 29 998,33 гривень, за відсотками 18 861,91 гривень; за кредитним договором №1012576286 у розмірі 10 757,76 гривень, з яких за тілом кредиту 6699,50 гривень, за процентами 0,56 гривень, за комісією 4057,70 гривень. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 618 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 04.09.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Супрун Є. В. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. 15.08.2023 відповідачем було підписано заяву №1012576386 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту 7000 гривень, строк кредиту 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних (а. с. 13-14). Також суду надано графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту (а. с. 14-15). Згідно платіжної інструкції від 15.08.2023 №TR.70201783.86714.25578 відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 7000 гривень згідно договору №1012576386 (а. с. 27). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1012576386 станом на 07.05.2025 складає 10 757,76 гривень, з яких за тілом кредиту 6699,50 гривень, за процентами 0,56 гривень, за комісією 4057,70 гривень (а. с. 28-29). 23.12.2022 відповідачем підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого кредитний ліміт становить 30 000 гривень, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Стандартна процентна ставка складає 35,88%, реальна річна процентна ставка складає 42,36% (а. с. 16-17). Також суду надано паспорт споживчого кредиту до договору (а. с. 17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №200310927309 від 23.12.2022 станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача становить 48 860,24 гривень, з яких за тілом кредиту 29 998,33 гривень, за відсотками 18 861,91 гривень (а. с. 29-30). Згідно виписок з особового рахунку відповідача [PERSON] користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість (а. с. 31-33). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, відповідач позовні вимоги визнає, у зв`язку з чим суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Outcome: approved