Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою, \~в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ: додаток 1 до розпорядження Арцизької районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~№ 431/А-2018\~ від\~12.07.2018\~року «Про\~надання дозволу\~на розробку\~ проекту\~землеустрою щодо\~організації територій\~земельних часток\~(паїв)\~громадянам \~членам колишнього\~КСП «Рощанське» Список громадян членів колишнього КСП «Рощанське», яким передаються у власність земельні ділянки (до паювання) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, в частині таблиці під № 44 « [PERSON] (померлий)» належить [PERSON] , померлому [INFO] , під № 46 « [PERSON] (померла)» належить [PERSON] , померлій [INFO] та № 47 « [PERSON] (померлий)» належить [PERSON] , померлому [INFO] , які є спадкодавцями заявника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподіллено судді Роїк Д.Я. Ухвалою судді від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі. До судового засідання представник заявника [PERSON] \~адвокат Кочуров А.О. надав заяву, в якій вимоги за заявою про встановлення факту, що має для [PERSON] юридичне значення, підтримав та просить її задовольнити, а також просить справу розглядати за його та заявника відсутності. Відповідно до вимог ч.3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник заінтересованої особи\~Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до\~ст. 128 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого Відповідно до\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положенням ч.2\~ст.315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Заявник [PERSON] \~є спадкоємцем [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] згідно рішення Арцизького районного суду Одеської області в цивільній справі № 492/836/20 від 23.11.2020 року та Одеського апеляційного суду у справі № 492/1705/20 від 30.11.2023 року. Згідно з ч.4-5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 02.04.2025 року [PERSON] звернулась із клопотанням до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (заінтересована особа), в якому просила надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва щодо\~ чотирьох\~земельних ділянок\~площею 5,000\~га кожна,\~на території\~колишньої Веселокутської\~сільської ради\~Арцизького району\~Одеської області\~(за\~межами населених\~пунктів),\~нині -\~Рощанський старостинський\~округ Теплицької\~сільської територіальної\~громади Болградського\~району Одеської\~області (за\~межами населених\~пунктів),\~які були\~надані її\~спадкодавцям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному, в порядку розподілу земельних часток (паїв) між громадянами членами колишнього КСП «Рощанське» згідно розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 12.07.2018 року № 431/А-2018 (номери у списку 44, 45, 46, 47 масив № [NUMBER] ділянки №№ [NUMBER] , [NUMBER] , 15,16 згідно додатку 1 до розпорядження). Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області прийняла рішення № 1052-VIII від 23.05.2025 року, в пункті 1 якого відмовила у наданні [PERSON] дозволу на розроблення технічної документації іх землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо трьох земельних ділянок, що належали її спадкодавцям [PERSON] померлій [INFO] , [PERSON] , померлому [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлювальній\~частині рішення\~від 23.05.2025\~року Теплицька\~сільська рада\~визначила,\~що на підставі поданих документів не вбачається за можливе надати дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо трьох земельних ділянок, що належали [PERSON] (померлій), [PERSON] (померлому), [PERSON] (померлому), через розбіжність\~в зазначенні\~анкетних даних\~цих осіб у\~вищезазначених рішеннях\~Арцизького районного\~суду Одеської\~області та\~у розпорядженні\~Арцизької районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~№ 431/А-2018\~ від\~12.07.2018\~року «Про\~надання дозволу\~громадянам \~членам КСП\~«Рощанське». Рішенням № 1098-VIII від 21.08.2025 року Теплицька сільська рада внесла зміни до рішення № 1052-VIII від 23.05.2025 року у зв`язку з допущеною помилкою щодо реквізитів розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 431/А-2018 від 12.07.2018 року. Згідно дублікату свідоцтва про смерть від 22.10.2019 року анкетні відомості померлої визначені як [PERSON] . Згідно дублікату свідоцтва про смерть від 22.10.2019 анкетні відомості померлого визначені як [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть від 06.03.2012 року анкетні відомості померлого визначені як [PERSON] . Суд встановив, що у додатку 1 Списку громадян членів колишнього КСП «Рощанське», яким передаються у власність земельні ділянки (до паювання) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області до розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 431/А-2018 від 12.07.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації територій земельних часток (паїв) громадянам членам колишнього КСП «Рощанське» в написанні прізвищ цих осіб допущено технічну помилку (описку) зазначені літера «и» замість правильної «і». Суд, вважає, що саме зазначення неправильних відомостей у прізвищах померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , стало причиною звернення [PERSON] до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має для заявника юридичне значення. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № «5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, го батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так,\~до заяви\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~представником заявника\~ [PERSON] \~доданоінформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про що 07.02.2025 року внесено запис до цього реєстру. Згідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що вище вказані невідповідності в правовстановлюючому документі, які сталися внаслідок неправильного написання прізвища спадкодавців, позбавляють спадкоємця [PERSON] її можливості належним чином оформити спадщину. Відповідно до ч.1-3\~статті 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved