Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

ТзОВ «Коллект центр» (далі Товариство) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов договору та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано кредитний договір з ТзОВ «Мілоан» й отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 7\~000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Грошові кошти за договором № 3705741 від 16.09.2021 укладено строком на 30 днів. Позивач у справі придбав за плату в зміненого кредитора вимоги останнього до позичальника відповідно до укладеного між вказаними юридичними особами договору про відступлення прав вимоги з додатками. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання перед первісним кредитором, що є порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 54\~880,00 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланими за місцем його проживання поштовими відправленнями. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3705741 від 16.09.2021 із ТОВ «Мілоан» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 7\~000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Позику надано строком на 30 днів (строк позики) згідно з Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» в редакції від 13.07.2021, належним чином засвідчена копія яких додана до матеріалів справи. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16.10.2021. Комісія за надання кредиту: 1330.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 5250.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (пп.1.5.1. п. 1.5, п.1.6-1.7 договору). Ідентифікація позичальника під час укладення кредитного договору та отримання грошових коштів підтверджується довідкою ТзОВ «Елаєнс» від 21.04.2025 № 0507122705; банк отримувача коштів Монобанк. Підписання позичальником договору відбувалося за допомогою отриманого ним одноразового ідентифікатора W64975/ Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку, якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору (пп. 2.3.1.2. п. 2.3. договору). Згідно з розрахунком первісного та зміненого (ТзОВ «Вердикт капітал») кредиторів, а також розрахунком позивача нараховані за період з 17.09.2021 до 23.02.2022 проценти згідно з вказаними вище умовами договору разом з тілом кредиту в сукупності склали 54\~880,00 грн. боргу. При цьому, відповідачем нараховану суму боргу не спростовано, контррозрахунку не надано. Борг відповідача перед всіма кредиторами підтверджується також наявними у справі витягами з реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021 та договору про відступлення (купівлю-продаж) вимог № 10-01/2023 від 10.01.2023 (порядкові номери в реєстрах стосовно боржника [PERSON] відображені за номерами 1708 та 18772 відповідно). При ухваленні цього рішення суд виходив із таких мотивів. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Досліджені судом докази підтверджують невиконання позичальником грошового зобов`язання з повернення основної суми позики та процентів. Суд встановив, що внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань згідно з укладеним кредитним договором, зміненим кредитором в особі Товариства обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача неповернутої суми боргу. Надані позивачем докази перерахування кредитних коштів відповідачу у справі, неповернення позичальником жодної частини позичених коштів та нарахованих процентів підтверджується наявними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, які є належними, допустимими і достатніми в сукупності, що є підставою для задоволення позову зі стягненням з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України витрат Товариства на сплату судового збору і понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved