overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що 04.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] укладено кредитний договір №860151473 (далі Договір, Кредитний договір) на суму 13\~500,00 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV683HJ. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилася донька. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить не надавати строк для примирення подружжя та розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позиція учасників справи Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв по суті справи не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом 11.02.2008 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 15. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію позивача, яка просить не надавати строк для примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1639 від 20.08.1998 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*№012543 63196001 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1501 га, з якої 0,1000 га надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0501 га ведення підсобного господарства, розташованої за адресою [ADDRESS] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю №012543 від 30 вересня 1998 року, в якому помилково зазначено прізвище [PERSON] , замість вірного [PERSON] . На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй зазначеного документа. В судове\~засідання заявникне з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*№012543 63196001, видано на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1639 від 20.08.1998, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1501 га, з якої 0,1000 га надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0501 га ведення підсобного господарства, розташованої за адресою [ADDRESS] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю №012543 від 30 вересня 1998 року. Прізвище зазначене в Державному акті заявника не співпадає з написанням її прізвища у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати свої конституційні права на пенсію. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.05.2010 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №202, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 22.05.2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №202. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У серпні 2025 року позивачка звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №313. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин. З жовтня 2022 року вони проживають окремо. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. Представник позивачки - адвокат Біла У.М. подала до матеріалів позову заяву про розгляд справи без її участі та її довірительки. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 14.10.2025 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №313 (а.с.3 зворот). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.4). Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес позика», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 11.09.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено договір № 502773-КС-002 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 28.05.2025 року утворилась заборгованість за договором № 502773-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 67 800,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 33 800,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 10 000,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 4 000,00 грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розглянуто клопотання позивача. Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року позов задоволено частково. Представник позивача подав письмові заеречення проти заяви про прегляд заочного рішення. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року задоволено заяву про перегляд заочного рішення, відповідне рішення скасовано. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року справа призначена до розгляду. 06.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив в якому посилався на те, що доказів на підтвердження неотримання кредиту відповідачем не надано, також посилався на укладення між сторонами кредитного договору, правомірне нарахування відсотків, а також правомірність стягнення з відповідача комісії в сумі 4 000,00 грн. 09.10.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що позивачем не додано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. Доданий позивачем до матеріалав справи розрахунок заборгованості є неналежним доказом, який би підтверджував розмір заборгованості за кредитним договором. Представник посилався на те, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позиція позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 114330,27 грн та судових витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300005793 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 77870,00 грн на строк 1097 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 кредитного договору позичальник просить банк відкрити рахунок, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта, викладеним у даному розділі заяви. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12.11.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 1991. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають несумісність характерів, нездолані протиріччя. Сторони мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2021 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 1991. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Згідно положеньст. 3 СК України сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2статті 112 СК Українипередбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст.24,110,112СКУкраїни,

Outcome: approved