Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Лихачов Р.Б. звернувся через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб, який зареєстровано Пісочинською селищною радою Харківської області, про що 27.11.2004 складено відповідний актовий запис №\~57 - розірвати. В обґрунтування\~позову зазначає, що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, у сторін є спільна дитина. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. До суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування кого зазначено, що із заявленими позовними вимогами позивача не погоджуються повністю, вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а отже у задоволенні позову має бути відмовлено за безпідставністю та недоведеністю. Впродовж спільного життя виникали певні труднощі, однак усі вони мали побутовий характер і не є підставою для остаточного припинення відносин, не вважає, що сімейні стосунки повністю вичерпані. При розгляді справи по суті, просить суд надати строк тривалістю три місяці для врегулювання конфлікту та збереження шлюбних відносин. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 надано строк для примирення - 3 (три) місяці, зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін до 27.09.2025. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, представник надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 27.11.2004 між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Пісочинською селищною радою Харківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] від 31.05.2025. Сторони є батьками: [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК\~України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст. ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору. Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що сторонами вчиняються дії, спрямовані на збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить його інтересам, та, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 08.01.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved