Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Укрсиббанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2021 в магазині ТОВ «Епіцентр К» у м. Дніпро ним були придбані продовольчі товари: машина пральна SAMSUNG WWW/60J32GOPW/UA вартістю 9185,99 грн, в т.ч. ПДВ 20%; холодильник SAMSUNG RB3715000SA/UA вартістю 14438,99 грн; пилосмок б/м SAMSUNG VC15R4169HD/UK вартістю 3999, 00 грн; доставка товару 908 грн; всього на загальну суму 28531,98 грн. В магазині було розміщено представництво АТ «Укрсиббанк», який надав позивачу кредитні кошти на придбання вказаних товарів. 24.05.2021 між позивачем та відповідачем АТ «Укрсиббанк» була підписана додаткова угода № 97688679000 від 24.05.2021, відповідно до умов якої (п.1 договору) було визначено: «в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п.2.1 договору, банк надає клієнту кредит в сумі 28981 грн (надалі - операція «спеціальний платіжний план» або за текстом цієї додаткової угоди - «кредит»). Кредит надається без застави. При цьому, з дати підписання даної додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п.2.1. договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п.1 додаткової угоди, а суми, сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту, поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов. Кредит клієнту надається для особистих потреб в сумі 28981 грн. Розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів - 28531,98 грн. Комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту 450 грн. Пунктом 4.1. зазначеної угоди визначено, що процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління кредитом становитиме 0% (включається до суми ануїтетного платежу). Потягом дії пільгового періоду на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями застосовується пільгова комісійна ставка, що складає 0,00% річних. Строк дії пільгового періоду з 24.05.2021 по 06.02.2023. Розмір комісії, зазначений в п.4.1. цієї додаткової угоди, є незмінним протягом строку дії цієї додаткової угоди. Розмір процентної ставки, зазначений в п.4.1. цієї додаткової угоди, є незмінним, за виключенням можливості застосування підвищеного розміру процентної ставки, що нараховується на суму простроченої заборгованості клієнта. Розмір такої підвищеної процентної ставки і порядок її нарахування визначається договором. В пункті 4.3. сторони погодили графік платежів та орієнтовану вартість кредиту. На виконання умов укладеного договору позивачем були проведені платежі на загальну суму 40 880 грн. Таким чином, оскільки сума отриманого позивачем кредиту становила 28981,98 грн, наявна переплата - у розмірі 11898,02 грн. 27.12.2023 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо його неправомірних дій - підвищення процентної ставки, а також щодо проведення перерахунку. Листом від 26.01.2024 відповідач відповів позивачу, що дії банку правомірні та відсутні підстави для ненарахування процентної ставки за користування кредитом. Позивач вважає, що дії відповідача щодо підвищення процентної ставки є незаконними, а отримані банком від нього грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на його користь як такі, що безпідставно отримані. Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями Законів України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів». Зокрема, він вказує на те, що згідно з підпунктом 4.1. зазначеної угоди процентна ставка за користування кредитом становить 0, 00001% річних, комісія за управління кредитом становить 0% (включається до суми ануїтетного платежу), протягом дії пільгового періоду на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями застосовується пільгова комісійна ставка, що складає 0,00% річних, безоплатність якої прямо встановлена частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому надання інших послуг за вказану плату умовами договору не передбачено. Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги положення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», враховуючи, що банком було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися безоплатно, а саме - комісія за кредит, то положення договору додаткової угоди № 97688679000 до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 від 24.05.2021 щодо підвищення процентної ставки нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,57% та 16,54% є несправедливими та такі дії відповідача підлягають визнанню незаконними. Крім того, позивач зазначив, що із отриманої від банку роздруківки про рух грошових коштів ним було встановлено, що відповідачем самостійно, без його згоди та без письмового повідомлення було підвищено встановлену договором процентну ставку з 0,00001% на 16,54%; 2,57%. Позивач вважає, що такими діями відповідач порушив вимоги ст. 1056-1 ЦК України, а тому заборгованість, яку нараховує відповідач, є такою, що не підлягає сплаті. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що дії банку є незаконними, заборгованість по кредитному договору відсутня, а грошові кошти, якими безпідставно заволодів відповідач - в розмірі 11 898,02 грн підлягають поверненню йому. На підставі викладеного позивач просить суд: визнати незаконними дії АТ «Укрсиббанк» щодо підвищення процентної ставки, встановлення комісії за обслуговування кредитом по договору додаткової угоди № 97688679000 до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 від 24.05.2021, укладеного ним із АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), щодо підвищення процентної ставки з 0,0001% до 2,57%, 16,54%, а також нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту; стягнути з відповідача на його користь переплату (із урахуванням уточнень представника позивача в ході судового розгляду) в сумі 11 898,02 грн; стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача. У відзиві зазначено, що 23.02.2020 між [PERSON] (далі - позичальник), та банком укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96220396000 (далі - договір-анкета), згідно умов якого позивачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за тарифним планом «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шоппінг 55% Grace» (далі - картковий рахунок). Річна процента ставка за договором-анкетою становить 55%. Картковий рахунок обслуговується в банку згідно договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, які опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщені на офіційному сайті банку www.my.ukrsibbank.com (далі - Правила). Своїм підписом на укладеному договорі позичальник одночасно погодився з його умовами та умовами, викладеними в Правилах (договірних умовах), що є невід`ємною частиною укладеного договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами. Відповідно до п.п. 2.1.2. п.2.1. договору-анкети клієнт може отримати транші в межах доступного ліміту використання кредиту. 24.05.2021 між [PERSON] та банком укладено додаткову угоду № 97688679000 до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 (далі - додаткова угода). Річна процентна ставка за додатковою угодою становить 0,00001%. Відповідно до п.1 додаткової угоди банк, в межах ліміту кредитування, встановленого згідно договору-анкети, надає клієнту кредит в сумі 28981,98 грн (операція «спеціальний платіжний план»-кредит). При цьому, з дати підписання додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений на картковому рахунку, згідно умов договору-анкети, зменшується на суму кредиту 28 981,98 грн, а суми, сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту, поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов договору-анкети. Тобто, товарний кредит і кредитна карта - це не два паралельних кредити, а це кредит в сумі 28 981,98 грн, наданий на придбання товару за рахунок поновлюваного кредитного ліміту, встановленого відповідно до умов договору-анкети, і оформлений як операція «спеціальний платіжний план» до карткового рахунку. За перевіреними даними облікових систем банку заборгованість за кредитом, виданим на підставі додаткової угоди № 97688679000 від 24.05.2021, відсутня, при цьому облік заборгованості продовжується за картковим рахунком № [NUMBER] , що відкритий у банку на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000, річна процента ставка за яким становить 55%. З огляду на наведене, додаткові угоди про підвищення процентної ставки між [PERSON] та банком не укладалися, всі нарахування за картковим рахунком № [NUMBER] здійснюються правомірно, на підставі укладеного договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 від 23.02.2020. Окремо відповідач зазначив, що в період карантинних заходів та в період дії воєнного стану в Україні банком не нараховуються штрафні санкції за споживчими кредитами у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» та п. 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. При цьому він звертає увагу на те, що законодавчими нормами, нормативними документами Національного банку України не передбачено скасування банками нарахування відсотків за користування кредитом, як плату за кредит (відсотки не є штрафними санкціями) чи списання боргу за кредитом (крім випадків, чітко регламентованих законодавством України: при банкрутстві, у разі смерті, військовим та відповідно до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення статей 626, 638, 1054, 1055 ЦК України, відповідач вважає, що доводи позивача щодо визнання дій АТ «Укрсиббанк» незаконними та стягнення з банку грошових коштів є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою суду від 20.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано відповідні письмові докази у відповідача. 17.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 17.12.2024 задоволено, вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони АТ «Укрсиббанк» вчиняти дії, спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені, за користування кредитними коштами по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Укрсиббанк» на споживача [PERSON] , а також заборони продавати (передавати) борг фінансовим (колекторним) компаніям, вчиняти дії щодо відступлення права вимоги за кредитним договором тощо, до дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили. 07.02.2025 відповідачем на виконання ухвали суду від 20.11.2024 надано письмові докази, а саме: - договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96220396000 від 23.02.2020, укладений між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК»; -додаткову угоду №97688679000 від 24.05.2021 до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96220396000, укладеного між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК»; - виписку та розрахунок заборгованості по рахунку на підтвердження факту надання АТ «УКРСИББАНК» [PERSON] споживчого кредиту. 24.06.2025 представник відповідача подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких підтримав позицію відповідача та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ураховуючи наведене, а також приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи заяви сторін по суті справи, а також інші їхні заяви, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23.02.2020 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96220396000 (далі - договір-анкета), згідно умов якого позивачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за тарифним планом «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шоппінг 55% Grace» (далі - картковий рахунок). Річна процента ставка за договором-анкетою становить 55%. Картковий рахунок обслуговується в банку згідно договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, які опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщені на офіційному сайті банку www.my.ukrsibbank.com (далі - Правила). Своїм підписом на укладеному договорі позичальник одночасно погодився з його умовами та умовами, викладеними в Правилах (договірних умовах), що є невід`ємною частиною укладеного договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами. Відповідно до п.п. 2.1.2. п.2.1. договору-анкети клієнт може отримати транші в межах доступного ліміту використання кредиту. Встановлено також, що 24.05.2021 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» укладено додаткову угоду № 97688679000 до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 (далі - додаткова угода). Річна процентна ставка за додатковою угодою становить 0,00001%. Відповідно до п.1 додаткової угоди банк, в межах ліміту кредитування, встановленого згідно договору-анкети, надає клієнту кредит в сумі 28981,98 грн (операція «спеціальний платіжний план»-кредит). При цьому, з дати підписання додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений на картковому рахунку, згідно умов договору-анкети, зменшується на суму кредиту 28 981,98 грн, а суми, сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту, поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов договору-анкети. Таким чином, товарний кредит і кредитна карта - це не два паралельних кредити, а це кредит в сумі 28 981,98 грн, наданий на придбання товару за рахунок поновлюваного кредитного ліміту, встановленого відповідно до умов договору-анкети, і оформлений як операція «спеціальний платіжний план» до карткового рахунку. Відповідно до приписів статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на становлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Частинами першою, другою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як встановлено судом зі змісту відзиву відповідача та пояснень представника відповідача, наданих в ході судового розгляду, за перевіреними даними облікових систем банку у позивача відсутня заборгованість за кредитом, виданим на підставі додаткової угоди № 97688679000 від 24.05.2021. Водночас, за позивачем обліковується заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , що відкритий у банку на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000, річна процента ставка за яким становить 55%. Крім того, судом встановлено, що додаткові угоди про підвищення процентної ставки між [PERSON] та банком не укладалися, всі нарахування за картковим рахунком № [NUMBER] здійснюються на підставі укладеного договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000 від 23.02.2020. Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених вище обставин, як і доказів сплати боргу за картковим рахунком № [NUMBER] , що відкритий у банку на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96220396000, відповідачем до суду не надано. Ураховуючи наведене, посилання позивача на положення Законів України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів» є безпідставними, позивачем не доведено протиправності дій відповідача, а тому суд визнає недоведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позову. Згідно зі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо визнання дій АТ «УКРСИББАНК» незаконними та стягнення з банку грошових коштів є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed