overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

16 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 01 липня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») Санько Г.О. подано Заявку на отримання кредиту № 103857491. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами , що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, Відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 103857491 від 01.07.2021 року із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15\~000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» 25.08.2025 звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з боржника за Кредитним договором № 680870101 від 21.04.2021 у розмірі 52 465,75 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме : чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка [NUMBER];факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки [NUMBER] у період з період з 21.04.2021 по 26.04.2021 у сумі 14 750,00 грн;чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ;чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] , первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, повного номера рахунка маска Картки [NUMBER], що належить [PERSON] . Ухвалою суду від 26.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою про вручення, датою - 29.08.2025 та підписом відповідача, тобто відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. . Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відзив на позов не надходив. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. У добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому вважають своє право порушеним. На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 січня 2019 року у загальному розмірі 19\~863, 86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до\~вимог\~частини\~першої,\~третьої\~статті\~223\~ЦПК\~України\~неявка у\~судове\~засідання\~будь-якого\~учасника\~справи\~за умови,\~що\~його\~належним чином\~повідомлено\~про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання,\~не\~перешкоджає\~розгляду справи\~по\~суті.\~Якщо\~учасник\~справи або\~його\~представник\~були належним\~чином\~повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд\~розглядає\~справу за\~відсутності\~такого\~учасника справи\~у\~разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.11.2018, від якого є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння відносини з відповідачем поступово погіршувались, що призвело до припинення подружніх стосунків. Разом вони не проживають три роки, не ведуть спільного господарства. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі вважає неможливим. (а.с.\~1-3) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надіслала заяви про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 22, 27) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно інформації в позовній заяві він зареєстрований на тимчасово окупованій території України ( [ADDRESS] ), перевірити реєстрацію не є можливим (конверт пошта не приймає), повідомлений про день і час розгляду справи єдиним можливим способом - оголошенням на сайті судової влади (а.с. 23, 26) Відзив не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.11.2018 Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №115, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження. (а.с. 5, 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, сторони разом не проживають тривалий час, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає у Красносільському дитячому будинку інтернаті. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2024 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2025 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 57 від 27.01.2025 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на важку розумову відсталість на резидуально органічній основі, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.05.2024 року № 357, [PERSON] , [INFO] страждає на глибоку розумову відсталість (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Заява обгрунтована тим, що їй виповнилось 16 років, вона має теплі та щирі стосунки з [PERSON] з грудня 2021 року, між ними взаємні міцні почуття любові та поваги. З 18.07.2025 перебувала на обліку в жіночій консультації КНП "Лохвицька міська лікарня", вагітність на дату взяття на облік становила 35-36 тижнів. [INFO] вона народила дочку [PERSON] , батьком дитини записаний [PERSON] , який визнав своє батьківство. Її батько [PERSON] рішенням суду позбавлений щодо неї батьківських прав, мати проти укладення шлюбу не заперечує. Реєстрація шлюбу з [PERSON] для неї є необхідною і відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю. Заінтересована особа\~ [PERSON] підтвердив бажання укласти шлюб із заявником. Заінтересована особа [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явилася,\~30.09.2025\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~не заперечує\~про надання\~права на\~шлюб її\~дочці [PERSON] (а.с.56). Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст.22 цього Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як роз`яснено в п.2 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~21\~грудня\~2007\~року\~№11\~«Про\~практику\~застосування судами\~законодавства\~при\~розгляді справ\~про\~право\~на шлюб,\~розірвання\~шлюбу,\~визнання\~його\~недійсним та\~поділ\~спільного\~майна подружжя», головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , оскільки від їхніх стосунків вона має дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З огляду на викладене, оскільки бажання зареєструвати шлюб у [PERSON] та [PERSON] є свідомим, ґрунтується на добровільній згоді майбутнього подружжя, має на меті утворення сім`ї та виховання спільної дитини, тому надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, що з урахуванням відсутності заперечень з боку матері заявника дає суду підстави для задоволення такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] , який зареєстровано 01.12.2017 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1663. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Надав до суду\~ заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 01.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб\~ Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №1663, свідоцтво серії [NUMBER] від 31.07.2025 (видане повторно Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 21.03.2015 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають різні погляди на сімейне\~ життя та обов`язки, фактично шлюбні відносини припинились більше року потому. Спільного господарства сторони не ведуть, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом із позовом подав заяву до суду, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 21.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180, свідоцтво серії [NUMBER] від 21.03.2015. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 30 від 06.01.2018. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01.03.2001 р. (а.с.10). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved