Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 80548,54 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.12.2023 о 15:00 год. на автодорозі Зборів-Козова 26 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit Connect», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.12.2023 у справі № 951/1008/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» № FО-01692952 від 23.11.2023. Страхувальник пошкодженого транспортного засобу «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 04.12.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 19.12.2023. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 116113,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №383979 від 29.12.2023 та в розмірі 33013,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №391716 від 08.02.2024. Сума несплачених страхових платежів становить 19440,00 грн. Загальний розмір страхового відшкодування, з урахуванням суми несплачених страхових платежів, становить: 168567,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність [PERSON] , власника автомобіля «Ford Transit Connect», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213502440, у зв`язку з чим ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) в розмірі 88018,46 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №30981 від 29.08.2024 (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Renault Master», номерний знак [NUMBER] ). Ураховуючи, що розмір сплаченого страхового відшкодування не є достатнім для повного відшкодування завданої майнової шкоди, залишок відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, складає 80548,54 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 80548,54 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 27.05.2025. 26.05.2025 представником відповідача адвокатом Репехою Б.Г. подано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги вважає необгрунтованими, безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. Обгрунтовуючи відзив, представник відповідача зазначає, що відповідач не запрошувалася позивачем ні на огляди автомобіля оцінювачем, ні на дефектування автомобіля на СТО, що передбачено пунктом 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, а тому відповідач вважає, що не всі зафіксовані під час оглядів та дефектування автомобіля пошкодження виникли у результаті ДТП. Представник відповідача стверджує, що деякі пошкодження транспортного засобу мали місце до ДТП. Багато позицій щодо заміни запчастин та ремонту не пов`язані з ДТП за участю відповідача, зокрема, позивачем не надано доказів того, які саме запчастини, за якою ціною і де придбані. Звіт оцінювача на замовлення позивача, яким визначено розмір збитку, є недостатнім доказом на підтвердження розміру збитків. На підставі наведеного, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 43-44). Ухвалою суду від 27.05.2025, постановленою у судовому засіданні, відкладено судовий розгляд цивільної справи на 16.06.2025. 29.05.2025 представником позивача адвокатом Сечко С.В. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що загальний розмір страхового відшкодування, з урахуванням суми несплачених страхових платежів, становить 168567,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля «Ford Transit Connect», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213502440, у зв`язку з чим ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) в розмірі 88018,46 грн. Оскільки транспортний засіб «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , перебував в експлуатації більше 9 років (КТЗ 2014 року випуску), то ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, застосувало коефіцієнт зносу складових КТЗ у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 213502440 становила 88018,46 грн. Також представник позивача зауважив, що відповідач, заперечуючи проти суми майнового відшкодування, виявлених пошкоджень з підстав, зазначених в позовній заяві, не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування визначеної вартості ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна, не заявляв клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності. Більш того, відповідачем доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем, не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, також не надано. Щодо доводів відповідача про передачу йому пошкоджених деталей та вузлів автомобіля, представник позивача зазначив, що оскільки положення договору добровільного страхування наземного транспорту № FО-01692952 від 23.11.2023 не місить обов`язку страховика витребувати, а страхувальника передати деталі, вузли та агрегати, що підлягають заміні, то ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування без отримання таких деталей. Матеріали справи не містять доказів, що вузли та агрегати, які підлягали заміні знаходяться у власності або розпорядженні позивача. Також зазначив, що після виплати вартості завданої шкоди, сторона, яка здійснила таку виплату, не позбавлена права звернутися із відповідним позовом до власника пошкодженого транспортного засобу з вимогами про витребування деталів, вузлів та агрегатів, що були замінені при ремонті пошкодженого майна. З урахуванням викладеного, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 50-53). Ухвалою суду від 16.06.2025 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі ТДВ «СГ «Оберіг»). Витребувано докази у ТДВ «СГ «Оберіг». Розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025. 24.06.2025 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» подано заяву на виконання ухвали суду від 16.06.2025, до якої долучено витребувані докази (а.с. 77-155). Також в поданій заяві представник третьої особи зазначив, що відповідно до акту виконаних робіт від 25.01.2024 вартість відновлювального ремонту «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , без урахування коефіцієнта фізичного зносу склала 165067,00 грн. При цьому вказав, що відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації транспортного засобу «Renault Master», номерний знак [NUMBER] (рік випуску 2014), перевищував 7 років та складав 9 років.

Outcome: approved