Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , в порядку суброгації, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі в розмірі: 69779 (Шістдесят дев ять тисяч сімсот сімдесят дев ять ) гривень 72 коп. за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533; IBAN [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 300335. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач здійснив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, відповідач згідно постанови суду визнаний винним у вчиненні ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи. На судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 05 жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №022148/4605/0000080. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов язані з володінням, користувані ям та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску. Як вбачається з Постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/4044/21 від 24 травня 2021 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП: [PERSON] , 26.02.2021 р. о 17-47 годині в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» реєстраційний номер [NUMBER] виїжджаючи на головну дорогу прилеглої території по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по лівій смузі та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.10.1, 10.2, 2.36 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/4044/21 від 24 травня 2021 року (провадження № 3/766/4914/21) [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. \~ \~ \~ \~Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] складає (198547,57+3682,15) = 202 229,72грн.; страхова сума на момент страхового випадку = 490 000,00грн.; франшиза, згідно умов Договору (п.9.4) 0,5%(але не менше 1500 грн.) (490000,00*0,5%) = 2 450,00грн.; сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» (196097,57+3682,15) = 199 779,72грн. сума, відшкодована ПрАТ «СК «Арсенал страхування» = 130 000,00 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем (199779,72- 130000,00) = 69 779,72грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Предметом вказаного договору страхування є страховий випадок, тобто подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що у Страховика, який відшкодував шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, в порядку та в межах визначених законом, виникає право зворотної вимоги до винної особи у встановлених законом випадках. З постанови\~суду вищевказана\~дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~Відповідачем Правил дорожнього руху України. Надані позивачем докази свідчать про обґрунтованість розрахунку розміру завданих збитків та правомірність їх виплати, оскільки такі розрахунки узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, характером механічних пошкоджень, не заперечувались відповідачем, а виплата проведена Страховиком в силу договірних зобов`язань визначених полісом та Законом. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, оскільки Страховик виплатив відшкодування за шкоду завдану іншою особою у розмірі та в порядку визначеному законом, та в силу закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що при такому вирішенні спору буде дотримано справедливий баланс інтересів як позивача, який виконав покладений на нього обов`язок щодо відшкодування шкоди іншій особі завданої винною особою та має право зворотної вимоги, так і відповідача, який не звільняється від відповідальності за завдану ним шкоду, з причини порушення Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача, оскільки його сплачено у визначеному законом розмірі та заявлений цивільний позов задоволений повністю.

Outcome: approved