Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат. Позов мотивований тим, що 14.11.2021 року о 17 год. 15 хв. на 3 км. Автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] який керував [PERSON] . Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року у справі №303/9017/21 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР/9630875. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача в повідомленням про ДТП від 17.11.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.06.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 29\~014 гривень, яку МТСБУ сплатило потерпілому. Також МТСБУ було сплачено послуги 1100 гривень за послуги аварійного комісара. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 30\~114 гривень. Представник позивача МТСБУ Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Із постанови також встановлено, що [PERSON] о 17 год. 15 хв. 14.11.2021 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] на 3 км. Автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] від удару відкинуло на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені. Згідно заяви від 30.06.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результатів ДТП, що сталася 14.11.2021 року на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, 3 км. Відповідно до Звіту №104.21 від 27.12.2021 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21099 р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає 29014 гривень. Згідно з платіжною інструкцією №1108818 від 29.12.2021 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 1100 гривень за послуги аваркома (екперта) по справі №81407, згідно рах.№54 від 27.12.2021 року, т.з. [NUMBER] . Відповідно до наказу МТСБУ [PERSON] визначено сплатити 29 014 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Відповідно до платіжної інструкції №971826 від 06.06.2023 року МТСБУ сплатило [PERSON] 29 014 гривень. Призначення платежу: виплата по справі №81407, згідно наказу №3/9833 від 02.06.2023 року, т.з. [NUMBER] . Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції; б)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом без\~права на\~керування транспортним\~засобом відповідної\~категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~підпункту 1\~п.2\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги вищезазначене судом встановлено, що в зв`язку із вчиненням відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ було виплачено потерпілому [PERSON] виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, а також позивачем понесено витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved