Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Шминдрук О.Ф. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що сторони з 17 листопада 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 5). Вказує, що від даного шлюбу подружжя дітей не має. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбне життя позивачки та відповідача не склалося, так як впродовж останніх трьох років між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. Їхні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту кардинально відрізняються. Під час спільного проживання між ними виникали конфлікти з різних підстав, що негативно впливає на психологічну атмосферу в сім`ї. Вказує, що між ними відсутні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу. Вказує, що 2023 року відносини між сторонами фактично припинені, та на даний час вони проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними існує формально, так як вони разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам її довірителя. Зазначила, що на даний час спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю відсутній. Вказала, що в позасудовому порядку вирішити питання розірвання шлюбу в органах РАЦСу не представилось можливим, оскільки відповідачка проігнорувала пропозицію позивача щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 листопада 2014 року виконавчим комітетом Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 05), що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2025 року. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 16.09.2025 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно доводів позивача [PERSON] зареєстроване місце його проживання за адресою : [ADDRESS] Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки разом вони як сім`я не проживають з 2023 року, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 09.09.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивача та відповідачки було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved