Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

01.11.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк»: 1) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 р. у розмірі 60 696,35 грн станом на 25.08.2024 р., що складається з: 49 068,15 грн - заборгованість за тілом кредита, 11 628,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 2) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач отримав у Банку кредитну картку, підписав анкету заяву та приєднався до умов і правил надання банківських послуг, після чого користувався карткою, отримував кредитні кошти, погоджувався з умовами кредитування та підтверджував їх своїми діями, але надалі не виконував обов`язку зі сплати мінімальних платежів і допустив утворення значної простроченої заборгованості, що підтверджується виписками, розрахунком боргу та іншими первинними документами, тому Банк вважає права та інтереси порушеними через ухилення відповідача від погашення боргу і звертається до суду за їх захистом. Таким чином позивач звертається з даною позовною заявою до суду, оскільки відповідач неналежно виконує грошові зобов`язання за кредитним договором і не повертає отримані кошти. Ухвалою судді від 04.11.2024 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 21.11.2024 р. представник відповідача надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 29.11.2024 до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що відповідач не підписував кредитний договір і не укладав письмових умов кредитування, а надані банком документи не містять його підпису і не підтверджують погодження відсоткової ставки, порядку нарахування платежів чи штрафних санкцій. У відзиві зазначено, що вимоги банку є необґрунтованими через відсутність належних первинних документів та неможливість перевірити достовірність розрахунку, а також наведено доводи про сплив позовної давності щодо частини вимог та приклади постанов Верховного Суду на підтвердження неукладеності договору та відсутності зобов`язань. Представник відповідача разом із відзивом подав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів довідки про умови кредитування від 04.04.2011 р. за карткою Універсальна 30 днів пільгового періоду, анкети заяви від 02.09.2021 р. та заяви від 31.03.2022 р. про приєднання відповідача до умов банківського обслуговування для перевірки їх належності та допустимості. 02.12.2024 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від представника відповідача. 13.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій він просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що відповідач добровільно звернувся до Банку за отриманням банківських послуг, підписав анкету заяву та заяви про приєднання, чим підтвердив своє ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які в сукупності разом із заявою утворюють договір банківського обслуговування у письмовій формі, що відповідає вимогам закону; позивач зазначає, що кредитний ліміт відповідачу був встановлений, картка видана, рахунок відкритий, а активне користування кредитними коштами, зняття готівки, оплати в торговельній мережі та часткові погашення підтверджують фактичне виконання договору і свідчать про наявність реальних кредитних правовідносин; у відповіді також наголошено, що твердження відповідача про непідписання договору не відповідають дійсності, оскільки підпис стилусом на планшеті та використання простого електронного підпису мають повну юридичну силу згідно з ЦК України та Положенням НБУ щодо цифрового власноручного підпису, а відсутність оригіналів у справі не є підставою для відмови у позові за наявності їх копій та інших підтверджуючих доказів; позивач вказує, що розрахунок заборгованості є коректним і підтверджений випискою по рахунку, яка містить усі операції відповідача, тоді як контррозрахунок не надано і жодних доказів спростування боргу відповідач не подав; також позивач посилається на судову практику Верховного Суду, згідно з якою підписання анкети заяви означає приєднання до Умов і Правил, а фактичне користування кредитом виключає можливість визнання договору неукладеним; крім того, строк позовної давності не пропущений, оскільки картка діяла до кінця березня 2022 р., а позов подано в жовтні 2024 р., що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим доводи відповідача є необґрунтованими, а заявлені вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Ухвалою судді від 06.03.2025 р. справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 08.04.2025 р. Судове засідання призначене на 08.04.2025 р. відкладено на 24.04.2025 р. у зв`язку із заявою про відкладення представника позивача. Судове засідання призначене на 24.04.2025 р. відкладено на 04.08.2025 р. для розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвалою судді від 04.08.2025 р. задоволено клопотання представника відповідача про витребуванняя доказів та відкладено судове засідання на 18.09.2025 р. 10.09.2025 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Арташкіна О.Ю. про проведення судового засідання, яке відбудеться 18.09.2025 р., а також всіх наступних судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд». Ухвалою судді від 15.09.2025 р. задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання призначене на 18.09.2025 р. відкладено на 14.10.2025 р. у зв`язку із виготовленням копії довідки та долученням її до матеріалів справи. Представники позивача в судове засідання не з`явилися, не надали суду заяв про розгляд справи без їх участі. Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, а також не подали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.04.2011 р. [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.27). 04.04.2011 р. відповідачем підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 (30) днів пільгового періоду» (а.с.28). В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений» (а.с.43-68). В умовах кредитування зазначено, що: льготний період (нарахування відсотків, отриманих за ставкою 0,01 % річних) становить 30 днів по кожній траті, розрахунок банком відсотків на залишки власних коштів клієнта (від 100 грн і більше) - 10 % річних; базова % відсоткова ставка, на місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) - UAH - 3,0 %; розмір щомісячних платежів (що включає плату використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7 % від заборгованості, але не менше ніж 50 грн і не більше залишку заборгованості, Приклади використання крдетних коштів: погашення заборгованості у межах дії пільгового періоду - 0,00 %, погашення заборгованості з випередження графіка - 1,94 %, погашення заборгованості мінімально можливими платежами - 3,27 %. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування (а.с.25) та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку № б/н за період 04.04.2011 р. по 04.09.2024 р. Відповідач отримав, згідно Довідки про видані картки, кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/14, тип - Універсальна (а.с.26). Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки (а.с.26): 1) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/18, тип - Універсальна; 2) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/18, тип - Універсальна Gold; 3) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/22, тип - Універсальна Gold; 02.09.2021 р. відповідач підписав власноруч на планшеті за допомогою стілусу, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 р. № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису (а.с.41,42). 31.03.2022 р. 19:07 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої були погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомого ОТП пароля (а.с.180), про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу (а.с.29-40). При цьому, на момент підписання зазначено вище Заяви заборгованість відповідача становила 46 929,03 грн, з яких: 45 437,54 грн - тіло кредиту поточне, 1 491,49 грн - сальдо за нарахованими відсотками, які не включені в заборгованість, що вбачається із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 25.08.2024 р. (а.с.12 зворот). Відтак, починаючи з 31.03.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. Крім того, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, Банк пішов на зустріч клієнту та скасував відсоткові ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 25.08.2024 р. (а.с.9-14). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 31.05.2015 р., встановлено, що за період з 04.04.2011 р. по 31.05.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 22,44 грн, з яких: 22,44 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с.22-24). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 31.03.2019 р., встановлено, що за період з 01.06.2015 р. по 31.03.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 0,00 грн, де зазначено, що погашена заборгованість за поточним тілом кредита - 81 169,00 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредита - 848,95 грн, погашено заборгованості по пені - 150,00 грн (а.с.15-21). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2011 р., укладено між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 25.08.2024 р., встановлено, що за період з 01.04.2019 р. по 25.08.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 696,35 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита: 49 068,15 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 11 628,20 грн (а.с.9-14). Погашено заборгованості за поточним тілом кредита - 62 146,28 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредита - 5 212,40 грн, погашено заборгованості по нарахованим відсоткам - 8 101,43 грн. Згідно із Виписки за договором № б/н, укладеним між позивачем та відповдіачем, за період з 04.04.2011 р. по 04.09.2024 р., встановлено, що [PERSON] має заборгованість перед Банком у розмірі 60 696,35 грн. Відтак, згідно вищезазначеної виписки, остання операція 01.06.2023 р., деталі операції: списання відсотків за використання кредитного ліміту. За ставкою 3.4 відсотка нараховано 1 700,35 грн, сума у валюті операції - 1 700,35 UAH, сума у валюті картки - 1 700,35 грн, сума знижок сума комісії - 0,00 грн, залишок після операції - 60 696,35 грн. Дослідивши наведені докази та врахувавши доводи, викладені у відзиві й відповіді на відзив, суд дійшов таких висновків. Стосовно тверджень позивача про непідписання ним кредитного договору зазначеного вище, суд зазначає наступне. У відповіднодості до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст. 30 ЦПК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладення Договору змінюється за принципом укладення між Банком та клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України, не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved