Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,\~в якому\~просить визначити\~їй додатковий\~строк у\~три місяці\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~що відкрилась\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що [INFO] \~помер дід\~позивачки з\~боку матері\~ [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини після смерті дідуся позивач звернувся до нотаріуса, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину йому відмовили. Причиною відмови стало те, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою необізнаність про наявність заповіту та велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємиці і місцем розташування спадкового майна. У зв`язку з наведеним позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 11.09.2025 по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2025. В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги, викладені в позові підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд позовної заяви за його відсутності та в якій позовні вимоги визнав. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилася. 10.01.1992 [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Любецької селищної Ради народних депутатів Омельченко З.Ф., та зареєстрований в реєстрі за № 2, згідно якого він все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право, заповів своїй внучці [PERSON] . Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 81985691 від 27.05.2025 вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог частини 1 статті 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини 1 статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved