Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, який обґрунтований тим, що 27 квітня 1991 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Відділі РАГС селища Миколаївка м. Слов`янська Донецької області. На сьогоднішній час сімейні відносини між ними припинені, вони живуть за різними адресами та не ведуть спільного господарства з 16 червня 2023 року. В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу. В період шлюбу ними було придбано наступне майно: автомобіль Lada Largus, рік випуску 2013, колір бежевий, державний номер [NUMBER] , дата реєстрації 18.12.2013 рік, вартістю 200 000 грн.; автомобіль Заз модель, рік випуску 2001, колір червоний, 11027, дата реєстрації 15.06.2013 року, вартістю 40000 грн.; холодильник двухдверний LG, вартістю 43000,00 грн.; холодильник LG, вартістю 25000,00 грн; морозильна камера, вартістю 8000,00 грн.; посудомийна машина, вартістю 17000,00 грн.; шкаф, вартістю 8000 грн.; комплект тумба та раковина, вартістю 6200,00 грн.; мікрохвильовка, вартістю 3000,00 грн.; газовий котел, вартістю 8000,00 грн.; духова шафа Hanca, вартістю 10000,00 грн.; телевізор (на кухні) , вартістю 6000,00 грн.; TV приставка, вартістю 1000,00 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 12000,00 грн.; хлібопічка, вартістю 600,00 грн.; електросушка, вартістю 1500,00 грн.; мультиварка, вартістю 3500,00 грн.; йогуртниця, вартістю 500,00 грн.; соковитискач, вартістю 2500,00 грн.; електроплита, вартістю 3000,00 грн.; газова плита, вартістю 5000,00 грн.; миксер, вартістю 1500,00 грн.; водонагрівач, вартістю 7000,00 грн.; гріль Tefal, вартістю 8000,00 грн.; мясорубка Зелмер, вартістю 3500,00 грн.; шкаф-купе, вартістю 10000,00 грн.; пральна машинка автомат, вартістю 10000,00 грн.; ванна акрилова, вартістю 12500 грн.; унітаз, вартістю 5000,00 грн.; трюмо, вартістю 8000,00 грн.; пилосос, вартістю 3000,00 грн.; швейна машинка Janome, вартістю 2500,00 грн.; диван, вартістю 10000,00 грн. шкаф купе (зі спальної кімнати сина [PERSON] ), вартістю 12000,00 грн.; письмовий стіл, вартістю 2500,00 грн.; кондиціонер Osaka, вартістю 10000,00 грн.; набір для пікніку, вартістю 1450,00 грн.; пилосос миючий, вартістю 6000,00 грн.; м`який куток, вартістю 12000,00 грн.; диван з зали, вартістю 10000,00 грн.; телевізор LG, вартістю 34000,00 грн.; шкаф купе (спальна кімната батьків), вартістю 12000,00 грн.; ліжко двоспальне з матрацом , вартістю 15000,00 грн.; гойдалка садова дерев`яна, вартістю 8000,00 грн.; газонокосарка, вартістю 2000,00 грн.; бензопила, вартістю 2000,00 грн.; електропила, вартістю 3000,00 грн.; компресор, вартістю 3000,00 грн.; мотоблок Кентавр, вартістю 12000,00 грн. Все вище перелічене майно заходиться в користуванні відповідача за адресою [ADDRESS] , документи на вище перелічене майно також знаходяться у відповідача. Крім того, в будинку залишились особисті речі [PERSON] , (одяг та вироби з золота) та їх спільного сина [PERSON] (золотий ланцюжок та хрестик золотий, подаровані сину на 16 років, одяг). Також сумісно купляли золоті прикраси [PERSON] (ланцюжок та перстень), вона теж приймала участь у цьому. В шлюбі було придбано транспортні засоби, а саме автомобіль Lada Largus , рік випуску 2013 , колір бежевий, державний номер [NUMBER] , дата реєстрації 18.12.2013 рік, та автомобіль Заз Модель, рік випуску 2001, колір червоний, 11027, дата реєстрації 15.06.2013 року, які є неподільною річчю. У відповідності до норм законодавства суд, може ухвалити рішення яким залишити автомобіль у власності одного з подружжя, який виплачує іншому грошову компенсацію вартості 50% автомобіля. Загальна вартість майна, що підлягає визнанню спільною сумісною власністю подружжя та поділу, становить 621250 грн. Законом передбачено присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно. Оскільки на сьогоднішній час, позивачка не має власного житла, винаймає житло разом з нею мешкає молодший син, котрий є студентом (працює КП та навчається на 4 курсі), вважає за можливе провести розподіл майна, залишивши все майно у власності відповідача, стягнувши з нього 1/2 частку вартості майна, а саме грошові коши в сумі 310625 грн. Уточнивши позовні вимоги позивач просить суд: * визнати майно: автомобіль Lada Largus , рік випуску 2013 , колір бежевий, державний номер [NUMBER] , дата реєстрації 18.12.2013 рік, вартістю 200 000 грн.; автомобіль Заз Модель:, рік випуску 2001, колір червоний, 11027, дата реєстрації 15.06.2013 року, вартістю 40000 грн.; холодильник двухдверний LG, вартістю 43000,00 грн.; холодильник LG, вартістю 25000,00 грн; морозильна камера, вартістю 8000,00 грн.; посудомийна машина, вартістю 17000,00 грн.; шкаф, вартістю 8000 грн.; комплект тумба та раковина, вартістю 6200,00 грн.; мікрохвильовка, вартістю 3000,00 грн.; газовий котел, вартістю 8000,00 грн.; духова шафа Hanca, вартістю 10000,00 грн.; телевізор (на кухні) , вартістю 6000,00 грн.; TV приставка, вартістю 1000,00 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 12000,00 грн.; хлібопічка, вартістю 600,00 грн.; електросушка, вартістю 1500,00 грн.; мультиварка, вартістю 3500,00 грн.; йогуртниця, вартістю 500,00 грн.; соковитискач, вартістю 2500,00 грн.; електроплита, вартістю 3000,00 грн.; газова плита, вартістю 5000,00 грн.; миксер, вартістю 1500,00 грн.; водонагрівач, вартістю 7000,00 грн.; гріль Tefal, вартістю 8000,00 грн.; мясорубка Зелмер, вартістю 3500,00 грн.; шкаф-купе, вартістю 10000,00 грн.; пральна машинка автомат, вартістю 10000,00 грн.; ванна акрилова, вартістю 12500 грн.; унітаз, вартістю 5000,00 грн.; трюмо, вартістю 8000,00 грн.; пилосос, вартістю 3000,00 грн.; швейна машинка Janome, вартістю 2500,00 грн.; диван, вартістю 10000,00 грн. шкаф купе (зі спальної кімнати сина [PERSON] ), вартістю 12000,00 грн.; письмовий стіл, вартістю 2500,00 грн.; кондиціонер Osaka, вартістю 10000,00 грн.; набір для пікніку, вартістю 1450,00 грн.; пилосос миючий, вартістю 6000,00 грн.; м`який куток, вартістю 12000,00 грн.; диван з зали, вартістю 10000,00 грн.; телевізор LG, вартістю 34000,00 грн.; шкаф купе (спальна кімната батьків), вартістю 12000,00 грн.; ліжко двоспальне з матрацом , вартістю 15000,00 грн.; гойдалка садова дерев`яна, вартістю 8000,00 грн.; газонокосарка, вартістю 2000,00 грн.; бензопила, вартістю 2000,00 грн.; електропила, вартістю 3000,00 грн.; компресор, вартістю 3000,00 грн.; мотоблок Кентавр, вартістю 12000,00 грн., спільною сумісною власністю подружжя; * визнати право власності на вищевказане майно за [PERSON] ; * стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований та фактично мешкає [ADDRESS] компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя, в сумі 310625 грн. (триста десять тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 00 коп.) на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; * стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований та фактично мешкає [ADDRESS] судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] від 15.09.1999 року, виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] [INFO] , уклала шлюб 27 квітня 1991 року з [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки від 14.03.2025 року, за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстровані транспортні засоби: 1. бренд: Lada, модель: Largus, тип: легковий, рік випуску: 2013, колір: бежевий, тип кузова: універсал, тип палива: бензин, дата реєстрації 18.12.2013 р., місце реєстрації: Центр ДАІ 1417; 2. бренд: Заз, модель: 11027, рік випуску: 2001, колір: червоний, тип кузова: хетчбек; тип палива: бензин, дата реєстрації: 15.06.2013 року, місце реєстрації: Центр ДАІ 1417. Відповідно до фотокартки автомобіль Lada Largus має державний номер [NUMBER] . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372\~ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 61\~СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1 статті 69\~СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 статті 70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71\~СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. В судовому засіданні встановлено та підтверджується інформаційною довідкою від 14.03.2025 р., що за відповідачем [PERSON] зареєстровані автомобілі: 18.12.2013 року Lada, модель Largus, тип легковий, рік випуску 2013, колір бежевий, тип кузова універсал, тип палива бензин; 15.06.2013 року Заз, модель 11027, рік випуску 2001, колір червоний, тип кузова хетчбек, тип палива бензин. Також, позивач зазначає, що під час шлюбу з відповідачем було придбано наступне нерухоме майно: холодильник двухдверний LG вартістю 43000,00 грн.; холодильник LG вартістю 25000,00 грн; морозильна камера вартістю 8000,00 грн.; посудомийна машина вартістю 7000,00 грн.; шкаф вартістю 8000 грн.; комплект тумба та раковина вартістю 6200,00 грн.; мікрохвильовка вартістю 3000,00 грн.; газовий котел вартістю 8000,00 грн.; духова шафа Hanca вартістю 10000,00 грн.; телевізор вартістю 6000,00 грн.; TV приставка вартістю 1000,00 грн.; кухонний гарнітур вартістю 12000,00 грн.; хлібопічка вартістю 600,00 грн.; електросушка вартістю 1500,00 грн.; мультиварка вартістю 3500,00 грн.; йогуртниця вартістю 500,00 грн.; соковитискач вартістю 2500,00 грн.; електроплита вартістю 3000,00 грн.; газова плита вартістю 5000,00 грн.; міксер вартістю 1500,00 грн.; водонагрівач вартістю 7000,00 грн.; гріль Tefal вартістю 8000,00 грн.; мясорубка Зелмер вартістю 3500,00 грн.; шкаф-купе вартістю 10000,00 грн.; пральна машинка автомат вартістю 10000,00 грн.; ванна акрилова вартістю 12500 грн.; унітаз вартістю 5000,00 грн.; трюмо вартістю 8000,00 грн.; пилосос вартістю 3000,00 грн.; швейна машинка Janome вартістю 2500,00 грн.; диван вартістю 10000,00 грн.; шкаф купе вартістю 12000,00 грн.; письмовий стіл вартістю 2500,00 грн.; кондиціонер Osaka вартістю 10000,00 грн.; набір для пікніку вартістю 1450,00 грн.; пилосос миючий вартістю 6000,00 грн.; м`який куток вартістю 12000,00 грн.; диван з зали вартістю 10000,00 грн.; телевізор LG вартістю 34000,00 грн.; шкаф купе вартістю 12000,00 грн.; ліжко двоспальне з матрацом вартістю 15000,00 грн.; гойдалка садова дерев`яна вартістю 8000,00 грн.; газонокосарка вартістю 2000,00 грн.; бензопила вартістю 2000,00 грн.; електропила вартістю 3000,00 грн.; компресор вартістю 3000,00 грн.; мотоблок Кентавр вартістю 12000,00 грн. Суд звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] не надав до суду відзив на позовну заяву та не надав жодних належних і допустимих доказів на спростування тверджень позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказане майно придбане в період шлюбу, а тому їх слід вважати сумісною власністю подружжя. Частки у майні, виходячи з положень\~ст. 70 СК України, є рівними для позивача та відповідача. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного та враховуючи вищевикладене, суд вважає справедливим та розумним визнати майно спільною сумісною власністю між подружжям, визнати право власності на все майно за відповідачем [PERSON] , та стягнути з [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частини вартості спільного майна подружжя у розмірі 310625 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved