Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

В липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~899,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Позов мотивований тим, що 08.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №640093332, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 7 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 08.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором для ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 передало таке право вимоги для ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 04.06.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 до Товариства перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 24\~899,00 грн. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість у вказаному розмірі, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 7\~000,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 17 899 грн. Згідно з ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 30.07.2025. Копії позовної заяви з додатками [PERSON] направлено позивачем 03.07.2025 цінним листом з описом вкладення. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, надіслану судом за зареєстрованою адресою місця проживання, отримав 17.07.2025, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 08.04.2021 [PERSON] зайшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», де оформив в електронному вигляді заявку на отримання кредиту (анкету встановленої форми). Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» опубліковані на сайті www.moneyveo.ua, а також є доступними для ознайомлення в інформаційно-телекомунікаційній системі при подачі заявки та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується і відправляється на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. В такий спосіб 08.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 640093332 (далі також Договір), за умовами якого позичальник отримує кредит на суму 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Укладення електронного договору, відбулося шляхом введення [PERSON] одноразового ідентифікатора MNV6SU23 отриманого від Товариства на мобільний телефон [NUMBER] , що підтверджується даними довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі. Кредитодавець надав передбачений договором кредит в повному розмірі одразу після укладення договору строком на 30 днів. Таким чином, сторони визначили можливість позичальника користуватися кредитними коштами в межах дисконтного періоду (п.1.2 договору). Пунктом 1.3 сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. Пунктом 1.7 Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п.п.1.7.1). Крім того, на підставі п.4.2 Договору строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п.1.3 та п.1.7 договору. У будь якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст. 625\~ЦПК України. Згідно пункту 4.1 Договору від 08.04.2021 невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua. Як вбачається з укладеного договору, позичальник має сплачувати, визначені у договору кредитодавцю відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.1.4 Договору сторони передбачили, що кредитними коштами [PERSON] користується з огляду на наступні процентні ставки, які є встановленими для кожного періоду строку кредитування: дисконтна процентна ставка 186,15 % річних (0,51 % за кожний день), за умови продовження дисконтного періоду на умовах п.1.3 договору з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.2 договору строку, індивідуальна процентна ставка 620,50 % річних (1,70% за кожний день), а також в разі після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, базова процентна ставка 620,50% річних (1,70 % за кожний день). Згідно з п.п.1.7.2 Договору у разі продовження строку користування кредитом відповідно до п.1.7 договору з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 % річних , що становить 2,30 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Як вбачається з платіжного доручення № 2f2ebf10-f3e0-4bb7-8dd2-7d17957aa84a від [PERSON] 08.04.2021 відповідно до умов договору отримав кредитні кошти в сумі 7000,00 грн, що також підтверджується листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від №20.1.0.0.0/7-250714/76307-БТ, випискою по рахунку відповідача за період з 08.04.2021 по 13.04.2021. За даними розрахунків заборгованості за Договором та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 640093332 заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 складає 24\~899,00 грн, з якої прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 17\~899,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з урахуванням додаткових угод до нього №№ 19, 26, 27, 31, 32 строк дії якого до 31.12.2024. За умовами вказаного договору право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», що також підтверджується даними з витягу реєстру прав вимоги № 137 від 08.06.2021. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 та додаткові угоди до нього № 2 від 03.08.2021 та № 3 від 30.12.2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 640093332 від 08.04.2021, про що сторони договору підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором у загальній сумі 24\~899,00 грн, з яких 7 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 17\~899,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується відомостями витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 04.06.2025. Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджується даними копій зазначених вище договорів факторингу та витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів факторингу. Підписавши Договір, позичальник погодився на укладення договору саме на таких умовах, в тому числі і щодо порядку застосування передбачених ним процентних ставок за користування кредитними коштами, а також щодо продовження періоду користування кредитом та автопролонгації строку кредитування до 90 днів. Відповідач продовжив користування сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, чим продовжив строк користування кредитом відповідно до п.7.1. Договору. Враховуючи несплату [PERSON] по закінченню дисконтного періоду відсотків за користування кредитними коштами, в даному випадку за період користування коштами протягом дисконтного періоду застосовується базова процентна ставка 620,50% річних (1,70% за кожний день) (п.1.4.3 договору), а після закінчення дисконтного періоду протягом строку не більше 90 календарних днів для нарахування процентів застосовується процентна ставка 839,50 % річних (2,30% за кожний день) (п.п.1.7.1, п.п.1.7.2 договору). [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем не надав, відсутність такої заборгованості не довів. На підставі зазначеного, відповідно до принципу свободи договору, визначеного ст.ст. 6, 627 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитним договором № 640093332, яка нарахована відповідно до погоджених сторонами умов кредитування, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.ч.1, 3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»). За приписами\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~\~1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~\~2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~\~3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5\~ст. 137 ЦПК України). Так, на підставі договору надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткової угоди до нього №25770547123 та довіреності від 05.06.2025 на представництво інтересів Товариства у всіх судових установах уповноважено адвоката Тараненка А.І., в тому числі у справі\~за позовом ТОВ\~«Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Адвокатом надано клієнту юридичні послуги, у вигляді вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви, підготовки адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів та клопотання про витребування такої інформації загальна вартість яких становить 7 000 грн та погоджена актом прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025. Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено. Враховуючи задоволення позову згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з\~відповідача на користь позивача слід стягнути вказаний розмір витрат\~на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved