Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~\~\~ \~КП\~«Дніпроводоканал» ДМР\~через свого\~представника Соколову\~Н.О.\~звернулось до\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по оплаті\~послуг водопостачання\~та водовідведення.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що відповідачі\~є споживачами\~послуг водопостачання\~та водовідведення,\~що надаються\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ та\~відповідачі в\~порушення законодавства\~у сфері\~житлово-комунальних\~послуг в\~період з червня 2010 по січень 2025 року, включно, ухилялись від оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого, за ними, по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 31.01.2025 року, утворилась заборгованість, яка становить 38405 грн., 67 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь за період з липня 2018 року по січень 2022 року інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 8536 грн., 61 коп. та сума 3 % річних в розмірі 1071 грн., 21 коп. Отже, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість в загальному розмірі 48013 грн., 49 коп., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались. \~ \~ \~ \~Правом, передбаченим\~ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідачі не скористались. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилась, натомість через систему «Електронний суд» подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що проти заочного порядку вирішення справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України,\~будь-яких\~заяв,\~заперечень,\~клопотань до\~суду не\~надали,\~у зв`язку\~з чим\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~за їх\~відсутності та\~ухвалити заочне\~рішення,\~відповідно до\~вимог ст.\~280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін \~на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Позивачем відповідно до державної програми забезпечення населення України надаються послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі, а тому між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та відповідачами встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг. \~ \~ \~ \~На ім`я відповідального квартиронаймача за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно \~Закону України\~\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» предметом регулювання цього Законує відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. \~ \~ \~ Комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. \~ \~ \~ \~Споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~ \~ \~ \~Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. \~ \~ \~ \~За змістом статті 22 Закону України від 10.01.2002 №2918-ІІІ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 526\~Цивільного\~кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 541\~ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.\~Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку позивача, сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, згідно визначених у різні періоди відповідних тарифів, за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі, станом на 31.01.2025 року складає 38405 грн., 67 коп., що утворилась за період з червня 2010 по січень 2025 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини фактичного споживання послуг позивача, за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно заборгованості за надані послуги та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми боргу за спожиті послуги в розмірі 38405 грн., 67 коп.. \~ \~ \~ \~Вирішуючи решту заявлених вимог, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача інфляційних втрат за період з липня 2018 року по січень 2022 року в сумі 8536 грн., 61 коп. та трьох відсотків річних за цей же період в сумі 1071 грн., 21 коп. \~ \~ \~ \~Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 жовтня 2019 року по справі № 205/1460/15-ц, провадження № 61-13198св19. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, підлягають задоволенню, а тому на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 48013 грн., 49 коп, що складається з: заборгованості за період з червня 2010 по січень 2025 року в розмірі 38405 грн., 67 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року в розмірі 8536 грн., 61 коп. та сума 3 % річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року в розмірі 1071 грн. 21 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 3028 гривень, тобто по 1009 грн. 33 коп. з кожного, оскільки судовий збір віднесений до складу судових витрат, які не є зобов`язанням в розумінні ст.509 ЦК України\~та відсутні підстави для стягнення їх на підставі ст. 543 ЦК України\~в солідарному порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved