Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року (повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2025 року) позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості часток у розмірі 3238,00 грн. Крім цього, вказаним рішенням було проведено розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17953,00 грн. 06 жовтня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не було вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору, сплаченого останньою за подання зустрічного позову у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ЦПК України, представник відповідача за первісним позовом [PERSON] просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору, сплаченого [PERSON] за подання зустрічного позову. 16 жовтня 2025 року від представника позивача за первісним позовом [PERSON] надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких остання просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] має статус учасника бойових дій, а предмет спору у цій справі безпосередньо пов`язаний із його правами як учасника бойових дій, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору. Так, відповідно до практики Верховного Суду, судовий збір, у разі якщо відповідача звільнено від сплати судового збору, а позивач його сплатив, сплачений судовий збір стягується з Державного бюджету України. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року (повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2025 року) позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості часток у розмірі 3238,00 грн. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивач [PERSON] , звертаючись до суду із первісним позовом був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У свою чергу, звертаючись до суду із зустрічним позовом, відповідачка за первісним позовом [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № РС4М-256М-КЗТК-К168 від 03 листопада 2024 року (т. 2, а.с. 156). Пунктом 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. Нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено ряд пільг щодо користування комунальними послугами. Можливість отримання таких пільг пов`язана, в тому числі, і з площею житлового приміщення. Таким чином, предмет спору у цій справі безпосередньо пов`язаний із правами позивача за первісним позовом [PERSON] як учасника бойових дій. Відповідно до абзаців 1, 2 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88\~ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору відповідачем за первісним позовом [PERSON] підлягає поверненню останній.

Outcome: dismissed