Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] ,\~ в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся\~ до\~ суду із заявою\~ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, просив суд встановити факт\~ належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , що видане Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради 11.03.1987 року Серії САА №007992 на ім`я [PERSON] ). І. Позиція сторін у справі. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку під [ADDRESS] . Заявник зазначає, що 19.06.1990 року [PERSON] одружилася та після шлюбу взяла прізвище « [PERSON] »». Спадкоємцем першої черги\~ майна після смерті матері були\~ заявник та його вітчим [PERSON] , який згодом теж помер і право на спадщину перейшло до [PERSON] , та за рішенням суду було встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] проживав однією сімєю понад п`ять років з\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~ при нотаріальному оформленні спадкових прав з`ясувалось, що у свідоцтві на\~ право власності на житло від 11.03.1987 року виданого\~ Виконавчим комітетом\~ Шкарівської\~ сільської ради міститься описка в прізвищі матері заявника, документ містить написання прізвища російською мовою\~ - « [PERSON] » замість « [PERSON] ».\~ Дані розбіжності, у нотаріуса викликають сумніви та з огляду на наведені обставини, враховуючи те, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 15.09.2025 року дану справу було прийнято та відкрито провадження, призначено до розгляду у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника адвокат Кузьменко Є.А. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Білоцерківської міської ради не направили до суду свого представника, подали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд,\~\~ дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні факти. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ)\~\~ (а.с.11). Заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] \~ та [PERSON] ,\~\~ що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] \~ від 15.05. 1979\~ року (а.с. 4 ). Після смерті [PERSON] \~ відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок,\~\~ що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.1990 року,\~ вбачається, що [PERSON] \~ та [PERSON] \~ уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Зі змісту заяви\~ вбачається, що\~ заявник не має можливості прийняти спадщину, яка залишилася після померлої матері [PERSON] , оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 11.03.1987 року, виданого\~ Виконавчим комітетом\~ Шкарівської\~ сільської ради прізвище спадкодавця зазначено на російській мові\~ - « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця, зазначеному в правовстановлюючому документі, слугують підставою\~ звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по-батькові матері заявника\~ -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9,10). Саме таке прізвище, ім`я, по-батькові вказано і в інших документах, стосовно особи померлої - [PERSON] ,\~ зокрема: в свідоцтві про народження заявника [PERSON] , [INFO] , виданого Шкарівською сільськоою радою Білоцерківського району Київської області 15.05.1979\~ року\~ серія [NUMBER] ,\~ у графі "мати" вказано « [PERSON] »; у витязі\~ з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя сформованого 19.03.2025 року,\~\~ у графі "прізвище до державної реєстрації шлюбу" вказано « [PERSON] ». Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить встановити факт належності правовстановлючого документа померлій [PERSON] , оскільки неможливо встановити належність житлового будинку померлій, що наразі є перешкодою для спадкування. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України\~ громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що\~ правоустановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок,\~ за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , яка\~ померла\~ [INFO] , та при видачі даного документу була допущена помилка в написанні прізвища власника будинку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на житловий будинок дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини за законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved