Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018420594 від 29.03.2018 у розмірі 75960,58 грн. А також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Позовна заява обгрунтована тим, що 29.03.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018420594. Відповідно до кредитного договору, банк надає клієнту споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21. Відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Отже позивач набув право вимоги до відповідача. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 75960,58 грн, з яких: 1) заборгованість по тілу кредиту - 42900 грн; 2) заборгованість по відсотках 33060,58 грн. Позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направив повідомлення про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~Харківської області\~від 03.09.2025\~провадження у\~справі відкрито\~за правилами спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~сторонам надано\~час для\~подання заяв\~по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи без його участі,, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позов до суду не подала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, що 29.03.2018 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2018420594. Відповідно до п.п. 2. -2.4. Договору позичальник підтверджує факт приєднання до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародної платіжної пластикової картки, що розміщений на сайті банку та на умовах визначених цим розділом. За умови належного виконання позичальником умов договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картки рахунок в гривнях та випускає кредитну картку відкриває відновлювальну кредитну лінію. Строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання цього договору. За користуванням кредитною лінією банк нараховує проценти, які на дату укладення угоди становлять 5% на місяць. Відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір та між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Після укладення кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав і відкрив кредитну лінію. Згідно з випискою по особовому рахунку, а також розрахунком заборгованості позичальник користувалась кредитними коштами та частково погашала заборгованості за договором. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №18/08/21. Згідно п.1.1. договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належать клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками (п. 1.1. Договору). Фактор одержує право вимагати від боржників належне виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п. 1.3. Договору). Право вимоги право грошової вимоги клієнта до боржників, строк платежу за якою настав щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі укладених кредитних договорів (п. 2.1.14. Договору). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору (п. 6.2.3. Договору). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу позивачу ТОВ «Цикл Фінанс» передано право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 2018420594 від 29.03.2018 у розмірі 75960,58 грн. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1ст. 512 ЦК України). Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 2018420594 від 29.03.2018, що був укладений між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] . Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості має заборгованість в розмірі 75960,58 грн, яка складається з: 42900 грн - сума основного боргу за тілом кредиту, 33060,58 грн заборгованість за відсотками. На підставі викладено, суд доходить висновку, що заявлена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Як вбачається з платіжної інструкції, позивач за подання позову до суду, у відповідності до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. У зв`язку з задоволенням позову ці витрати підлягають відшкодуванню позивачу та покладаються на відповідача. Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. Ці витрати підтверджуються копіями: договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до цього договору, детального опису робіт, акту про підтвердження факту надання правничої допомоги, ордеру, свідоцтва про прав на заняття адвокатською діяльністю, У зв`язку з задоволенням позову ці витрати також мають бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved