overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернулася до суду через свого представника з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 29.07.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільних дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . 24.02.2022 вона з дітьми виїхала за межі України і зараз мешкає в Австрії, відповідач також мешкає там, але окремо. Наразі шлюбні відносини між ними припинені, примирення не відбулося та вона бажає розірвати шлюб. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Відповідачем надане клопотання про визнання позовних вимог. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі 21.08.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, справу вирішене розглядати без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279\~ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 29.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №23. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно з наданими сторонами заявами розірвання шлюбу є спільним рішенням подружжя. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. \~ \~ \~ \~Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від позивача не надходило клопотань про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 25.02.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про одруження) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.02.1995 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У липні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із заявою звернулася [PERSON] (далі також заявник), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 №\~19-3140 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 13.01.1995 №\~54605. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що під час оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в написанні її прізвища та імені були допущені помилки, а саме було записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено. Ухвалою суду від 07.08.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. У судові засідання, 25.09.2025 та 15.10.2025, заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак суд уважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.\~6 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.\~2 ст.\~315 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 №\~19-3140 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 13.01.1995 №\~54605, підтверджено право власності [PERSON] на вказану квартиру. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.12.2001 Київським РВ УМВС України в Одеській області, підтверджено особу заявниці [PERSON] , [INFO] . Також особу заявниці підтверджено карткою платника податків, виданої 05.05.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області. З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в свідоцтві про право власності на житло від 13.01.1995 №\~ [NUMBER] як « [PERSON] » є саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення прізвища та імені заявниці по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову. Відтак суд доходить логічно висновку про належність заявниці зазначених правовстановлюючих документів. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~виготовленні\~повного тексту\~рішення суду,\~пов`язаної\~з\~потребою у\~наведені\~доводів,\~суд\~вважає\~за необхідне\~оголосити\~його\~вступну та\~резолютивну\~частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 23.07.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2018 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 274. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 03.09.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2016 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 632. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Згідно з вимогами частин 1,6 статті 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до частини 1 статті 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 статті 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне ухвалити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 08.09.2007 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб у Амур-Нижньодніпровськом відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Протягом тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують, живуть кожен окремим життям, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сумісне життя, збереження сім`ї та примирення неможливі. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, підстав для примирення не вбачає. Тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте його представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі на просила задовольнити позов. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила не надавати строк для примирення. Відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Малиновському районному у місті Одесі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис №275 /а.с.12/. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначувалося відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заочним Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2024 у цій справі у задоволенні за позовом [PERSON] , від імені якої діє адвокат Повалій Олена Василівна до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство Юстиції України про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів на утримання дитини задоволено; позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] ; встановлено опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Особа, яка не брала участі у справі [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , не погодившись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року дану цивільну справу повернуто до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання не вирішено питання по одній з позовних вимог, а саме в частині стягнення аліментів. Від представника позивача [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] на позовній вимозі не наполягає, так як дитина не знаходиться у позивача і не перебуває на отриманні опікуна, оскільки дитина і досі знаходиться на території Республіки Польщі з [PERSON] . Враховуючи вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3\~ст. 270 ЦПК України). За змістом п.1 ч.1\~ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.\~\~

Outcome: dismissed