Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлого [INFO] [PERSON] .Зазначає,\~що після\~смерті останнього\~відкрилася спадщина\~на його\~спадкове майно,\~тобто на земельну ділянкуорієнтовною площею 0,60 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по [ADDRESS] , право на яку він мав відповідно до рішення виконавчого комітету Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 11 листопада 1994 року № 33 «Про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок». Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкового майна спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянкуу порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є сином [PERSON] та онуком [PERSON] , що доводиться копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 року у цивільній справі №548/609/25, яке набрало законної сили 05.06.2025 року. [INFO] дід позивача [PERSON] помер в с.Кулики Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть Серія [NUMBER] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на його спадкове, в тому числі нерухоме майно - земельну ділянкуорієнтовною площею 0,60 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по [ADDRESS] , право на яку він мав відповідно до рішення виконавчого комітету Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 11 листопада 1994 року № 33 «Про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок». З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.06.2025 року вих.№262/01-16 слідує, що позивач [PERSON] єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину за заповітом, відповідно до норм ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України в редакції від 18 липня 1963 року, після померлого [INFO] [PERSON] . 05 лютого 2003 року у даній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №56/2003 до майна померлого [PERSON] на підставі заяви позивача про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. На даний час спадкова справа №56/2003, знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, тобто земельну ділянкуорієнтовною площею 0,60 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по [ADDRESS] , позивачу роз`яснено державним нотаріусомнеобхідність звернутися до суду з відповідною заявою. Факт належності спадкового майна спадкодавцю доводиться архівним витягом із рішення виконавчого комітету Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 11 листопада 1994 року № 33 «Про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок» №23.06.2025 року №07-02/18-135. Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 року). Відповідно до ч.2 ст.534 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" слідує, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Хорольської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved