Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У серпні 2025 року позивач ТОВ "ВІН ФІНАНС" звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 25.07.2024 відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейменовано на ТОВ "ВІН ФІНАНС". 05.05.2019 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 850816, згідно індивідуальної частини якого ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу позику в сумі 4200 грн. Даний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "Авентус Україна" виконало умови договору про надання фінансового кредиту №850816 від 05.05.2019 та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 4200 грн. [PERSON] належним чином взяті на себе зобов"язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 15 061 грн 20 коп та складається із: суми основного боргу - 4200 грн, суми боргу за процентами - 8845 грн 20 коп та суми боргу за пенею і штрафами - 2016 грн. 12.04.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу № 1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. 12.04.2018 укладено додаткову угоду № 25 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 25 від 12.09.2019 про те, що на умовах зазначеного договору право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 850816 від 05.05.2019 перейшло до нового кредитора ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (нова назва ТОВ "ВІН ФІНАНС"). Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 711 грн 29 грн, в тому числі: заборгованість за кредитним договором № 850816 від 05.05.2019 - 15 061 грн 20 коп, сума збитків з урахуванням 3 % річних - 1356 грн 75 коп та сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов"язань - 3293 грн 35 коп. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "ВІН ФІНАНС" в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить його клопотання про розгляд справи без його участі. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 29.09.2025, не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. До суду повернулася судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками з відміткою про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (за кордоном). Згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1605/02-24 від 04.09.2025 [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за якою судом і надсилалась судова повістка з вищевказаними документами. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. В судове засідання, призначене на 20.10.2025, відповідач [PERSON] не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 05.05.2019 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі - товариство) та [PERSON] (далі - клієнт/позичальник) укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство зобов"язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 4200 грн на умовах строковості, зворотності, платності з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов"язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика надається строком на 30 днів. Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка - 1,71 % від суми позики за кожен день користування позикою (624, 15 % річних), стандартна процентна ставка - 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657 % річних). Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Згідно умов вказаного договору невід"ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на сайті creditplus.ua/assets/uploads/public/pravila_18/03/2019.pdf. Приймаючи умови цього договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов"язується неухильно їх дотримуватися. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватимуться згідно графіка платежів, який є невід"ємною частиною цього договору. Вказаний договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту підписаний [PERSON] електронним підписом (а.с. 18-19). Додатком до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №850816 від 05.05.2019 є графік платежів, яким встановлено дату повернення позики та сплати нарахованих процентів, а також реквізити для оплати. Вказаний графік платежів підписаний [PERSON] електронним підписом 05.05.2019 (а.с. 19 зворот). Згідно повідомлення ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" № 5741-ВП від 30.07.2025 між останнім та ТОВ "Авентус Україна" укладено угоду на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017, на підставі якої за дорученням ТОВ "Авентус Україна" було здійснено успішні перекази коштів на картки клієнтів, в тому числі 05.05.2019 на суму 4200 грн, маска картки [NUMBER] , код авторизації 168058, номер трансакції в системі WayForPay - creditplus-2045773 (а.с. 22-28). Відповідно до довідки ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладений між [PERSON] та даним товариством кредитний договір № 850816 від 05.05.2019 підписано позичальником електронним підписом, що створений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на стороні товариства та направлено позичальнику на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству відповідно до вимог ст. Закону України "Про електронну комерцію" (а.с. 15). Як вбачається з повідомлення ТОВ "Авентус Україна" № 7562/25-Е від 08.08.2025 дане товариство підтвердило видачу на платіжні карти клієнтів онлайн кредитів, право вимоги по яким було передано ТОВ "ВІН ФІНАНС" до зміни назви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" згідно договору факторингу № 1 від 12.08.2018, в тому числі [PERSON] згідно договору № 850816 (а.с. 33-35). 12 квітня 2018 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (далі - фактор) та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі - клієнт) укладено договір факторингу № 1, за умовами якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 9-12). 12 вересня 2019 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладено додаткову угоду № 25 до договору факторингу №1 від 12.04.2018 , згідно якої фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо та складає 6,00 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту). Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог і складає 608 889, 47 грн, сплачується фактором сімома платежами (а.с. 12). Згідно витягу з реєстру прав вимог № 25 від 12.09.2019 вбачається, що на виконання договору факторингу № 2 від 12.04.2018 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 850816 від 05.05.2019 (а.с. 13-14). Як вбачається з копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" № 1706 від 25.07.2024 та копії наказу директора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" № 55-к від 25.07.2024 назву даного товариства змінено та з 25.07.2024 перейменовано у ТОВ "ВІН ФІНАНС" (а.с. 16, 17). Відповідно до копії довідки ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" № 84/25-АГ від 03.04.2025 дане товариство підтверджує здійснення ТОВ "ВІН ФІНАНС" (до зміни назви - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") розрахунків за відступлені права вимоги до позичальників ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відступлення яких відбулось на підставі договору факторингу № 1 від 12.04.2018 з усіма додатковими угодами до нього. Розрахунки проведені в повному обсязі, станом на звітну дату заборгованість відсутня (а.с. 36). Згідно картки обліку договору та розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 850816 від 05.05.2019 станом на дату відступлення прав вимоги становить 15 061 грн 20 коп, в тому числі: сума боргу за тілом кредиту - 4200 грн, сума боргу за відсотками - 8845 грн 20 коп, 2016 грн - сума боргу за пенею та штрафами (а.с. 29-31, 32). Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 850816 від 05.05.2019 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги даної фінансової установи згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між [PERSON] та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов"язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 19 711 грн 29 коп, з яких: 15 061 грн 20 коп - заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №850816 від 05.05.2019, 3293 грн 35 коп - сума інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов"язань та 1356 грн 75 коп - сума 3 % річних за тілом кредиту. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 33 від 22.03.2024 (а.с. 38-40), копію додаткової угоди до вказаного договору (а.с. 41), копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро "Анастасії Міньковської", необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 42), копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.08.2025 (а.с. 43) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11306/10 від 02.11.2023, виданого на ім"я адвоката Міньковської А.В. (а.с. 39), тому дані витрати в розмірі 5000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved