Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. на підставі договору довічного утримання (догляду) від 18 квітня 2016 року за реєстровим номером 285, заборона від 18 квітня 2016 року, номер запису про обтяження: 14213071, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборона) на вказане нерухоме майно. Позовну заяву обґрунтовує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 18 квітня 2016 року було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріально округу за реєстровим № 285, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] у приватну власність частину квартири [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 57607141 від 18.04.2016, приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу накладено заборону на нерухоме майно, а саме: заборона відчуження частини квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 14213071. [INFO] відчужувач [PERSON] померла. Після смерті останньої [PERSON] через хворобу не звернулася в нотаріальну контору із заявою про зняття заборони відчуження майна та перехід права власності. [INFO] набувач [PERSON] померла. [INFO] він та [PERSON] одружилися. Після смерті дружини [PERSON] 12.06.2025 він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, але йому відмовлено по тій причині, що на частину помешкання накладено заборону відчуження на підставі договору довічного утримання від 18.04.2016. Відчужувач майна [PERSON] померла, набувач майна [PERSON] через хворобу вчасно не звернулася в нотаріальну контору, щоб зняти заборону на відчуження майна і [INFO] померла. Тому заборона на відчуження майна діє до цього часу. І він змушений звернутися в суд з даним позовом. Іншого шляху вирішення даного питання немає. Він являється єдиний спадкоємець за законом першої черги. Спадкоємців за заповітом немає. На дане майно ніхто не претендує. Заборона № 14213071 на відчуження нерухомого майна [PERSON] порушує його право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва на право на спадщину за законом. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позову до неналежного відповідача просить відмовити. Свій відзив мотивує тим, що Калуська міська рада чи державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калуської міської ради не здійснювали жодних заходів щодо накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] . Проте позивачем пред`явлено позов про скасування заборони на відчуження квартири до Калуської міської ради, яка не є належним відповідачем у справі. Вважає, що у даному випадку позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки відсутність протиправної поведінки реєстратора виключає задоволення позовної вимоги до відповідача Калуської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, оскільки настання юридичного наслідку пов?язане із внесенням до державного реєстру запису про припинення спірної заборони (обтяження). Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, а розгляд справи просить проводити без її участі. Приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. 30.07.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 26-31). Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. 07.10.2025 приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі. 13.10.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, а розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: відповідно до договору довічного утримання (догляду), укладеного 18 квітня 2016 року між [PERSON] (далі відчужувач) та [PERSON] (далі - набувач), посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу, за реєстровим № 285, відчужувач передала набувачу у приватну власність частину квартири [ADDRESS] , взамін чого остання зобов?язувалася забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно згідно умов, передбачених у п. 6 цього договору (п. 1 договору) (а.с. 6-7). Відповідно до п. 16 договору у зв?язку з посвідченням цього договору накладається заборона на відчуження предмета договору. Набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2022 (а.с. 8). 01.08.2024 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2024 (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується перекладом з німецької на українську мову свідоцтва про смерть (а.с. 10-12). Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12.06.2025 приватним нотаріусом Бабичем В.Л. було зареєстровано спадкову справу № 74200695 після смерті [PERSON] (а.с. 15). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 57607141 від 18.04.2016 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. накладено обтяження на нерухоме майно, а саме: заборона відчуження частини квартири [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 14213071, підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання (догляду) від 18 квітня 2016 року (а.с. 16-17). Листом приватного нотаріуса Бабича В.Л. від 23.05.2025 № 86/2025/01-16 позивача повідомлено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , неможливо, у зв`язку з тим, що за життя [PERSON] з [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду), згідно якого від 18 квітня 2016 року за реєстровим №285 вищевказана квартира перебуває під забороною обтяження за №14213071. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке підлягає успадкуванню проводиться після зняття обтяження нерухомого майна (а.с. 18). Листом приватного\~нотаріуса Тихан\~О.М.\~від 03.07.2025\~№ 56/02-14\~позивача повідомлено\~про те,\~що набувач\~за договором\~довічного утримання,\~посвідченого 18\~квітня 2016\~року за\~реєстровим №284,\~ [PERSON] \~померла [INFO] ,\~до нотаріуса\~за припиненням\~договору довічного\~утримання та\~зняттям заборони\~відчуження 1/2\~(одної\~другої)\~частки квартири\~ [ADDRESS] ,\~не звернулась,\~в зв?язку\~з цим\~та

Outcome: approved