overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

14.08.2025 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.2023р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 329. Позовну заяву обґрунтовує тим, що у них з відповідачкою є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя і сімейні відносини. З 2023 року Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу прізвище залишається без змін. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.2023р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 329, що факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2023р. Цей шлюб між сторонами є повторним. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що після повторної реєстрації шлюбу в 2023 році взаємовідносини між сторонами не налагодилися. Вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

19.06.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 11.12.2017 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200101936, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

24.06.2025р. представник позивачки [PERSON] адвокат Маслякова Т.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] 04.07.2023р. зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого [INFO] у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові, у зв`язку з чим припинили сімейні відносини, з огляду на що позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна та просить розірвати шлюб; питання розподілу судових витрат просить не вирішувати. В судове\~засідання позивачка\~та її\~представник не\~з`явилися,\~остання подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов [PERSON] підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за їх відсутності (а.с.20). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.22), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду представника позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Суд роз`яснює, що згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судові витрати за клопотанням позивачки судом не вирішуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

26 серпня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27 серпня 1989 року сторони перебувають у шлюбі. Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення у випадку виникнення для цього підстав. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с.3). При цьому, 17 жовтня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити (а.с.23-24). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.22). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.21). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 21.10.2025 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 жовтня 2000 року Зарубинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 3. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різні поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26 жовтня 2000 року Зарубинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 3 (а.с. 5). Ухвалою від 16 вересня 2025 року сторонам надавався строк для можливого примирення, однак примирення між ними не відбулося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 26 жовтня 2000 року. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різні поглядів на життя Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Шлюбні відносини між ними на даний час вже припинилися, проживають більше одного року окремо, взагалі не спілкуються. За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Ковпакіського районного суду м. Суми від 18 червня 2025 року справа передана за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Справа надійшла до суду 08 липня 2025 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 17 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 08 грудня 2023 року, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 545, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із про подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

28.08.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14.09.2018, актовий запис № 619. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2018 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім`ї є різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 12 вересня 2025 року суд відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14 вересня 2018 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)\~, актовий запис № 619 (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3 і 4 ст. 56 СК України). Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи положення ст. 105, 110 СК України та те, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При зверненні до суду [PERSON] сплатила судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211 грн 20 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Зважаючи на викладене, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 16.10.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 16.10.2025 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 16.10.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №8413 від 16.10.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved