Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 вересня 2025 року звернулася в суд з позовом до відповідача Горохівської міської ради в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] . Позовні вимоги позову обґрунтовані тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно до складу якого входить вищевказаний житловий будинок. Зазначає, що прийняла спадщину належним чином та частково оформила спадкові права. Позивач вказує, що житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] успадкував за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак за життя документально не встиг оформити спадщину. Позивач зазначає, що при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін. Позивач в підготовче судове засіданні не з`явилася, проте подала заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у позові та просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві до суду просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 07 вересня 2024 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 лютого 1993 року підтверджується укладення шлюбу 06 лютого 1993 року між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] (а.с.19). Із копії спадкової справи №421/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка та частково оформила свої спадкові права отримавши свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. Відповідно до витягу з погосподарської книги №3 за 2016 2023 року виданого виконавчим комітетом Горохівської міської ради 01 листопада 2024 року №443 будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17 жовтня 2022 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Копією свідоцтво про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.24). Із довідки виконавчого комітету Горохівської міської ради від 01 листопада 2022 року №444 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті постійно проживала в [ADDRESS] , чоловік [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем за заповітом є син [PERSON] (а.с.15). Із довідки виконавчого комітету Горохівської міської ради від 01 листопада 2022 року №445 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в [ADDRESS] та вели спільне господарство (а.с.16). Із копії заповіту долученої до матеріалів позовної заяви встановлено, що спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно сину [PERSON] (а.с.17). Державний нотаріус першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області 30.07.2025 року постановою №1312/02-31 відмовив позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , який належав [PERSON] , яка померла [INFO] спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.18). Із копії спадкової справи №208/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину за заповітом, інші спадкоємців, які прийняли спадщину відсутні. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. А відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із досліджених матеріалі справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , прийняла спадщину належним чином та оформила свої спадкові права на частину спадкового майна. Спадкодавець [PERSON] за життя володів житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , який за заповітом успадкував після смерті матері [PERSON] однак за життя не оформив свої спадкові права. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові 350/1850/17 від 31.08.2020, який враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, факт того, що спадкодавець [PERSON] за життя не оформив свого права на спадкове майно після смерті матері не має правового значення для вирішення питання щодо наявності права на це майно у його спадкоємців, оскільки відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вищезазначене, відсутність у спадкодавця [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок після смерті матері [PERSON] не є перешкодою для реалізації позивачкою [PERSON] права на прийняття спадщини після смерті останнього. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача права на спадкування. Таким чином суд дійшов висновку, що позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив свого права на спадкове майно після смерті матері. Виходячи зі встановлених судом фактичних обставин справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доводи позивача знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судові витрати у справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved