Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом. В обґрунтування позову представник вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого залишилось майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок. Разом з цим, [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Саме після її смерті, 23.07.2025 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Зазначає, що саме нотаріус повідомив позивача про наявність заповіту [PERSON] , який заповів усе своє майно позивачу. Оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту, тому не зміг вчасно заявити свої права на спадщину. Просив в судовому порядку визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. 12 серпня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 26 вересня 2025 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, представник подав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просив прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Представник третьої особи просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7292 га, кадастровий номер 3223186200:05:003:0016. 25.07.2025 року [PERSON] звернувся до Обухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті свого батька [PERSON] [INFO] Завідувач Обухівської ДНК [PERSON] повідомила, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано позивачу, оскільки останній не подав відповідну заяву в строк встановлений ст. 1270 ЦК України і не був зареєстрований зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 129/2025, яка заведена 25.07.2025 року до майна померлого [PERSON] , вбачається, що останній на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений 13.09.2023 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Клименко О.П. за № 784 яким усе своє майно заповів своєму сину [PERSON] . Таким чином, позивач, згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті батька. Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він несвоєчасно подавав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не був обізнаний про його наявність. Пропустив строк всього на кілька днів. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька, саме через необізнаність про наявність заповіту, про що він дізнався від державного нотаріуса під час оформлення спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Будь-яких доказів того, що позивач був обізнаний про наявність заповіту, матеріали справи не містять. Таким чином, дослідивши отримані докази, та оцінивши їх в сукупності, надані в силу положень ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, враховуючи що нічиї права та інтереси не порушуються, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому позов підлягає задоволенню і позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved