overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 30.05.2009 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 838; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 12.08.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] 08.09.2025 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 30.05.2009 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 838; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.07.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1571; від шлюбу дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 11.08.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] 29.09.2025 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.07.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1571; від шлюбу дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 29.11.2008 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за актовим записом №1695; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 22.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610274303185, також ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на його електронну адресу [INFO] (документ доставлено до електронної скриньки 13.08.2025 16:26:42), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 29.11.2008 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за актовим записом №1695; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~ звернулося\~ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача\~ заборгованість за Кредитним договором №3266890 від 21.03.2021 року в загальному розмірі 27780,71 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 21.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3266890, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.\~ Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №42047068 від 21.03.2021 року. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 19.05.2023 та зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №491, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається такою,\~що повідомлена\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.05.2023 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Полтаві Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~за актовим\~записом \~№491 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, відсутність взаєморозуміння, на час розгляду справи проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було укладено 03.05.2022року; визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем з 17 вересня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину. Позивачка зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Позивачка разом з позовною заявою надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгами поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис №63 (витяг з актового запису про шлюб від 08 травня 2025 року). Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я для сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем, стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14.09.2024-100002357 від 14.09.2024 в сумі 36600 гривень. Позов мотивований тим, що 14.09.2024 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №14.09.2024-100002357. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 12000 грн надана на 140 днів за процентною ставкою (фіксованою) 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредиту (до 31.01.2025); комісія, що складає 15% від суми кредиту, становить 1800 грн; неустойка 120 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач кредит вчасно не повернув, у зв`язку з чим станом на день звернення з позовом до суду має заборгованість у розмірі 36600 грн, з яких: 12000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16800 грн заборгованість за процентами, 1800 грн комісія, 6000 - неустойка. 12.09.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення № 06\~102\~806\~207 88). Відзив на позовну заяву не подав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №999840491 від 27.03.2021 у розмірі 15159,72 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 27.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали в електронній формі з використанням електронного підпису кредитний договір №999840491, на підставі якого відповідач отримала на зазначену у заявці банківську карту № [NUMBER] кредит в розмірі 11250,00 грн на умовах строковості, платності, зворотності. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 та додаткових угод до вказаного договору відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно з договором факторингу №05/0820-01, додатковими угодами до нього та реєстром прав вимоги. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю. Відповідно до реєстру боржників №б/н від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15159,72 грн, з яких 9154,63 грн тіло кредиту, 6005,09 грн заборгованість за процентами. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 05.09.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610278534084 з відміткою про вручення 18.09.2025). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем з 29 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Позивачка у своєму позові просила проводити розгляд справи без її участі та без участі її представника, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгами поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Святогірської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис №37 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2015 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка у своєму позові просила всі судові витрати залишити за нею, вони покладаються на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний батько [PERSON] ,\~ [INFO] , з червня 2023 року, останній страждає на стійке психічне захворювання розлади особистості обумовлені органічним ураженням головного мозку, виражені інтелектуально-мнестичні розлади. У зв`язку з захворюванням його стан здоров`я погіршився, внаслідок чого, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , являється рідним батьком заявника (а.с. 9-14), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16-20). За висновком судово-психіатричного експерта № 764 від 11.09.2025 (а.с. 56-58) [PERSON] , страждає хронічним психічним розладом у виді: РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ та ПОВЕДІНКИ внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю F 07.8. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] ,не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 26), згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 48).

Outcome: approved