Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

12 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 7 жовтня 2020 року Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 26, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати з відповідача просить не стягувати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 7 жовтня 2020 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , та проживали разом з ним до липня 2023 року. Від цього шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, в сім`ї з цих причин постійно виникали непорозуміння, сварки, також з цих причин погіршилися сімейні стосунки. В даний час з відповідачем однією сім`єю не проживають, проживають окремо один від одного. Позивач вважає що фактично сім`я розпалась, подальше збереження сім`ї та шлюбу в таких умовах стало неможливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 12 серпня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 19 серпня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 02-10/544 від 19 серпня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 16 жовтня 2025 року не з`явились, проте в матеіралах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач \~ [PERSON] \~в жодне\~ судове\~ засідання\~по даній\~цивільній справі\~ не\~з`явився,\~був повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~його підписом\~про отримання\~повістки в\~судове засідання\~призначене на\~18\~вересня 2025\~року в\~зворотному рекомендованому\~повідомленні про\~вручення поштового\~відправлення №\~0610275630163,\~крім того\~на адресу\~суду повернувся\~коверт поштового\~відправлення №\~0610281091088,\~в якому\~відповідачу було\~направлено повістку\~в судове\~засідання призначене\~на 16\~жовтня 2025\~року з\~відміткою відділення\~поштового зв`язку\~адресат відсутній\~за вказаною\~адресою. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 28, після чого прізвище позивача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 жовтня 2020 року Піщанським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький) (а.с.4). Сторони по справі, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 07 жовтня 2020 року. (а.с. 5) Крім того, під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується\~копією його\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~виданого Крижопільськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 15 листопада 2023 року. (а.с. 6) Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] " Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

Outcome: approved