overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 21.10.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Протягом трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернулася до суду з заявою про розгляд справи в відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з відзивом, в якому визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.03.2006 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №316. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Протягом трьох років подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 01.08.2025 представник позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») - Підлужний М., через підсистему "Електронний\~суд"\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи, звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 73\~468,65 грн та судовий збір 2\~422,40 грн.. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У липні 2025р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 02 липня 2010р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 452. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалами судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16, 28 липня 2025р. позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 159 929 грн 46 коп., яка складається з: - 149 951 грн 33 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 9 976 грн 14 коп. - проценти за користування кредитом; - 01 грн 99 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 16.02.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору банк відкрив клієнту поточний рахунок та встановив за погодженням відповідача на рахунок кредитну лінію у сумі 150000 гривень під 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. Станом на 03.07.2023 заборгованість відповідача становить у розмірі 159 929 грн 46 коп., яка складається з: - 149 951 грн 33 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 9 976 грн 14 коп. - проценти за користування кредитом; - 01 грн 99 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 159 929 грн 46 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

04.09.2025 позивач звернулася до суду із даною позовною заявою та доданими\~до неї\~матеріалами. Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2022 Мурованокуриловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 33 і видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві зазначено, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Налагодити нормальні стосунки в сім`ї неможливо. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. 12.09.2025 судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи № 02-13/2453 від 11.09.2025, надану в порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) на звернення суду від 05.09.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, згідно якої місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області та відкрито провадження у справі (а. с. 15, 16). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі позивачеві надіслано 16.09.2025 (а. с. 17) та вручено 30.09.2025 (а. с. 19). Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі та копія матеріалів позовної заяви відповідачеві надіслано 16.09.2025 (а. с. 17) та вручено 20.09.2025 (а. с. 18). Відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-яких пояснень по суті справи, доказів на спростування заяви позивача, яка є предметом цього позову, від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

18.09.2025 позивач особисто звернувся до суду із даною позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Підставою позову є те, що життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, а тому подружжям прийнято рішення про припинення шлюбних відносин. Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей, у тому числі народжених у шлюбі, сторони не мають. Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 1486 і видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області та відкрито провадження у справі (а. с. 19, 20). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивач та відповідач (остання - разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами) отримали 19.09.2025 (а. с. 22, 23). Відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-яких пояснень по суті справи, доказів на спростування заяви позивача, яка є предметом цього позову, відповідач до суду не подав. 19.09.2025 відповідач надіслала до суду заяву, у якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. 24). Згідно зі ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2020 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №663 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 13.06.2020 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 07.11.2020). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 05.10.2013 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу між сторонами. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2013 року виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 35. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05.10.2013 року виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

16.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21 620,01 грн. Позов мотивований тим, що 13.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2443101, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надало відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначений\~умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 08.04.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved