Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернулась\~до суду\~з \~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~поділ в\~натурі житлового\~будинку.Поданий позов обгрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 17 червня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Мукачівського району Закарпатської області Дядюша О.О., зареєстрованого в реєстрі №462, [PERSON] подарувала 3/4 частки в житловому будинку [ADDRESS] . Іншими власниками із 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які мають по 1/12 частки. Позивачка неодноразово намагалась домовитись з відповідачкою [PERSON] про користування 3/4 частки у домоволодінні, однак вона не бажає нічого узгоджувати. А тому позивач просить провести поділ в натурі житлового будинку [ADDRESS] . Позивач просить визнати за нею 3/4 часток житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту,який буде визначений висновком судової будівельно-технічної ескпертизи. Виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/12 частки житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту, який буде визначений висновком судової будівельно-технічної ескпертизи. Ухвалою судді від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 призначено експертизу. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду спору по суті. В судовому засіданні позивач та її адвокат позов підтримали та просили задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст.130 ЦПК України. Адвокат відповідачів Волошин Л.Я. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ч.1 ЦПК України передбачено,що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю(ст.356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України). Судом установлено, що відповідно до договору дарування від 17 червня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Мукачівського району Закарпатської області Дядюша О.О., зареєстрованого в реєстрі №462, [PERSON] подарувала [PERSON] 3/4 частки в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.7-9). Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 26 вересня 2023 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза А.Г., реєстровий номер 2059 стверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із 1/4 частки житлового будинку мають по 1/12 частки будинку [ADDRESS] . Згідно висновку експерта від 19 травня 2025 року №258 розподіл житлового будинку [ADDRESS] в натурі між співвласниками згідно ідеальних часток кожного по 1/12 та 3/4 часток в будинку відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва з влаштуванням повноцінних квартир з ізольованими входами у відповідності до державних будівельних вимог технічно неможливим. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до технічної документації за адресою: [ADDRESS] складає 1 848 072 грн. (а.с.77-88). Враховуючи те, що розподіл житлового будинку [ADDRESS] в натурі між співвласниками згідно ідеальних часток неможливий , то в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] виділення [PERSON] та визнання за нею права власності на 3/4 частки, виділення [PERSON] та визнання за нею права власності на 1/12 частку, виділення [PERSON] та визнання за ним права власності на 1/12 частку, виділення [PERSON] та визнання за нею 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed