Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Васильцову О.М. звернувся позивач [PERSON] із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП, який зареєстрований в Книзі Записів державних актів на право приватної власності на землю за N?165 від 19.05.1999р., який виданий на підставі рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів N?5-5/XXIII від 25.03.1999р., [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,4600 та (в тому числі рілля - 4,391 га, та кормові угіддя 1,0699 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла, спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла [PERSON] , та спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] , які 01 березня 2019 року уклали договір про поділ спадкового майна, засвідчений у державного нотаріуса Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., в реєстрі за N?1-404. За договором про поділ спадкового майна від 01 березня 2019 року у спадщину до позивача [PERSON] перейшла земельна ділянка площею 5,4600 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що не може присвоїти кадастровий номер своїй земельній ділянці площею 1,0699 га та отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування, а отже його права порушені. За заявою позивача від 06.09.2024р. до інженера-землевпорядника ФОП [PERSON] остання повинна була організувати роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 1,0699 га. Але позивачу було повідомлено листом інженера-землевпорядника ФОП [PERSON] , що в межах земельної ділянки, площею 1.0699 га, яку передбачається зареєструвати (на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 19.05.1999 року), розташована інша земельна ділянка, з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470. Перетин з ділянкою унеможливлює присвоєна кадастрового номеру в ДЗК. На підставі викладеного, 16.12.2024 представник позивача адвокат Васильцова О.М. звернулася із запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з проханням відправити скасувати державну реєстрацію земельної ділянки однак останній надав письмову відповідь, в якій зазначив, що на підставі ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює так реєстрацію у разі: поділу чи об?єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки (лист N?29-4-0.222-7144/2-24 від 24.12.2024 року). Позивач зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 23.01.2025р. N?409244165 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223757100:01:001:0470 не зареєстровано, відомості про власника відсутні. Але, згідно до відомостей у Державному земельному кадастрі від 23.01.2025р. земельна ділянка кадастровий номер 1223757100:01:001:0470 площею 36,9318 га перебуває у приватній власності. Також, у листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області N?29-4-0.222-4584/2-24 від 20.08.2024 року стосовно земельної ділянки 1223757100:01:001:0470 площею 36.9318 га вказано, що відомості про зареєстровані права власності або користування у ДЗК відсутні, державний акт на зазначену земельну ділянку не виготовлявся. Відомості про ділянку 1223757100:01:001:0470 у «Технічній документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської селищної ради» відсутні. Отже, необхідно відзначити, що поділ земельної ділянки не можливий, оскільки згоду на поділ дає власник, а власника не має, та згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області N?29-4-0.222-7144/2-24 від 24.12.2024 на сьогодні чинним законодавством не визначено механізму встановлення вини заявника у нездійсненні державної реєстрації речового права на земельну ділянку протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Таким чином, залишається тільки скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі на підставі рішення суду. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 в Державному земельному кадастрі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 23.06.2025\~прийнято до\~розгляду позовну\~заяву [PERSON] .\~Відкрито провадження\~у справі\~та розглядати\~справу постановлено\~в порядку\~загального позовного\~провадження.\~Призначено підготовче\~судове засідання\~у справі. 07.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до якого останній виступаючи відповідачем у справі, не визнає обґрунтованими позовні вимоги. Зокрема зазначено, що позивачем не використано\~процедуру внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру для вирішення\~питання по\~суті справи\~та обрано\~невірний спосіб\~захисту свого\~права,\~оскільки сам\~факт державної\~реєстрації земельної\~ділянки засвідчує\~лише її\~формування в\~натурі (на\~місцевості)\~та не\~породжує жодних\~прав чи\~обов`язків майнового\~характеру.\~Також державна реєстрація права власності на земельну ділянки або її скасування не відноситься\~до повноважень\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровської області,\~а є\~виключно компетенцією\~державного кадастрового\~реєстратора.\~Також звертає\~увагу суду\~на те,\~що скасування\~державної реєстрації\~земельної ділянки\~є похідним рішенням після визнання недійсним чи скасування майнових прав на об`єкт нерухомості. Вважає,\~що Головне\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській області жодним чином не порушувало прав Позивача у справі № №187/994/25, відповідно до вимог самої позовної заяви. \~ \~ \~ \~14.07.2025 від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого остання просила звернути увагу на судову практику, зокрема постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025р у справі №160//27590/24, постанову ВС\~від 11.03.2024\~року у справі № 480/749/23, відповідно до якої форма відмови Держгеокадастром у\~скасуванні державної\~реєстрації земельної\~ділянки у\~виді листа\~чи рішення\~не має\~значення для\~наявності підстав\~оскаржувати такі\~дії.\~ Не\~залежно від\~того в\~якій формі\~буде викладена\~відмова Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області як\~відповідь адвокату\~або позивачу,\~не змінюється\~суть спору,\~його предмет\~та підстави,\~а також\~позиція відповідача\~щодо відмови\~вирішити спірне\~питання.\~Також вважає,\~що належним\~відповідачем у\~спорах,\~пов`язаних\~з діями\~чи бездіяльністю\~Держгеокадастру,\~є Державна\~служба України\~з питань\~геодезії,\~картографії та кадастру (Держгеокадастр)\~або її\~відповідні територіальні\~органи.\~Оскільки власник\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 1223757100:01:001:0470\~відсутній,\~а контроль\~за веденням\~Державного земельного\~кадастру покладений\~на органи\~Держгеокадастру,\~то належним\~відповідачем є\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області.\~Стосовно посилання\~відповідача на\~виправлення помилок\~шляхом розроблення\~відповідної документації\~із землеустрою,\~вважає,\~що в\~даному випадку\~помилка з\~вини позивача\~відсутня.\~Вважає,\~що наявність\~державної реєстрації\~земельної ділянки\~площею 36,9318\~га з\~кадастровим номером\~1223757100:01:001:0470\~на праві\~власності в\~Державному земельному\~кадастрі позбавляє\~позивача можливості\~присвоїти кадастровий\~номер своїй\~земельній ділянці\~площею 1,0699\~га (яка\~знаходиться в межах земельної ділянки 1223757100:01:001:0470) та здійснити державну реєстрацію своєї земельної ділянки, що порушує його право, як власника нерухомого майна, тому таке право підлягає захисту. 15.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~відповідно до\~якогопредставник\~відповідача вважає,\~що у\~відповідності до\~пункту 21\~розділу X\~«Перехідних положень»\~Земельного кодексу\~України на теперішній час розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 є Миколаївська селищна рада Дніпропетровської області, а відтак позивачем невикористана процедура вирішення земельного спору з розпорядником земельної ділянки Миколаївською селищною радою Дніпропетровської області. Також зазначив, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. В даному випадку розробником документації із землеустрою є саме ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ». Реєстрація земельної ділянки, площею 36,9318 га, кадастровий номер земельної ділянки 1223757100:01:001:0470, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Миколаївська селищна рада, здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (розробленої 12.03.2012), дата державної реєстрації земельної ділянки 09.03.2021. Кадастровий реєстратор\~відділу у\~Петриківському районі\~міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~перевірив відповідність\~вимогам законодавства\~України технічну\~документацію із\~землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) та за результатами перевірки здійснив державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470. Також посилається\~на п.9\~Положення про\~Державний фонд\~документації із\~землеустрою та\~оцінки земель\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~17.11.2004\~№ 1553\~«Про затвердження\~Положення про\~Державний фонд\~документації із\~землеустрою та\~оцінки земель»,\~відповідно до\~якого залежно\~від виду\~документації із\~землеустрою та\~оцінки земель\~та рівня\~проведення землеустрою\~розробник такої\~документації та\~розробник технічної\~документації з\~бонітування ґрунтів,\~економічної оцінки\~земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок через електронний веб-портал Держгеокадастру або через Єдиний державний веб-портал електронних послуг за заявою, безоплатно передає документацію із землеустрою та оцінки земель в електронній формі у місячний строк після її затвердження з використанням кваліфікованого електронного підпису сертифікованого інженера-землевпорядника, відповідального за якість робіт із: землеустрою та оцінки земель, проведених на загальнодержавному рівні, - до Головного фонду; землеустрою та оцінки земель, проведених на регіональному рівні, - до регіонального фонду; землеустрою та оцінки земель, проведених на місцевому рівні, - до місцевого фонду. Держгеокадастр та територіальні органи Держгеокадастру протягом трьох робочих днів з дня надходження документації із землеустрою та оцінки земель в електронній формі вносять її до системи електронного документообігу Держгеокадастру. Повідомляє,\~що вищезазначена\~документація із\~землеустрою до\~відділу № 1\~управління забезпечення\~реалізації державної\~політики у\~сфері земельних\~відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не надходила. 18.08.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів у даній справі. 04.09.2025 зазначену ухвалу суду про витребування доказів виконано, до суду надано від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] 04.09.2025 ухвалено залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 16.09.2025 постановлено залучити до участі у даній цивільній справі за позовом [PERSON] третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 01.10.2025 справу призначено до судового розгляду. Представник позивача Васильцова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділін А.М., проти позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві. Також пояснив, що про перетин земельних ділянок дізнався лише під час судового розгляду, коли представник позивача надав рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Держгеокадастру у Черкаській області від 28.08.2025, яким позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з вищезазначеним перетином земельних ділянок. Вважає, що накладання є неумисною технічною помилкою, допущеної в записах Державного земельного кадастру, однак жодних дій по її усуненню передбачених ст.. 37 ЗУ Про державний земельний кадастр відповідачем не здійснювалося, замовник технічної документації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 не відомий. Також повідомив, що Держгеокадастром у Дніпропетровській області після державної реєстрації земельної ділянки не вживалися заходи щодо встановлення причин її скасування після встановлення факту відсутності реєстрації речового права на земельну ділянку протягом року. Представник третьої особи Обухівської селищної ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. [PERSON] рішенням Миколаївської селищної ради народних депутатів №5-5/ХХІІІ від 25.03.1999 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,46 га. для товарного сільськогосподарського виробництва, з них ділянка площею 4,391 га ріллі та ділянка площею 1,0699 га кормових угідь, на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.05.1999 року серії ДП № 165. (а.с. 10) З копій наявних в матеріалах справи спадкових справ № 269/2006 заведеної після смерті [PERSON] та № 616/2018 після смерті [PERSON] встановлено, що [INFO] . [PERSON] померла, спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла [PERSON] , та спадщину прийняли її діти [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 105-141) 01 березня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, засвідчений у державного нотаріуса Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., в реєстрі за N?1-404, відповідно до якого спадщину до позивача [PERSON] перейшла земельна ділянка площею 5,4600 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. (а.с. 11) Згідно із нормою\~статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1220\~ЦК України часом відкриття спадщини\~\~\~є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою\~статті 1268\~ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої\~статті 1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Частиною першою\~статті 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно\~\~ є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до\~Закону України\~«Про реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених\~главою 29 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Першої судової палати КЦС ВС від 22.03.2023 у справі № 463/6829/21-ц. Таким чином позивач має право на захист свого цивільного права шляхом подання до суду даної позовної заяви, оскільки він як спадкоємець першої черги у встановленому законом порядку прийняв спадщину, а тому з часу відкриття спадщини має право володіння та користування спадковим майном, яке підлягає захисту. 06.09.2024 року позивач звернувся до інженера-землевпорядника ФОП [PERSON] із заявою щодо організації роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 1,0699 га. (а.с. 12) Відповідно до листа інженера-землевпорядника ФОП [PERSON] позивачу було повідомлено, що в межах земельної ділянки, площею 1,0699 га, яку передбачається зареєструвати (на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 19.05.1999 року), розташована інша земельна ділянка, з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470. Перетин з ділянкою унеможливлює присвоєння кадастрового номеру в ДЗК. (а.с. 13) Про наявність 100 % перетину земельної ділянки, площею 1,0699 га з земельною ділянкою, з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470 свідчить рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Держгеокадастру у Черкаській області від 28.08.2025, яким позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з вищезазначеним перетином земельних ділянок (а.с. 96-98). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 09.08.2024 року №390322790 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223757100:01:002:0470 не зареєстровано, відомості про власника відсутні. (а.с. 16-17) За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 09.08.2024 року земельна ділянка кадастровий номер 1223757100:01:002:0470 площею 36,9318 га перебуває у приватній власності. (а.с.16) 16.12.2024 року представник позивача адвокат Васильцова О.М. звернулася із запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання інформації та з проханням скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1223757100:01:002:0470. (а.с.75) Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.222-7144/2-24 від 24.12.2024 року повідомлено наступне. За інформацією наданою відділом № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, державним актом на право приватної власності на землю серії ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за № 165 від 19.05.1999 року, посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 5,4609 га (з них ділянка № [NUMBER] [NUMBER] та ділянка № [NUMBER] [NUMBER] ) на території Миколаївської селищної ради Петриківського району за [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інформація про наявність кадастрових номерів вище вказаних земельних ділянок відсутня. Формування інформації з Державного земельного кадастру здійснюється за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру. У зв`язку з тим, що ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер, здійснити пошук в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру за іншими даними не має технічної можливості. Враховуючи вищевикладене, підтвердити або спростувати інформацію, що земельна ділянка площею 1,0699 га, яка належить [PERSON] , повністю співпадає із земельною ділянкою з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470 не вбачається можливим. Земельна ділянка з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470, відповідно до даних Державного земельного кадастру, не відноситься до ПАТ «Дніпровець». Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. На сьогодні, чинним законодавством не визначено механізму встановлення вини заявника у нездійсненній державній реєстрації речового права на земельну ділянку протягом одного року з дня державної реєстрації земельної ділянки. Позивач вважаючи протиправними дії щодо відмови у скасуванні державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, звернувся до суду з даним позовом. Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року № 3613-VI\~(далі - Закон № 3613-VI) державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Приписами\~ст. 6 Закону № 3613-VI\~передбачено, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Статтею 16 Закону № 3613-VI\~встановлено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно. Згідно\~ст. 5 Закону №3613-VI\~внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього\~Закону. Відповідно до положень\~ст.79-1 Земельного кодексу України\~сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до\~Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Суд звертає увагу, що державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не є тотожним поняттю «державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вжитому у пункті 1\~статті 1 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №640/10412/21. Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від №1051 від 17.10.2012 (далі - Порядок №1051). За приписами ч. 10\~статті 24 Закону №3613-VI\~державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Вказаній нормі кореспондують положення пункту 114 Порядку №1051. Таким чином, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки має на меті зокрема припинення існування земельної ділянки як об`єкту, речові права на який відсутні, і щодо якої не існує речових прав. Судом встановлено, що позивач успадкував земельну ділянку площею 1,0699 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, право власності на яку посвідчене державним актом 19.05.1999, та на даний час позбавлений можливості присвоїти їй кадастровий номер у зв`язку з перетином його земельної ділянки з земельною ділянкою, з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470, право власності на яку ні за ким не зареєстроване, що порушує право позивача стосовно володіння, користування та розпорядження його земельною ділянкою площею 1,0699 га. Крім того суд звертає увагу на те, що після державної реєстрації в держгеокадастрі земельної з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470 пройшло більше одного року, і при цьому відповідач усвідомлюючи, що речове право на неї не зареєстровано, не вчинив жодних дій для з`ясування причин відсутності реєстрації речового права, тим самим допустивши виникнення ситуації, яка унеможливила для позивача отримати кадастровий номер на належну йому земельну ділянку. Враховуючи приписи ч. 10\~статті 24 Закону №3613-VI, з метою захисту прав позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 36,9318 га з кадастровим номером 1223757100:01:002:0470 у Державному земельному кадастрі. \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позову є безпідставними, з огляду на наступне. Щодо невикористання позивачем процедури внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Статтею 37 ЗУ Про державний земельний кадастр встановлено наступне: У разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок. Судом встановлено, що при проведенні державної реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 кадастровим реєстратором\~відділу у\~Петриківському районі\~міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області було допущено технічну помилку в записах Державного земельного кадастру, яка призвела до 100 % перетину вказаної земельної ділянки з земельною ділянкою площею 1,0699 га, що визнається в судовому засіданні самим представником відповідача. Однак станом на час судового розгляду відповідачем не вчинено жодних дій з приводу ініціювання виправлення технічної помилки, жодну заінтересовану особу у відповідності до ст.. 37 ЗУ Про державний земельний кадастр у п`ятиденний строк письмово не повідомлено, та й в загалі замовник технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470\~відповідачу не\~відомий.\~Вказані обставини\~свідчать про\~те,\~що \~доводи представника\~відповідача про невикористання позивачем процедури внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є безпідставними. Щодо не\~віднесення до\~повноважень Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровської\~області державної реєстрація права власності на земельну ділянки або її скасування. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15\~затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Відповідно до пункту 1 цього Положення Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених\~Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (підпункт 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру). Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Тож державна реєстрація земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера є результатом реалізації органами Держгеокадастру належних їм контрольних функцій у сфері управлінської діяльності. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11.03.2024 року у справі № 480/749/23. Щодо посилань\~представника відповідача\~на те,\~що скасування\~державної реєстрації\~земельної ділянки\~є похідним рішенням після визнання недійсним чи скасування майнових прав на об`єкт нерухомості,\~суд зазначає,\~що згідно\~досліджених доказів\~ право\~власності на\~земельну ділянку з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 ні за ким не зареєстроване, а отже встановлена фактична неможливість скасування майнових прав на неї. Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією ВС в постанові від 04.05.2022 у справі №817/154/18, де зазначено, що прийняття рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки або відмови у здійсненні такої реєстрації саме собою не породжує виникнення жодних речових прав на цю земельну ділянку. Щодо доводів\~представника відповідача\~про те,\~що належним\~відповідачем по\~даній справі\~у відповідності\~до пункту\~21\~розділу X\~«Перехідних положень»\~Земельного кодексу\~України має\~бути Обухівська\~селищна рада\~Вважає,\~а Головне\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській області жодним чином не порушувало прав позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до\~пункту 21\~розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України встановлено, що з дня набрання чинності\~Законом України\~"Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~вирішення питання\~колективної власності\~на землю,\~удосконалення правил\~землекористування у\~масивах земель\~сільськогосподарського призначення,\~запобігання рейдерству\~та стимулювання\~зрошення в\~Україні"\~землі колективних\~сільськогосподарських підприємств,\~що припинені\~(крім\~земельних ділянок,\~які на\~день набрання\~чинності зазначеним\~Законом перебували\~у приватній\~власності),\~вважаються власністю\~територіальних громад,\~на території\~яких вони\~розташовані.\~Зазначений Закон\~є підставою\~для державної\~реєстрації права\~комунальної власності\~на земельні\~ділянки,\~сформовані за\~рахунок земель,\~які в\~силу зазначеного\~Закону переходять\~до комунальної\~власності. Разом з\~тим представником\~відповідача не\~надано до\~суду належних\~доказів,\~які б\~підтверджували,\~що земельна ділянка з кадастровим номером 1223757100:01:001:0470 відноситься до колективного сільськогосподарського підприємства, що припинене, а відтак не доведено, що вказана земельна ділянка перейшла до комунальної власності Обухівської селищної ради на території якої вона знаходиться, а тому належним відповідачем по даній справі є саме Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~на який\~покладено обов`язок\~державної реєстрація земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, що є результатом реалізації органами Держгеокадастру належних їм контрольних функцій у сфері управлінської діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача Держгеокадастру у\~Дніпропетровській областіна користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1211 гривень 20 копійок.\~ Разом з тим, витрати зі сплати позивачем витрат на правничу допомогу стягненню з відповідача не підлягають з огляду на наступне. Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Судом встановлено, що між адвокатом Васильцовою О.М. та [PERSON] 09.08.2024 укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 4.2.1 якого гонорар адвоката за представництво в суді складає 5500 грн., однак доказів, які б підтверджували сплату позивачем вказаних коштів суду не надано, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Outcome: approved