Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

30.09.2025 за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] 06.10.2025 через електронний суд представником позивача, адвокатом Пухтій І. О. направлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення з вимогою стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,0 гривень. В обґрунтування заяви зазначила, що з позовом подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, який поніс позивач і очікує понести під час розгляду справи, зазначивши, що письмові докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Рішенням суду позов [PERSON] до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) задоволено. Стягнуто з [PERSON] ,\~\~ [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , безпідставно отримані кошти в розмірі 73150,0 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 968,96 грн. У зв`язку з тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,0 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 02/24, укладеним [PERSON] з адвокатом Пухтій І. О., детальним описом виконання адвокатом робіт (надання послуг) у справі, актом прийому-передачі надання послуг від 03.10.2025, довідкою адвоката про отримання від [PERSON] в якості оплати її послуг з надання правничої допомоги грошових коштів в розмірі 3000,0 гривень, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного. Пунктом 3 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,: 1) на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 6 ст.\~137\~ЦПК обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Так, адвокатом Пухтій І. О. додано підтверджуючі в обгрунтування заяви документи. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, протягом зазначеного строку адвокат Пухтій І. О. зробила відповідну заяву. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved