Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що він на підставі\~договору дарування\~серії ВАМ\~№661250\~від 02.10.2003\~року є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В 2004 році він звернувся до Заставнівської міської ради із заявою про передачу йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та для ведення особистого селянського господарства. 22.10.2004 року рішенням дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради Чернівецької області йому передано вищезазначену земельну ділянку безоплатно у приватну власність та надано дозвіл на виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. 29.12.2004 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093240. На даний час він має намір розпорядитися своєю власністю, однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно зазначено його прізвище замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Він звернувся із запитом до Головного управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області з проханням внести зміни до Державного акту, однак йому було відмовлено, оскільки у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 року видача Державних актів на право власності на земельну ділянку не проводиться. Внести зміни в Державний акт на право приватної власності на землю технічно немає можливості. У повторному свідоцтві про народження його прізвище зазначено « [PERSON] », його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . В паспорті громадянина України його прізвище також зазначено « [PERSON] ». А тому просив суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093240 від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради від 22.10.2004 року, в якому помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу у його відсутності та у відсутності заявника, просив задовольнити вимоги заяви. \~ Представник заінтересованої особи Заставнівської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved