Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), в інтересах якої діє представник адвокат Маслій В.\~М., звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила стягнути з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) 43324,36 грн неустойки за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі №\~524/1411/17, з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] (далі [PERSON] ), [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Проте відповідач не сплачує аліменти та злісно ухиляється від їх сплати, внаслідок чого станом на 01 квітня 2025 року утворилася заборгованість зі сплаті аліментів у сумі 159934,65 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача 43324,36 грн пені за прострочення сплати аліментів за період із грудня 2019 року по квітень 2025 року. Ухвалою від 24 червня 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Маслій В.\~М. просив проводити розгляд справи без її та позивача участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні конверти АТ «Укрпошта» з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», наявні в матеріалах справи; із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. За змістом статей 180, 181 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Суд установив, що на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі №\~524/1411/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Рішення про стягнення аліментів виконує у примусовому порядку Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість щодо виплати аліментів на утримання дитини за період із грудня 2019 року по квітня 2025 року у сумі 43324 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом 01 квітня 2025 року. Відповідно до частини першої, другої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 січня 2022 року у справі №\~711/679/21 (провадження №61-18434св21) зокрема зазначив, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується. Як убачається із наданого виконавчою службою розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 01 квітня 2025 року становить 159934,65 грн, за період із грудня 2019 року по квітень 2025 року 43324,36 грн. Так, за розрахунком позивача сума пені за період із грудня 2019 року по квітень 2025 року 43324,36 грн. У розумінні частини першої статті 196 СК України розмір пені за прострочення сплати аліментів за період із грудня 2019 року по квітень 2025 року не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості за цей же період, який за розрахунком виконавчої служби становить 43324,36 грн. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені по аліментам у заявленому позивачем розмірі підлягають задоволенню. Оскільки позивач в силу вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Outcome: approved