Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивачка [PERSON] у вересні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 26.06.2015 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 86. У період шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд: 1) розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] ; 2) змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 15.10.2025 року. Позивачка до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 26.06.2015 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Тростянецького районного\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 86.\~Після реєстрації\~шлюбу позивачка\~змінила прізвище\~на « [PERSON] » (а.с.7). За період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015 (а.с. 5). Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивачки щодо зміни прізвище на дошлюбне « [PERSON] », оскільки у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище останньої зазначено як « [PERSON] ». Позивачці роз`яснено право самостійно звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для зміни прізвища. Судові витрати Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 605 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачці з держаного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved