Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позову зазначено, що 26.11.2021 року о 08.00 год. у м. Херсон по шосе Миколаївське, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортним засобом «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] та транспортним засобом «KIA Magentis», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року справа № 766/25286/21 якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00977097. Власник пошкодженого автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол №26811 огляду КТЗ та отримано Рахунок на оплату №47 від 06.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] склала 280 076,40 грн. Також до матеріалів страхової справи долучено акт № 26-11 здачі-приймання робіт щодо надання послуг евакуації транспортного засобу на суму 800,00 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 00009/32/922 від 04.01.2022 року на суму 280 076,40 грн, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 23118 від 29.11.2021 року. Від власника пошкодженого транспортний засіб отримано заяву на виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 00272/32/922 від 05.01.2022 року на суму 800,00 грн, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 240678 від 05.01.2022 року. Таким чином, фактичні витрати позивача склали 280876,40 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» згідно з полісом № 205828163, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 280876,40 грн., при цьому полісом № 205828163 покрито частину шкоди на суму 130 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) 150 876,40 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Згідно з п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Цивільний Кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 26.11.2021 року о 08-00год. у м. Херсоні по шосе Миколаївське, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом KIA Magentis, д.н. [NUMBER] , виїхавши на регульоване перехрестя на заборонений сигнал регулювальника та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА Sportage д.н [NUMBER] , який рухався на дозволений сигнал регулювальника, чим порушив п.п. 8.8.а, 2.36 ПДР України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та залишив місце пригоди у порушення встановлених правил. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року по справі №766/25286/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00977097. Власник пошкодженого автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування від 22.12.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол №26811 огляду КТЗ та отримано Рахунок на оплату №47 від 06.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту «Kia Sportage», д.н. [NUMBER] склала 280 076,40 грн. Відповідно до акту № 26-11 здачі-приймання робіт щодо надання послуг евакуації транспортного засобу на суму 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 240678 від 05.01.2022 року. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 00009/32/922 від 04.01.2022 року на суму 280 076,40 грн, яку було виплачено ФОП [PERSON] (на станцію технічного обслуговування (автомайстерня) автомобільних засобів, що підтверджується платіжною інструкцією № 23118 від 29.11.2021 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» згідно з полісом № 205828163, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 280876,40 грн., при цьому полісом № 205828163 покрито частину шкоди на суму 130 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 150 876,40 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27\~Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація\~це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу\~це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.\~261, ст.\~262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України\~в порядку суброгації. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 150 876,40 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028, 00грн.

Outcome: approved