Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10\~559,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 206747204, яким забезпечений транспорт автомобіль DACIA SANDERO, р/н [NUMBER] . 17 грудня 2021 року приблизно о 20-44 год в м. Львові на вул. Коломийській, 10, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DACIA SANDERO,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухаючись\~заднім ходом,\~здійснив зіткнення\~з припаркованим\~автомобілем Opel\~Omega,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] ,\~завдавши транспортним\~засобам механічних\~ушкоджень.\~Відповідно до\~постанови Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~11\~березня 2022\~року відповідача\~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124,\~122-4\~КУпАП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності. На підставі страхового акту № 109.00063222-1 від 07 липня 2022 року потерпілому [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування» було\~виплачено страхове\~відшкодування за\~ремонт автомобіля\~в розмірі\~10\~559,22\~грн,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 34709704\~від 08.07.2022\~року. З урахуванням вимог ст. 1191 ЦК України та п.\~38.1.1.\~ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~позивач просить стягнути на свою користь з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 10\~559,22 грн та суму судового збору у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 28-29); ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року вказану вище цивільну справу направлено за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 36); ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 42). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, який у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час, та місце судового засідання, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках \~ \~ \~ \~Судом установлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 10 листопада 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 206747204, забезпечений транспорт автомобіль DACIA SANDERO, р/н [NUMBER] (а.с. 6). 17 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля DACIA SANDERO, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 7-8). Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2022 року [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124,\~ст.\~122-4\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~у розмірі\~3\~400\~грн (а.с. 10-11). Згідно акта огляду транспортного засобу від 11 січня 2022 року автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , має наступні пошкодження: бампер задній має розрив та пошкодження ЛФП, тріснутий задній правий ліхтар, кришка багажника має деформацію та пошкодження ЛФП (а.с. 12-16). \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП автомобіль Opel\~Omega,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] був пошкоджений та розмір збитків за вирахуванням франшизи (а.с. 19) склала 10\~559,22 грн відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 07 липня 2022 року (а.с. 20) та страхового акту № 109.00063222-1 від 07 липня 2022 року (а.с. 21). Розмір страхового відшкодування в сумі 10\~559,22 грн був сплачений позивачем [PERSON] за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 34709704 від 08 липня 2022 року (а.с. 22). Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції на день вчинення ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Із копії постанови від 11.03.2022 року вбачається, що [PERSON] залишив місце ДТП. Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10\~559,22 грн, тому до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право на отримання від відповідача, як винуватця ДТП, у порядку регресу, компенсації невідшкодованої шкоди, завданої власнику автомобіля Opel\~Omega,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , у зв`язку з чим суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028 грн (а.с. 3). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved