Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

01 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 серпня 2013 року у сумі 74994,63 грн. станом на 14 травня 2025 року, а також судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідачем підписана Анкета-заява. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 75000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У процесі користування рахунком 16 листопада 2022 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачем отримано додаткову кредитну карту типу Універсальна, строк дії до листопада 2026 року. В процесі користування рахунком збільшена відсоткова ставка до 42% Крім того, відповідачем сплачується пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування [PERSON] зобов`язався здійснювати на умовах, передбачених кредитним Договором. У зв`язку з несплатою нарахованих за період користування кредитом кредитних коштів та відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на станом на 14 травня 2025 року становить 74994,63 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 74994,63 грн. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Як вбачається з листа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 07 липня 2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, позивач з 21 травня 2018 року змінив назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Згідно з частиною 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворюванням, а отже не тягне правонаступництва. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 15 жовтня 2025 року справа розглядається в\~порядку заочного\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 06\~серпня 2013\~року відповідач\~підписав Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПАТ «КБ\~«Приватбанк» (далі Банк), за змістом якої він погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з заявою позичальника, він ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору. 05 січня 2022 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту. 16 листопада 2022 року відповідачем підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з умовами договору розмір процентної ставки по кредитному ліміту становила 43,2 00% на рік. Починаючи з 16 листопада 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 42% (пункт 1.3). Відповідно до пункту 1.4 Умов та Правил надання банківських послуг розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Розмір кредитного ліміту не перевищує для карти «Універсальна» - 200000,00 грн. (п. 1.2 Умов та Правил) Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Згідно з\~довідкою про\~рух коштів\~по рахунку,\~відповідач здійснював\~платежі для\~погашення кредитної\~заборгованості нерегулярно,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 10\~грудня 2024\~року становить 57453,89 грн. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 14 травня 2025 року у сумі 74994,63 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 74994,63 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір»\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача судовий\~збір,\~сплачений ним\~при поданні\~позову у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved