Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником та наймачем квартири [ADDRESS] , де зареєстрований відповідач,\~однак з\~2015\~року за\~адресою реєстрації\~не проживає, у зв`язку з чим вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за фактично не проживаючого відповідача, не може оформити субсидію та зареєструвати інших осіб. Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Третя особа\~в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за неявними доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS] , наймачами якої є позивач по справі [PERSON] , третя особа [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією ордеру № 12155 від 05.04.1990. У зазначеній квартирі, згідно копії довідки № 08-04/1752 від 22.04.2025 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , разом з ними зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] , але фактично за адресою реєстрації не проживає з 2015 року. Таким чином суд вважає, що відсутність [PERSON] понад шість місяців свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу. На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 71 ЖК України, суд вважає, що [PERSON] відсутній в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо зобов`язання скасування реєстрації відповідача за адресою реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно. На підставі викладеного,

Outcome: partial