Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеського національного медичного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на балансі Одеського національного медичного університету перебуває житловий будинок (блоки А, AI) за адресою: м. Одеса, пров.Валіховський, 2. 22.06.2011 р. між ОНМедУ та [PERSON] укладено договір №010 про відшкодування експлуатаційних витрат по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та спожитих комунальних послуг. Предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та житлово-комунальних послуг, в разі спільного використання систем комунікацій теплопостачання, водопостачання, водовідведення та внутрішніх електромереж у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , та забезпечення своєчасного відшкодування (оплати) вартості таких послуг споживачем за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Згідно вказаного договору, відповідач має зобов`язання у встановлені терміни сплачувати належні платежі, економно використовувати воду, електричну та теплову енергію. У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та спожитих комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 15\~651,60 грн. У зв`язку із вказаним відповідач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 19.05.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. 19.05.2025 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11\~807,40 грн., у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до\~Відповіді із\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~\~адреса місця\~проживання відповідача\~зареєстрована: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позову та додатками до нього, однак лист із рекомендованим повідомлення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved