Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

12.09.2025 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] , [PERSON] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла матір позивача, [PERSON] . Для оформлення спадщини після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса, проте йому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що ним було пропущено шестимісячний строк. Також позивач зазначає, що нотаріусом усно було роз`яснено, що для оформлення спадщини позивачу необхідно підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через юридичну необізнаність. Справу передано головуючому судді 15.09.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 13.10.2025 р. 29.09.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 4642/25, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 07.10.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 4801/25. 07.10.2025 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 4803/25. 13.10.2025 р. у підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача, спадкова справа після її смерті не заводилась. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо встановлення факту родинних відносин під час розгляду даного спору, суд зауважує, що встановлення факту родинних відносин в межах даного спору не є позовною вимогою. При цьому, суд звертає увагу на те, що в межах даного спору встановлення обставини розбіжності у даних спадкоємця та спадкодавця є передчасним, позаяк вирішення питання про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини передує вчиненню нотаріусом відповідних нотаріальних дій, у ході яких перевірка належності правовстановлюючих документів перебуває у колі повноважень нотаріуса. За таких обставин, суд не може надавати в межах даного спору оцінку правовстановлюючим документам, наданим позивачем. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved