Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вільногірського міського\~суду Дніпропетровської\~області з заявою про встановлення факту належності заповіту, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , заповіту, посвідченого 09 серпня 2017 року приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвою Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 549, відповідно до якого [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заявнику, що підтверджується заповітом від 29.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельевою Г.В., зареєстрованим в реєстрі за№ 549. [PERSON] в межах встановленого строку прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановій Л.С. В вересні 2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Жиганової Л.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою від 06.09.2024 приватним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з розбіжностями, а саме в тексті заповіту вказані данні особи - [PERSON] , [INFO] . В паспорті спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини, вказано прізвище - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, допущена формальна, технічна помилка в написанні прізвища спадкоємця перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою. Ухвалою судді Вільногірського міського\~суду Дніпропетровської\~області Ілюшик\~І.А. від 20\~вересня 2024\~року відкрито провадження у справі за заявою\~ [PERSON] та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження (а.с. 15). Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту передано на розгляд Приморського районного суду міста Одеси (а.с. 25). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., від 29 листопада 2024 року цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту - прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 32). Ухвалою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~17\~червня 2025\~року витребувано\~від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Лариси Сергіївни інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , якщо спадкова справа заводилася надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи (а.с. 42) 14.07.2025, на виконання ухвали суду від 17.06.2025, на адресу суду від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. надійшла копія спадкової справи № 29/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 44 58). У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника заявника - адвоката Точиліна М.В. на адресу суду надійшла зава про розгляд справи без участі заявника, в якій також зазначив, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 17 жовтня 2025 року. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне. Судом установлено, що відповідно до свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 560 (а.с 10). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого зробила наступне розпорядження: все моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і нащо я за законом матиму право заповідаю [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвою Г.В. 19.08.2017 та зареєстровано в реєстрі за №549 (а.с. 11). З копії спадкової справи №29/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , зокрема вбачається, що 01.09.2022 на адресу приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. надійшла заява [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Машкіною Н.О. та зареєстрована в реєстрі за № 607, відповідно до якої [PERSON] зазначив, що приймає спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява зареєстрована за № 46 (а.с. 46). 05.09.2024 до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. надійшла заява представника [PERSON] [PERSON] , в якій зокрема зазначила, що спадщина її довірителем прийнята, шляхом звернення до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. з заявою № 46. На день смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я її довірителя (а.с. 53). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2024 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з розбіжностями та відсутністю підстав для закликання до спадкування. Зі змісту постанови вбачається, що при вивченні наданих спадкоємцем документів, виявлено розбіжності в прізвищі особи, якій було заповідано майно, а саме в тексті заповіту вказані данні особи - [PERSON] , [INFO] . В паспорті спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини, вказано прізвище - [PERSON] , [INFO] (а.с. 58). Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архіві тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальним вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) ; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. При цьому, у разі неможливості спадкоємця оформити свої спадкові права у позасудовий спосіб, цей спадкоємець вправі звернутися до суду з відповідним позовом, обґрунтувавши свої вимоги, зокрема, й фактом складення спадкодавцем заповіту. Зміст заяви [PERSON] свідчить про те, що встановлення факту належності заповіту необхідне йому для реалізації спадкових прав. Однак, слід зауважити, що захист цивільних прав та інтересів не досягається виключно встановленням юридичних фактів й заявник з метою реалізації своїх спадкових прав не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом. Встановлення факту належності заявнику заповіту складеного [PERSON] є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог при пред`явленні позову, спрямованого на захист та реалізацію спадкових прав заявника. Тобто, факт належності заповіту може бути встановлений судом під час розгляду відповідних позовних вимог [PERSON] . Таким чином, у задоволенні заяви [PERSON] про\~встановлення факту\~належності заповіту слід відмовити з наведених вище підстав.

Outcome: dismissed