Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №387. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі спільне життя з відповідачем не складається, у сторін різні погляди на сімейне життя та фінансову відповідальність. Окрім того, з боку відповідача відбулася подружня зрада, тому спільного майбeтнього у сторін немає. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. Просить шлюб розірвати та вирішити питання про розподіл судових витрат. 1.2 Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивачки просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки, про що зазначила в позові. Відповідач копію позовної заяви з додатками отримав 04.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №387, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] їх батьками зазначені сторони по справі (а.с.7-8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Шлюб фактично припив своє існування і продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач із запереченнями до суду не звертався, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тож позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.16), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved