overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, 15 лютого 2014 року між ним та відповідачкою у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 245. У сторін справи є малолітній син [PERSON] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою у справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачка відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 15 лютого 2014 року між [PERSON] до [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 245 (а. с. 4). У шлюбі з [PERSON] відповідачка [INFO] народила сина [PERSON] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] , слід розірвати. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Покійний батько проживав постійно починаючи з\~1986\~року по день смерті без реєстрації в [ADDRESS] . За життя, батько заявника склав заповіт у Білашківській сільській раді, яким заповів своє майно заявнику та його сестрі [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення спадщини після смерті батька заявнику було усно відмовлено. Нотаріус пояснила, що не зможе видати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] був зареєстрований до дня смерті за адресою [ADDRESS] , а документи, які б підтвердили факт його проживання на території Звенигородського району відсутні. Відсутність можливості документально підтвердити факт проживання батька в с. Білашки Звенигородського району Черкаської області порушує права заявника та створює для нього труднощі в переоформленні спадщини. Тому він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання батька в певному місці. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до заповіту від 20.10.2020 р. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав своє майно [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . місце смерті Звенигородський район Черкаської області, населений пункт не вказаний. Відповідно до Акта обстеження на факт проживання особи без реєстрації місця проживання від 17.06.2025 №31 [PERSON] фактично проживав по [ADDRESS] без реєстрації з 1986 року до дня смерті [INFO] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно проживав по [ADDRESS] без реєстрації з 1986 року до дня смерті. Таким чином в судовому засіданні встановлено факт проживання без реєстрації [PERSON] , [INFO] з 1986 року до дня його смерті [INFO] в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9701676 у розмірі 38 822,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 04 червня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 13 лютого 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 00-9701676 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору № 00-9701676, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 7000,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. Отже, Позичальнику перераховується сума в розмірі 7000 грн. [PERSON] , за допомогою мережі Інтернет, на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого [PERSON] зареєструвався на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 22 116, 78 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що 02.02.2024 року мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIK» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «KIA» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року, справа № 758/2324/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIK» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . На дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIK» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно до 30.06.2028 року. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження отримав 21.08.2025 року), відзив на позов та інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут імені І.Сікорського". Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21988,92 грн. за кредитним договором б/н від 11.03.2014 року, яка складається з наступного: - 10545,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 9120,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 800.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); - 1023,28 грн. - (процентна складова); В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Заяву № б/н від 11.03.2014 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 10545,48 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.c 1 ient-bank.ргїvatbank.ua або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank-.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивачка в особі своєї представниці - адвокатки Король І. О. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, із серпня місяця 2024 року по теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Тому, позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представниця позивачки подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №187), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільного сина - [PERSON] , що підтверджується відповідною копією Актового запису про народження. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2024. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №1193190 від 24 грудня 2023 року у розмірі 66412,47 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1193190, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~22 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 21.08.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу в них народилось четверо дітей, троє з яких досягли повноліття: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила його розірвати. Зазначила, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини між нею та відповідачем припинені, а їх відновлення неможливе. Просила шлюб розірвати шлюб та після розірвання залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивачка подала заяву, в якій просила провести розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21.08.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 03. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є позивач та відповідач по справі. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений 24 жовтня 2025 року.

Outcome: approved