Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 208/5492/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2644695 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку, встановлених цим договором. Тип кредиту-фінансовий кредит; сума кредиту-5000,00 грн., дата надання-в день укладання договору, кредит надається строком на 90 днів у термін до 03.02.2024 зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом. Відповідно до договору факторингу № 260, укладеного 26.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Всупереч умовам договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань з повернення грошових коштів, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, останній не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02.06.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивачем одночасно у позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 05.11.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2644695, відповідно до якого [PERSON] видано кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом видачі готівки, що підтверджує касовий чек № ІД 37615055 на строк 90 днів. Згідно п. 1.16 кредитного договору № 2644695 на дату укладення кредитного договору орієнтована реальна річна ставка складає 30836,60 %, орієнтована загальна вартість кредиту складає 18875,00 грн. 26.03.2024 між ТОВ «БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу № 2603, за умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників до договору факторингу. З моменту отримання права вимоги за кредитним договором до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та відсотків. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 2644695 від 05.11.2023 у [PERSON] перед позивачем, як новим кредитором, станом на 24.04.2025 наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., по відсоткам у розмірі 13125,00 грн., а всього 18125,00 грн. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором № 2644695 від 05.11.2023 становить 18125,00 грн. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 517 ЦК України,\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст. ст. 12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у\~повному обсязі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved