Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У липні 2025 року позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 33591,80 грн., в обґрунтування якого вказав, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено два кредитні договори: 10.10.2013 року кредитний договір №0000000480, за яким позичальнику видано кредит у сумі 9100,00 грн. та 04.03.2015 року кредитний договір №21099996, за яким позичальнику видано кредит у сумі 1006 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів відповідач [PERSON] станом на 04.06.2024 року має заборгованість: - за кредитним договором №0000000480 від 10.10.2013 року у розмірі 30289,04 грн., з яких: 8561,29 грн.\~заборгованість за кредитом; 21727,75 грн.\~заборгованість за процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією; - за кредитним договором №21099996 від 04.03.2015 року у розмірі 3302,76 грн., з яких: 977,64 грн.\~заборгованість за кредитом; 2325,12 грн.\~заборгованість за процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 33591,80 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом об`єктивно встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та\~\~ [PERSON] укладено два кредитні договори: 10.10.2013 року кредитний договір №0000000480, за яким позичальнику видано кредит у сумі 9100,00 грн. та 04.03.2015 року кредитний договір №21099996, за яким позичальнику видано кредит у сумі 1006 грн., шляхом підписання заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Умови та правила надання споживчого кредиту обумовлені даними заявами. Підписанням цих заяв [PERSON] беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах. Заяви відповідачки про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу\~ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. На виконання умов кредитних договорів АТ «ПУМБ» надав кошти відповідачу у повному розмірі, що підтверджується даними виписки про рух коштів за цими договорами за період з 10.10.2013 року по 04.06.2025 року. Згідно представленого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти і користувалася ними, частково повертала банку кредитні кошти та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим заборгованість [PERSON] за кредитним договором №0000000480 від 10.10.2013 року становить 30289,04 грн., з яких: 8561,29 грн.\~заборгованість за кредитом; 21727,75 грн.\~заборгованість за процентами, та за кредитним договором №21099996 від 04.03.2015 року становить 3302,76 грн., з яких: 977,64 грн.\~заборгованість за кредитом; 2325,12 грн.\~заборгованість за процентами. Позивачем надано суду докази надсилання досудової вимоги позичальнику, який прострочив внесення платежів за договором про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших обов`язкових платежів. Вказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспортом споживчого кредиту; випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Пунктом 3.2 та 3.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.9. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.9.1. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Отже, зібрані докази вказують на те, що 10.10.2013 та 04.03.2015 року [PERSON] уклала з АТ «ПУМБ» кредитні договори №0000000480 та №21099996, за умовамияких позивач встановив їй кредитний ліміт на її картковий рахунок з подальшим його збільшенням, а остання зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула отримані нею кредитні кошти, не сплатила проценти за користування ними, внаслідок чого її заборгованість становить 33591,80 грн., а саме: - за кредитним договором №0000000480 від 10.10.2013 року у розмірі 30289,04 грн., з яких: 8561,29 грн.\~заборгованість за кредитом; 21727,75 грн.\~заборгованість за процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією; - за кредитним договором №21099996 від 04.03.2015 року у розмірі 3302,76 грн., з яких: 977,64 грн.\~заборгованість за кредитом; 2325,12 грн.\~заборгованість за процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією. Вказані розрахунки заборгованості відповідають умовам укладеного кредитного договору, відповідачка будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надала, та на вимогу банку достроково погасити кредит та сплатити інші, передбачені кредитним договором платежі, не відреагувала. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 33591,80 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved