Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі - позивач, АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року у розмірі 98 497,50 грн., з яких: 91 845,69 грн., - заборгованість по кредиту; 6 651,81 грн., - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.03.2021 року між Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» (далі - позивач, АТ «ПРАВЕКС БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року (далі - Кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року), відповідно до умов якого АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало [PERSON] кредит у розмірі 220 000,00 грн., відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит, а відповідач в свою чергу зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти на користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу державної влади щодо місця реєстрації відповідача та до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 1332874 від 30.04.2025 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.06.2025 року. 09.06.2025 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, справу було знято зі складу, наступне судове засідання призначено на 05.08.2025 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 13.10.2025 року. В судове засідання 13.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved