Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме 22.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, до [INFO] , на тверду грошову суму в розмірі 4 500,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно виховання його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судові витрати стягнути з відповідача. Позов обґрунтований тим, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не дбає про дитину, не приймає участі у його вихованні та навчанні, він жодним чином не цікавиться подальшою долею, сучасним та майбутнім своєї дитини, не піклується про стан здоров`я дитини, не сплачує аліменти, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача по аліментам становить 108 250,00 грн. З моменту розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, відповідач рідко спілкувався з сином, а починаючи з травня місяця 2023 року і по даний час взагалі не спілкується з сином, навіть не телефонує йому. На прохання позивача про надання допомоги у вихованні дитини відповідач ніяк не реагує. Все наведене свідчить про те, що відповідач не бажає брати участь у вихованні дитини, брати на себе відповідальність за життя, здоров`я, розвиток та навчання сина. Зазначає, що син знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Позивачем створені всі необхідні умови для його життя, повного і всебічного розвитку та навчання. Між матір`ю та сином панують щирі і добрі стосунки. Беручи до уваги те, що син не в змозі самостійно захистити свої права, позивач звертається до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, в зв`язку з погіршенням матеріального становища позивача, просить збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме, 22.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, до [INFO] , на тверду грошову суму в розмірі 4 500,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. Вказує, що розмір витрат на утримання дитини значно зріс у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг. Дитина почала відвідувати дитячий навчальний заклад, що теж потребує витрат. Крім того, для підтримання здоров`я сина в належному стані необхідні кошти для його оздоровлення. Отже, фактично 2 500,00 грн. аліментів на утримання дитини є настільки мізерним, що не покривають четвертої частини усіх витрат, які позивач несе на утримання дитини щомісячно. Із відповіді № 1186230 від 11.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. (а.с.17-19). 23.04.2025 року представником третьої особи: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П. до матеріалів справи долучено акт обстеження умов проживання від 03.04.2025 позивача [PERSON] (а.с.40). 29.04.2025 року від представника третьої особи: Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради Маруніч І. надійшов лист про заміну третьої особи, оскільки Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради немає повноважень органу опіки і піклування, тому немає можливості надання відповідного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. (а.с.45). 15.05.2025 року у зв`язку з неякою відповідача у призначені судові засідання, судом постановлено ухвалу про виклик відповідача у судові засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на веб сайті Судова влада України. (а.с.52,53). 27.05.2025 року представником позивача адвокатом Чумарним А.І., через канцелярію суду, подано клопотання про виключення з кола осіб, що приймають участь у справі неналежної третьої особи та залучення іншої третьої особи, повноважної приймати участь у справі, в якому ставиться питання про виключення з кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області та залучення до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 35459778, місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, шосе Дніпровське, 11. (а.с.59-60). 09.06.2025 року до суду представником Служби у справах дітей Гребінківської міської ради подано Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 05.06.2025 року №138. (а.с.61-64). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.06.2025 року виключено з кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі №528/250/25 - Службу у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Залучено до участі у цивільній справі №528/250/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 35459778, місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, шосе Дніпровське, 11. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 35459778, місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, шоссе Дніпровське, 11) надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно виховання його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с.66-69). 22.08.2025 року на адресу суду від представника Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради надійшло Рішення Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради №411 від 20.08.2025 «Про затвердження висновку доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.95-107). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. (а.с.112,113). У судове засідання 14.10.2025 року представник позивача - адвокат Чумарний А.І., не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. У судові засідання, призначені на 07.04.2025, 23.04.2025, 15.05.2025, 09.06.2025, 25.06.2025, 31.07.2025, 09.09.2025, 23.09.2025, 14.10.2025 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За останнім відомим місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , судова кореспонденція не отримана, конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. (а.с.28,48). Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П., подала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони третьої особи, при прийнятті рішення по суті покладається на розсуд суду. (а.с.71). Представник третьої особи: Служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Маркова С.А. подала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони третьої особи, вказала, що до суду поданий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, який Служба підтримує у повному обсязі, при прийнятті рішення по суті покладається на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 14.10.2025 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №47 від 15.05.2019 року (а.с.7). Заочним Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року, шлюб, зареєстрований 15.06.2018 року у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №43, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - розірвано. (а.с.8, 8 зворот, 9). Позивач змінила прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу про, що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що видане Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенськом районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №290 від 25.10.2024. (а.с.10) Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, що видана Довгинцівським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області №14954/12 від 24.02.2025 року підтверджено, що згідно з матеріалами ВП [NUMBER] від 15.04.2022, [PERSON] , [INFO] , має заборгованість зі сплати аліментів за період з 22.06.2021 по 31.01.2025 у розмірі 108 250,00 грн. на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10 зворот). Із акту обстеження умов проживання [PERSON] від 03.04.2025 року, що проживає за адресою: [ADDRESS] вбачається, що в будинку проживає чотири особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Житловий будинок газифікований, із зручностями, вмебльований в достатній кількості. Продукти харчування та одяг в наявності, облаштоване місце для навчання та відпочинку. Для дитини створені належні матеріально-побутові умови для виховання та розвитку. Батько хлопчика [PERSON] , [INFO] , не проживає в родині з 2020 року, аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість, згоди на реєстрацію місця проживання дитини не надає. Останні 3-4 роки до сина не приїздив, з днем народження вітав сина по телефону. (а.с.40,40 зворот). 09.06.2025 року до суду представником Служби у справах дітей Гребінківської міської ради подано Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 05.06.2025 року №138. (а.с.61-64). Із Висновку вбачається, що представники Служби у справах дітей Гребінківської міської ради намагалися зв`язатись по телефону з батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Під час телефонної розмови останній повідомив, що наразі не має можливості утримувати та спілкуватись із сином, бо проживає в м. Кривий Ріг. Розповів, що працює на будівництві без укладення трудового договору, аліменти не сплачує. Пообіцяв повідомити адресу свого проживання. В подальшому протягом травня та червня місяців 2025 року на телефонні дзвінки працівників служби не відповідав. Відповідно до листа Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради (Кривий Ріг, Дніпропетровської області) [PERSON] за адресою реєстрації не проживає, під час телефонної розмови відмовився надавати нову адресу, пояснивши, що проживає у своєї дівчини. Після повідомлення йому в телефонній розмові про необхідність розгляду питання щодо доцільності або не доцільності позбавлення його батьківських прав, відносно сина, він не відповідає на телефонні дзвінки та не повідомляє своє фактичне місце проживання. В зв`язку з наведеним, орган опіки та піклування немає інформації про місце знаходження батька, та не може вислухати його на засіданні чи з`ясувати його думку в інший спосіб, отже, орган опіки та піклування не може надати об`єктивного висновку щодо доцільності чи доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його сина [PERSON] , [INFO] , та покладає вирішення питання на розсуд суду. 22.08.2025 року на адресу суду від представника Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради надійшло Рішення Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради №411 від 20.08.2025 «Про затвердження висновку доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.95-107). Із поданого до суду Висновку вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за місцем реєстрації не проживає. Під час відвідування вказаної адреси, фахівцем із соціальної роботи, двері відчинила жінка, яка представилась цивільною дружиною [PERSON] , та повідомила, що останній працює в іншому місті, не бачилися чотири місяці, спілкуються по телефону. 01.07.2025 року відповідач [PERSON] . Службі у справах дітей надав письмове пояснення за допомогою додатку «VIBER» в якому зазначив, що колишня дружина [PERSON] забороняє йому спілкуватися та допомагати сину. Відповідач не згоден з позбавленням його батьківських прав, зазначає, що колишня дружина вийшла заміж і має намір змінити прізвище сину, щоб [PERSON] не бачив сина. Враховуючи викладене, в інтересах дитини,

Outcome: partial