Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

в позові вказано, що 05.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.10.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту. 05.10.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8170, на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15288411 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 03.11.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 469935-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 750,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 469935- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 469935-КС-003 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №469935-КС-003 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 469935-КС-003 на загальну суму 11 410,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 469935-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 42 726,81 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 936,41 грн; суми прострочених платежів по процентах - 28 790,40 грн; Представник позивача просив суд розглянути справу без його представника, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач подала суду відзив, заперечує задоволення позовних вимог та просить задовольнити частково, стягнути 13 936,41 грн. Відзив обґрунтовує тим, що позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками, не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, не надано доказів направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Просила визнати недійсним з моменту укладення договору п.5 Додаткової угоди до кредитного договору №462147-КС-002. Позивач на адресу суду направив відповідь на відзив, в якому зазначив, що встановлення комісії за надання кредиту відповідає принципу свободи договору та прямо передбачена в Законі України «Про споживче кредитування». Також правомірність встановлення комісії за надання кредиту у кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» неодноразово підтверджувалася зокрема практикою апеляційних судів, яка була наведена вище за текстом. Вимога сторони Відповідача про визнання окремих пунктів Кредитного договору та Додаткової угоди недійсними не може бути заявлена у прохальній частині Відзиву на позовну заяву. Сторона Відповідача мала б подати окремий позов або зустрічний позов про визнання окремих пунктів Кредитного договору та Додаткової угоди недійсними. У зв`язку з цим, стороною Відповідача був обраний неналежний спосіб захисту. У зв`язку з вищевикладеним, вимога сторони Відповідача у Відзиві на позовну заяву про визначення пунктів Кредитного договору та Додаткової угоди щодо встановлення комісії за надання кредиту є неправомірною та не підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні обставини. 05.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.10.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту. 05.10.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8170, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 469935-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 03.11.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 469935-КС-003 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 750,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 469935- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 469935-КС-003 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 469935-КС-003 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 469935-КС-003 на загальну суму 11 410,00 грн. [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 469935-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 42 726,81 грн, що складається з: cуми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 936,41 грн; cуми прострочених платежів по процентах - 28 790,40 грн. Представником позивача надано пояснення, що відповідачем здійснено часткову оплату за договором №469935-КС-003 на загальну суму 11 410, 00 грн. Вказану обставину відповідач не заперечувала, а пояснення викладені у відзиві фактично зводяться до визнання часткового погашення боргу за кредитним договором. Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі №127/23914/14-ц. А отже, кредитний договір між сторонами є укладеним і позичальник був ознайомлений з його умовами. Згідно ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п.1 ст.1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В п. 1 ст. 634 ЦК України вказано, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. В п.1 ст.629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п.1 ст.612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч.3 ст.2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність. Відповідач не був позбавлений надати суду самостійно проведеного розрахунку заборгованості. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Свою незгоду з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач не підтвердив відповідними розрахунками, не надав суду розрахунку на спростування доводів сторони позивача. Таким чином доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, розмір заборгованості підтверджується долученим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позов обгрунтовано належними правовими підставами. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Згідно ч2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. А тому викладена відповідачем у відзиві вимога про визнання недійсними з моменту укладення договору п.5 Додаткової угоди до Кредитного договору №462147-КС-002 в частині сплати комісії за надання кредиту, суперечить вимогам чинного законодавства та не може бути вирішено судом за розглядом у цій справі. В ч.1 ст.141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved