overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.01.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Страбичівської сільській ради Мукачівського району, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29.01.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.01.2011 року у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

04.08.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачем в обґрунтування позову зазначено про те, що 19.11.2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, стосунки з дружиною почали поступово погіршуватися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки. На даний час ведення спільного господарства припинено. На думку позивача, примирення з дружиною є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Ухвалою суду від 12.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] до суду не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без \~ \~ \~ \~його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок в [ADDRESS] , на який він є спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Антал Л.В. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Таранік М.С. в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак у визначений судом строк направила до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем фактично було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує його\~ життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено надати згоду на лікування. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] є недієздатним відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду від 02.02.2024 року. [PERSON] 10.10.2025 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10.10.2025 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує його\~ життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.10. 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №8233, заявою директора Кривчицького психоневрологічного інтернату від 09.10.2025 року. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям, шлюбних стосунків не підтримують. А тому, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.09.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка повідомлялась про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, повістка повернулась не врученою. За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.2014 року , про що складено актовий запис № 12. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 8). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] ( коп.а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 січня 1993 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільних, в тому числі неповнолітніх, дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини. Сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Ухвалою суду 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 січня 1993 року у виконкомом Дзержиновської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний запис №1 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] оригінал якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Відповідачем вказані обставини не спростовані. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. У відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ: 35234236) адвокат - Усенко Михайло Ігорович звернувся в суд з позовом до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним догором № 3338343 від 14.12.2020 в загальному розмірі 33196 грн на користь позивача; стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 14.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3338343, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10200 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник [PERSON] адвокат Тодарчук Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] наймачем 2-х кімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , жилою площею 28,82 кв.м., загальною площею 42,65 кв.м. Зобов`язати виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області укласти з [PERSON] договір найму 2-х кімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , жилою площею 28,82 кв.м, загальною площею 42,65 кв.м. Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] (надалі - позивачки) [PERSON] . Останній був наймачем квартири за адресою [ADDRESS] . У даній квартирі позивачка проживала та зареєстрована як член сім`ї квартиронаймача упродовж усього свого життя та в яку була вселена як член сім`ї основного квартиронаймача. Після смерті батька позивачка продовжує проживати у вищезазначеній квартирі, оплачувати експлуатаційні витрати та утримувати вказане житло, а, отже, з моменту смерті батька, основного квартиронаймача, фактично виконує всі умови договору найму житлового приміщення. 09 квітня 2025 року [PERSON] повторно звернулася зі заявою на ім`я заступника міського голови - голови громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Калуської міської ради Білецького Б.І. про укладення з нею договору найму на вищезазначену квартиру. Однак, за наслідком розгляду заяви та наданих документів до неї на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Калуської міської ради, котре відбулося під головуванням Білецького Б.І. 16.04.2025, позивачці було відмовлено в задоволенні заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`яти днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду 23 жовтня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.02.2018 року по 01.09.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 42348,66 грн. та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 року по 01.09.2025 року в розмірі 42348,66 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 38,02 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача, а також 27.07.2012 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2025 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.02.2018\~року по\~01.09.2025 року в сумі 42348,66 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved