Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

18.09.2025 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18.09.2025 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 19 липня 2025 року він набув правона призначення пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя. 05.09.2025 року він звернулася до відділу обслуговування громадян сервісного центру № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України у Вінницькій області, відділом призначення пенсій від 12.09.2025 року № 057350009795 йому відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не взято до у ваги, та не зараховано до страхового стажу періоди роботи за 1983-2001 роки в колгоспі ім. Свердлова, з 1996 року КСП ім. Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області, відповідно до архівної довідки № 07-05/169 від 02.09.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій його ім`я та по батькові скорочено, а саме: « [PERSON] » (російська мова), замість « [PERSON] » (російська мова). Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної архівної довідки № 07-05/169 від 02.09.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Зазначив, що йому в Пенсійному фонді роз`яснили, що в наданій архівній довідці скорочено зазначено його ім`я, та по-батькові, і це є перешкодою в призначенні пенсії за віком, та порекомендували звернутися до суду, та встановити факт того, що довідка стосується саме його. Також, надав в судовому засіданні для огляду оригінали документів, копії яких додано до заяви. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 29.09.2025 року на електронну адресу суду надіслав відзив на заяву, в якій зазначає, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки має для нього юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить зарахування трудового стажу заявника, та в подальшому реалізація права на пенсію. За таких обставин, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих обставин справи, у заявлених вимогах [PERSON] можливе прийняття рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявника знає добре, родинних зв`язків не має. Після закінчення училища, вона у 1987 році прийшла працювати в колгосп ім. Свердлова, який пізніше було перейменовано у ТОВ «Колос», Олександрівського району Донецької області,\~де працювала\~на фермі\~до 1992\~року.\~В цей\~час у\~колгоспі ім. Свердлова, також, працював заявник [PERSON] . Коли вона пішла у декретну відпустку, то заявник ще продовжував працювати в даному колгоспі. На даний час вона на пенсії, пішла у 50 років. Той період, коли вона працювала у колгоспі, їй було зараховано до загального трудового стажу. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні надала\~пояснення,\~відповідно до\~яких,\~вона заявника\~знає добре,\~є односельцями.\~Свідок з\~1973\~році працювала\~у колгоспі імені Свердлова, Олександрівського району Донецької області, який неодноразово перейменовували. У 1983 році до них в колгосп імені Свердлова прийшов працювати механізатором на тракторну бригаду заявник - [PERSON] , який весь час працював на тракторі, комбайні до 2001 року. Свідок, також, весь цей час працювала в даному колгоспі, та лише у 2008 році вийшла на пенсію. Свідок підтвердила, що інших працівників у колгоспі з аналогічним прізвищем, ім`ям і по батькові, як у заявника, не було. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2025 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області заявнику видано архівну довідку № 07-05/169, про те, що в документах архівного фонду колгоспу імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області,\~в книгах\~обліку трудового\~стажу є\~наступні відомості\~про встановлений\~мінімум та\~фактично відпрацьовані\~людино-дні\~« [PERSON] »\~(так\~у документах),\~за 1983-2001\~роки (а.с.13). Як вбачається\~з архівної\~довідки Краматорської\~районної державної\~адміністрації,\~районної військової\~адміністрації Донецької\~області №\~06-02/82\~від 17.09.2025\~року,\~колгосп ім. СвердловаОлександрівського району Донецької області, реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Колос», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 29 березня 2000 року № 162р зареєстровано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Колос», с. Дмитро-Дар`ївка, Олександрівського району, Донецької області. Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 10 грудня 2001 року №550р скасовано державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (а.с.15). Рішенням головного управління ПФУ у Вінницькій області за № 057350009795 від 12.09.2025 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих ним документах, а саме: не взята до уваги для підтвердження страхового стажу роботи в колгоспі архівна довідка від 02.09.2025 року № 07-05/169, оскільки ім`я, та по батькові заявника прописано скорочено « [PERSON] », і потребує додаткової інформації та уточнення (а.с.10-11). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.12.2002 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (укр. мова), та « [PERSON] » (рос. мова), який народився [INFO] у селі Надеждівка Олександрівського району Донецької області (а.с.5-6). Також, по батькові заявника російською та українською мовами правильно вказано в наступних документах: - свідоцтві про народження [NUMBER] від 31.07.1965 року (а.с.7); - дипломі серії [NUMBER] від 23.07.1983 (а.с.8); - військовому квитку [NUMBER] від 29.12.1983 року (а.с.9); - трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 25.02.1984 року (а.с.16-19). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, діяльність колгоспу імені Свердлова, з 1996\~року \~КСП імені\~Свердлова,\~з 2000\~року ТОВ\~«Колос» Олександрівського\~району Донецької\~областіна даний час припинена (а.с.14-15), внести виправлення до архівної довідки неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаного документа для заявника має юридичне значення, оскільки наявність скорочень в архівний довідці може позбавити його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву, та встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 07-05/169 від 02.09.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій скорочено записано ім`я, та по батькові заявника - «[PERSON] » (російська мова), замість «[PERSON] » (російська\~мова), належить саме заявнику. На підставі викладеного, та

Outcome: approved