Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 1991 року заявник уклала договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В договорі купівлі продажу та в свідоцтві про право особистої власності на будинок прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено, як [PERSON] , однак вона - [PERSON] . Представник заявника також зазначає, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2051 також зроблена помилка, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON] . А тому, вказані помилки перешкоджають заявникові здійснити правочин продажу свого будинку. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року відкрито провадження по справі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи участь свого\~представника під\~час судового\~засідання не\~забезпечив,\~надали заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно: паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків (а.с. 5) [PERSON] народилася [INFO] , село Язлівчик, Бродівського району, Львівської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] та має ідентифікаційний номер [NUMBER] . 24 вересня 1991 року [PERSON] уклала договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі - продажу був посвідчений секретарем Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 7). На підставі договору купівлі продажу від 24.09.1991 року, який посвідчений у виконкомі Язлівчицької сільської ради, власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] про що видане реєстраційне посвідчення від 22 лютого 1994 року (а.с.8). Відповідно Державного акту на право приватної власності серії ЛВ № 2051, власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0.2340 га за адресою с. Язлівчик є [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Бродівської міської ради № 227 від 29.08.2025 року [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) є одна і таж сама особа. [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,2340 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за цією самою адресою (а.с. 10). У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved