Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Первісний позивач [PERSON] на підставі ст.19, 160, 161 СК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із батьком - [PERSON] . В обгрунтування первісного позову позивач вказав, що 20.02.2020 він уклав шлюб із [PERSON] , від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними не склалися, між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх стосункам, у зв`язку з чим вони припинили з відповідачкою шлюбні стосунки і перестали вести з нею спільне господарство. В провадженні суду перебуває справи про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Після початку повномасштабного вторгнення Російською Федерацією на територію України, відповідачка виїхала за її межі та проживає в Польщі. Син залишився проживати разом з ним. Весь цей час, відповідачка не цікавилася життям сина, не брала участі у його вихованні, не надавала матеріальної допомоги на його утримання. За інформацією, що йому відома, відповідачка створила в Польщі нову сім`ю та не має наміру повертатися в Україну. В той же час, як йому стало відомо, відповідачка зверталася до Управління Державної міграційної служби Кіровоградської області із заявою про виготовлення закордонного паспорта дитині замість, нібито, втраченого старого закордонного поспорта, який знаходиться у нього. Вважає, що такі дії відповідачки свідчать про її намір забрати дитину з собою до Польщі на постійне проживання. В той же час, він вважає, що в інтересах дитини є залишитися проживати разом з ним. Він свідомо ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків та створює всі належні умови для виховання та розвитку сина, в той час як відповідачка більше року не приймала жодної участі у його вихованні. До дитячого садочку приводить та забирає дитину тільки він, мати з 01.09.2022 до садочку не з`являлася жодного разу. Він позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільний та достатній рівень доходу, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, житлом забезпечений. Дитина є здоровою, відвідує дитячий садочок. Разом з позовною заявою первісним позивачем [PERSON] подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони [PERSON] перетинати державний кордон України разом із [PERSON] , [INFO] , без згоди батька - [PERSON] до закінчення розгляду справи за його позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини (том 1 а.с.28-29). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2023 у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено (том 1 а.с. 33-36). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (том 1 а.с.40-41). 18.07.2023 представником первісного позивача - адвокатом Івановою І.А. подано клопотання щодо зобов`язання Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького провести обстеження умов проживання дитини та скласти відповідний висновок щодо можливості визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] (том 1 а.с.49-50). 10.10.2023 адвокатом Калінкою Бондар Олександрою Богданівною в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького подано зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених нею витрат на правничу допомогу та сплату судового збору (том 1 а.с. 91-98). В обгрунтування зустрічного позову адвокат вказала, що дійсно 20.02.2020 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , хоча у фактичних шлюбних відносинах сторони перебували й до реєстрації шлюбу. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] мали не надто великі достатки, постійно перебували у кредитних відносинах з банківськими установами, адже заробітків сторін не вистачало на покриття усіх витрат родини. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем сторін, необхідністю покриття боргів по кредитам, подружжя дійшло згоди про те, що [PERSON] разом зі свекрухою (матір`ю [PERSON] ) поїдуть до Чехії на заробітки, для того аби хоч якось покращити матеріальне становище родини. Крім того, [PERSON] хотіла щоб родина проживала у м. Кропивницькому, для чого необхідно було винаймати житло, адже власного житла подружжя не мало, а також хотіла аби дитина відвідувала різні розвиваючі гуртки та заняття. Від`їзд [PERSON] на заробітки до Чехії відбувався за ініціативи [PERSON] та за спільним рішенням сторін. Протягом певного часу стосунки між сторонами були нормальними, однак відстань, постійні підозри у зраді (попри постійну присутність поряд з відповідачкою матері позивача), скарги на недостатність уваги з боку [PERSON] для [PERSON] призвели до напруги у стосунках сторін. Позивач то вимагав, щоб відповідачка повернулася в Україну, то заперечував проти такого повернення, адже вона повинна заробити гроші для родини. Згодом, відносини стали нестерпними, у конфлікти [PERSON] постійно втягував дитину, обмежував матір у спілкуванні з сином, під час кожного дзвінка відповідачки до позивача з метою поцікавитися сином, той розпочинав сварки, висловлював підозри у зраді, ображав відповідачку нецензурною лексикою. Згодом, [PERSON] дізналася про те, що [PERSON] ініціював процес розірвання шлюбу. Коли вона не заперечила проти розірвання шлюбу, [PERSON] почав погрожувати відібранням у неї дитини. Певний час, після від`їзду [PERSON] до Чехії, син сторін проживав у бабусі з дідусем у м. Гайворон, дитячий садок не відвідував. В час, коли [PERSON] приїздила до України у відпустку, позивач постійно перешкоджав їй у спілкуванні з сином, а коли таке спілкування і відбувалося, то тільки в його присутності, і у час, визначений ним. Відповідач неодноразово наголошувала позивачеві, що має виконати умови трудового договору, зібрати достатньо коштів для оренди житла для себе і сина у Кропивницькому, адже хоче, щоб син розвивався та мав належний рівень освіти та охорони здоров`я, а тому на перший час їй необхідно заробити коштів поки вона не знайде роботу у Кропивницькому. Коли [PERSON] дізналася про те, що [PERSON] надійшла повістка з ТЦК та СП, вона сказала, що одразу приїде за сином, що [PERSON] заперечив. Через кілька днів, [PERSON] дізналася про те, що [PERSON] забрав сина від батьків з [PERSON] та звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання сина з ним. [PERSON] вважає, що [PERSON] , звертаючись до суду з вказаним позовом не керується інтересами дитини, а керується власними інтересами, адже попри любов дитини до матері, та бажання [PERSON] виховувати сина, відповідач вчиняє цьому перешкоди., та нівелює права та інтереси сина. Протягом усього часу, від народження дитини й до сьогодні, [PERSON] займається вихованням сина. Наразі належне виконання [PERSON] батьківських обов`язків стало утруднене, через перешкоди з боку [PERSON] , однак бажання та намагання виконувати свої обов`язки належно підтверджуються поданими до позову доказами. [PERSON] - мати дитини, належним чином приділяє увагу синові, та навіть попри те, що тимчасово перебуває на заробітках за межами України, сплачує за харчування сина у садочку, купує дитині одяг, іграшки, продукти харчування, крізь перешкоди [PERSON] намагається спілкуватися з сином у обсязі, необхідному для його нормального розвитку, має бажання та змогу забезпечити сина усім необхідним. Визначення місця проживання дитини з матір`ю не змінить звичних для дитини соціальних зв`язків, вона ніколи не перешкоджала та не перешкоджатиме участі батька та інших родичів сина в його вихованні. Наразі, як відомо [PERSON] , син не відвідує ДНЗ «Золота рибка», з яких причин їй не відомо, адже протягом останніх кількох місяців [PERSON] заблокував зв`язок [PERSON] з ним у всіх можливих засобах зв`язку. Отже, жодних негативних наслідків для дитини у разі визначення місця проживання його з мамою, не настане. При вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку. [PERSON] є здоровою людиною, не перебуває на обліку у психіатричному чи наркологічному диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно, має доходи, та місце проживання, здатна та має бажання забезпечити сина усім необхідним для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини, може створити умови для морального, духовного та фізичного розвитку, а головне, наповнювати життя сина турботою та любов`ю. Враховуючи інтереси малолітньої дитини сторін, її прив`язаність до матері, та потребу у материнському піклуванні, психологічний стан, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, доцільне буде визначити місце проживання дитини з матір`ю, оскільки це відповідає найкращому забезпеченню інтересів [PERSON] . Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2023 прийнято зустрічний позов адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини; об`єднано в одне провадження первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та присвоєно цивільній справі №397/620/23 (том 1 а.с. 162-164). 29.11.2023 позивачем [PERSON] подано заяву про долучення доказів (том 1 а.с. 177) та заяву про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України [PERSON] у період з 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 1 а.с. 178). 11.12.2023 позивачем за первісним позовом [PERSON] , з метою об`єктивного розгляду даної справи, подано заяву про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які можуть підтвердити той факт, що [PERSON] участі у вихованні дитини протягом тривалого часу не приймає (том 1 а.с.191). 12.12.2023 представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокатом Калінкою-Бондар О.Б., подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази - витребування доказів (том 1 а.с.194-196, 205), а саме: - витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 42215510, адреса: вул. Велика Перспективна,41, м. Кропивницький, 25006), висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матері`ю/батьком; - витребувати від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова,22Б, м. Кропивницький, 25030, електронна пошта: Kropivnytskyi@patrol.police.gov.ua) відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських які здійснювали реагування на виклики на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувалися за адресою: [ADDRESS] , де учасником подій (заявником) була [PERSON] , [INFO] (номер телефону з якого надходили виклики на лінію 102: [NUMBER] ); - витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд 9" (код ЄДРПОУ 35266205, вул. Залізничне шосе,57 м. Київ, 01014) відомості про графік роботи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року, із зазначенням тривалості робочого дня (зміни), вихідних днів, часу початку та закінчення робочої зміни (дня). 27.02.2024 [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір ю - [PERSON] , щосуботи з 09.00 год. поточного дня до 10.00 год. наступного дня; щовівторка та щочетверга з 09.00 год. до 20.00 год. без присутності батька, та інших родичів по лінії батька, у громадських місцях чи за місцем проживання матері - [ADDRESS] , зобов`язавши батька дитини [PERSON] , передавати малолітню дитину - [PERSON] , його матері [PERSON] , за місцем проживання дитини: [ADDRESS] , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали суду та до набрання рішенням у справі законної сили (том 1 а.с.221-224). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 постановлено витребувати з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 42215510, адреса: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] (фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ) та висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ) (том 1 а.с.234-235). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про те чи перетинала Державний кордон України громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , в період з 01.03.2022 по 01.10.2023; якщо так, то повідомити впродовж яких періодів (число, місяць, рік) перетинала кордон на виїз та в`їзд (напрямки) до країни (з країни) (том 1 а.с.236-237). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі №397/620/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - відмовлено (том 1 а.с. 238-241). 15.03.2024 на виконання ухвали суду від 28.02.2024 Державною прикордонною службою України надано інформацію щодо перетину Державного кордону України гр. [PERSON] у період з 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 2 а.с.6, 73). 19.03.2024 [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову (том 2 а.с.7-15). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2024 витребувано із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №397/620/23 (том 2 а.с.21). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 вимоги апеляційної скарги [PERSON] , від імені якої діє представник - адвокат Калінка-Бондар О.Б., задоволено. Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 скасовано й ухвалено нове судове рішення. Забезпечено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини шляхом визначення часу спілкування малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] з 09:00 кожної суботи до 10:00 неділі, а також щовівторка та щочетверга з 09:00 до 20:00 без присутності батька та інших його родичів у громадських місцях чи за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS] , зобов`язавши батька дитини [PERSON] передавати дитину матері [PERSON] за місцем проживання дитини за адресою: [ADDRESS] , згідно визначеного графіку (том 2 а.с.61, 62-67). 30.04.2024 на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано висновок органу опки та піклування про визначення місця проживання дитини від 01.04.2024 №2400/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 23.04.2024 №43 "Про затвердження висновку" (том 2 а.с.76, 77, 78-79). 20.06.2024 дана цивільна справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду (том 2 а.с.91). Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі за заявою [PERSON] про забезпечення зустрічного позову у даній справі, за касаційною скаргою [PERSON] на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024; витребувано з Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справі №397/620/23 (том 2 а.с.93-96). Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення; постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 залишено без змін (том 2 а.с. 126-131). 02.10.2024 дана цивільна справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Верховного суду (том 2 а.с.133) та призначено підготовче засідання. 30.07.2024 представником [PERSON] - адвокатом Калінка-Бондар О.Б. подано заяву про виклик свідків до суду, яким відомі обставини виконання [PERSON] батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (том 2 а.с.154) та заяву про долучення доказів (том 2 а.с.155-161). Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити п.2 та 3 клопотання про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи від 08.12.2023 (надійшло до суду 12.12.2023) та виклик у судове засідання до допит у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , явку яких зобов`язується забезпечити [PERSON] . Також приєднати до матеріалів справи відеозаписи (том 2 а.с.194-195, 196). Ухвалою суду від 09.01.2025 задоволено клопотання позивача за первісним позовом [PERSON] про долучення доказів та виклик свідків; задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Калінки-Бондар О.Б. про долучення та витребування доказів; постановлено витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських які здійснювали реагування на виклики на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувалися за адресою: [ADDRESS] , де учасником подій (заявником) була [PERSON] ; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд 9" відомості про графік роботи [PERSON] , за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року, із зазначенням тривалості робочого дня (зміни), вихідних днів, часу початку та закінчення робочої зміни (дня); закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.198-203). У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Іванова І.А. позов підтримала з обгрунтувань, зазначених у ньому. Крім того зазначила, що [PERSON] била сина. Позивач за первісним позовом у судовому засіданні пояснив, що відповідачка після виїзду за кордон приїздила до України двічі. Відповідачка виїхала до Чехії на заробітки з друзями, її та моєю матерями; проживала в одній кімнаті з його матір`ю. Причиною виїзду її за кордон є військовий стан в Україні. Дитині на той час було повних 2 роки. Він частково приймав участь у прийнятті даного рішення. Оскільки в країні війна, вирішили, що можливо буде краще виїхати за кордон і відповідачка самостійно виїхала для забезпечення безпеки дитини. Дитина залишилася з ним. Відповідачка мала забезпечити кращі умови проживання для дитини. Його мати поїхала для підтримки [PERSON] . Причиною їх розлучення стало те, що [PERSON] приблизно через два місяця після переїзду за кордон перестала цікавитися сином. [PERSON] виїздила на 4 або 6 місяців. Поверталася із-за кордону в квартиру, в якій він спільно проживав з сином та перебувала там тиждень або два. Потім знову поверталася за кордон. Це не було спільним рішенням, він не підтримував його, однак [PERSON] поїхала. [PERSON] виїхала за кордон на 6 місяців. [PERSON] іноді спілкувалася із сином по телефону. [PERSON] коли повернулася із заробітків кошти йому не давала. [PERSON] вдарила сина, однак він до поліції не звертався. [PERSON] казала, що більше такого не буде, оскільки він не слухався і вона випадково його вдарила. Він працював 5 днів на тиждень, до 16 години. Залишав дитину на свою матір. Він заперечував спілкування матері з сином. За рішенням суду визначено час спілкування матері з сином (як забезпечення її позову). Рішення суду ним виконується. Дитина коли не хворіла завжди відвідувала дитячий садочок. Серпень-вересень дитина була у бабусі у м. Гайворон. У садочку не попереджав вихователів, що коли з`явиться [PERSON] не передавати їй дитину та повідомляти його. Зустрічний позов не визнав. Представник позивача висловила свою позицію щодо первісного та зустрічного позову у письмовій промові, що долучена до матеріалів справи. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] первісний позов не визнала; заявлений нею зустрічний позов підтримала. Вказала, що виїздила за кордон у зв`язку з матеріальним становищем. З дитиною спілкувалася по відеозв`язку. Повернулася до України через 3 місяці з коштами, які забрав чоловік. Вдруге їхати не хотіла, однак чоловік наполіг на тому, що поїхала хоча би ще на 3 місяці. Вона говорила, що вона хоче бачити як росте і розвивається дитина і не має бажання виїздити на заробітки за кордон. Але вони прийшли до спільної думки що вона поїде ще один раз з матір`ю чоловіка за кордон. Їх стосунки погіршилися, не могли порозумітися, виникали сварки. Вона просила надати можливість поговорити з дитиною, однак чоловік вказав, що син у бабусі бо він не встигає по роботі, хоча домовлялися що дитина буде ходити до садочку. У їх стосунки вмішала мати чоловіка, казала що нібито вона гуляє. Хоча вона 24/7 була з його матір`ю (разом працювали, проживала). Вони домовилися з чоловіком, що вона працює до кінця березня та у квітні повертається додому. В цей період їй зателефонувала бабуся і повідомила, що за місцем її реєстрації прийшли документи на розірвання шлюбу. Повернувшись до України, вона з своєю матір`ю приїхала до квартири чоловіка, в якій спільно проживали. Чоловік в телефонному режимі відмовлявся впустити до квартири забрати речі та зустрітися з сином. Вона прийшла до рішення, що їй необхідно заробити кошти щоб мати змогу самостійно виховувати дитину, а тому повернулася за кордон. Повернувшись до України вона хотіла забрати дитину до себе, вже вийняла житло. Дитину позивач не віддавав, до квартири не пускав, з дитиною вона могла спілкуватися лише в його присутності. Вона звернулася до суду з позовом, оскільки бажала повернути свою дитину та спільно проживати з нею. Після визначення графіку судом, він давав їй дитину, але вчиняв перешкоди навіть при наявності графіку. Також вона бачила налаштування сина проти неї. Вона не може повноцінно проводити час з дитиною, оскільки батько створює перешкоди. Просить визначити місце проживання сина з нею. Вона була вимушена звернутися до органів на відновлення її та дитини закордонних паспортів, так як [PERSON] їй повідомив, що вони були десь втрачені та він їх не має. Наміру вивозити дитину за кордон не мала. Коли вона перебувала за кордоном, кошти за садочок для дитини оплачувала вона. На даний час кошти на садочок сплачує як вона так і позивач. Разом з позивачем вони проживали в найманій квартирі; після народження дитини також. [PERSON] на той час працював на тому ж підприємстві де й працює на даний час. Вона почала працювати коли [PERSON] було 7 місяців продавцем-консультантом у магазині, оскільки їм не вистачало коштів на прожиття. Коли вони працювали, разом з [PERSON] відвозили дитину до її матері, яка доглядала за дитиною. До Чехії вона поїхала на заробітки для того, щоб мати змогу забезпечити дитині належні умови для проживання та розвитку. На початку спільного проживання з [PERSON] вона не знала про наявність у нього кредитів, дізналася потім. Кредити [PERSON] отримав до початку спільного проживання. Вона працювала, щоб в тому числі повернути кредити [PERSON] . Дитину влаштували у садочок у 2 роки щоб розвивався, оскільки вона мала їхати за кордон. Коли вона поїхала до Чехії, дитина не часто залишалася з батьком. Її мати певний час проживала у їх спільній з чоловіком квартирі та доглядала за дитиною. В подальшому дитина періодично знаходилася у бабусі вдома у селі (тиждень - два), а тиждень - два у м. Кропивницький з батьком. В період перебування за кордоном могла виділити 1 день на тиждень для спілкування з дитиною. Вона виїхала за кордон в серпні 2022, повернулася в грудні 2022. Перебувала в Україні кілька тижнів, а потім, в січні 2023 знову повернулася до Чехії. Відносини з чоловіком ще були добрі. Коли почалися погіршувалися стосунки з чоловіком, вона в квітні 2023 повернулася до України, де перебувала до середини травня 2023 та потім повернулася до Чехії. В жовтні 2023 повернулася до України. У грудні 2022 вона бачилася з дитиною, а в квітні 2023 вже бачилася з дитиною у присутності позивача. У жовтні 2023 вже були висновки комісії щодо спілкування з дитиною. На даний час коли вона бере дитину до себе, дитина потім влаштовує істерики, що не хоче повертатися до батька. Вона пояснює дитині, що вони обоє її люблять, і він буде проживати у мати та тата. Дитина каже, що бажає лишитися з нею. На даний час вона офіційно працевлаштована, має дохід. Вона приймає участь в утриманні сина (здає кошти на садочок, купує йому речі). Коли повернулася із-за кордону, привезла 2000 доларів, які взяв [PERSON] та віддав своїй матері. Представник відповідачки за первісним позовом висловила свою позицію щодо первісного та зустрічного позову у письмовій промові, що долучена до матеріалів справи. Представник третьої особи у судовому засіданні вказала, що мати неодноразово пояснювала про неможливість повноцінного спілкування з дитиною, відвідування будь-яких місць, брати дитину за своїм місцем проживання, оскільки батько здійснює перешкоди. Коли розглядалося питання визначення порядку участі [PERSON] у спілкуванні з дитиною, батько комісії заявив, що не буде виконувати рішення комісії, виконавчого комітету. Тому, коли комісія збиралася вдруге, була вислухана мати дитини, яка повідомляла про відсутність змін у спілкуванні з дитиною, що рішення виконавчого комітету не виконується та вона не може бачитися з дитиною, не має вільного доступу до сина. У членів комісії виникло питання, що якщо визначити місце проживання дитини з батьком, і якщо батько буде продовжувати свою поведінку (налаштування дитини проти матері, обмеження спілкування матері з дитиною), це призведе до розриву родинних зв`язків між матір`ю та дитиною. Хлопчики, як правило, копіюють поведінку батька. Крім того, дитина в такому віці дуже схильна до навіювань, слухає того з батьків з ким проживає. Якщо батько каже - то правда. А мама - мама погана. Головне що каже батько. Хлопчик виростає в майбутньому жінконенависником, і передає у своє доросле життя та стосунки ті почуття до жінок. Це закінчується травмуванням дитини, що не можливо допустити, тому що інтерес дитини захищається в першу чергу. Дитина має право на вільне, безперешкодне спілкування з матір`ю та батьком. Зазначене було враховано комісією при прийнятті рішення. Крім того, батькові ставилися питання щодо його роботи, відсутності вдома та можливість в цей час догляду за дитиною. Батько пояснив, що догляд за дитиною в цей час здійснюють його родичі, баба, дід. Коли є нормальна, повноцінна, здатна виконувати свої обов`язки матір дитини, чому дитина повинна перебувати з родичами. Це травмування психіки дитини. Батько не бажав давати дитину матері, боявся що вона забере сина та вивезе за кордон. Проте, переваги залишення дитини з батьком відсутні. Дійсно, під час військового стану батьки (зокрема, мати дитині) в цілях безпеки життя дитини, мають право безперешкодно виїздити за межі України. Підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю. Хлопчик такого раннього віку повинен отримувати турботу, материнський жіночий догляд, тепло, харчування, що не може забезпечити чоловік як мати. Бабуся та дідусь не повинні цього робити, а мати та батько повинні забезпечити своїм дітям турботу та увагу, особливо маленькій дитині. Враховуючи те, що батько перешкоджає спілкуванню матері з дитиною, вони повинні забезпечити права і інтереси дитини в тому, щоб дитина мала безперешкодне спілкування як з матір`ю так і з батьком. Під час судового розгляду справи також були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її донькою. [PERSON] залишився проживати з батьком, оскільки [PERSON] з [PERSON] вирішили, що остання мусить поїхати за кордон на заробітки разом з матір`ю [PERSON] , так як їм не вистачало коштів. Як виявилося пізніше у [PERSON] були наявні кредити. Після народження [PERSON] , [PERSON] до 8-9 місяців знаходилася вдома, доглядала його, а потім мусила йти на роботу. [PERSON] звернулася до неї за допомогою в догляді [PERSON] . Вона допомагала, доглядала за внуком. Все літо дитина перебувала в неї. Потім в осени їй зателефонувала [PERSON] та попросила терміново приїхати забрати [PERSON] . Коли вона приїхала до [PERSON] , її вдома не було, і тоді вона дізналася що донька поїзхала за кордон, що вирішили [PERSON] та його мати - [PERSON] . Вона не мішалася в їх справи, намагалася прислухатися до [PERSON] , до рішення [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що [PERSON] примусили поїхати за кордон. Коли [PERSON] повернулася до України, то зароблені нею кошти [PERSON] віддав своїй матері. [PERSON] не хотіла їхати за кордон, казала що відчуває щось погане. Вона казала їй не їхати, однак [PERSON] вмовили поїхати. Вона знову їде за кордон з матір`ю [PERSON] , де проживали спільно в одній кімнаті, працювали. Мати [PERSON] телефонувала йому і розказувала що [PERSON] себе погано поводить. Згодом зателефонувала її (свідка) мати та повідомила що прийшов лист із суду щодо розлучення [PERSON] . [PERSON] тяжко переживає розлучення. Вона не може зрозуміти чому [PERSON] забороняє дитині проживати з матір`ю, яка також має права на дитину. Коли вона разом з донькою [PERSON] приїхала з закордону з заробітків, [PERSON] не впускав їх до квартири та дитини, документи не віддав. При зустрічах дитини з матір`ю, дитина не хоче йди додому до батька. Дитина дуже любить матір. Коли вона доглядала за внуком, [PERSON] додому не спішив, міг піти пити кави з хлопцями чи ще десь, оскільки вдома була нянька. Чула, що [PERSON] подав на розлучення щоб не йти на війну, а також з цією ж метою забрати дитину. [PERSON] часто змінює свої погляди щодо побачень доньки з дитиною. Лист про розлучення прийшов пізно восени, коли вона поїхала у Чехію на працю. У квітні 2023 у них було все добре, проте вона багато чого не знає, оскільки донька не хотіла розповідати про їх життя. Вона у Чехії проживала віддалено від доньки. Донька працювала по 18 годин, інших романтичних стосунків не мала. Одного разу, коли її дитина ( [PERSON] ) розбила телефон, вона зверталася до [PERSON] , щоб він допоміг придбати інший телефон. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є дружиною рідного дядька [PERSON] . Вони проживали в одному місті та досить часто спілкувалися. Пояснила, що [PERSON] виїхала з України в серпні 2022, остання їй зателефонувала та повідомила, що вони їдуть до Чехії. Вона відмовляла останню, казала що в неї мала дитина та щоб вона краще подумала. [PERSON] відповіла що їде, а [PERSON] залишається з дитиною. [PERSON] перебувала за кордоном до середини грудня 2022 та повернулася до чоловіка, в них було все добре (вони спільно приходили на день народження до її чоловіка, все було добре). В січні 2023 [PERSON] знову поїхала до Чехії. В лютому 2023 вона помітила, що між [PERSON] та [PERSON] щось відбувається. Вона зателефонувала [PERSON] та прямо запитала про їх відносини, на що [PERSON] повідомила, що між ними почалися сварки, [PERSON] почав її контролювати. Також вона запитала [PERSON] чи в неї є хто інший, на що остання відповіла що не має, вона працює зранку до ночі. Через тиждень вона дізналася, що у [PERSON] з`явився інший чоловік і вона бажає приїхати до України розлучитися та забрати дитину і поїхати. Про це вона спілкувалася з матір`ю [PERSON] . Вона просила [PERSON] повернутися додому, телефонувала до неї та її матері. З серпня 2022 по січень 2023 [PERSON] часто телефонувала та питала про дитину, оскільки вона знала, що вона спілкується з [PERSON] та бере дитину до себе. А потім, зі слів [PERSON] , знає що вона не телефонувала, кошти не давала, подарунки не передавала, тобто дитиною не цікавилася. [PERSON] приїхала на початку травня 2023 та вони її дуже просили залишитися, на що [PERSON] повідомила що повернулася, шукає роботу, залишається з дитиною. Проте [PERSON] повернулася назад до Чехії. Її чоловік дуже засмутився та вони спільно вирішили що будуть спілкуватися з [PERSON] . Вони допомагають [PERSON] з дитиною, вони беруть дитину до себе, гуляють з ним. Дитина любить і тата й мама, однак це тата син. Дитина більш прихильна до тата. Дитина завжди знала хто мама та [PERSON] ніколи не говорив поганого на неї, всім казав, що у дитини є мама, звати її [PERSON] . Оскільки [PERSON] одного разу, коли [PERSON] гуляв з дитиною, повідомила що в неї тітки не має, тому вона не вважає [PERSON] своєю родичкою та погоджується з [PERSON] , що в неї не має тітки. Проте, це висловлювання [PERSON] її не образило. Вона не має неприязних відносин з [PERSON] та її матір`ю. [PERSON] з жовтня 2023 не телефонує до неї, жодного разу до них не прийшла. Вона також не телефонує [PERSON] . Коли її люди обманюють, вона намагається триматися їх осторонь ( [PERSON] вчинила наклеп на неї її чоловіку). Не може сказати, шо тепло ставиться до [PERSON] , проте вона є матір`ю [PERSON] ; ворожнечі до [PERSON] не має. У грудні 2022 коли приїхала [PERSON] бачила її спілкування з дитиною, вони були разом в них у гостях. Коли [PERSON] приїхала в травні 2023, не пішла до [PERSON] , а проїхала до них в квартиру. Однак [PERSON] ключі не взята, розвернулася та поїхала до бабусі в село, де й перебувала. Вона хотіла щоб [PERSON] та [PERSON] проживали разом, не розлучалися. [PERSON] подав на розлучення. Причина поїздки [PERSON] за кордон їй не відома, вважає, що остання не повинна була їхати. [PERSON] поїхала до Чехії з своєю подругою та матір`ю позивача. Матір позивача поїхала до Чехії, бо не було роботи, а тому вона вирішила спробувати. [PERSON] працювала коли [PERSON] був зовсім маленьким, проживали на квартирі, що винаймали. Їй не відомо який у них ( [PERSON] та [PERSON] ) був сімейний бюджет, але відомо, що голодні не були, оплачували квартиру. [PERSON] була нормальною матір`ю. Вона допомагала [PERSON] з [PERSON] влаштувати дитину до садочка. Їй також відомо, що [PERSON] була головою батьківського комітету в садочку. Їй не було відомо, що [PERSON] у травні 2023 по приїзду із-за кордону відразу намагалася поспілкуватися з дитиною в садочку, а [PERSON] не надав такої можливості. Їй відомо, що [PERSON] в травні 2023 ходила додому, однак не знає чи впускав її [PERSON] . Вони у травні 2023 пропонували надати ключі [PERSON] від квартири для проживання. [PERSON] казала, що [PERSON] її не пускає додому, однак в дійсності їй це не відомо. [PERSON] казав їй, що завжди буде радий щоб мати приходила до дитини. Коли [PERSON] втретє (в травні 2023) приїхала до України, відразу прийшла до них на квартиру, а не додому до [PERSON] . Коли на початку війни дитина захворіла (мала перед асматичний стан) та лікар рекомендував дитину не пускати місяць до садочку, вони телефонували [PERSON] та просили повернутися додому, на що остання відповіла що «всі діти хворіють». [PERSON] купувала підгузники, проте відвозила їх до бабусі в село (травень 2023). [PERSON] тричі ночувала в них. [PERSON] пускав [PERSON] до дитини, проте боявся, що вона забере дитину і поїде, тому ставився до неї обережно (не залишав саму з дитиною). Це було в травні 2023, близько тижня. [PERSON] нещодавно бачила з [PERSON] та дитиною біля магазину, дитина ставилася до матері нормально, не плаче. Дитина ставиться нормально як до матері так і до батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працювала разом з [PERSON] та [PERSON] . Коли [PERSON] вперше поїхала з країни, остання спілкувалася з чоловіком, в них все було гаразд. Потім на кілька днів повернулася та знову поїхала. Після чого, вона, зі слів [PERSON] , дізналася, що [PERSON] менше спілкується з ним, менше спілкується з приводу дитини та з дитиною. Вперше [PERSON] повернулася взимку 2022, у них все було добре. Потім у них погіршилися стосунки, коли [PERSON] перебувала в Чехії (про що їй повідомив [PERSON] ). На даний час дитина проживає з батьком [PERSON] . Чи допомагала [PERSON] в житті дитини фінансово їй не відомо. На даний час [PERSON] приймає участь в житті дитини. Пояснила, що вона є підлеглою [PERSON] , він є її керівником, але вона від нього не залежить. Вона дуже часто бачила [PERSON] з дитиною, [PERSON] мало бачила з дитиною. [PERSON] бачила з диною у них на роботі (Велмарт), приходили в кафе. [PERSON] не говорив їй про те, чи утримує [PERSON] дитину; говорив що між ними напружені відносини, тому що вони розлучилися. Причини розлучення [PERSON] не повідомляв. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] разом навчалися у школі та вона є хресною матір`ю [PERSON] . [PERSON] також знає, часто проводили час разом коли [PERSON] з [PERSON] спільно проживали. Після того як [PERSON] вперше поїхала за кордон щоб заробити кошти та покращити фінансове становище сім`ї, все в них змінилося. [PERSON] подав на розлучення і не давав [PERSON] спілкуватися з дитиною - [PERSON] . Вперше коли [PERSON] поїхала, вони спілкувалися з [PERSON] по камері разом, за допомогою відеоконференції. [PERSON] тоді перебував у батьків [PERSON] , в селі. Перший час коли [PERSON] поїхала до Чехії, а також коли ще [PERSON] проживала та працювала в [PERSON] , мама [PERSON] допомагала з [PERSON] у себе в селі. Її мама також проживає в тому селі, і коли вона була в мами, то бачила, що мама [PERSON] доглядала [PERSON] . На даний час ситуація гірша. До моменту встановлення графіку, [PERSON] взагалі не давав дитину [PERSON] . [PERSON] інколи могла прийти, коли він хотів. Коли [PERSON] іноді приходила, він не впускав та взагалі не давав спілкуватися з дитиною. Після встановлення графіку, [PERSON] приїхала в свій день з дитиною до неї в гості (вона на той час проживала в Києві) і вони пішли до магазину, а [PERSON] стояв вже там, забрав [PERSON] у [PERSON] з рук. [PERSON] дуже плакав, але [PERSON] не хотіла щоб він ще більше плакав та віддала дитину [PERSON] . Вона злякалася, оскільки [PERSON] був трохи в агресії, знімала все на камеру. Вважає, що в дитини має бути двоє батьків, але без матері не може бути дитина. Не розуміє чому [PERSON] таке робить, оскільки останній сам проживав з бабусею. Коли вона приходить до [PERSON] , який перебуває у [PERSON] , останній не хоче йти додому до [PERSON] , плаче що не хоче до нього. В садочок її дитина ходить разом з [PERSON] та коли вони забирають дітей, [PERSON] завжди питає у [PERSON] де мама. [PERSON] дуже хороша мати. На той час з [PERSON] та [PERSON] проживав ще [PERSON] двоюрідний брат - [PERSON] , і [PERSON] завжди збирала їм на роботу лоточки з їжею та була з [PERSON] 24/7. [PERSON] допомагав [PERSON] коли приходив раніше з роботи, щоб остання могла зробити якісь свої справи. [PERSON] також є хрещений батько [PERSON] . Коли [PERSON] був маленький, [PERSON] працювала проживаючи в Україні, що було пов`язано з їх фінансовим становищем. На той час у [PERSON] були деякі заборгованості, кредити, тому [PERSON] пішла на роботу щоб полегшити становище. Ідея поїздки [PERSON] на заробітки до Чехії була [PERSON] , оскільки була можливість заробити більше коштів. [PERSON] їздила до Чехії з мамою [PERSON] - тіткою [PERSON] , з якою разом й проживала в кімнаті. Вперше вони поїхали в серпні по грудень 2022, вдруге поїхали в січні 2023, де [PERSON] пробула 3 місяці. Коли [PERSON] вперше була за кордоном, вони разом робили конференцію по відеозв`язку та спілкувалися з дитиною. Зв`язок дитині допомагав налаштовувати тато [PERSON] , а в м. Крипивницький - [PERSON] . Дитину гляділи всі - дідусь, бабуся, брат [PERSON] , мама [PERSON] , поки остання була на заробітках; дитина не була весь час в [PERSON] . Можливо це було пов`язано з роботою [PERSON] , який працює в охороні в супермаркеті «Велмарт». Вона ходить до цього магазину та часто бачить як [PERSON] у дні [PERSON] ходить там з співробітниками магазину (дівчатами, які там працюють), після садочка, ближче до вечора. Тобто, дитина знаходиться в магазині та за ним доглядають інші працівники магазину. Вона особисто бачила як [PERSON] перешкоджав [PERSON] бачитися з дитиною, а саме коли приїхав до Києва та забрав дитину з рук останньої. Коли вона вже переїхала проживати до [PERSON] , [PERSON] був встановлений графік спілкування з дитиною, тому [PERSON] вже не може здійснювати перешкоди. Але [PERSON] може зателефонувати [PERSON] і запропонувати забрати дитину в інший час (не о 9 год. а о 14 год.). [PERSON] до неї у Київ приїздила з дитиною в гості, оскільки вона там проживала ще з своєю дитиною. [PERSON] не говорив, чому забирає дитину, він просто прийшов і з рук [PERSON] забрав дитину, пішов та посадив дитину до машини, де перебував його брат [PERSON] . [PERSON] розказував [PERSON] про графіки, однак це був її день. [PERSON] з дитиною поїхали машиною, а [PERSON] сіла на автобус і поїхала за ними в [PERSON] . Дитина на появу батька відреагувала плачем, дитина хотіла залишитися з матір`ю. [PERSON] до цього не дозволяв [PERSON] бути з [PERSON] , і коли останній побув з нею пів дня, то дитина хотіла побути з мамою. На даний час, коли проживає в м. Кропивницький, вона часто з дитиною буває у [PERSON] або навпаки, а також разом ходять на площадку з дітьми, разом проводять час. [PERSON] дуже любить маму, а також любить тата. Але дитині мами не вистачає. Іноді коли вони разом завозять дитину [PERSON] , то під час того як збираються дитина починає плакати, не бажає їхати, починає видумувати якість історії. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знайомий з [PERSON] та [PERSON] . З [PERSON] знайомий років 14-15, колись працювали разом. А [PERSON] знає вже через [PERSON] так як вони зустрічалися, потім одружилися. З [PERSON] 2-3 рази на тиждень зустрічаються, спілкуються. [PERSON] років 4-5 тому поїхала за кордон з метою заробити кошти. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] часто не відповідала на дзвінки, нервувалася, а потім у неї ніби хтось з`явився та вона взагалі перестала спілкуватися з [PERSON] , рідко телефонувала. [PERSON] залишився з дитиною. Зі слів [PERSON] спілкувалася з дитиною раз в тиждень, раз два тижні. Відносини у [PERSON] з дитиною як сина і батька хороші, батько в нього в авторитеті. У дитини було день народження, [PERSON] організував для дитину фотосесію, прогулки. Мати дитини зателефонувала ввечері, на день народження до дитини не з`явилася. Вона забрала дитину наступного дня. З пів року назад дитина перебувала в лікарні, і [PERSON] перебував з ним та не відлучався. Коли [PERSON] щось було потрібно, останній телефонував йому та казав що необхідно, а він в свою чергу купував в магазині чи аптеці та привозив [PERSON] (2-3 рази привозив). Мати дитину відвідувала декілька разів по 1-2 год. Весь інший час з дитиною перебував [PERSON] . Вважає, що дитині буде краще проживати з [PERSON] . Коли [PERSON] перебувала за кордоном, він також зустрічався з [PERSON] 2-3 рази на тиждень. Дитині 5 років. З ними ( [PERSON] та [PERSON] ) зустрічався як в них вдома, заїздив на каву, а також зустрічалися в місті, в парку, в магазині. В проміжок, коли дитина була дуже мала, він не приїздив до них. Зустрічався з [PERSON] з дитиною, а також коли дитина в садочку - лише з [PERSON] . З якого віку дитина почала ходити до садочку не може сказати. [PERSON] дитину регулярно відвозить до садочка та забирає з садочка, на скільки йому відомо. Були випадки, коли він запрошував [PERSON] на каву, останній казав що забере малого та зідзвоняться. Йому не відомо, що дитина тривалий час перебувала в м. Гайвороні у батьків [PERSON] . Особисто не був присутній при розмовах [PERSON] та [PERSON] щодо їх стосунків. [PERSON] з дитиною перебував у дитячій обласній лікарні на вул. Преображенського. У дитина була дуже висока температура, дитина боялася уколів, тому на прохання друга привозив йому продукти та ліки, хоча через дорогу від лікарні є магазини та аптеки. Ліки віддавав [PERSON] на території лікарні, біля відділення, [PERSON] спускався до нього. [PERSON] виходив без дитини. Приїздив 2-3 рази. Один раз привозив [PERSON] брата. Під час спілкування з [PERSON] він спілкується і з дитиною. Дитина жодного разу не згадувала про матір. Питань дитині про матір він не задавав. Про те, як [PERSON] забирав дитину з Києва, йому не відомо. На дні народженні у дитини він не був присутній, вони лише зідзвонювалися з [PERSON] і на питання чи мама з вами, повідомив, що вона не телефонувала та не прийшла. [PERSON] не запрошував маму на день народження сина. Він вважає, що матір не потрібно запрошувати на день народження сина. Зі слів [PERSON] йому відомо, що [PERSON] наступного дня забрала дитину та мала влаштовувати йому день народження. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] з дитинства, проживали в одному селі, є її подругою. Дитина залишилася проживати з батьком, оскільки [PERSON] подав на розлучення без її відома, на підставі ревнощів. [PERSON] вперше поїхала за кордон з його матір`ю та повернулася, вдруге поїхала за кордон та повернулася, оскільки [PERSON] подав на розлучення. У зв`язку з цим, кожен з них почав боротися за дитину. [PERSON] виїхала за кордон, оскільки в них були фінансові труднощі і вони прийняли рішення, що [PERSON] поїде за кордон разом з його мамою. Про це вона дізналася від [PERSON] . Одного разу, коли вона спілкувалася по відеозв`язку з [PERSON] , бачила матір [PERSON] , вони проживали в одній кімнаті. Коли [PERSON] поїхала за кордон вдруге, між нею та [PERSON] почалися сварки і їй складніше було спілкуватися з дитиною, оскільки [PERSON] давав телефон дитині. Частоту спілкування контролював [PERSON] . Після повернення [PERSON] до України, їй було тяжко спілкуватися з дитиною. Викликали поліцію, оскільки [PERSON] не давав дитини. Було встановлено режим спілкування з дитиною. Дитина на даний час добре спілкується з мамою, дуже любить її, не плакав при ній до батька. Вона не була свідком того, щоб [PERSON] сварилася на дитину чи між ними були неприязні відносини. Вона разом з своїми дітьми була у [PERSON] на день народженні дитини - 5 років. Вона прийшла привітала, залишила дітей та пішла. [PERSON] влаштовувала свято для сина. З [PERSON] вона познайомилася коли він був одружений з [PERSON] . З [PERSON] вона знайома, але не друзі, не спілкувалися між собою, на весіллі в них не була. З [PERSON] вона постійно спілкується. [PERSON] проживає на [ADDRESS] , а до цього проживала по [ADDRESS] , а раніше була за кордоном. [PERSON] проживає сама. Дитину з садочка забирає або [PERSON] або [PERSON] (по графіку); [PERSON] не забирає дитину, її донька ходить разом з [PERSON] в садочок. У [PERSON] не було романтичних стосунків. [PERSON] є хрещеною матір`ю дитини. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.02.2020 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвами про шлюб серія [NUMBER] та [NUMBER], виданими 20.02.2020 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том 1 а.с.6, 102). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 12.06.2020 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том 1 а.с.7) та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим повторно 15.04.2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (том 1 а.с. 103). Відповідно до договору підряду №001-369 від 01.01.2022, договору підряду №001-108 від 01.01.2023, додаткової угоди від 17.01.2023 до договору підряду від 01.01.2023 та договору підряду №001-622 від 18.01.2023, [PERSON] є виконавцем робіт з контролю за рухом товароматеріальних цінностей на об`єкті у ТОВ «Баярд 9» за винагороду у період з з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 (договір розірвано з 17.01.2023) та з 18.01.2023 по 31.12.2023 (том 1 а.с.10-11, 12-13, том 2 а.с. 224-225, 226-227, 228, 229-230). Довідкою ТОВ «Баярд 9» від 24.04.2023 №86/2023 підтверджується, що [PERSON] виконує роботи у ТОВ «Баярд 9» згідно договору виконання робіт (надання послуг) цивільно-правового характеру; роботи з організації та забезпечення майнової безпеки; загальна сума доходу за період 01.10.2022-31.03.2023 становить 40862,39 грн. (том 1 а.с.9). Відповідно до характеристики, виданої 11.04.2023 за вих. №11/2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Баярд 9», [PERSON] виконує роботи в ТОВ «Баярд 9» з 18.01.2023 по теперішній час згідно Договору Підряду №001-622 від 18.01.2023 з виконанням робіт з контролю за рухом товароматеріальних цінностей на об`єкті. Під час виконання робіт (надання послуг) зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним виконавцем. До виконання робіт ставиться відповідально та серйозно, має організаторські здібності. Вміє швидко і вірно приймати рішення в критичних ситуаціях, діяти рішуче. Швидко навчається і постійно працює над підвищенням свого професійного рівня та теоретичних знань. В фізичному відношенні підготовлений добре, виносливий. До товаришів по виконанню робіт уважний, готовий завжди допомогти, до старших відноситься з повагою. Має авторитет серед колег, в спілкуванні коректний і тактовний (том 1 а.с. 8). Крім того, на виконання ухвали суду від 09.01.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баярд 9» листом від 28.01.2025 №2 повідомило, що в період з серпня 2022 по листопад 2023 [PERSON] знаходився в цивільно-правових відносинах із Товариством за укладеними Договором підряду №001-369 від 01.01.2022 (термін дії 1 рік), Договором підряду №001-108 від 01.01.2023 (термін дії 17 днів) та Договором підряду №001-622 від 18.01.2023 (термін дії до 30.11.2023). Вказано, що характер укладених цивільно-правових відносин, який відповідно до умов договорів підряду (пп.1.3 п.1) не передбачає встановлення графіку роботи, при цьому час виконання робіт виконавцем повинен збігатися з режимом роботи об`єкта на якому він виконує роботу. Результати роботи фіксуються в останній календарний день місяця, про що укладається Акт виконаних робіт (наданих послуг). [PERSON] виконував роботи (надавав послуги) згідно індивідуальної домовленості, без чіткого графіку і фіксації годин робот та отримував винагороду за результатами робіт в межах роботи об`єкта: 5 днів на тиждень з 9 по 18 годину, крім вихідних (субота-неділя) (том 2 а.с.223). Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №286 від 12.04.2023, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», [PERSON] допущений до роботи менеджера майнової безпеки (том 1 а.с.14). Відповідно до довідки №б/н від 02.05.2023, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (том 1 а.с.15). Відповідно до довідок від 24.05.2023 №01-10/73 та №01-10/72, виданих Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №68 «Золота рибка» комбінованого типу, [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує даний дошкільний навчальний заклад, групу №1 з 13.06.2022. З вересня 2022 [PERSON] до дошкільного закладу приводить та забирає виключно батько [PERSON] ; мати з 01.09.2022 по 23.05.2023 до дошкільного закладу не з`являлася (том 1 а.с.16, 18). Згідно довідки дитячого лікаря, фізичної особи - підприємця [PERSON] від 23.05.2023, [PERSON] , [INFO] соматично здоровий (том 1 а.с.17). Відповідно до Договору оренди об`єкту нерухомого майна від 01.01.2023, [PERSON] отримав від [PERSON] у тимчасове користування (оренду) за плату житло за адресою: [ADDRESS] на період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (том 1 а.с.19-20). Відповідно до довідки-характеристики від 26.07.2023 №278, виданої старостою смт. Єлизаветградка с. Плішки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Проживає разом із сином [PERSON] , [INFO] . За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Компроментуючими матеріалами на гр. [PERSON] Олександрівська селищна рада не володіє. Скарги на гр. [PERSON] до селищної ради не надходили (том 1 а.с.104). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.07.2023, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У будинку зареєстровані [PERSON] , [INFO] та її малолітній син [PERSON] , [INFO] . Будинок знаходиться в задовільному стані, в будинку присутнє газове опалення, а також і пічне опалення. Будинок облаштований меблями та необхідною побутовою технікою. Для дитини облаштована кімната, ліжко та неохідні для розвитку іграшки. Висновок - згідно всих вимог будинок придатний для подальшого проживання матері та дитини (том 1 а.с.105). 24.08.2022 [PERSON] укладено трудовий договір з «LONDON AUTOMOTIVE» (Прага), як різноробочою, на строк з 25.08.2022 до 31.03.2023 (том 1 а.с.106-112), який продовжений на строк до 31.03.2024 згідно доповнення до трудового договору від 24.08.2022 (том 1 а.с.113). Відповідно до скріншотів на рахунок Управління освіти міської ради Кропивницький (код ЄДРПОУ - 05403286) здійснено наступні плати: - 09.08.2022 у сумі 564,00 грн.; призначення: харчування (том 1 а.с.114); - 11.09.2022 у сумі 549,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини [PERSON] за вересень (том 1 а.с.116); - 07.10.2022 у сумі 490,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини [PERSON] за жовтень (том 1 а.с.117); - 05.11.2022 у сумі 385,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини [PERSON] за листопад (том 1 а.с.119); - 08.06.2023 у сумі 931,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини [PERSON] за червень (том 1 а.с.115). Крім того, згідно квитанції №368934688 Першого Українського Міжнародного банку, 04.07.2023 на рахунок Управління освіти міської ради міста Кропивницького (код ЄДРПОУ - 05403286) платником [PERSON] здійснено плату у сумі 840,00 грн.; призначення платежу: батьківська плата ДНЗ №68 група №1 ПІБ дитини [PERSON] за 07.2023 (том 1 а.с.118). Відповідно до скріншотів переписки між сторонами наявні невирішені питання щодо спілкування з дитиною, його виховання (том 1 а.с. 120-152). Відповідно до скріншотів повідомлень від Sense Bank, за [PERSON] зафіксовано працівником банку прострочку за кредитом, яку необхідно сплатити (том 1 а.с. 153-156). Відповідно до виписки за рахунком за період з 01.11.2023-16.11.2023 у Sense Bank, заборгованість у [PERSON] відсутня (том 1 а.с.184-185). Відповідно до довідки від 13.11.2023 №513, виданої старостою смт. Єлизаветградка с. Плішки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрована з 08.06.2018, але не проживає певний час за адресою: [ADDRESS] . Малолітній син [PERSON] , [INFO] не зареєстрований за даною адресою. На даний час прилегла територія будинку знаходиться в занедбаному стані (том 1 а.с.183). Також з наданих фото вбачається занедбаність території біля будинку (наявність бур`янів) (том 1 а.с.186-189). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення оссоби до кримінальної відповідальнсоті та наявності судимості» ВР-001711238, [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Єлизаветградка, Україна на території України станом на 03.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 1 а.с.203). Відповідно до довідки вих. №17 від 01.12.2023, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аполон» (м. Кропивницький), [PERSON] прийнята на основну роботу в товариство на посаду охоронника першого розряду з 01.12.2023 (наказ №101-к від 29.11.2023) (том 1 а.с.202). Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №4449, виданої 24.11.2023 КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, у [PERSON] відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання роботи охоронником (том 1 а.с.201). 31.10.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладеного договір оренди останньою житла за адресою: [ADDRESS] на строк до 31.10.2024, що може бути продовжений за згодою сторін (том 1 а.с.197). 03.11.2023 [PERSON] зверталася з заявою до Начальника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо надання допомоги в усуненні перешкод з боку колишнього чоловіка [PERSON] у спілкуванні з сином (том 1 а.с.198). Згідно повідомлення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29.11.2023 №27аз/14-2023 «Про розгляд адвокатського запиту від 21.11.2023», встановлено, що 01.11.2023 та 02.11.2023 на спецлінію «102» УОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області здійснено 2 телефонні дзвінки з мобільного номера [NUMBER] від [PERSON] , [INFO] , щодо конфліктної ситуації з колишнім чоловіком [PERSON] . Звернення щодо реєстрації факту ненадання доступу для побачення з дитиною, за результатами якого матеріали списано у справу 15.11.2023 за №91, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №45391 від 01.11.2023. Звернення щодо реєстрації факту конфліктної ситуації щодо ненадання доступу для побачення з дитиною, за результатами розгляду якого матеріали списано у справу 15.11.2023 за №6000, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №45614 від 02.11.2023 (том 1 а.с.199). Згідно повідомлення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 05.12.2023 №95аз/41/34/01-2023 «Про результати розгляду адвокатського запиту», встановлено, що відеозапис з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, які здійснювали реагування на виклик на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувались за адресою: [ADDRESS] , де учасником події була [PERSON] , збережено та може бути надано на запит суду при розгляді цивільної справи (том 1 а.с.200). Відповідно до інформації №19-18034/18/24-Вих. від 14.03.2024 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024, наявна наступна інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 2 а.с. 6, 73): ПІБ (укр.)Дата н-няДокументПункт пропускуДата перетинуНапрямХарактеристика ТЗ [PERSON][INFO][NUMBER] Краківець23.08.2022 03:52:36Виїзд7AL0768 [PERSON][INFO][NUMBER] Краківець19.12.2022 00:02:15В`їзд9AK1574 [PERSON][INFO][NUMBER]Краківець14.01.2023 04:41:53Виїзд9A06854 [PERSON][INFO][NUMBER]Краківець02.05.2023 22:25:10В`їзд6AE5443 [PERSON][INFO][NUMBER]Краківець19.05.2023 05:05:46Виїзд6AE5443 Відповідно до довідки від 12.03.2024 №01-10/34, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №68 «Золота рибка» комбінованого типу, [PERSON] , [INFO] відвідує заклад з 13.06.2022. В 2023 [PERSON] відвідував ДНЗ №68: січень - березень - 0 днів; квітень - 5 днів; травень - 6 днів; червень - 21 день; липень - 16 днів; серпень - 0 днів; вересень - 0 днів; жовтень - 8 днів; листопад - 3 дні; грудень - 9 днів. В 2024 [PERSON] відвідував ДНЗ №68: січень - 10 днів; лютий - 4 дні; березень по 12.03. - 0 днів (том 2 а.с.156). 12.03.2024 [PERSON] зверталася до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, в якій просила вжити заходів стосовно її колишнього чоловіка [PERSON] , [INFO] , який близько 2 місяців тому з рішення міської ради не дає бачитися з сином в її відведені дні, а саме вівторок та четверг з 09:00 год. до 20:00 год та щосуботи з 09:00 год до 10:00 год. наступного дня неділі без присутності нього (том 2 а.с.157-160). На виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надана інформація від 21.01.2025 №740/41/34-2025, згідно якої управління не має змоги виконати ухвалу суду та надати зазначені відеозаписи з портативних (нагрудних) відеореєстраторів поліцейських управління, що здійснювали реагування на виклики які надходили 01.11.2023-02.11.2023 на скорочений номер екстренного виклику поліції 102 по подіям, які відбувалися за адресою: [ADDRESS] , за участю гр. [PERSON] , [INFO] , оскільки відеозаписи відсутні на серверах для зберігання, у зв`язку з великим плином часу (том 2 а.с.221). Також у судовому засіданні були оглянуті скріншоти спілкування матері [PERSON] з дитиною [PERSON] (том 1 а.с.157), якими підтверджується її інтерес до дитини, її спілкування з дитиною як на території України так і з-за кордону. Крім того, у судовому засіданні були вивчені аудіозаписи телефонних розмов між представником банку та [PERSON] щодо виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , а також телефонних розмов [PERSON] та [PERSON] та відеозаписів, зі змісту яких вбачається інтерес матері до сина, вчинення [PERSON] останній перешкод у спілкуванні з сином, участі матері у вихованні дитини, ухиляння [PERSON] від повідомлення матері інформації про місцезнаходження сина, його життєдіяльності, принизливе ставлення [PERSON] до [PERSON] (том 1 а.с. 157, том 2 а.с. 161). Також були вивчені відеозаписи розмови [PERSON] з сином [PERSON] , з яких вбачається, що останній не бажає повертатися до батька від матері, проявляючи прихильність до неї (том 2 а.с.196). Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ч.1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] просив визначити місце проживання дитини [PERSON] з ним. [PERSON] у свою чергу звернулася з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з нею. Статтею 51 Конституції України, частинами 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до ч.1-3, 6-10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актам. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно з пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року. Із системного тлумачення п.1 ст.3, ст.9 Конвенції, частин 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20). Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин, відповідної сімейної ситуації в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, постанова Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №686/1379/19). Нормами ч.4, 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно врахувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07.12.2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до Висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради №2400/19 від 01.04.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської радивід 23.04.2024 №437 та наданого на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024,

Outcome: approved