Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що відповідач 29.06.2022 ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту, а також підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн, тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/23, тип Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 08/27 тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Посилаючись на те, що взяті на себе зобов?язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, станом 19.09.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 222\~444,96 грн, яка складається з: 174\~065,85 грн - заборгованості за тілом кредиту та 47\~879,12 грн заборгованості за простроченими відсотками. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.06.2022 в загальній сумі 222\~444,96 грн, а також понесені ним судові витрати. Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 13.10.2025. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. \~ \~ \~ \~ 29.06.2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн для карт «Універсальна" та «Універсальна GOLD» (п. 1.2 Договору); строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% для карт "Універсальна GOLD" та 42% для карт "Універсальна" (п. 1.3 Договору); порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення); процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84, 0% для карт «Універсальна" та 81, 6 % для карт «Універсальна GOLD» (п. 1.5 Договору). На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , що підтверджується випискою за договором № б/н за період 01.07.2022 19.02.2024. Відповідно до виписки за картковим рахунком відповідача за період з 16.07.2022 01.08.2024 [PERSON] користувався кредитними коштами Банку. Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 19.09.2024 у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 221 944,96 грн, яка складається з: 174\~065,84 грн - заборгованості за тілом кредиту; 47\~879,12 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як слідує з матеріалів справи, надані позивачем докази у достатній мірі підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору. Звертаючись до суду з позовом АТ «КБ «ПриватБанк» вказує на те, що позичальник не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 174 065, 84 грн та за простроченими відсотками у розмірі 47 879, 12 грн, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь, при цьому визначивши загальний розмір заборгованості 222 444, 96 грн. Однак, здійснивши розрахунок заборгованості відповідача, суд дійшов висновку, що загальний розмір його заборгованості становить 221 944, 96 грн (174 065, 84 + 47 879, 12). Вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 500 грн (різниці між заявленою сумою та сумою заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками) позивачем не обґрунтовані та не доведені. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 221 944, 96 грн, з яких 174\~065,84 грн - заборгованість за тілом кредиту; 47\~879,12 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 663, 47 грн.

Outcome: partial