Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

18 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2011 році в його квартирі встановлений лічильник води КВ-1,5 DN 15, заводський номер 058890. 07 червня 2022 року лічильник пройшов останню державну повірку з показами 734 м3. Відповідач опломбував лічильник у вересні 2022 року, чим порушив строки опломбування лічильника, що призвело до неправильного нарахування плати за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з червня 2022 року по вересень 2022 року. 05 вересня 2022 року позивачем сплачено плату за надані послуги відповідно до показників 1077 м3, тоді як фактичні показники лічильника становили 734 м3, що свідчить про значну переплату. Позивач зазначає, що лічильник води проходив усі повірки без зняття з мережі, що підтверджується свідоцтвом про повірку лічильника. Фактичне споживання води станом на 01 червня 2025 року становить 825 м3, що свідчить про переплату та відстутність заборгованості перед відповідачем. У травні 2023 року йому безпідставно нараховано зайві 61,46 грн., а в грудні 2023 року, незважаючи на передані ним показники лічильника в розмірі 5 м3, у розрахунках відповідача відображено 5,794 м3, що призвело до необґрунтованого збільшення суми оплати. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення з відповідачем не підписував. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати відповідача зробити правильний перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення за період з червень 2022 року по вересень 2022 року, травень 2023 року, грудень 2023 року, скасувати нараховану плату за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в період з липня 2022 року по квітень 2023 року, у зв'язку з тим, що в даній квартирі ніхто не проживав. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.. (а.с. 1-6) Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 19-20) 07 липня 2025 року позивачем подано уточнену позовну заяву. (а.с. 23-29) Ухвалою суду від 08 липня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі, розгляд справи призначено на 05 серпня 2025 року. (а.с. 31-32) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року виправлено описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 35) 25 липня 2025 року представником відповідача подано відзив, згідно якого представник заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2019 по 01.09.2023 у сумі 9 000,00 грн.. За апеляційною скаргою [PERSON] постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року рішення суду першої інстанції частково змінено та стягнено з [PERSON] на користь ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" 8 377,02 грн.. Таким чином, правомірність нарахування плати за період з 01.01.2019 по 01.09.2023 вже перевірялася судом, винесено рішення суду, яке набрало законної сили та виконано позивачем [PERSON] .. Тому, провадження у справі щодо вимог позивача за період з липня 2022 року по травень 2023 року підлягає закриттю. Щодо заявленої позовної вимоги про нарахування плати за спожиті послуги за грудень 2023 року, то відповідач зазначає, що плата за послуги нарахована згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України "Про комерціний облік теплової енергії та водопостачання". Також вказує, що моральної шкоди відповідачу не завдано. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити. (а.с. 41-42) Протокольною ухвалою суду від 05 серпня 2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 15 жовтня 2025 року, надано час для ознайомлення відповідачем з відзивом на позовну заяву. (а.с. 56) 14 жовтня 2025 року представником відповідача подано відповідь на відзив. Зазначає, що рішення суду, на яке посилається відповідач у своєму відзиві, не може бути застосоване судом під час розгляду цієї справи, оскільки під час його винесення судами не надано належної оцінки бездіяльності відповідача та протиправного не взяття на комерційний облік лічильника позивача. Враховуючи викладене, саме бездіяльність відповідача призвела до нарахування позивачу та стягненню з нього вартості фактично не отриманих ним послуг з водопостачання та водовідведення. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, позивач зазнав фізичних та моральних страждань. Враховуючи всі перелічені фактори, фізичні страждання та моральний біль, заподіяну протиправною бездіяльністю відповідача, моральну шкоду позивач оцінив у розмірі 10 000,00 грн.. (а.с. 80-81) У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Басай М.М. позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримали, просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Келеберда В.В. проти задоволення позову заперечував. Вказав, що відповідач позов не визнає повністю. Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ИИ-00303060622092 від 07 червня 2022 року, підтверджується, що лічильник води КВ-1,5 DN 15, заводський номер 058890 відповідає вимогам ДСТУ 3580 клас А в умовах експлуатації. (а.с. 10) Згідно із фіскальним чеком № 3000997529 від 05 вересня 2022 року, [PERSON] здійснив платіж у розмірі 2 000,00 грн. на рахунок ОКВП "Дніпро-Кіровоград". (а.с. 11) Відповідно до копії довідки про нарахування плати та розмір платежів, загальний об'єм спожитих послуг (розподільний засіб обліку + розподіл комерційного засобу обліку) становив: за червень 2022 року - 7,000 м3; за липень 2022 року - 26,122 м3; за серпень 2022 року - 50,726 м3; за грудень 2023 року - 5,794 м3. Об`єм (вода/стоки за розподільним засобом обліку) за грудень 2023 року становив 5,000 м3. (а.с. 12) Заявою-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 02 вересня 2022 року передбачено, що [PERSON] ознайомився з умовами договору на сайті https://dnipro-kirovograd.com.ua/DogFiz та приєднався до договору. Адреса приміщення споживача: [ADDRESS] . (а.с. 13) Відповідно до копії документа із Системи електронної реєстрації результатів повірки, станом на 06 червня 2022 року покази лічильник води КВ-1,5, заводський номер 058890, становлять 00734 м3. Місце проведення вимірювань - на місці експлуатації. (а.с. 14) [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 535273 від 09 квітня 2024 року та виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 287 та № 99/75. (а.с. 9, 15, 16) Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року справа № 401/3590/23 рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2024 року частково змінено та стягнено з [PERSON] на користь ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" 8 377,02 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. (а.с. 43-45) 24 червня 2025 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 401/3590/23 від 27 січня 2025 року про стягнення з [PERSON] на користь ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" 8377,02 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження. (а.с. 46) Відповідно до відповіді від 25 червня 2025 року, наданої ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" на звернення [PERSON] , 19 травня 2025 року ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" направило до Автозаводського відділу державної виконавчої служби в місті Кременчуці, Кременчуцького району, Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про повну сплату [PERSON] заборгованості відповідно до виконавчого листа від 27 січня 2025 року, справа № 401/3590/23. (а.с. 47) При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вищеописаними рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2024 року та Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, встановлено законність нарахування відповідачем заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку позивача за період з червня 2022 року по травень 2023 року. Позивачем на спростування встановлених судовими рішеннями обставин не надано будь-яких належних та допустимих доказів. Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо правомірності нарахування відповідачем заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку позивача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині перерахунку нарахованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за період з червня 2022 року по вересень 2022 року, травень 2023 року та скасування нарахованої плати за спожиті послуги за період з липня 2022 року по квітень 2023 року. Щодо заявленою позовної вимоги про нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за грудень 2023 року. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст. ст. 319, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Комунальні послуги надаються споживачам згідно з договорами, що укладаються відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення". Відповідно до п. 14 розділу 2 вказаних Правил - з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому, ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При здійсненні нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення застосовується Закон України "Про комерційний облік теплової енергії", Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом; вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів; розподільний облік комунальних послуг (далі - розподільний облік) - визначення за допомогою вузла розподільного обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) та/або за встановленими правилами (методиками) у передбачених цим Законом випадках кількісних показників отриманої споживачем комунальної послуги, на підставі яких здійснюється розподіл показань вузла комерційного обліку між споживачами в будівлях, де налічуються два та більше споживачів. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяги спожитої у будівлі гарячої, питної води, визначені за допомогою вузлів комерційного обліку, розподіляються між споживачами з урахуванням того, що у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку. Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. Таким чином, відповідачем ОКВП "Дніпро-Кіровоград", проведено нарахування плати за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. З огляду на відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій ОКПВ "Дніпро-Кіровоград", позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, які є похідними від позовних вимог про визнання неправомірними дій, слід залишити без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, враховуючі, що позивач звільнений від сплати судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, судові витрати у виді судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed