Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що [PERSON] є клієнтом AT КБ «Приватбанк» за призначенням банківського обслуговування «Споживчі цілі», має відкритий банківський рахунок, в тому числі, за кредитними правовідносинами на суму 6000 грн., який обслуговується за банківським рахунком у форматі IBAN за № [NUMBER] , на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.09.2023, оформленої з використанням електронної адреси фізичної особи [INFO] за цільовим призначенням для відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування. Станом на 02.05.2025 на зазначеному банківському рахунку клієнта [PERSON] було зараховано 6294,16 грн., що є власними коштами позивача. Контакти [PERSON] , як клієнта банка з АТ КБ «Приватбанк», та обслуговування банківських послуг здійснювалося через застосунок мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite 5G», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , - по мобільному телефону за фінансовим номером клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] . 02.05.2025 близько о 16 години під час пересування пішою ходою поблизу будинку за адресою [ADDRESS] , невідома для [PERSON] фізична особа, як виявилося у наступному [PERSON] , вштовхнув потерпілого [PERSON] , що призвело до втрати [PERSON] фізичної рівноваги та падіння на землю, під час чого мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G», належний на праві приватної власності [PERSON] , випав з кишені, що було використано [PERSON] , який навмисно заволодів мобільним телефоном. Відсутність мобільного телефону виявлено потерпілим після приходу до місця постійного проживання у квартирі [ADDRESS] , з наступним повідомленням поліції про скоєння кримінального правопорушення (злочину). Після звернення до поліції події про скоєння кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480001297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану). В межах кримінального провадження ЄРДР № 12025200480001297 [PERSON] визнаний потерпілим, проведені слідчі дії, в тому числі накладений арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G» із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України. В ході слідства встановлено особу крадія - [PERSON] . Матеріали кримінального провадження № 12025200480001297 стосовно [PERSON] , скоєних відносно потерпілого [PERSON] за правовою кваліфікацією ч.1 ст.182, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України об`єднані ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11.06.2025 № 591/4693/25 (1-кп/591/149/25) з іншими кримінальні провадженнями стосовно підсудного [PERSON] з призначенням відкритого судового засідання у кримінальному провадженні. Підсудний (обвинувачений) [PERSON] тримається під вартою з перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». На день подання позову до суду судовий розгляд справи в порядку кримінального провадження триває. Скоєння стосовно позивача кримінального правопорушення (злочину) з викраденням мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite 5G», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , за мобільним фінансовим номером клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] є неперебійною обставиною для власника майна, який позбавлений такого майна умисними діями третій особи. На виконання Умов та правил надання банківських послуг після виявлення крадіжки [PERSON] здійснив повідомлення за телефоном загальновідомої «гарячої лінії» АТ КБ «Приватбанк» 3700, на що у відповідь було повідомлено, що [PERSON] не являється клієнтом АТ КБ «Приватбанк». В ході перевірки за викликом на *#21# [PERSON] побачив, що всі виклики переадресовані на номер [NUMBER] , яка встановлена в системі загальної голосової пошти. При особистому відвідування найближчого відділення банківської установи АТ КБ «Приватбанк» у м.Суми спеціаліст повідомив, що через особистий кабінет власника телефону у АТ КБ «Приватбанк» 02.05.2025 електронно відкрито банківські рахунки на банківські картки універсальна та карта для виплат на валюту, оформлені заяви та кредитний договір, замовлено 160000 грн. та кошти зняті готівкою протягом 2 та 3 травня 2025 року. На підставі укладених 02.05.2025 [PERSON] правочинів та угод від імені [PERSON] відкриті банківські рахунки у форматі IBAN за номерами - [NUMBER] (з залишком суми коштів в розмірі 29,37 грн.); [NUMBER] (з сумою кредиту 160000 грн.). 02.05.2025 о 18:25 годин [PERSON] взято кредит на суму 160000 грн. поступово починаючи з 02.05.2025 [PERSON] зняв готівку в розмірі 159970,63 грн. На картковому кредитному банківському рахунку у форматі IBAN за № [NUMBER] (власник [PERSON] сума кредиту 6000 грн. - власних коштів 6294,16 грн.) 02.05.2025р. о 17:56 год. в банкоматі за адресою проспект Михайла Лушпи, 22, м.Суми, знято 6231,17 грн. - залишок 62,99 грн. Сума коштів в розмірі 6231,17 грн. є крадіжкою власних коштів потерпілого. 05.05.2025 всі банківські рахунки заблоковані. Мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G» у наступному слідством повернутий потерпілому [PERSON] . Грошові кошти в розмірі 6231,17 грн. не відшкодовані, що стало підставою для подання цивільного позову в порядку кримінального судочинства до цивільного відповідача [PERSON] . Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502В1DТ047554МТТІМАIN, кредитний договір (строковий кредит) №25050200106816 на суму 160000 грн., Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» щодо кредитного договору (строковий кредит) №25050200106816 на суму 160000 грн., які датовані 02.05.2025 клієнтом банка [PERSON] не узгоджувалися, не укладалися і не підписувалися, волевиявлення на укладання не проявлялося, нікого на укладання нових (додаткових) договорів не уповноважував, вказаних послуг [PERSON] як фізична особа та клієнт банку у банку не замовляв та для їх виконання банком жодних дій не вчиняв.Просить суд розірвати кредитний договір (строковий кредит) № 25050200106816 від 02.05.2025 на суму 160000 грн. строком на 60 місяців, процентна ставка 31% відсотків річних, орієнтована реальна річна процентна ставка 36.38% відсотків річних, наданий безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника) у форматі IBAN за № [NUMBER] та видання нового рахунку у форматі IBAN за № [NUMBER] , що був укладений 02.05.2025 [PERSON] , як фактичним позичальником з однієї сторони замість та від імені [PERSON] , та Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», код ЄДР 14360570, позикодавцем з іншої сторони, з використанням викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite 5G», ІМЕІ [NUMBER] , ІМЕІ 2: 865288051095796, належного на праві приватної власності клієнту банка [PERSON] , створеного та погодженого простим електронним підписом за допомогою і з використанням фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] від імені [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта /номер паспорта у формі картки [NUMBER] , електронна пошта [INFO] . Визнати нечинними заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502B1DT047554MTTIMAIN для укладення нового кредитного договору (строковий кредит) № 25050200106816 на суму 160000 грн. строком на 60 місяців, процентна ставка 31 % відсотків річних, орієнтована реальна річна процентна ставка 36.38% відсотків річних, наданий безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника) у форматі IBAN за № [NUMBER] , видання нового рахунку у форматі IBAN за № [NUMBER] , та Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» щодо нового кредитного договору (строковий кредит) №25050200106816 на суму 160000 грн. строком на 60 місяців, процентна ставка 31 % відсотків річних, орієнтована реальна річна процентна ставка 36.38% відсотків річних, наданий безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника) у форматі IBAN за № [NUMBER] , видання нового рахунку у форматі IBAN за № [NUMBER] , орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 319901,51 грн., створених та погоджених [PERSON] простим електронним підписом за допомогою і з використанням фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] замість та від імені [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта /номер паспорта у формі картки [NUMBER] , електронна пошта [INFO] . Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», припинити будь які нарахування по карткам/рахункам у форматі IBAN за номерами [NUMBER] та [NUMBER] на підставі укладених 02.05.2025 [PERSON] замість та від імені [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правочинів та угод від імені [PERSON] з використанням викраденого мобільного телефону, інформаційних відомостей власника мобільного телефону - фізичної особи про РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта /номер паспорта у формі картки [NUMBER] та фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] , стосовно фізичної особи клієнта банку [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ковпаківським ВМ СМЗ УМВС України в Сумській області. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДР 14360570, скасувати будь - які нараховані платежі та заборгованість по карткам/рахункам у форматі IBAN за номером [NUMBER] та [NUMBER] на підставі укладених 02.05.2025 [PERSON] замість та від імені [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правочинів та угод за допомогою та з використанням викраденого мобільного телефону, інформаційних відомостей власника мобільного телефону - фізичної особи про РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта/номер паспорта у формі картки [NUMBER] та фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону [NUMBER] , стосовно фізичної особи - клієнта банку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ковпаківським ВМ УМВС України в Сумській області. Представник позивача Цуркан В.І., який діє в інтересах [PERSON] надав до суду заяву, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позову не надали. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 15.09.2023 [PERSON] було підписано в АТ КБ «ПриватБанк» заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, безготівковим шляхом (а.с. 31 зворот - 43). Як убачається, 02.05.2025 року між позичальником від імені [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір. Тип кредиту: строковий кредит; сума кредиту: 160000 грн., строк кредитування: 60 міс.; процентна ставка, відсотків річних: 31% річних. Кредит надано безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника) - [NUMBER] (а.с.15-20). Крім того, позичальником за прізвищем [PERSON] було підписано: додаток 1 до кредитного договору від 02.05.2025 графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою») (а.с.20 зворот - 24); заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 (а.с. 24 зворот - 31); заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 (а.с.43 зворот - 59); паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» від 02.05.2025 (а.с.66-67) 06.05.2025 слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області було винесено постанову про визнання потерпілим [PERSON] у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480001297 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.59 зворот). В ході слідства було встановлено особу правопорушника - [PERSON] та досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 близько 16:00 год., невстановлена особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi 11 Lite 5G, ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ2: [NUMBER] , після чого в період часу з 02.05.2025 по 03.05.2025 здійснила крадіжку грошових коштів з банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , № [NUMBER] , що належать [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , завдавши матеріального збитку на суму 170000 грн. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025200480001297 від 06.05.2025 стосовно [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст.182, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України скоєних відносно потерпілого [PERSON] розглядається Зарічним районним судом м. Суми (а.с.61-65). З копії обвинувального акту вбачається, що [PERSON] продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки № [NUMBER] ( [NUMBER] ), яка відкрита по банківському рахунку [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що вказаний платіжний документ та грошові кошти належать іншій особі, під час дії воєнного стану, о 17:56 год. 02.05.2025, здійснив зняття готівки в банкоматі за адресою: [ADDRESS] на суму 6000 грн. Таким чином, [PERSON] підозрюється в тому, що унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 6000 грн. з банківської картки відкритої в АТ КБ «ПриватБанку», на ім`я потерпілого [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Після чого через застосунок «Рrivat24» 02.05.2025 о 18:25 год. поблизу буд. 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми [PERSON] реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, відкрив банківську картку № [NUMBER] по банківському рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , оформив кредит готівкою та здійснив покупки зі зняттям готівки та зняття з банкоматів на загальну суму 159970,63 грн., з використанням зазначеної банківської карти, належній потерпілому [PERSON] . Таким чином, [PERSON] підозрюється в тому, що унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 159970,63 грн. з банківських карток в АТКБ1 «ПриватБанку», на ім`я потерпілого [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. 24.05.2025 позивачем [PERSON] було надіслано АТ КБ «ПриватБанк» вимогу споживача банківських послуг щодо розірвання кредитного договору, укладеного між волею клієнта банку та визнання нечинними заяви і угоди, які є супровідними для такого кредитного договору (а.с.73-78). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст.215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Таким чином, в рамках розгляду цивільної справи встановдено, що [PERSON] не погоджував жодних істотних умов укладеного 02.05.2025 між ним та АТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, додатку 1 до кредитного договору від 02.05.2025, яким встановлено графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою»), заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» від 02.05.2025, а тому такий договір між позивачем та відповідачем так і не було укладено, а відповідно перерахування кредитних коштів на банківську картку позивача та їх подальше списання є безпідставними. На спростування доводів В ч.1 ст.205 ЦК України закріплено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Зокрема, на підставі ч.1 ст.207 даного кодексу, правочин вважається таким, що вчинений у письмовім формі, якщо мого зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину та забезпечувати їх ідентифікацію. Отже можна дійти висновку, про неукладеність кредитного договору від 02.05.2025, укладених між Позивачем та Відповідачем на загальну суму 160000 грн., оскільки вказаний кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останнім не укладався як фізично так і за допомогою накладення електронно-цифрового підпису, жодних істотних умов вищевказаних кредитних договорів Позивач разом із Відповідачем не погоджував, жодних дій для отримання даної фінансової послуги Позивач не вчиняв. Згідно з положеннями частини другої статті 614 ЦК України саме банк має довести відсутність своєї вини, а не перекладати це на клієнта банку, споживача послуг. У постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, на яку є посилання в касаційній скарзі, зазначено, що: «банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Натомість, відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved