overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

25.12.2024 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.07.2021 у розмірі 18277.40 грн. станом на 18.06.2024 та судові витрати 25.12.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І. На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 07.04.2025 №01-08/63, 08.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Відповідач 28.07.2021 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.07.2021. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 18277.40 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~18277.40 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 26.02.2025, 09.07.2025 та 16.10.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

18.12.2024 до суду надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до відповідача, в якому представник позивача просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2016 у розмірі 21052.11 грн. станом на 27.11.2024, та судові витрати. 18.12.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І. На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 07.04.2025 №01-08/63, 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2016 [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» б/н від 09.08.2016. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2024 становить 21052.11 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12201.04 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8851.07 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 08.07.2025 та 16.10.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 01.07.2019 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 11. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та шляхи вирішення проблем, що призводить до конфліктних ситуацій, подружжя припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, між подружжям зникло почуття любові та поваги один до одного. Вважає, шлюб набув формального характеру і не відповідає своєму призначенню. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Іринич Г.Г. надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Відзив на позов не подавала. \~ \~ \~ \~У відповідності\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2019 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16.08.2019 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 13.09.2013 року виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 17. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали: несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок та конфліктів. Подружжя припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Вважає, шлюб набув формального характеру і не відповідає своєму призначенню. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала клопотання, в якому просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.09.2013 року виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 19.08.2025 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, внаслідок несумісності характерів та протиріч між ними подружжя конфліктують між собою, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.10.2011. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 17 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 17 жовтня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 24 жовтня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 22, 81, 130, 143, 145, 148 ЗК України, ст.ст. 346, 354 ЦК України, Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 25 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 22, 81, 130, 143, 145, 148 ЗК України, ст.ст. 346, 354 ЦК України, Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність та розірвати шлюб, жодних змін у відносинах з відповідачем не відбулось. Відповідач направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, розірвати шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.12.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1960. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та розірвати шлюб, оскільки жодних змін у відносинах з відповідачем не відбулось. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.01.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 92. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №955880 від 15.03.2023 року у розмірі 12095,20 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.03.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №955880, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами у порядку та строки, що визначені кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. 23.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №2307-24, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав нового кредитора до відповідача на суму 12095,2 грн., з яких: 8109,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3985,3 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 року відкрито провадження по справі призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 10.09.2025року на офіційному веб-сайті\~ Ружинського районного суду Житомирської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] \~ в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. 02 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з якою остання просить суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , [INFO] , на дошлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне. Про бажання зміни прізвища було зазначено у позовній заяві, однак дане питання не було вирішене судом, що стало підставою для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення. Судовий розгляд у даній заяві призначено судом на 16 жовтня 2025 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином. Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви, судом проведено розгляд за відсутності учасників справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та розірвано шлюб між нею і [PERSON] , розподілено спільне майно подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб між сторонами, виданого 08 вересня 2007 року, дошлюбним прізвищем позивача є прізвище [PERSON] . Рішенням суду від 26 червня 2025 року питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища не вирішувалося. Відповдіно до п.1 ч 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Незважаючи на те, що резолютивна частина позовної заяви не містила вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачу, в описовій частині позовної заяви було зазначено те, що позивач при ухваленні рішення про розірвання шлюбу просить суд змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе задоволити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення, яким згідно з вимогами ст. 113 СК України, відновити позивачу [PERSON] її дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved