Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

21.08.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. від 19.08.2025 року, в якій він просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2021 року, у розмірі - 192539,16 грн., яка складається з: 155664,17 грн. - заборгованість за тілом кредита; 36874,99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.06.2021 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, також 11.06.2021 року відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» GOLD, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/24, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Згодом Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD.; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - Картка "Універсальна" GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, однак не виконував умови договору, тому станом на 27.07.2025 року має заборгованість в сумі 192539,16 грн. що складається з 155664,17грн. заборгованість за тілом кредита, 36874,99 заборгованість за простроченими відсотками. 22.08.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шпиляєва Н.В. 15.10.2025 року у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду письмовій заяві від 15.10.2025 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 15.09.2025 року, та на 15.10.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2021 року [PERSON] підписав заяву на підставі якої отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 09/24, тип - картка «Універсальна GOLD». Згодом Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD.; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - Картка "Універсальна" GOLD. Випискою по рахунку підтверджується, що [PERSON] користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, повертав суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але згодом припинив виконувати свої зобов`язання відповідно до договору. Згідно розрахунку розмір заборгованості( з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 27.07.2025 року становить 192539,16 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 155664,17 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 36874,99 грн. Відповідно до ч.1 ст. 626 та ч.1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України). Ч.1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Із положень ст.1055 ЦК України слідує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. В силу ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. Судом встановлено, що 11.06.2021 року на підставі підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» позивач надав відповідачеві в користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обґрунтовуючи право вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, позивач посилається на паспорт споживчого кредиту. Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту, суд вважає складовою кредитного договору, оскільки підписаний та визнається позичальником. Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом 27.07.2025. року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 192539,16грн, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Також, у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved