Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

16 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - позивач) через свого представника Андрущенка Михайла Валерійовича в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» посилалося на те, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем кредитного договору № 6626220125 від 08 січня 2025 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9 000 грн 00 коп., на 360 днів з фіксованою процентною ставкою. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором про надання кредитних коштів у кредит № 6626220125 від 08 січня 2025, що становить 21 330 грн 00 коп., з яких: 9\~000\~грн 00\~коп.\~-\~сума основного\~боргу,\~12\~330\~грн 00\~коп.\~-\~заборгованість по\~процентах за\~користування кредитомта витрати з оплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. 27 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - адвокат Андрущенко Михайла Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на правову допомогу у сумі 5\~000 грн. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» зазначило, що у позовній заяві було зазначено орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, який становить 7 422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Так, між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем 06 травня 2025 року було укладено Договір про надання правової допомоги №06-05/2025 (далі - Договір). На підтвердження обсягу виконаних робіт Позивач надає акт №3004807049 приймання-передачі надання послуг до Договору №06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025. На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги Позивач надає Платіжну інструкцію № 11 від 26.09.2025 про оплату за надання правничої допомоги №06-05/2025. У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» не з`явився, з тексту заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати заяву без його участі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судові засідання не з`явився. Відповідно до\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. З огляду на положення\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява, відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~розглянута за відсутності сторін по справі. Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частин 1, 3\~ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень частин 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що з документів, які містяться у матеріалах справи витрати на оплату послуг за надання правничої допомоги складають у розмірі 5\~000 грн. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем.

Outcome: approved