Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

До Подільського міськрайонного суду в інтересах позивача [PERSON] звернулася адвокат Овсяницька Світлана Миколаївна з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказавши в позовній заяві, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4248 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського (колишня назва - Котовського) району Одеської області. На день смерті [PERSON] разом з ним проживав його син [PERSON] , який фактично прийняв спадщину та є спадкоємцем першої черги за законом. В березні 2025 року позивачу стало відомо, що [PERSON] склав на його ім`я заповіт, посвідчений 27.04.2017 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., зареєстрований в реєстрі за №584, яким заповів позивачу земельну ділянку площею 3,4248 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського (колишня назва - Котовського) району Одеської області. 31.03.2025 року у приватного нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. позивач одержав дублікат заповіту [PERSON] 24.04.2025 року позивач звернувся до нотаріуса щоб одержати свідоцтво за заповітом на вищезазначене спадкове майно, але отримав відмову у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном в три місяці. Позивач [PERSON] та його представник позивача адвокат Овсяницька Світлана Миколаївна в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують повністю та просять суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка належала останньому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №033169, площею 3,4248 га, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського (стара назва - Котовського) району Одеської області. Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області надано інформацію про те, що [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті [INFO] за адресою по [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] за однією адресою в одному житловому будинку був зареєстрований та проживав син померлого [PERSON] , [INFO] . Інших осіб зареєстрованих за цією адресою на моментр смерті [PERSON] не було і немає. 27.04.2017 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав [PERSON] належне йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №033169, площею 3,4248 га, земельної ділянки, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського (стара назва - Котовського) району Одеської області. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й.. Дублікат, що має силу оригіналу, видано позивачу 31.03.2025 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., замість втраченого. Згідно листа виданого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. №223/01-16 від 24.04.2025 року, позивачу [PERSON] повідомлено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається із листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області №510/01-16 від 18.09.2025 року, за даними інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 18.09.2025 року за №82581492 спадкова справа відсутня щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу [PERSON] не було відомо про те що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Куяльник Подільського району Одеської області склав на його користь заповіт. Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач [PERSON] аргументує тим, що лише у березні 2025 року він дізнався, що [PERSON] було складено заповіт на його користь. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року № 638/17145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як вбачається із правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 провадження № 14-50цс24: «Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом». Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Вивчивши та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити, так як позивач [PERSON] із поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~1270,\~1272\~ Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved