Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2024 року придбав у відповідача гібридний інвертор Deye SUN-6K-SG03LP1-EU через Інтернет-магазин Deyе, сплативши рахунок на ім`я ФОП [PERSON] 51250,00 грн. Проте, товар не було відправлено відповідачем, продавець на зв`язок не виходить, кошти не повернув. Вважає такі дії Інтернет-магазину\~Deyепротизаконними.\~Тому просить\~позов задоволити,\~у підтвердження вимог покликається на копії квитанції, переписки та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 24.09.2024 року придбав у відповідача гібридний інвертор Deye SUN-6K-SG03LP1-EU через Інтернет-магазин Deyе, сплативши рахунок на ім`я ФОП [PERSON] 51250,00 грн. Придбання товару підтверджується квитанцією №0.0.3904598820.1, загальна вартість товару становить 51250, 00 грн. Встановлено, що грошові кошти на даний момент не повернуті. Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пунктом 8 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку. Згідно з ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Отже, вимогу позивача про зобов`язання Інтернет-магазину\~Deyeщодо повернення вартості товару в розмірі\~51250,00\~грн.слід задоволити. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~держави слід\~стягнути судові\~витрати по\~справі в\~розмірі 1211,20\~грн.\~

Outcome: approved