Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

06.10.2025 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої такий просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн. В обґрунтування заяви позивач покликався на те, що він звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Провадження відкрито 28.07.2025. Враховуючи вищенаведене, витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом Личаківським районним судом м. Львова цивільної справи №463/6793/25, становлять 11500,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення (справа № 463/6793/25, провадження № 2-др/463/42/25) передано судді Ціпивко І.І. /а.с. 67/ Відповідно до\~ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тобто неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~норм ст.\~245\~ЦПК України,\~якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, дійшов переконливого висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про відмову в задоволенні заяви позивача з наступних підстав. Рішенням Личаківським районним судом м. Львова від 02.07.2025 у цивільній справі № 463/6793/25, провадження № 2/463/2030/25 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України належать і витрати на професійну правничу допомогу, в справі не вирішено. Представником позивача Венди О.З. у позові було зазначено про те, що заявлення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу здійснюватиметься в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. 06.10.2025 на адресу суду надійшла заява Венди О.З. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої такий просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано: копію договору №06062505 про надання правничих послуг від 06 червня 2025 року; замовлення №1 до договору №06062505 про надання правничих послуг від 06 червня 2025 року; акта прийняття- передачі до договору №06062505 про надання правничих послуг від 06 червня 2025 року; платіжну інструкцію від 06.06.2025. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України). За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 131-2\~Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19\~ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом судового розгляду був позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Справа № 463/6793/25 не є справою з ціною позову, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 463/6793/25 є малозначною у силу вимог закону. Відповідно до частини другої статті 60\~ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Отже, у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом. Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019). Таким чином, витрати на правничі послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України. Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі№ 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та наведені в постанові КЦС ВС від 11.09.2024 № 638/3288/16-ц (61-2648св24). Інформація про Бережнюк А.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсітня. Крім цього, судом встановлено, що долучені документи свідчать про отримання юридичних послуг від ФОП [PERSON] (підготовка позовної заяви та клопотання про спрощене провадження). Проте, в позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який було подано 24.07.2025 в інтересах [PERSON] діяв адвокат Оліярник Г.І., а не ФОП [PERSON] . Також, як вище судом встановлено, що ФОП [PERSON] не є адвокатом, тому її послуги не належать до професійної правничої допомоги. З урахуванням викладеного, у задоволенні заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11500,00 грн необхідно відмовити.

Outcome: dismissed