Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У серпні 2025 року з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1349-5806 від 15 лютого 2024 року у розмірі 42500 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 15 лютого 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1349-5806. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 8500 грн, строк кредитування 300 днів,базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 08 липня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 72250 грн, з яких 8500 грн заборгованості за тілом кредиту та 63750 грн заборгованості за відсотками. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 29750 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути зі [PERSON] на свою користь 42500 грн, заборгованості за кредитним договором №1349-5806 від 15 лютого 2024 року, яка складається з 8500 грн заборгованості за тілом кредиту та 34000 грн заборгованості за відсотками, а також 2422 грн 40 коп судових витрат. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи вимоги ч.1ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №1349-5806 на суму 8500 грн зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів (до 10.12.2024 року), знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка - 2,50% в день. Відповідачка [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 15 лютого 2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 8500 грн на вказану відповідачем платіжну картку № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay. [PERSON] в порушення умов договору кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку позивача станом на 08 липня 2025 року загальна заборгованість відповідачки за кредитом становить 72250 грн, з яких 8500 грн заборгованості за тілом кредиту та 63750 грн заборгованості за відсотками. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем письмові докази свідчать, що 15 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1349-5806 за умовами якого відповідачу надано 8500 грн кредиту, який перераховано на платіжну картку № [NUMBER] , вказану відповідачкою, зі сплатою відсотків, строк кредитування 300 днів, знижена процентна ставка - 2,5 % в день, стандартна процентна ставка - 2,5 % в день. Договір про відкриття кредитної лінії №1349-5806 підписано [PERSON] електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «С8993» відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За змістом ч.13 ст.11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України. Отже, наведене свідчить, що відповідачка ознайомилась і погодилась з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування процентною ставкою 2,5%, кількості днів користування процентною ставкою 2,5%, розміру основного боргу, і цілком підтверджує нарахування 63750 грн. заборгованості за відсотками. При цьому відсотки нараховані в межах строку надання кредиту в сумі 63 750 грн. та заявлена до стягнення сума відсотків в сумі 34 000 грн. заборгованості за відсотками є значно меншою, визначеною на підставі рішення про застосування програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», якою позивачем частково списано заборгованість за анарахованими процентами в сумі 29 750 грн. Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачкою не надано. Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки в межах позовних вимог. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також виходячи із фактичних обставин справи про те, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору кредиту №1349-5806 від 15 лютого 2024 року, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 42500 грн, що складається із 8500 грн заборгованості за тілом кредиту та 34000 грн заборгованості за відсотками. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved