Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У серпні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] ; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що її племінник [PERSON] [INFO] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства у зв`язку з загальним захворювання. За рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2009 року № 2о-3 7/2009 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуна мати [PERSON] . Мати недієздатного є сестрою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.10.1970 року, та документами, що підтверджують зміну прізвищ, спочатку з « [PERSON] » на « [PERSON] » та з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З 22.04.2024 року мати недієздатного набула статусу особи з інвалідністю 1 групи «Б», за загальним захворюванням. За випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 18048 від 30.08.2024 року матері недієздатного було визначено повний діагноз: Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Внутрішньо мозковий крововилив в праву скроневу частку від 27.07.2024 року на тлі гіпертонічної хвороби III ст. Супутній діагноз: ІЧС: дифузний кардіосклероз. CH І. На даний час мати недієздатного у зв`язку з захворюванням перебуває у лежачому стані і не може самостійно врегулювати та контролювати свої дії, також слабко реагує на мову та не реагує на дії, що робляться відносно неї, тобто не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не говорячи вже про здатність здійснювати опіку над своїм сином. Починаючи з 22.04.2024 року по сьогодення за недієздатним [PERSON] фактично не здійснюється догляд матір`ю недієздатного, у зв`язку з цим і хворобою матері опікун у недієздатного відсутній, і здійснюється догляд за матір`ю та недієздатним фактично заявницею. В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказала, що заявниця до органу опіку не зверталась с заявою, документи на опікуна не збирала, подання не складалося. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи довічно. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року по справі №2о/37/2009 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановлено опіку над [PERSON] призначивши опікуном [PERSON] . Заявник зазначає, що наразі [PERSON] не може належним чином виконувати функцію опікуна за станом здоров`я, тому заявник просить призначити її опікуном над племінником [PERSON] . Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 74 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що заявником не було надано суду подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном та органом таке подання також не надано, а фактично про зміну опікуна, оскільки за рішенням суду опікуном над недієздатним призначена його матір [PERSON] , що позбавляє суд можливості в порядку ст. 300 ЦПК України призначити заявницю опікуном. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом але не може перевищувати двох років. З огляду не вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмови у задоволенні вищевказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed