Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В позовній заяві позивачка просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2023 року № 593/1303/22, з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, в наступному подав клопотання, в якому просить справу розглядати без нього, позовні вимоги задовольнити. При цьому, представник позивачки під час розгляду справи пояснив, що доказів того, що [PERSON] не хворіла на час ухвалення рішення про стягнення аліментів - немає, бо в рішенні не вказується про хворобу, доказів того, що остання не хворіла на момент ухвалення вказаного рішення немає, підставою позову є те, що матеріальний стан позивачки, відповідача та особи на утримання якої сплачуються аліменти змінився, однак позивачка відмовилась надавати докази про її матеріальний стан. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, просить прийняти рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3196 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до відзиву відповідач вказує, що його матеріальний стан не змінився, постійного джерела доходу він не має, за кордон він не виїжджав, позивач перебуває в м. Бережани, де постійно проживає. Твердження позивачки є припущеннями. До обов`язку сплачувати аліменти ставиться добросовісно, у зв`язку з чим немає заборгованості по сплаті аліментів. Оскільки з 01 січня 2025 року для дитини віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум у розмірі 3196 грн. погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3196 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Щодо додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням дочки, послугами репетитора, він готовий нести солідарну допомогу в цьому виходячи із наявних коштів. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 13 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, - залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. 06 січня 2025 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року з викликом сторін. 10 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 03 березня 2025 року, у зв`язку з неявкою сторін. 03 березня 2025 року по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, зобов`язано сторону позивачки надати копію паспорта позивачки. 20 березня 2025 року розгляд цивільної справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2025 року, витребувано в [PERSON] : докази, які підтверджують проживання [PERSON] , [INFO] , з позивачкою, довідку про доходи, отримувані позивачкою за місцем роботи, довідку про джерела з яких [PERSON] у 2024 році та у 2025 році АТ «Універсал банк» та АТ «ПУМБ» виплатили дохід у виді додаткового блага. 11 квітня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі. 06 травня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. 23 травня 2025 року судом досліджено надані стороною позивачки витяги з реєстру територіальної громади щодо [PERSON] та [PERSON] , викликано для допиту в судовому засіданні дитину на утримання якої мають стягуватися аліменти, - [PERSON] , по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 12 червня 2025 року. 12 червня 2025 року по справі допитано як свідка дитину на утримання якої стягуються аліменти - [PERSON] , під час допиту [PERSON] відмовилась надати суду виписку з рахунку відкритого в АТ «ПУМБ» на її ім`я для встановлення її матеріального становища, наявність у неї рахунку в АТ «Універсал банк» заперечила. У зв`язку з цим в розгляді справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року, витребувано в акціонерного товариства «Універсал банк»: докази, які підтверджують або спростовують виплату доходу [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку); зобов`язано акціонерне товариство «Універсал банк» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду; роз`яснено акціонерному товариству «Універсал банк», що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвалою від 03 липня 2025 року розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, у зв`язку з не надходженням на адресу суду витребуваного доказу, відкладено на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року. Дано нагадування акціонерному товариству «Універсал банк» на необхідності виконати вимоги ухвали суду від 12 червня 2025 року в частині витребування доказів. Ухвалою від 23 липня 2025 року, у зв`язку ненаданням акціонерним товариством\~«Універсал банк»\~витребуваних судом\~доказів без\~поважних причин,накладено на акціонерне товариство «Універсал банк», штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) грн., які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року. 08 серпня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Суд, вислухавши представника позивачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено такі обставини; 1. позивачка та дитина, на утримання якої стягуються аліменти, зареєстровані за однією адресою, вказане підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. 2. рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що був укладений 26 лютого 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 17). Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на дошлюбне [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2023 року. 3. 19 січня 2023 року видано паспорт [PERSON] , [INFO] . 4. рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання позовної заяви (25 жовтня 2022 року) в суд і до повноліття дитини. Відповідно до рішення від 06 березня 2023 року позивачка [PERSON] в первинній позовній заяві просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. в наступному змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] щомісячно у розмірі 2500,00 грн. 5. Відповідач [PERSON] оплачує аліменти згідно виконавчого листа № 593/1303/22, виданого 11.04.2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання позовної заяви (25 жовтня 2022 року) в суд і до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.01.2025 року відсутня. Вказане підтверджується довідкою, виданою Бережанським відділом державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 28.01.2025 № 1181 6. щодо відповідача [PERSON] відсутня інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого податку за період з 2 кварталу 2023 року (час ухвалення рішення про стягнення аліментів) по 1 квартал 2025 року (час подання запиту), що підтверджується відповіддю № 1217570 від 20.03.025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. 7. позивачка [PERSON] за період з 2 кварталу 2023 року (час ухвалення рішення про стягнення аліментів) по 1 квартал 2025 року (час подання запиту) у березні 2024 року отримала заробітну плату в розмірі 5131,7 грн. та в травні 2024 року за період з 27.05.2024 по 31.05.2024 року 2332,59 грн. від Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, що підтверджується відповіддю № 1217582 від 20.03.025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. 8. дитина, на утримання якої стягуються аліменти, - [PERSON] за період з 2 кварталу 2023 року (час ухвалення рішення про стягнення аліментів) по 1 квартал 2025 року (час подання запиту) у січні 2024 року отримала додаткове благо в розмірі 62,13 грн. від АТ «Універсал банк» та в січні 2025 року отримала додаткове благо в розмірі 75 грн. від АТ «ПУМБ», що підтверджується відповіддю № 1217604 від 20.03.025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. 9. допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сторони по справі це її батьки, аліменти з відповідача стягуються на її утримання, законом дозволено збільшення аліментів, її стан здоров`я з 06 березня 2023 року вона зверталася до лікаря дієтолога та до лікаря травматолога, який виявив порушення хребта і вона носить корсет, на обліку в такого лікаря в КНП «Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради не перебуває, оскільки таке рішення її та матері (позивачки) проходити огляди в приватній клініці. Вона отримує невеликі доходи до 500 або до 1000 гривень, за що отримувала такі доходи не пам`ятає, у неї є рахунок лише в АТ «Пумб», на вказаному рахунку знаходились кошти, які були їй подаровані, виписку за вказаним рахунком для встановлення величини коштів, надати відмовилась. Наявність рахунку в АТ «Універсал банк» заперечила. 10. на рахунки утримувачки аліментів [PERSON] відкриті останньою в АТ «Універсал банк», за період з 29.12.2023 року (дата відкриття першого рахунку) по 01.08.2025 року надійшло 27991,39 грн. таку ж суму останньою було витрачено. Під час відкриття рахунку в АТ «Універсал банк» [PERSON] зазначила свій середній дохід за місяць 7000 грн. Вказане підтверджується: відповіддю акціонерного товариства «Універсал банк» № БТ/6681 від 11/08/2025; рухом коштів по картці щодо клієнта [PERSON] , [INFO] , за період з 29.12.2023 року по 01.08.2025 року; анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг. Одночасно слід відзначити, що здебільшого джерелом надходження грошей на рахунок [PERSON] є надходження коштів за переказами фізичних осіб. 11. 18.12.2023, 29.12.2023 [PERSON] , [INFO] , зверталася до дієтолога, а 12.01.2024, 17.01.2024 та 25.09.2024 року до ортопед-травматолога. Вказане підтверджується консультативними висновками, доданими до справи. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За змістом положень ст. 192 СК України підставою для зміни розміру аліментів є обставини, які настали (виникли) після призначення аліментів, тобто ті обставини, які не існували на час вирішення спору про стягнення аліментів. Судове рішення про стягнення аліментів не породжує нового зобов`язання платника аліментів, а лише підтверджує існуюче у разі виникнення спору. Ч. 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 2, 4, 5 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 43 ЦПК України). Ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Наведеними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання доказів, які: необхідні суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, стосуються предмета доказування; доступні учаснику, якого вони стосуються. Для цього учасник сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Згідно з\~ч.\~10\~ст.\~84\~ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Так, підставою позову в позовній заяві позивачкою вказано те, що з часу ухвалення 06.03.2023 року рішення у справі № 593/1303/22 матеріальне становище [PERSON] істотно покращилось, стан здоров`я [PERSON] погіршився. Оцінюючи здобуті докази в сукупності, суд приходить до висновку, що посилання позивачки на те, що з часу ухвалення 06.03.2023 року рішення у справі № 593/1303/22 матеріальне становище [PERSON] істотно покращилось, - не знайшло свого підтвердження в наявних у справі доказах (поданих позивакою та відповідачем, а також витребуваних судом), натомість судом встановлено, що матеріальний стан дитини, на утримання якої стягуються аліменти, покращився, вказане підтверджується отриманням останньою доходів, та повідомленням останньою АТ «Універсал банк» у Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг про отримання середнього доходу за місяць 7000 грн. Посилання позивачки на те, що з часу ухвалення 06.03.2023 року рішення у справі № 593/1303/22 стан здоров`я [PERSON] погіршився, - також не знайшло свого підтвердження, оскільки позивачкою не надано доказів про те, що стан здоров`я [PERSON] до ухвалення 06.03.2023 року рішення у справі № 593/1303/22 був кращий. Окрім цього, в силу ч.1 ст. 185 СК України витрати на лікування дитини належать до додаткових витратах на дитину, а позивачкою заявлено позов про збільшення аліментів. Підсумовуючи, слід вказати, що позивачкою не обґрунтовано та не надано доказів, які підтверджують наявність умов, які враховуються при визначенні розміру аліментів, які б давали підстави збільшити розміру аліментів, які стягуються з відповідача відповідно до рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2023 року у справі № 593/1303/22. Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач просить прийняти рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3196 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, суд приходить до переконання, що відповідач визнає позов у цій частині. Таке визнання позову не суперечить інтересам дитини, оскільки, зважаючи на повідомлення [PERSON] у Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг поданій АТ «Універсал банк» про отримання середнього доходу за місяць 7000 грн. та одержання нею аліментів в розмірі 3196 грн. її дохід буде перевищувати 10000 грн. в той час, як прожитковий мінімум для дитини її віку становить 3196 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»), а мінімальна заробітна плата становить 8000 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»). Виходячи з наведеного, позовні вимоги слід задовольнити частково. Враховуючи визнання відповідачем позову в частині збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього, на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3196 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, слід стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 3196,00 грн. (три тисячі сто дев`яносто шість гривень нуль копійок), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. П.6 ч.1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Виходячи з наведеного пропорційно до розміру задоволених вимог з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір, а решту компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial