overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу. В позові зазначає, що14 жовтня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі №132/3263/24, згідно якого судом наказано стягнути з [PERSON] (далі - Відповідач) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії (далі - Позивач) заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3 117,29 грн., 3 % річних в розмірі 39,90 грн., інфляційні втрати в сумі 12,04 грн. та 302,80 грн. судового збору. В подальшому, ухвалою Калинівсько районного суду Вінницької області від 25.11.2024 у справі №132/3263/24 було задоволено заяву споживача та скасовано судовий наказ . Заявнику було роз`яснено про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, враховуючи, що Відповідачем основний борг, що був предметом стягнення у справі №132/3263/24 не погашено, а навпаки збільшився, ТОВ «Газорозподільні мережі України» вимушене звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Станом на 24.01.2025 року сума заборгованості за період з 01.10.2023 по 31.12.2024 складає 4 319,91 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 319,91 грн, 3 % річних у розмірі 80,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 230,31 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Ліфанчук М.О. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту додаткового рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, із складанням повного тексту додаткового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.11.2019 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області , актовий запис №561. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 13.11.2019р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області, актовий запис №561. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.06.2022 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в (м.Одеса), актовий запис №1209. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 16.06.2022р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в (м.Одеса), актовий запис №1209. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 249 (а.с. 15). Як зазначив позивач, його відносини з відповідачем погіршились на стільки, що вони припинили сімейні стосунки і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані послуги не здійснює, у зв`язку із чим станом на 31.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 63478,52 грн., яка складається із: суми основного боргу 56082,55 грн., 3% річних 846,17 грн., інфляційного збільшення суми боргу 6549,80 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути вказану заборгованість із [PERSON] , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні та водовідведенні за його місцем проживання. 01.12.2021 року КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 88 га, згідно отриманого при житті спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 №120235, виданого рішенням Миколаївської сільської ради народних депутатів Млинівського району Рівненської області від 29.12.2003 за №62, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8879, яка розташована на території Повчанської (колишньої Миколаївської) сільської ради Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя, 3.10.1996 року, склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право. Після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно ст. 1268 ЦК України він прийняв вчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 0, 88 га, згідно отриманого при житті спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 №120235, однак даний правовстановлюючий документ наразі втрачено. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2025. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник Повчанської сільської ради, згідно поданої заяви, проти задоволення позову не заперечує, визнає і просить розгляд справи проводити без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 29 вересня 2002 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] (станом на момент подання позову є повнолітнім), та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача, реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини позовної заяви просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.09.2002 року, який зареєстрували у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №6 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 29.09.2002. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 10.05.2019, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2018 року в розмірі 195821 грн. 33 коп.; також просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15971 грн. 97 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 червня 2018 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630941439 із наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії ; найменування продукту «Максимум-готівка» мета кредиту-для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн., процентна ставка -26% річних ; тип процентної ставки фіксована; сума кредиту-7000,00 грн.; тип картки - МasterCard Debit World. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту в сумі 7000,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2025 року утворилась заборгованість по Угоді у сумі 195\~821,33 грн., з яких: 132982 грн. - прострочене тіло кредиту; 62838,50 грн. -відсотки за користування кредитом, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved