Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У червні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, Банк, АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) 37476,04 грн заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2023\~року, а також 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №\~б/н від 06 грудня 2023 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Окрім того, 06 грудня 2023 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 02/27, тип «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19 травня 2025 року має заборгованість у сумі 37476,04 грн, яка складається з: 30621,97 грн заборгованість за тілом кредиту та 6854,07 грн за простроченими відсотками. Ухвалою від 07 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 29511,04 грн, з яких 22656,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 6854,07 грн заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився; про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштова розписка АТ «Укрпошта» про отримання судового повідомлення, та зворотній конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною першою\~статті 280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, убачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У рішеннях ЄСПЛ, зокрема звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Суд установив, що 06 грудня 2023 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій, зокрема, зазначено її анкетні та особисті дані. Окрім того відповідач підписала та погодила наступні умови отримання кредитки «Універсальна»: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн (пункт 9.2. Договору); строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (пункт 9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних 42,0% (пункт 9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (пункт 9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункт 9.5. та пункт 2.1.1.2.12. Договору). Як убачається з довідки від 20 травня 2025 року [PERSON] було надано кредитну картку №\~ [NUMBER] від 06 грудня 2013 року терміном дії до 02/27 «Карта Універсальна». На підтвердження наявної у відповідача перед позивачем заборгованості останній надав виписку за період із 06 грудня 2023 року по 20 травня 2025 року та розрахунок заборгованості за договором б/н від 06 грудня 2023 року, укладеним з [PERSON] , станом на 19 травня 2025 року, відповідно до яких заборгованість за кредитом становить 37476,04 грн, яка складається з: 30621,97 грн заборгованість за тілом кредиту та 6854,07 грн за простроченими відсотками. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитний ліміт на відкритий поточний рахунок відповідачу, а у останнього виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання цього кредитного ліміту, та повернути кредит. Згідно з частиною першою статті 525, частиною першою статті 526 та статтею 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19 травня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 37476,04 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем. Суд враховує заяву позивача про зменшення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29511,04 грн, з яких 22656,97 заборгованість за тілом кредиту, 6854,07 грн заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову. Окрім того, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати щодо сплати 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved