Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

26 травня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024 у розмірі\~261667,52\~грн та понесені судові витрати. Позивач мотивує позов тим, що 25.10.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-299205721 «Кредитний договір», за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі - 231000,00 грн, строком на 72 місяці, на період з 25.10.2024 по 25.10.2030, розмір процентної ставки за Кредитом складає 41,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Так, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-700595 від 04.04.2025 надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. У визначені кредитором строки дана вимога не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Станом на 03.04.2025 заборгованість відповідача перед банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024 складає 261667,52 грн, з якої: заборгованість за кредитом - 230387,85 грн., у тому числі прострочена заборгованість - 3688,00 грн., заборгованість за відсотками - 31279,67 грн., у тому числі прострочена заборгованість -28899,42 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року відкрито провадження\~у справі\~ за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року 11-30 год, яке відкладено на 18 серпня 2025 року 12-00 год. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 року 12-30 год, яку відкладено на 16 жовтня 2025 року 10-30 год. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.10.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-299205721 «Кредитний договір», за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі - 231000,00 грн, строком на 72 місяці, на період з 25.10.2024 по 25.10.2030, розмір процентної ставки за Кредитом складає 41,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Так, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-700595 від 04.04.2025 надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, яка була залишена відповідачем без задоволення. Станом на 03.04.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024 складає 261667,52 грн, з якої: заборгованість за кредитом - 230387,85 грн., у тому числі прострочена заборгованість - 3688,00 грн., заборгованість за відсотками - 31279,67 грн., у тому числі прострочена заборгованість -28899,42 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості, або його часткового погашення, не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з повним задоволенням позову, враховуючи також положення ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 3925,01 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved