Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

01.08.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 24.05.2019\~року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] ,та ТОВ «Нью ФайненсСервіс» був укладений договір кредиту та страхування №Z75.21652.005299042,що є змішаним договором та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування. Договір кредитута страхування був підписаний позичальником власноручно. Від імені банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворений за допомогою технічного пристрою. Відповідно до п.1.7. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 8400,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 1158,62 грн.,а позивальник відповідно до п.9.9. та п.9.14.2.ДКБОФО зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця,згідно з графіком. Строк кредитування становить 24 місяців і датою повернення кредиту є 24.05.2021 року. Позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становила 9,99 %. Згідно до п.9.12, 9.13 ДКБОФО нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 8400,00 гривень, з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" страховий платіж від імені позивальника в сумі 1158,62 гривень. У подальшому відповідачка виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку відповідачка за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом сплатила банку лише 1300,00 гривень.\~Останній платіж проведено 06.08.2019 року. Строк на який було надано кредит за договором сплив 24.05.2021 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 24.05.2021 сформувалася наступна заборгованість відповідача перед банком за договором: - заборгованість за основним боргом в сумі 7762,27 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2381,62 гривень, що разом становить 10143,89 гривень. Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором. Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Z75.21652.005299042 від 24.05.2019 року, сформованої первісним кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника/позичальника становить: - заборгованість за основним боргом в сумі 7762,27 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2381,62 гривень, що разом становить 10143,89 гривень. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. [PERSON] , прострочивши узгоджені строки платежів за кредитним договором №Z75.21652.005299042 від 24.05.2019 року, порушила зобов`язання і має нести передбачену вищезазначеною нормою відповідальність і сплатити на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплатити індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 25.05.2021 і 23.02.2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, [PERSON] має також сплатити: -інфляційні втрати в сумі 677,18 грн.; -три проценти річних в сумі 229,28 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість в розмірі 11050,35 грн., що складається з 7762,27 грн.\~заборгованість за основним боргом; 2381,62 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 677,18 грн. інфляційні витрати; 229,28 грн. три проценти річних. Ухвалою про відкриття провадження від 02.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалась правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений Договір кредиту та страхування №Z75.21652.005299042 згідно якого остання отримала кредит в сумі 8400 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 1158,62 грн., на її картковий рахунок строком до 24.05.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом. 16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту та страхування №Z75.21652.005299042 від 24.05.2019 року. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту та страхування №Z75.21652.005299042 від 24.05.2019 року. Заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 24.05.2021 становить 10143,89 грн. з яких: 7762,27 грн. - заборгованість за основним боргом; 2381.62 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання відповідачем [PERSON] , позивач здійснив нарахування 3% річних в сумі 229,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 677,18 грн. з дати закінчення строку дії кредитного договору 25.05.2021 до 23.02.2022 включно. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем були понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.8) та 7200 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.38-41,43,46-48), що у зв`язку із задоволенням позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved