Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

26 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 100508192 в розмірі 11500,00 грн, за кредитним договором № 16242-12/2021 в розмірі 11400,00 грн, за кредитним договором № 66286 в розмірі 11661,55 грн та судові витрати, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги за якою набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 02 квітня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100508192 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів (до 23.10.2021). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 22.11.2021. Кредитні кошти надаються безготівково на рахунок з використанням карти. Вказаний договір підписано електронним цифровим підписом. Відповідно до відомостей ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення, відповідач [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту 11500,00 грн. 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100508192 на суму 11500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. Також, 23 листопада 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту 11400,00 грн, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн строком на 30 днів (до 15.01.2022) зі сплатою912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, в акційний період 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. Вказаний договір підписано електронним цифровим підписом. 23.01.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №3 про відстрочку виконання зобов`язання до 21.02.2021. 11 січня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 16242-12/2021 до відповідача в розмірі 11400,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7400 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників, витягом з Реєстру Боржників. Також, 14.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір № 66286 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 11\~111,11 грн, з яких 10\~000,00 грн зараховано на платіжну картку, а 1\~111.11 грн перераховано товариству з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Строк кредиту 26 тижнів. Стандартна процентна ставка 10% за день в перший день, 0,70% в день з другого дня. Вказаний договір підписано електронним підписом. 29 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 66286 до відповідача в розмірі 11661,55 грн, з яких: 5128,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6533,34 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1, витягом з Реєстру Боржників №1. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене свідчить про належне укладення вказаних вище договорів з [PERSON] , шляхом проставляння електронного підпису. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України). З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаними договорами. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 100508192 в розмірі 11500,00 грн, за договором № 16242-12/2021 в розмірі 11400,00 грн, за договором № 66286 в розмірі 11661,55 грн. Відповідачем існування заборгованості не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Отже, відповідно до ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за наданим кредитом. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved