Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник, [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом з дитинства та встановлено діагноз хвороба Дауна. З досягненням [INFO] повноліття [PERSON] втратила статус дитини - інваліда, однак згідно медичних висновків [PERSON] потребує постійною лікування та стороннього догляду. Зазначене захворювання зумовлює складнощі щодо самоконтролю над своїми діями та вчинками, обмеженням свідомо оцінювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є єдиним працездатним членом сім`ї, який може здійснювати постійний догляд за своєю хворою донькою, адже його дружина [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи. Внаслідок хронічної хвороби донька [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечити свої потреби, не розуміє в повній мірі життєвих обставин, що відбуваються навколо неї, не може надавати адекватну оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Встановлення опіки та визнання доньки недієздатною надасть заявнику можливість представляти та захищати її інтереси. Оскільки інших осіб, які б змогли здійснювати опіку немає, [PERSON] є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, а тому просить суд визнати доньку недієздатною та призначити його опікуном. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. від 22 квітня 2025 року заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 травня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі\~зупинено до проведення експертизи. \~ \~ \~ \~06 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №165 від 03 березня 2025 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 18 вересня 2025 року. Протокольною ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року задоволено клопотання про долучення доказів до справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Афадєєв В.В. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив, розгляд справи просили проводити у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] підтримав заяву щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та визнання її недієздатною. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні \~проти задоволення\~заяви не\~заперечує,\~оскільки не\~має змоги\~здійснювати догляд\~за хворою\~донькою,\~так як\~сама хворіє. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявника та його представника, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, заінтересовану особу, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , у графі батько вказано « [PERSON] », а у графі мати вказано " [PERSON] ". Мати [PERSON] є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії12 ААГ №121347. Відповідно до медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 16 років від 02.12.2009 року №74, виданим Дунаєвецькою ЦРЛ, [PERSON] , [INFO] , було визнано дитиною інвалідом з дитинства та встановлено діагноз хвороба [PERSON] . Вказане підтверджується також посвідченням про призначення державної соціальної допомоги [PERSON] як інваліду з дитинства (дитині інваліду) серії ААБ № 090100. Згідно з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10476/25/295/В від 27.03.2025 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності з основним діагнозом F71.1 розумова відсталість та супутнім діагнозом Q90.9 [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 47 від 28.03.2005 року КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» вбачається, що хвора [PERSON] як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка проживає разом з [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності, а саме обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №479 від 10 червня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад -помірну розумову відсталість, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №277 від 04.04.2025 року виданої Дунаєвецької міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку від 23 квітня 2025 року органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність з дитинства) - обстеживши умови проживання, взаємовідносини в сім`ї і відповідні документи, опікунська рада визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради та рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 23.04.2025 року №102 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, з врахування стану здоров`я [PERSON] , суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Щодо вимог заяви в частині призначення опікуном [PERSON] суд дійшов наступних висновків. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша\~статті 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України\~можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24). Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду\~\~\~від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Згідно з поданням орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] . Суд зауважує, що дане подання про призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] не містить жодного обгрунтування: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи є у [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна та чому вони не можуть виконувати відповідні обов`язки. Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатної. Суд не приймає твердження матері недієздатної [PERSON] про неможливість виконання обов`язків опікуна через стан здоров`я. Хоча вона є інвалідом та має проблеми зі здоров`ям, її інвалідність належить до третьої групи загального захворювання, не є довічною, і вона не потребує постійного стороннього догляду. Отже, ці обставини не є достатніми для підтвердження факту неможливості виконання обов`язків опікуна. Крім того, відповідно до довідки №277 від 04 квітня 2025 року, виданої Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, встановлено, що у [PERSON] є рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою та має можливість здійснювати догляд за сестрою. Частиною 1\~ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. \~ \~ \~ \~Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. \~ \~ \~ \~За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] , який являється батьком опікуном над недієзданою [PERSON] . Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.2\~ ст. 299ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial