Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51680,00 грн. за кредитним договором №2305493718 від 02.07.2021, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 02.07.2021 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір №2305493718, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 115173,96 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,45 % від суми кредиту. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.07.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 51680,41 грн., яка складається із: 327,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0.01 грн. заборгованість по річних процентах, 51352,26 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в судовому порядку. Відповідач подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, просив відмовити, посилаючись на відсутність доказів укладення договору та видачі кредиту. Зазначив також, що розрахунок заборгованості не доводять факт наявності у нього заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документом первинного бухгалтерського обліку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення сторін. 22.09.2025 від [PERSON] до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позов. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2025 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. 01.10.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 17.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 02.07.2021 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого у даних правовідносинах згідно договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір №2305493718, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 115173,96 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49 % від суми кредиту. Договір підписаний власноручно відповідачем (арк. спр. 11), чого ним не спростовано. Клопотання про дослідження оригіналу договору та призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено ним не було. Первинний кредитор виконав свої зобов`язання за договором з надання коштів (арк. спр. 23 31), а відповідач прострочив повернення кредиту та сплату процентів за користування ним. Відповідач не надав суду доказів виконання ним взятих на себе за договором зобов`язань. Станом на 01.07.2025 заборгованість [PERSON] перед банком становить 51680,41 грн., яка складається із: 327,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0.01 грн. заборгованість по річних процентах, 51352,26 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Окрім розрахунку заборгованості, зазначене підтверджується випискою по рахунку відповідача і відповідачем спростована не була. Відповідач не надав суду ані власного розрахунку, ані заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет правильності нарахування відповідних платежів позивачем. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між первісним кредитором, правонаступником котрого у спірних правовідносинах є позивач, і відповідачем укладено кредитний договір. Позикодавець свої зобов`язання з видачі кредиту виконав, про що свідчить виписка за особовим рахунком відповідача, наявна у справі, тоді як відповідач не повністю виконав свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Оскільки добровільно сума боргу відповідачем не повернута, суд доходить висновку про необхідність стягнення боргу в примусовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved