Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , (місце реєстрації: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ), правовстановлюючих документів, а саме: акта про закінчення будівництва і ввід в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 15.11.1989 та реєстраційного посвідчення від 04.06.1990 за №750, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації. Заяву обґрунтовує тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 22.06.1978 державним нотаріусом Несторовської державної нотаріальної на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Дублянської селищної Ради Нестеровського району Львівської області 30.11.1976 заявнику, [PERSON] , належить незакінчене будівництво житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (перейменовано на [ADDRESS] . З метою проведення державної реєстрації - набуття права власності на об?єкт речових прав - житловий будинок садибного типу за адресою [ADDRESS] (перейменовано на [ADDRESS] , 28.07.2025 заявник звернулася із заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, до якої долучила акт про закінчення будівництва і ввід в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.11.1989 та реєстраційне посвідчення від 04.06.1990 за №750, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, у яких вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, вказаному у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Вказана ситуація виникла у зв?язку з неправильним написанням прізвища заявника та оформленням документів станом на час їх оформлення (перекладу) російською мовою. В той же час у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , пенсійному посвідченні, витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №59/25/1138 від 07.05.2025, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Також, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 справа №463/4472/23 встановлено факт, що має юридичне значення, зокрема встановлено факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №942, на об?єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , процент готовності якого складає 40%. Крім цього, заявнику видано Державний акт на право приватної власності на землю, що підтверджує передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,0827 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою [ADDRESS] , у якому зазначено прізвище « [PERSON] ». Враховуючи те, що органи, які видали акт про закінчення будівництва і ввід в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.11.1989 та реєстраційне посвідчення від 04.06.1990 за №750 фактично ліквідовані, а наявна розбіжність у написанні прізвища заявника перешкоджає їй, як власнику майна, здійснити його державну реєстрацію, вільно розпорядитись ним, заявник вимушена звернутись до суду із цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою від 08.09.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.10.2025. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, з підстав, викладених у ній, та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував додаткові пояснення, у яких просить розгляд справи проводити без його участі. У відповідності до абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 15.10.2025 о 12 год. 00 хв. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності, отже такий має юридичне значення. Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 04.06.1989 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення №750, яким посвідчено належність на праві особистої власності житлового будинку (домоволодіння), розташованого по [ADDRESS] , а 15.11.1989 складено Акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що знаходиться на [ADDRESS] . Разом з тим, у таких зазначено про їх видачу [PERSON] , в той час як вбачається з долучених до заяви копій документів, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] , картки фізичної особи-платника податків, пенсійного посвідчення заявника, її правильним прізвищем є [PERSON] . Більше того, як вбачається з копії реєстраційного посвідчення від 04.06.1990 №750, таке видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом незакінченого будівництвом житлового будинку, виданого Нестеровською держнотконторою 22.06.1978 (з урахуванням засвідченого виправлення), належність якого саме заявнику встановлено рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 у справі №463/4472/23. З копії довідки ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» №Ф2/257 від 03.02.2025 вбачається, що станом на 29.12.2012 житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Крім цього, 09.04.1998 [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю земельну ділянку, площею 0,0827 га, розташовану на території [ADDRESS] , Дублянської міської ради. Беручи до уваги вищенаведене, незважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в акті про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 15.11.1989 та реєстраційному посвідченні від 04.06.1990 №750, виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, та паспорті заявника, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів слід вважати встановленим, тому заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial