overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 26.04.1984 [PERSON] і\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 741, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що у сторін наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. З вересня 2023 року сторони спільно не проживають, спільного господарство не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 11 серпня 2006 року (а.с.3). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 20 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.09.2025 року до Благовіщенського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101710178594620 від 11.03.2024 року яка станом на 11.09.2025 р. становить 10067,8 грн. та складається з наступного: 5260,73 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 4171,49 грн. - заборгованість за відсотками; 635,58 грн. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» 11.03.2024 року Позичальник уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101710178594620, щодо надання останній кредиту в розмірі 5500 грн. строком на 36 місяців (тобто до 10.03.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. \~ \~ \~ \~Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не виконувала своїх зобов`язань за договором та не надавала у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, шо має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~Станом на 11.09.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 10067,8 грн., яка складається з наступного: 5260,73 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 4171,49 грн. - заборгованість за відсотками; 635,58 грн. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~На виконання приписів п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України - проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 41998,14 гривень, з яких: - 38977,86 гривень за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.10.2022 по 30.06.2025, - 867,48 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025, - 2152,80 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025, а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 76442,61 гривень, з яких: - 72899,25 гривень за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.10.2021 по 30.06.2025, - 1023,00 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025, - 2520,36 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025, а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 22.10.2025. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував,\~ що\~\~ сторони припинили шлюбні відносини, бо мають різні погляди на життя,не сходяться за характером, спільне господарство не ведеться з 2018 року,\~ а шлюб має формальний характер.\~\~\~ Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 11 вересня\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, але\~\~ в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~ направила до суду заяву про визнання\~ позову та розгляд справи за її\~ відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ серія [NUMBER] , виданим\~\~ Люботинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони\~\~ неповнолітніх дітей не мають Сторони припинили шлюбні відносини,\~\~ виявилося, що подружжя має несумісні характери та різні погляди в житті. Відсутність взаєморозуміння,\~ розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення спілкування, відчуження\~ Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, який\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2023\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №144549289 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

15.04.2025 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Крушинська А.А. просить розірвати укладений між сторонами 23.04.2010 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 23.04.2010\~сторони уклали\~шлюб.\~Після укладення\~шлюбу сторони\~проживали разом,\~однак згодом\~почали проживати\~окремо.\~Спільний дітей\~сторони не\~мають.\~Відповідач відмовляється\~з`являтися до\~органу РАЦС\~для розірвання\~шлюбу.\~Шлюб не\~склався в\~силу різних\~погляді на\~спільне життя,\~на підставі\~чого втрачено\~почуття любові.\~Спільне господарство\~не ведеться.\~Примирення неможливе.\~ Подальше\~існування шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представника позивача надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 04.08.2025 та 14.10.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явилася. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2019 року у Подвір`ївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2025 року. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12 вересня 2025 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

12.08.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 08.12.2017 Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2386. 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 08.12.2017 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено,\~що 08.12.2017\~Приморським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області\~зареєстровано шлюб\~між громадянином\~Турецької Республіки\~ [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2386 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.02.2018 (повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 19.10.2024). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved