Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №292780. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.02.2024 до Договору факторингу №29022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором\~№292780. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~410 грн, з яких: 6\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 7\~410 грн сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2612013948/768419. 12.08.2022 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором\~№2612013948/768419. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~084 грн, з яких: 8\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 15\~084 грн сума заборгованості за відсотками. Також 31.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №30044-01/2022. 13.01.2023\~між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №13012023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №30044-01/2022. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8\~492,4 грн, з яких: 2\~800 грн сума заборгованості за основним боргом; 5\~692,4 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №292780 в розмірі 13\~410 грн, за кредитним договором №2612013948/768419 в розмірі 23\~084 грн, та за кредитним договором №30044-01/2022 в розмірі 8\~492,4 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати. Всього згідно резолютивної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами на загальну суму 44\~986,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила.\~Відзиву на позов до суду не подавала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516\~ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №292780, за умовами якого Товариство надає позичальнику кредит на суму 6\~000 грн, строком на 30 днів, згідно п.п. 1.3., 1.4 цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; у межах строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5.2 Договору знижена процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, а у випадку пролонгації до дати пролонгації, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до 4.1.1 Договору ініціювання Споживачем продовження строку кредиту (пролонгація у порядку визначеному п.4.2 Договору) або продовження строку кредиту (в порядку пролонгації/авто пролонгації) може відбуватися зі зміною умов Договору в бік погіршення для Споживача, якщо така зміна здійснюється після періоду користування Споживачем кредиту за зниженою процентною ставкою, зокрема знижена процентна ставка у розмірі 0,95% в день зміниться на стандартну процентну ставку у розмірі 1,90% в день на період пролонгації/автопролонгації. В інших випадках пролонгації/автопролонгації, змін процентної ставки у бік погіршення для Споживача не відбувається. Відповідно до 4.3.1 Договору Сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожний день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору. В зв`язку з цим, станом на 29.02.2024 (дата передачі права вимоги за Договором факторингу №29022024) у [PERSON] виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №292780 від 14.02.2025. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги в Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №29022024 зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №292780 в сумі 13\~410 грн, з яких: 6\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 7\~410 грн сума заборгованості за відсотками. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №292780 від 14.02.2022 є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту та нарахованими відсотками. Тому,\~суд вважає\~обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №292780 в розмірі 13\~410 грн, з яких: 6\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 7\~410 грн сума заборгованості за відсотками. Судом також встановлено, що 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2612013948/768419. Відповідно до п.1.2 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 8000.00 грн 00 коп., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, взначених цим Договором. Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 25 днів (Дисконтний період), тобто до 12.03.2022. Дата надання кредиту 16.02.2022. Відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 638,75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається Клієнту в безготівкові формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Відповідно до п.2.1 Договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. У Додатку №1 до кредитного договору №2612013948/768419 визначено, що позичальник зобов`язаний сплатити протягом 25 днів платіж на погашення суми кредиту та відсотків, та повернути кредит до 12.03.2025. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконала, в повній мірі не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору. В зв`язку з цим, станом на 12.08.2022 (дата передачі права вимоги за Договором факторингу №12082022) у [PERSON] виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №2612013948/768419 від 16.02.2022. 12.08.2022\~між між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги в Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2612013948/768419 в сумі 23\~084 грн, з яких: 8\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 15\~084 грн сума заборгованості за відсотками. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2612013948/768419 від 16.02.2022 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом лише стосовно заборгованості відповідача\~за неповерненою\~сумою тіла\~кредиту.Однак, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими відсотками в сумі 15\~084 грн даний розрахунок не може вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі. Зі змісту кредитного договору №2612013948/768419 від 16.02.2022 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту на 25 днів та нарахування відсотків на залишок суми кредиту до 12.03.2022. Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 25 днів, починаючи з 16.02.2022 і до 12.03.2022. У той же час, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості відсотки були нараховані до 31.07.2025. Тому суд\~вважає обґрунтованими\~доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2612013948/768419 в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 8\~000 грн. При цьому, розмір заборгованості за відсотками в сумі 15\~084 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, стягненню підлягає заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 3 500 грн. Так,\~пунктом 1.2\~ кредитного\~договору було\~передбачено,\~що строк\~кредиту складає\~25\~днів.\~Відтак,\~судом встановлено,\~що згідно\~умов кредитного\~договору,\~розмір заборгованості\~за процентами,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідача,\~становить 3\~500\~грн за\~25\~днів користування\~кредитними коштами.Саме така сума нарахованих відсотків передбачена узгодженим сторонами Додатком №1 (Графік платежів) до кредитного договору №2612013948/768419, який міститься в матеріалах справи. При цьому позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, ініціював зміну дати погашення кредиту, не доведено що сторони домовились про продовження строку кредиту понад строк, вказаний в п. 1.2 Договору. Тому,\~суд вважає\~обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2612013948/768419 в розмірі 11\~500 грн, з яких: 8\~000 грн сума заборгованості за основним боргом; 3\~500 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №30044-01/2022, за умовами якого Товариство надає позичальнику кредит на суму 2\~800 грн, строком на 30 днів, до 01.03.2022, із процентною ставкою, яка становить 2,50 % на добу, згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 цього Договору. Відповідно до п.1.7 Договору кредит надається Клієнту в безготівкові формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. У Додатку №1 до кредитного договору №30044-01/2022 визначено дату видачі та дату повернення кредиту, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити місячний платіж на погашення кредиту до 01.03.2022, що складається з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору. В зв`язку з цим, станом на 13.01.2023 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №13012023) у [PERSON] виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №30044-01/2022 від 31.01.2022. 13.01.2023\~між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №13012023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги в Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №30044-01/2022 в сумі 8\~492,40 грн, з яких: 2\~800 грн сума заборгованості за основним боргом; 5\~692,40 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості за кредитним договором №30044-01/2022 від 31.01.2022 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом лише стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою тіла кредиту. У той же час, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими відсотками в сумі 5\~692,40 грн даний розрахунок не може вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі. \~ \~ \~ \~Зі змісту кредитного договору №30044-01/2022 від 31.01.2022 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту на 30 днів та нарахування відсотків на залишок суми кредиту до 01.03.2022. \~ \~ \~ \~Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 30 днів, починаючи з 31.01.2022 і до 01.03.2022. Натомість, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості відсотки були нараховані до 13.01.2023. \~ \~ \~ \~Тому суд\~вважає обґрунтованими\~доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №30044-01/2022 в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 2\~800 грн. \~ \~ \~ \~При цьому, розмір заборгованості за відсотками в сумі 5\~692,40 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, стягненню підлягає заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 2\~100 грн. \~ \~ \~ \~Так,\~пунктом 1.2\~ кредитного\~договору було\~передбачено,\~що строк\~кредиту складає\~30\~ днів.\~Відтак,\~\~судом встановлено,\~\~що згідно\~\~умов кредитного\~\~договору,\~розмір заборгованості\~за процентами,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідача становить\~2\~100\~грн за\~30\~днів користування\~кредитними коштами.Саме така сума нарахованих відсотків передбачена узгодженим сторонами Додатком №1 (Графік платежів) до кредитного договору №30044-01/2022, який міститься в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~При цьому позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, ініціював зміну дати погашення кредиту, не доведено що сторони домовились про продовження строку кредиту понад строк, вказаний в п. 1.2 Договору. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд вважає\~обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №30044-01/2022 в розмірі 4\~900 грн, з яких: 2\~800 грн сума заборгованості за основним боргом; 2\~100 грн сума заборгованості за відсотками. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» про\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~затрьома кредитними договорами підлягає задоволенню на загальну суму 29\~810 грн (13\~410 + 11\~500 + 4\~900 = 29 810). Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив\~ позов на\~ загальну суму 44\~986,40 грн. Позов задоволено\~на суму\~29\~810 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 2\~006,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial