Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. Представник ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховська І.Б. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № О1800003/1 від 19.11.2018 в розмірі 44 839 грн. 78 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та 2422 грн. 40 коп. судового збору. 2. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.11.2018\~ між\~АТ «Кредобанк»\~(далі\~Товариство)\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~О1800003/1 . 3. Товариство виконало умови договору і перерахувало відповідачці кредитні кошти, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі в порядку та на умовах, визначених договором. 4.Позивач вказує, що 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у даному зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» на підставі договору факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в тому числі до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № О1800003/1 від 19.11.2018 . 5. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». 6. Згідно вищевказаного договору факторингу ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 44 839 грн. 78 коп. 7. Позивач акцентує, що всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання в частині виконання договірних відносин та має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором № О1800003/1 від 19.11.2018 в розмірі 44 839 грн. 78 коп. ІІ. Позиція учасників справи 8. В судове засідання представник позивача не з`явилася. 9. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на: 14.04.2025, 16.05.2025, 16.06.2025, 18.07.2025, 20.08.2025, 15.09.2025 не з`явилася. 14.04.2025 та 16.05.2025 подала до суду заяви, в яких просила про відкладення судового засідання. У заяві вказує, що змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », на підтвердження чого долучила копію свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] . 10. В судове засідання призначене на 20.10.2025 відповідачка повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала, про причини неявки суд не повідомляла, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Суд звертає увагу, що сторони в судове засідання не з`явилися, проте, вважаю, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, оскільки, наявні всі підстави для розгляду спору по суті. Причини для відкладення судового засідання не встановлені, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Сторони реалізували своє право на викладення відповідних аргументів і доводів та право долучити докази на їх підтвердження, зважаючи на межі розгляду справи в суді. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 11. Ухвалою суду від 13.03.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 12. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом 13. Судом встановлено, що 01.02.2018 між АТ «Кредобанк» (далі Товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування № 1800003. 14. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати у власність Позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. 15. 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у даному зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» на підставі договору факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги до боржників. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» із затвердженням нового статуту товариства. 16. Відповідачку повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою від 30.01.2025 щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 17. Згідно розрахунку заборгованості, який долучений позивачем, ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 44 839 грн., з яких: - 24 821 грн. 07 коп. заборгованість за тілом кредиту (прострочена); - 9 360 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками (прострочена); за період з 09.11.2023 по 31.01.2025 на суму заборгованості були нараховані відсотки, станом на 31.01.2025 складають 10\~658 грн. 05 коп. 18.\~Встановлено,\~що вказані\~дані стосуються кредитного договору із відповідачкою про встановлення ліміту кредитування № 1800003. При цьому, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2018 №О1800003/1. V. Застосоване Судом законодавство та висновки суду 19. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 ЦК України, визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 20. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 21. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 22. Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 23. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони з належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами Договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 24. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. 25. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. 26. Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 27. Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Процесуальне законодавство 28. Згідно ст 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 29. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 4,5 ЦПК). 30. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст12 ЦПК). 31. Згідно ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 32. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 33. Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновок Суду 34. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed