Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Літинського районного суду Вінницької області звернулися позивачі [PERSON] та [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Позов мотивують тим, що у відповідності до рішення виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 13.01.1962 року №16" Про виділення присадибної ділянки для будівництва житлового будинку в с.Літин" дідові позивачів по материнській лінії [PERSON] було виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку площею 700 кв.м. в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~13 січня 1962 року між виконкомом Літинської районної ради депутатів трудящих та [PERSON] було укладено договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для індивідуального будівництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту від 15 березня 1962 року дана земельна ділянка була відведена в натурі, закріплена межовими знаками та передана в натурі забудовнику [PERSON] . Будівництво було завершено відповідно до копії акта від 28.09.1964 року. \~ \~ \~ \~За життя, [PERSON] розірвав шлюб зі своєю дружиною [PERSON] та вона 1/2 належну її частину житлового будинку продала. Відповідач [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1975 року є власником частини житлового будинку та земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер та за життя залишив заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці, матері позивачів - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла та позивачі [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах отримали спадщину після її смерті, зокрема 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Між сторонами справи, встановлений фактичний порядок користування спільним житловим будинком. \~ \~ \~ \~Однак, на даний час між ними виник спір щодо порядку користування присадибною земельною ділянкою, тому позивачі зверталися до поліції та до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. \~ \~ \~ \~В результаті звернення, стало відомо, що рішенням від 20.06.1997 року відповідачу [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, гсоподарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства. Крім того, договору про порядок користування присадибною земельною ділянкою між двома співвласниками не укладався. \~ \~ \~ \~За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять скасувати рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині припинення права користування гр. [PERSON] земельною ділянкою 0,0460 га за адресою [ADDRESS] в зв`язку з добровільною відмовою; рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині надання у користування гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,0460 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] від якої відмовився гр. [PERSON] ; рішення 11 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 26.08.1997 року "Про припинення права власності на земельні ділянки і про безкоштовну передачу та надання земельних ділянок у власність громадян" в частині надання гр. [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1160 га, з якої 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд та 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства, а також просять встановити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за вищезазначеною адресою. 09.11.2023 до суду надійшов відзив Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якому заперечують щодо позовних вимог [PERSON] та [PERSON] з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині припинення права користування гр. [PERSON] земельною ділянкою 0,0460 га за адресою [ADDRESS] є законним, так як було прийнято в зв`язку з добровільною відмовою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині надання у користування гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,0460 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] від якої відмовився гр. [PERSON] є правомірним, оскільки було прийнято під час законів, які діяли в період з 1990 по 2002 роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких підстав, вказані рішення є правомірними, позивачами не зазначено будь-яких неправомірних дій органів, які їх приймали та будь-яких фізичних осіб, які б вчинили неправомірні дії. Відповідач [PERSON] на законних підстав набув право власності на земельну ділянку площею 0,1160 га, з яких 0,7000 га для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку та господарчих споруд та 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачі звернулися до суду з позовом лише у 2023 році, тобто через 14 років, без відповідних та переконливих доказів щодо незаконного права відповідача на земельну ділянку площею 0,1160 га. За таких підстав, просить відмовити в задоволенні позову повністю. \~ \~ \~ \~08.05.2024 до суду надійшла заява позивачів про уточнення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про уточнення позовних вимог, в якій зазначають, що в ході проведення підготовчих дій, за наслідками ознайомлення із матеріалами інвентаризаційної справи №924 КП "ВООБТІ" зазначають наступне. \~ \~ \~ \~Так, у витягу частки у праві спільної часткової власності позивачки [PERSON] помилково зазначена 1/2 замість 1/4. Тобто, за [PERSON] рахується 1/4 частка, [PERSON] рахується 1/4 частка та за [PERSON] рахується 1/2 частка. \~ \~ \~ \~Крім того, заява [PERSON] про відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,05 га та рішення про надання земельної ділянки площею 460 кв.м. [PERSON] є незаконними, оскільки [PERSON] зловживав спиртними напоями, а відповідач [PERSON] діючи недобросовісно, скористався таким станом діда позивачів та заволодів частиною його присадибної земельної ділянки. Тому для визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, просять призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" . \~ \~ \~ \~26.03.2025 до суду надійшло клопотання представників позивачів [PERSON] та [PERSON] адвоката Поворознюка Б.В. про відновлення провадження у справі, для вирішення питання про прийняття до розгляди судом заяви про зміну предмету позову. \~ \~ \~ \~Зокрема, заява про зміну предмету позову містить такі вимоги, як - визнати недійсною відмову [PERSON] від 16.06.1997 року від права користуванн присадибною земельної ділянкою площею 500 кв.м., яка знаходится в [ADDRESS] та була виділена йому на підставі рішення виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 13 січня 1962 року №16 "Про виділення присадибної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Літин"; - визнати недійсними рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині припинення права користування гр. [PERSON] земельною ділянкою 0,0460 га за адресою [ADDRESS] в зв`язку з добровільною відмовою; рішення 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" в частині надання у користування гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,0460 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ; - рішення 11 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 26.08.1997 року "Про припинення права власності на земельні ділянки і про безкоштовну передачу та надання земельних ділянок у власність громадян" в частині надання гр. [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також просять визнати за позивачами, в рівних частках право користування зекмельною ділянкою площею 700 кв.м., яка а знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка була виділена [PERSON] на підставі рішення виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 13 січня 1962 року №16. \~ \~ \~ \~13.05.2025 до суду надійшов відзив відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області на заяву про зміну позовних вимог, в якому зазначають, що заявлених позовних вимог не визнають, оскільки вони є безпідставними, необгрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскаржувані позивачами рішення приймалися відповідно до вимог Земельного Кодексу. Підставою для винесення таких рішень, стала добровільна відмова користувача [PERSON] . Зазначені підстави для визнання їх недійсними грунтуються виключно на доводах позивачів, без будь-яких належних доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, позивачі могли і мали знати про можливе порушення їх прав щодо земельної ділянки ще з 2009 року, проте до суду звернулися з позовом лише через 14 років по тому. Тобто ними пропущений строк позовної давності звернення до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В задоволенні позову просять відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Поворознюк Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовних вимогах. Просить також визнати поважними причини пропущення позивачами [PERSON] та [PERSON] встановленого законом строку позовної давності та поновити їх порушене право. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Вважає, що рішення Літинської селищної ради народних депутатів є законними. Крім того, дані рішення були винесені понад 20 років тому і ні сам [PERSON] за життя та його донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, зазначені рішення не оскаржували і питання незаконності передачі земельної ділянки не піднімалося. Суду, позивачами не надано доказів того, що [PERSON] не міг звертатися з заявою до селищної ради, оскільки зловживав спиртними напоями. Просить покази свідків не брати до уваги, в частині того, що він не міг підписати заяву про відмову від земельної ділянки, оскільки вони суперечать обставинам викладеним в позові, де зазначено, що він заповів майно своїй дочці. Тим самим, він міг усвідомлювати значення своїх дій. Вважає, що минули всі строки позовної давності для визнання таких рішень недійсними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заявлені позовні вимоги не визнають та просять повністю відмовити у їх задоволенні. При прийнятті рішення просять взяти до уваги поданий відзив на позовну заяву від 13.05.2025 за №05-29/803. \~ \~ \~ \~Із показань свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони знали [PERSON] , який був постійно п`яний, на роботу він не ходив, допомагав людям, за що отримував кошти і випивку. Земельної ділянки він не обробляв, була заросшою та розділена огорожею. Вважають, що через свій стан він не міг відмовитися від земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмову позицію представника відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, показання свідків, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Так, рішенням виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 13 січня 1962 року №16 "Про виділення присадибної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Літин" (а.с.23) [PERSON] виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку в [ADDRESS] в розмірі 700 кв.м., яка надана йому договором про безстрокове користування (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~15.03.1962 року вказана земельна ділянка була передана в користування під забудову житлового будинку гр. [PERSON] , що підтверджується Актом (а.с.26). \~ \~ \~ \~ [PERSON] було виготовлено план земельної ділянки та проект забудови житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту від 28.09.1964 (а.с.28) було оглянуто огляд і обмір в натурі житлового будинку побудованого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.29) [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.30) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.31) [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13.07.2007 здійснено реєстрацію спадкової справи після смерті [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.32). \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.33) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.34) [PERSON] отримала у спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.35) [PERSON] отримав у спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Листом КП "ВООБТІ" за №18 від 08.03.2023 (а.с.36) [PERSON] повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №924 станом на 31.12.2012 року, право спільної часткової власності на житловий будинок за [ADDRESS] , зареєстровано та записано в реєстрову книгу 6 під реєстровим №390 за: - [PERSON] на 1/4 частку, на підстві свідоцтва про право власності від 01.11.2002 року виданого Літинською селищної радою, на підставіі рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради від 19.09.2002 року №117; - [PERSON] на 1/4 частку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 123 вересня 2009 року державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної конторим Гуменюк Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №1-2831; - [PERSON] на 1/2 частку, на підставі Договору купівлі-продажу від 07 травня 1975 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час проведення реєстрації встановлено, що була допущена технічна описка щодо частки об`єкта нерухомого майна, а саме замість вірної 1/4 частка зазначена 1/2 частка. \~ \~ \~ \~Рішенням Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №4836 від 25.11.2023 (а.с.38-39) [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічних паспортів 10.07.2002 р. (а.с.40-44) та (а.с.45-48) зазначаються власники житлового будинку за адресою [ADDRESS] та технічна характеристика житлового будинку. \~ \~ \~ \~За результатами звернень [PERSON] до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області з приводу земельного спору з [PERSON] було складено відповідні акти від 03.02.2023 (а.с.50) та акти від 29.03.2023 (а.с.52) встановлено, що земельний спір між [PERSON] та [PERSON] виник не з причин щодо погодження меж земельних ділянок, а з причин земельного спору з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рекомендовано [PERSON] та [PERSON] вирішити вказаний спір у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Також 10.03.2023 було зареєстроване звернення [PERSON] в органи поліції з приводу конфліктних ситуацій з сусідкою (а.с.54). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору купівлі-продажу (а.с.95-96) 07.05.1975 році [PERSON] купив у [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідною часткою службових будівель. \~ \~ \~ \~Рішенням 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" (а.с.98) [PERSON] передано у постійне користування земельну ділянку площею 460 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] і рахувати за [PERSON] 1160 кв.м. землі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Припинено право постійного користування земельними ділянками в зв`язку з добровільною відмовою і зарахувати їх до складу запасу Літинської селищної ради. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] і рахувати за ним 200 кв.м. по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням 11 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 26.07.1997 року (а.с.99) [PERSON] передано безоплатно у првиатну власність земельну ділянку площею 1160 кв.м., в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарчих споруд 700 кв.м. та для ведення особистого підсобного господарства 460 кв.м., по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" (а.с.115-120) [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] , надано у постійне користування земельну ділянку площею 460 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] і рахувати за [PERSON] 1160 кв.м. землі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~11.07.1997 року [PERSON] звернувся з заявою до Літинської селищної ради про передання йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1160 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.121). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.06.1997 року [PERSON] звернувся з заявою до Літинської селищної ради про надання йому земельної ділянки площею 5 соток для ведення підсобного господарства, яка на даний час належить [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.122). \~ \~ \~ \~18.06.1997 року [PERSON] написав до Літиснкьої селищної ради прохання припинити право постійного корситування земельною ділянкою 5 соток, у зв`язку із неможливістю її обробляти, при умові, що дана земельна ділянка надається [PERSON] , жителю [ADDRESS] (а.с.123) \~ \~ \~ \~Рішенням №135 виконкому Літинської районної ради від 15.04.1982 р. (а.с. 145) [PERSON] для будівництва сараю виділено 0,07 земельної ділянки в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з протоколу засідання виконкому Літинської селищної ради від 11.03.1997 (а.с.159) встановлено, що на основі рішення Літинського народного суду від 09.01.1963 року в якому будинок [ADDRESS] розділено між громадянами [PERSON] і [PERSON] та на основі земельного законодаства розділити земельний участок між гр. [PERSON] та [PERSON] в процентному відношенні до домоволодіння і наділити гр. [PERSON] 308 к.в.м, [PERSON] 308 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з протоколу №8 засідання виконавчого комітету літиснької селищної ради депутатів трудящих від 20.04.1970 року (а.с.122) на підстаі заяви [PERSON] про надання земельної ділянки біля її хати вирішено виділити її земельну ділянку по [ADDRESS] в кількості 0,07 га. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 вересня 2005 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 5-рп/2005, згідно з яким визнав неконституційним пункт 6 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України від 25 жовтня 2001 року щодо обов`язку переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або на право оренди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно приписів ст. 92, ст.125 ЗК України 2001 року, право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами статей 141, 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №179/1043/16-ц(2) визначено, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку до 1 січня 2002 року, не втрачається внаслідок його не переоформлення користувачем, який за ЗК України від 25 жовтня 2001 року не є суб`єктом такого права. Право постійного користування земельною ділянкою зберігається за таким користувачем до приведення прав і обов`язків щодо вказаної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 663/1738/16-ц (реєстровий номер 85174518)). \~ \~ \~ \~Крім того Законом України «Про Державний земельний кадастр» (чинний з 01.01.2013) встановлено, що документ, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Чинне законодавство не містить чіткого регулювання щодо порядку переоформлення права користування земельними ділянками, тобто приведення його у відповідність до діючої редакції ЗК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 13 січня 1962 року №16 "Про виділення присадибної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Літин" [PERSON] виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку в [ADDRESS] в розмірі 700 кв.м., на якій останній здійснив будівництво житлового будинку. \~ \~ \~ \~В подальшому, 18.06.1997 року [PERSON] звернувся до Літинської селищної ради з проханням припинити право постійного корситування земельною ділянкою 5 соток, у зв`язку із неможливістю її обробляти, при умові, що дана земельна ділянка надається [PERSON] , жителю [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Посилання позивачів на те, що така відмова є незаконною і була вчинена останнім під впливом вживання алкогольних напоїв та за наполяганням відповідача [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, позивачами не надано жодних доказів того, який би свідчив про непрацездатність, збіг важких життєвих обставин [PERSON] , його можливу алкогольну залежність, невідповідність волі [PERSON] стосовно відмови від користування земельною ділянкою його реальним інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Не доводяться жодними доказами і посилання позивачів на складення заяви не власноручно дідом позивачів, а іншою особою. \~ \~ \~ \~Згідно статті 9 Земельного кодексу України (в редакції від 22.06.1993р.) До відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу; вирішення земельних спорів у межах своєї компетенції; вирішення інших питань у галузі земельних відносин у межах своєї компетенції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 27 Земельного кодексу України (в редакції від 22.06.1993 р.), право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі добровільної відмови від земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свою чергу згідно статті 19 Земельного кодексу України (в редакції від 22.06.1993 р.) сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вважає, що заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням №135 виконкому Літинської районної ради від 15.04.1982 р. відповідачу [PERSON] з земель під забудову сараю виділено 0,07 га земельної ділянки в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням 10 сесії 22 скликання Літинської селищної ради народних депутатів від 20.06.1997 року "Про припинення права користування землею та надання земельних ділянок у користування" [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] , надано у постійне користування земельну ділянку площею 460 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] і рахувати за [PERSON] 1160 кв.м. землі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, приймаючи відповідні рішення, а саме про припинення права користування [PERSON] та про передачу у користування відповідачу [PERSON] , відповідач в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області діяв в межах чинного земельного законодавства і була наділена повноваженнями на прийняття оспорюваних рішень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будь-яких неправомірних дій як зі сторони відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області так і зі сторони відповідача [PERSON] , судом не встановлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, позивачам було достовірно відомо про наявність у їх користуванні земельної ділянки у невизначеному розмірі, оскільки межі між користувачами, тобто сторонами по справі, не встановлені, земельні ділянки не сформовані. Крім того, позивачі відмовилися від призначеної судом комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої ставилося питання щодо площі спірної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, не можливо встановити факт порушення відповідачем [PERSON] права користування земельною ділянкою позивачами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні встановлено, що з дня смерті [PERSON] [INFO] , до вступу спадкоємців у спадщину у 2009 році та до 2023 року, питання незаконності відмови [PERSON] та передачі земельної ділянки [PERSON] не піднімалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, позивачі [PERSON] та [PERSON] на протязі тривалого не заявляли жодних вимог стосовно неправомірності зазначених правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд критично відноситься до показань свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , в частині того, що [PERSON] вживав алкогольні напої через, що не міг усвідомлювати значення своїх дій. Проте доказів того, що він зловживав спиртними напоями або перебував на обліку у лікаря-нарколога суду не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний факт спростовується також викладеними в позові обставинам, де зазначено, що [PERSON] заповів майно своїй дочці, тим самим він усвідомлював значення своїх дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо застосування до вимог позивачів строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити, оскільки хоча і є підстави для його застосування, проте суд вважає необхідним відмовити по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову судом не встановлено, він є недоведеним та не обґрунтованим, порушених прав позивачів, які підлягають захистові в цій справі судом не встановлено, а тому в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed