Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

АТ «Акцент- Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2024\~ року\~ [PERSON] ,\~будучи клієнтом\~банку,\~уклала з\~ позивачем\~кредитний договір\~№ АВН0СТ155101721142553562\~ щодо\~надання кредиту\~в розмірі\~60\~000,00\~грн.\~строком \~на 60\~місяців (тобто\~до 15.07.2029\~року)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 75.00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0.00\~грн.\~Кредитний договір\~складається із\~заяви \~клієнта та\~графіку погашення\~кредиту.\~Позивач свої\~зобов`язання\~за \~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~ надав\~відповідачці \~кредит у\~розмірі,\~відповідно до\~умов договору.\~Відповідачка \~не надавала\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має\~відображення у\~ розрахунку\~заборгованості за\~договором.\~Не виконуючи\~належним чином\~зобов`язання\~за вказаним\~договором відповідачка\~порушила норми\~цивільного законодавства\~та умови\~кредитного договору.\~У зв`язку\~із зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором заборгованість\~відповідачки за\~кредитним договором\~станом на\~21.07.2025\~року складає\~75079,20\~грн.\~з яких\~:\~заборгованість за\~тілом кредитом\~ 58989,60\~грн.;\~ заборгованість\~по відсоткам\~за користування\~кредитом-\~15547,77\~грн.;\~ \~залишок заборгованості\~за пенею-\~541,83\~грн.,\~яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, через електронний суд направив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду. \~\~За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 16.07.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101721142553562 щодо надання відповідачці кредиту в розмірі 60\~000,00 грн. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 16.07.2024 року [PERSON] стала клієнтом позивача. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101721142553562 від 16.07.2024 року зазначено, що до укладання цієї угоди клієнт ознайомився з дійсними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», отримав примірники Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Відповідно до п.п. 1-10 заяви тип кредиту строковий, сума кредиту становить 60\~000,00 грн., строк кредитування 60 місяців, процентна ставка фіксована (фіксована) 75% на рік. Згідно паспорту споживчого кредиту розмір щомісячного платежу 3906,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача «Швидка готівка» за весь строк користування ним 234362,53 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підтвердження обставини надання кредитних коштів [PERSON] , позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.37901320.51923.65455 від 16.07.2024 року. АТ «Акцент-Банк» зазначає, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто не виконала зобов`язання за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. \~ Згідно\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№ АВН0СТ155101721142553562\~від 16.07.2024\~року,\~станом \~на 21.07.2025\~року,\~ розмір\~заборгованості становить\~75079,20\~грн.\~з яких\~:\~заборгованість за\~тілом кредитом\~ 58989,60\~грн.;\~ заборгованість\~по відсоткам\~за користування\~кредитом-\~15547,77\~грн.;\~ \~залишок заборгованості\~за пенею-\~541,83\~грн.\~На підтвердження вказаних обставин АТ «Акцент-Банк» надало суду копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку; копію заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101721142553562 від 16.07.2024 року; копію Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 16.07.2024 року; розрахунок заборгованості за договором та виписку по кредиту; копію меморіального ордеру. В силу положень ч.1 ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Таким чином, враховуючи, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, суд вважає, що АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним. З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 75079,20 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно\~ до ст.141\~ЦПК України з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Акцент - Банк» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved