Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

02 серпня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 20 вересня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2026167254 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору [PERSON] було надано споживчий кредит та визначено процентну ставка за користування кредитними коштами. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 2026167254. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 7832,89 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4500,00 грн та відсотками 3332,89 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача Кеню Д.В. просить стягнути з відповідачки заборгованість, оскільки [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконала. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 10 жовтня 2025 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-7). Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 65), причини неявки суду невідомі. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від [PERSON] не надходило. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Фактичні обставини справи, установлені судом Судом установлено, що 20 вересня 2019 року [PERSON] була підписана Анкета-Заява на отримання кредиту/опитувальний лист (звор. а.с. 33). У Анкеті-Заяві зазначено, що сума бажаного кредиту становить 9597,52 грн строком на 12 місяців. 20 вересня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2026167254 (далі Договір) (звор. а.с. 30 звор. а.с. 31). Згідно умов Договору розмір кредиту становить 8221,00 грн, який надається на придбання товару. Кінцева дата повернення кредиту 20 вересня 2020 року. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Також положеннями п. 1.5. Договору визначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, які є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Анкети-Заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць та впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Також 20 вересня 2019 року відповідачкою був підписаний орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, якими було визначено періодичність платежів та кінцевий термін повернення кредиту та нарахованих відсотків (а.с. 30, 32). Також [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено умови кредитування (а.с. 31). Згідно виписки з рахунка приватного клієнта [PERSON] № 2026167254 відповідачка користувалася кредитним лімітом шляхом зняття готівки, здійснення покупок (а.с. 12-14). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2026167254_CARD від 20 вересня 2019 року у відповідачки [PERSON] , виникла заборгованість в сумі 7832,89 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4483,043 грн та процентами 3348,69 грн (а.с. 40-45). 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21 (а.с. 18-22). Відповідно до умов вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, а фактор набуває право вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року АТ «ОТП БАНК» передало право вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] за кредитним договором № 2026167254 від 20 вересня 2019 року. Сума заборгованості становить 7832,89 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4500,00 грн та відсотками 3332,89 грн (а.с. 16). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою\~статті 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України). Згідно\~зі статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи. Так, підписання договору відповідачкою підтверджується змістом договору, який містить усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідачки, серію та номер паспорта та дату його видачі, РНОКПП та адресу місця проживання Доказів підписання договору від імені відповідачки іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано. Отже, суд уважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачкою. Крім того, позивачем доведено належними та достатніми доказами, що [PERSON] користувалася наданими кредитним коштами. Представник позивача просив стягнути 4500,00 грн заборгованості за тілом кредиту. Однак з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку [PERSON] вбачається, що заборгованість за основною сумою боргу становить 4484,43 грн. Тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає до часткового задоволення на суму 4484,43 грн. Також сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентна ставка. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого розрахунку заборгованості установлено, що за Договором було нараховано проценти в сумі 3348,69. Представник позивача просив стягнути 3332,89 грн нарахованих процентів. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог, тому ураховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення на суму 3332,89 грн. Таким чином позовні вимоги необхідно частково задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7817,32 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у сумі 4484,43 грн та заборгованості за відсотками 3332,89 грн. Щодо судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 13933 від 28 серпня 2025 року установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 54). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 99,80% від ціни позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 2417,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved