overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.08.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14.12.2022 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 607. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.12.2022 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 607. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . право на земельні ділянки передані у приватну власність [PERSON] згідно рішення двадцять другого скликання девятої сесії Мильнівської сільської ради народних депутатів Зборівського району Тернопільської області від 02 квітня 1997 року «Про виділення землі для ведення особистого підсобного господарства громадянам, які проживають на території сільської ради» згідно декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 та рішення двадцять першого скликання одинадцятої сесії Мильнівської сільської ради народних депутатів Зборівського району Тернопільської області від 26 березня 1993 року «Про виділення землі для збільшення присадибних ділянок громадянам, які проживають на території сільської ради» згідно декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем, вступив в управління спадковим майном, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Також, право власності видане колгоспному двору, головою якого був спадкодавець та не визначено часток членів колгоспного двору. Однак встановлено, що головою колгоспного двору був батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] , а його дружина (мати позивача) [PERSON] померла [INFO] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" 29.05.2025 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд",до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9668335 від 13 березня 2024 року. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 цивільну справу №345/2672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.16-17). У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" просить ухвалити рішення, яким стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-9668335 від 13 березня 2024 року в розмірі 14 636 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 00 коп., з яких: 5 250,00 грн - заборгованість за кредитом; 9 386,00 грн - заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9668335 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.07.2022, 95000022 відділом №1 Корольовського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №120229500002200901008. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 26.07.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та життєвий устрій вони не змогли знайти порозуміння. Вказує, що між ними втрачено довіру та почуття любові, що унеможливлює їх подальше життя як подружжя. З листопада 2022 року вони спільне господарство не ведуть та спільно не проживають. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, а його збереження є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Шапошнікова Т.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за її та позивача відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2025, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2022, 95000022 відділом №1 Корольовського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №120229500002200901008. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 486. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2025року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.07.2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 486. Від спільного проживання мають неповнолітню сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторно (траспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій представник просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 83665,48 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 02.05.2018 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.р.н. « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.р.н. « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду міста Харкова № 640/9077/19 від 03.06.2019 року винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Харківського апеляційного суду № 640/9077/19 від 15.07.2019 року було скасовано Постанову Київського районного суду міста Харкова та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 21.09.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 507. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.09.2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 507. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити судове засідання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.09.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 507, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.09.2002 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 04.05.2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Зазначив, що між ними відсутнє взаєморозуміння, виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим подальше проживання стало неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.05.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №78 (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 04 червня 2019 року. З відповідачем вона має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2025 року. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Таким чином,\~враховуючи згоду\~позивачки,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04 червня 2019 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 68. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~У сторін\~відсутні спільні\~інтереси,\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Шлюбно-сімейні\~відносини припинені\~з червня\~2025\~року, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved