Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про відшкодування 3\~375,00 грн шкоди, завданої внаслідок пошкодження антени на його автомобілі, з них: 2 375,00 грн матеріальної шкоди та 1000,00 грн моральної шкоди. Для заміни пошкодженої антени він придбав нову антену за 875,00 грн. Робота з встановлення нової антени коштувала 1500,00 грн. Також йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях у зв`язку із пошкодженням його майна. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що встановив нову антену самостійно, однак дізнавався, що така робота коштує 1500,00 грн. [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив повністю. Обгрунтував заперечення тим, що не ламав антени на автомобілі [PERSON] . Також вважає зназначену позивачем вартість антени та роботи з її встановлення завищеними. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Так, згідно з постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2025 [PERSON] 10.06.2025 приблизно о 09.00 год., перебуваючи на [ADDRESS] , пошкодив антену на автомобілі Шкода Октавія, іменний номерний знак ГРОМ, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена\~ст. 173 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Копією квитанції від 25.08.2025, виданої ФОП [PERSON] , підтверджується придбання [PERSON] антени VAG за 875,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відновлення свого порушеного права [PERSON] витратив 875,00 грн, тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] на відшкодування майнової шкоди [PERSON] не зазнав витрат в розмірі 1500,00 грн у зв`язку з встановленням антени, тому в стягненні цієї суми з [PERSON] суд відмовляє. Необгрунтованими є доводи [PERSON] про те, що вартість антенти в розмірі 875,00 грн є завищеною. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] надав як доказ на спростування завленої [PERSON] вартості антени товарний чек від 14.10.2025, виданий ФОП [PERSON] , в якому зазначено ціну автомобільної антени 140,00 грн. В товарному чеку не зазначено ні виробника, ні моделі антени, тому цей доказ не спростовує доводи [PERSON] щодо вартості антени. Згідно з ч. 1 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України). Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн. У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial