Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

13 серпня 2025 року адвокат Бегеба Н.М. в інтересах [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме просить встановити, що покійний [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] були подружжям (чоловіком та дружиною), та встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про право власності на частину квартири [ADDRESS] виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 10.09.1998 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за №3802. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., після смерті якого, [PERSON] , яка є дружиною померлого та будучи спадкоємцем за законом звернулася до Старокостянтинівької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого чоловіка, однак державним нотаріусом було повідомлено, що немає можливості оформити її спадкові права у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] , як подружжя, а також, неможливо встановити факт належності спадкового майна померлому [PERSON] , у зв`язку із різним написанням по батькові покійного « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду із даною заявою для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду, а також вирішено питання про витребування доказів по справі. 09 вересня 2025 року представник заявника - адвокат Бегеба Н.М. подала до суду уточнену заяву, згідно якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт реєстрації 11.09.1971 року шлюб між [PERSON] , 1945 року народження та [PERSON] , 1951 року народження, а також просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на частину квартири [ADDRESS] виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 10.09.1998 року та зареєстровано в реєстровій книзі за №3802. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник заявника - адвокат Бегеба Н.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без участі заявника та її представника, заяву просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву якою просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. Справу просить вирішити на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого від 11.09.1971 року, судом встановлено, що [PERSON] , 1951 року народження, уклала шлюб із [PERSON] , 1945 року народження та після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії свідоцтва про смерть виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10 червня 2024 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. Оскільки, суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, і встановлення даного факт реєстрації шлюбу для заявника необхідне для оформлення спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщинута іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , 1945 року народження, який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджений належними та допустимими доказами, тому слід встановити даний факт. Крім того, судом встановлено, що за життя [PERSON] , в тому ж числі і на його ім`я а саме: « [PERSON] », 10.09.1998 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів, було видано Свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстроване в реєстровій книзі за №3802, згідно якого [PERSON] належить частка квартири [ADDRESS] . Згідно рішення №2 від 23 листопада 2007 року двадцять першої сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відбулося перейменування вулиці «Івана Франка» на вулицю «Франка», що підтверджується наявною в матеріалах довідкою №2770 від 18.12.2024 року. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін`юсту та не передбачено можливості внесення виправлень до вже виданих документів. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на спадщину. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Та обставина, що Свідоцтво про право власності на житло від 10.09.1998 року, видано в тому ж числі і на ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить одній і тій же ж особі встановлено наявними в матеріалах справах доказами, в тому ж числі і копією спадкової справи №467/2024 від 01.10.2024 року, зокрема і довідкою №2770 від 18.12.2024 року і не оспорюється сторонами. Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved