Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

22 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою здійснення перерахунку пенсії та надав необхідні документи. Однак працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а саме: в архівній довідці від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданій трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, по батькові заявника зазначено не повністю та з розбіжностями. Також неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 1988 по 1991 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.07.2025 року № 26 (ТзОВ «Полтавська міська спілка товариств»), оскільки відсутні первинні документи та акт перевірки довідки.\~ Оскільки підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівній довідці, припинило діяльність, правонаступників немає, тому заявник змушений звернутися до суду. Таким чином, адвокат Монастиренко С.М. прохав суд встановити факт належності [PERSON] архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залка («Зоря») Кобеляцького району Полтавської області за 1981-1985, 1988 роки. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.21-22). Представник заявника [PERSON] - адвокат Монастиренко С.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Демчик О.В. подала пояснення, в яких зазначила, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладається на розсуд суду та прохала розглядати справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. подала відзив, в якому зазначила, що 15.07.2025 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 163850005786 від 22.07.2025 року відмовлено [PERSON] у проведенні перерахунку пенсії в зв`язку з не підтвердженням належності поданих документів заявнику. Представник заінтересованої особи звертає увагу на те, що відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії [PERSON] архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки по батькові заявника вказано невірно, а саме: «Мих.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно з паспортними даними, по батькові заявника « [PERSON] ». Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії [PERSON] архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119. Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні заявника, його представника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що в 1981 році [PERSON] був прийнятий в колгосп «Зоря» на різні роботи (а.с.7). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів від 20.01.1984 року № 16, колгосп ім. Мате Залки розукрупнено на два колгоспи - ім. Мате Залки з центром колгоспу в с. Жуки і колгосп «Зоря» з центром колгоспу в с. Кунівка (а.с.16-зворот). Згідно архівної копії від 12.09.2025 року № 07-01-Ко/588 розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 30.06.2000 року № 510, скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи КСП «Зоря» в зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до ТОВ «Обрій», який являється правонаступником КСП «Зоря» та до нього переходять усі права та обов`язки останнього (а.с.50). ТОВ «Обрій» припинило свою діяльність у зв`язку з ліквідацією, дата запису: 07.11.2008 (а.с.51-54). Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку № П-01-11/119 від 07.05.2025 року, в якій вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залка («Зоря») Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1981 р.; [PERSON] за 1982 р., січень-жовтень 1985 р.; [PERSON] за 1983 р., листопад 1985 р.; [PERSON] за 1984 р., грудень 1985 р.; [PERSON] . за 1988 р. (а.с.13). В архівному витягу від 20.05.2025 року № 07-01-Ко/346 зазначено, що в документах (протоколах засідань правлінь, протоколах загальних зборів) колгоспу ім. Мате Залки Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1981-1983 роки та відомостей про прийняття на роботу в 1981 році [PERSON] не виявлено. В документах (протоколах засідань правлінь, протоколах загальних зборів) колгоспу «Зоря» Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1984-1986 роки та відомостей про звільнення в 1988 році [PERSON] не виявлено (а.с.16). Відповідно до інформаційної довідки № П-01-11/119 від 07.05.2025 року, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Зоря» Кобеляцького району Полтавської області за 1986-1987 роки [PERSON] у списках працюючих не значиться, в зв`язку з чим немає можливості підтвердити трудовий стаж (а.с.12). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 163850005786 від 22.07.2025 року відмовлено [PERSON] у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що в архівній довідці від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданій трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, по батькові заявника зазначено не повністю та з розбіжностями. Також неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 1988 по 1991 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.07.2025 року № 26 (ТзОВ «Полтавська міська спілка товариств»), оскільки відсутні первинні документи та акт перевірки довідки (а.с.10). Відповідно до копій паспорта громадянина України, картки платника податків, трудової\~ книжки\~ колгоспника\~ серії [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] (а.с.6-9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі «Зоря». Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки КСП «Зоря» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Обрій», а діяльність останнього припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до архівної довідки, ніж у судовому порядку встановити факт належності даного правовстановлюючого документа. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5). У постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року в справі № 733/324/21, від 25 листопада 2020 року в справі № 636/4087/19, від 05 лютого 2025 року в справі № 595/1959/23 вказано, що заява про встановлення факту належності документів, в яких по батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2021 року в справі № 947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. В судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідне йому для перерахунку пенсії. Враховуючи викладене вище, і те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідне йому для перерахунку пенсії, а неточності в написанні по батькові заявника в архівній довідці унеможливлюють перерахунок пенсії, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved