Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»\~звернулося до\~Черкаського районного\~суду \~Черкаської області\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договорами кредиту, посилаючись на наступне. 01.11.2019\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Інфінанс»\~та [PERSON] \~укладено\~ договір\~№ 0634165985. Пізніше, 14 липня 2021 року було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №0634165985. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0634165985. 18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0634165985. Загальний розмір заборгованості за договором №0634165985 від 01 листопада 2019 року становить 54348 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2800 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51548 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 36463 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2800 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33663 грн. Також, 18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] \~укладено договір № 10001351267. Пізніше, 11 травня 2021 року було укладено договір факторингу № 110520221, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія\~«Інвест Фінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~у тому\~числі за\~договором №10001351267. 23 травня 2024 року було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10001351267. Загальний розмір заборгованості за договором №10001351267 від 18 грудня 2019 року становить 13695 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8195 грн. Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~позивачем за\~договорами №\~10001351267 від 18 грудня 2019 року та № 0634165985 від 01 листопада 2019 року в загальному розмірі 50158 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договорів кредиту щодо порядку повернення кредитних коштів. 1.2.\~В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року [PERSON] \~звернувся до ТОВ «Інфінанс» із Заявкою-Анкетою на отримання кредиту, яка містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема: індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також реквізити його банківської платіжної картки. Вказана заявка-анкета підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5u7u3f. ТОВ «Інфінанс» направило [PERSON] пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634165985 від 01.11.2019 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №2628783127 на наступних умовах: загальна сума кредиту - 2800 грн., строк користування кредитом - 30 днів; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %. 01.11.2019 [PERSON] \~акцептував вказану оферту за допомогою електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора 5u7u3f, тим самим підписавши договір позики та погодившись з його умовами, а також інформацією, яка була надана споживачу до укладення договору надання позики. Довідкою про ідентифікацію виданої директором ТОВ «Інфінанс» Балабко О.О. підтверджується, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір 0634165985 від 01.11.2019 ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 5u7u3f, час відправлення ідентифікатора позичальнику - 16.12.2019 , номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 0634165985. Згідно листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 07.03.2025 слідує, що 16.12.2019 22:51:22 на суму 2800 грн. маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua\~44818020, призначення платежу: зачислення 2800 грн. на картку [NUMBER] . 14.07.2021 було укладено договір факторингу №14-07/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0634165985, що підтверджується витягом з Додатку №3 до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0634165985. Вказане підтверджується підписаним Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, витягом з Додатку №3 до Договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0634165985. Згідно витягу з Додатку №3 до договору №18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025 реєстром боржників в друкованому вигляді ТОВ «Коллект Центр» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржника [PERSON] за договором № 0634165985, на загальну суму заборгованості 54348 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0634165985 від 01.11.2019 [PERSON] перед ТОВ «Факторинг Партнерс» наявна заборгованість в розмірі 54348 грн., з яких: тіло кредиту\~2800 грн., відсотки 51548 грн. Разом з тим, заявлених до стягнення з відповідача згідно вказаного розрахунку 36463 грн., з яких: тіло кредиту\~2800 грн., відсотки на дату відступлення права вимоги 33663 грн. 2.2. Судом встановлено, що 18.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10001351267, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. Відповідно до п.п. 1.2-\~1.4 Договору сума на яку надається кредит 5500 гривень. Строк надання кредиту 14 календарних днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Зі змісту договору видно, що процентна ставка\~процентна ставка, розрахована відповідно до Програми Лояльності (з урахування знижки, що надається за промокодом), та яка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Базова процентна ставка\~процентна ставка, розрахована відповідно до Програми Лояльності (без урахування знижки, що може надаватися за промокодом), та яка становить 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п.п. 1.6\~1.7 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 365% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає за ставкою 6270 грн. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавця з метою отримання кредиту. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод\~факт/факт\~(п. 3.1 Договору). Згідно з п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, зазначену в п.1.3. цього Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному в п. 4.2. цього Договору. Крім того, 06.05.2021 між сторонами укладено додаткову угоду про зміну умов договору № 10001351267 від 18.12.2019, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити, зокрема, п. 1.2., п. 1.3. Договору, виклавши його у такій редакції: «1.2. Кредит надається строком до 05/06/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором». Згідно з інформаційною довідкою через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція щодо перерахунку на картковий рахунок [NUMBER] суми в розмірі 5500 грн, номер транзакції 27669 96732 44517. 11.05.2021 було укладено договір №11052021 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10001351267. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10001351267. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10001351267 від 18.12.2019 [PERSON] перед ТОВ «Факторинг Партнерс» наявна заборгованість в розмірі 13695 грн., з яких: тіло кредиту\~5500 грн., відсотки 8195 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ 2.3. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами №10001351267 від 18.12.2019 та № 0634165985 від 01.11.2019 заборгованість [PERSON] \~ у загальній сумі становить 50158 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 8300 грн., заборгованість за відсотками 41858 грн. 3.Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 \~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. 3.2.\~За приписами пункту 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитних договорів між первісними кредиторами та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу між первісними кредиторами та позивачем щодо відступлення прав вимоги за спірними договорами. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісними кредиторами за кредитними договорами №10001351267 від 18.12.2019 та № 0634165985 від 01.11.2019 в загальній сумі 50158 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення боргу за кредитними договорами №10001351267 від 18.12.2019 та № 0634165985 від 01.11.2019 є обґрунтованими. 4.3.\~Підводячи підсумок\~суд зазначає,\~що відповідач\~свої зобов`язання\~з повернення\~заборгованості за\~договорами кредиту виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 50158 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 22.08.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. 5.2.\~Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн., що підтверджується договором №02-09/2024-5 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року, витягом з акту про надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.06.2025 року, Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Макєєвим Є.Ю. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом Макєєвим Є.Ю. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо стягнення кредитної заборгованості були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з витратою 2 год., вартість\~2 000 грн; складання позовної заяви з витратою 4 год., вартість\~12 000 грн.Загальна вартість наданих послуг 16000 грн. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Верховний суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу і тому позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення та з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved