Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем [PERSON] ,\~який зареєстрований\~03\~лютого 2004\~року,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про одруження\~серії [NUMBER] .\~Від даного\~шлюбу у\~них народилось\~троє дітей,\~а саме:\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка наразі\~вже є\~повнолітньою,\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] \~та донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спору з\~приводу виховання\~та утримання\~неповнолітніх дітей\~поки що\~не виникає.\~Майновій спір\~між ними\~також відсутній.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~Кожен із\~них має\~зовсім протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Відповідач нехтував\~сімейними цінностями,\~між ними\~постійно виникали\~сварки.\~Також жодної\~підтримки з\~його сторони\~вона не\~мала.\~Проте,\~основною причиною\~розірвання шлюбу\~є подружня\~зрада зі\~сторони відповідача,\~що вона\~не готова\~пробачити.\~Вона глибоко\~переконана,\~що сенсу\~і можливості\~підтримувати сімейні\~відносини не\~має.\~У зв`язку\~з наведеними\~аргументами,\~вона прийшла\~до висновку,\~що розлучення\~це єдиний\~вихід для\~них побудувати\~нове щасливе\~життя.\~За наведених\~обставин їх\~з відповідачем\~шлюб носить\~лише формальний\~характер,\~примирення та\~збереження їх\~сім`ї\~є неможливим.\~У зв`язку\~з наведеним,\~просить суд\~не надавати\~строк на\~примирення,\~адже вона\~не готова\~пробачити дії\~відповідача по\~відношенню до\~неї,\~можливість примирення\~була не\~одна,\~але результатів\~жодних це\~не дало. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 08 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі або за участю її адвоката та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. В судове\~засідання представник\~позивачки [PERSON] \~не з`явилася,\~згідно поданої\~заяви просила\~справу розглянути\~без її\~участі та\~без участі\~позивачки,\~за наявними доказами,\~які містяться\~в матеріалах\~справи.\~Підстав для\~примирення немає,\~тому просить\~строк на\~примирення не\~надавати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2004 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 05 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8-10). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved