Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

1.Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.08.2025на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшов позов у якому представник позивача Андрущенко М.В. просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику у розмірі 22288,00 грн. з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 18288,00 грн за процентною ставкою. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 22.03.2024 [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» уклали договір надання грошових коштів у позику, який [PERSON] підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором vdziehw03 шляхом відправлення смс повідомлення за номером 0988302873. За цим договором кредитодавець надав кредит у розмірі 4000,00 грн на строк 360 днів з дати його надання шляхом перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача [NUMBER] . У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, відзивів на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за їх відсутності не сповістила. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Договір надання грошових коштів у позику №3443200324 був укладений 22.03.2024 о 13:06 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та відповідачем [PERSON] , за яким позичальнику надано кредит в сумі 4000,00 грн. на строк 360 днів, за фіксованою процентною ставкою 2,2%, знижена процентна ставка 1,3%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 141849.48%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 35680.00 грн. (а.с. 7-19, 24-27). Згідно квитанції №19804-1354-95465506 від 22.03.2024 ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти [NUMBER] , у сумі 4000,00 грн., ID операції [NUMBER] (а.с. 38). Згідно листа №БТ/Е-12032 від 29.08.2025 виданого АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , надано виписку за якою 22.03.2024 о 13:06:27 на рахунок відповідача зараховано кошти у сумі 4000,00 грн. Підтвердженням того, що договір був укладений та [PERSON] уклав даний договір з ТОВ «Іннова Фінанс» є лист про підписання договорів від 22.03.2024 виданий ТОВ «Іннова Фінанс» із зазначенням унікальних одноразових ідентифікаторів для підписання паспорта кредиту, кредитного договору з особистого кабінету, анкета клієнта, у якій зазначені усі персональні дані відповідача (а.с. 39, 43). Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором, заборгованість [PERSON] складає 4000,00 грн основного боргу, 18288,00 грн проценти, , що складають разом 22288, 00 грн (а.с. 52-60). Повноваження ТОВ «Іннова Фінанс» підтверджуються правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витягом із Державного реєстру фінансових установ, витягом з комплексної інформаційної системи Національного банку України, (а.с. 31-37, 44-45,47, 49). Повноваження ТОВ «Контрактовий Дім» підтверджуються договором №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, витягом із Державного реєстру фінансових установ, витягом з Реєстру платіжної інфраструктури (а.с. 20-23, 46). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: ордер про надання правничої допомоги, договір №06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 61-65). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч.1, 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5%. Судом встановлено, що 22.03.2024 о 13:06 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику №3443200324 та надано позику на суму 4000,00 грн. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши позику на необхідну відповідачу суму, що підтверджується квитанцією виданою ТОВ «Контрактовий Дім» та листом АТ «Універсал Банк» (а.с. 7-19, 38) Згідно детального розрахунку за даним договором заборгованість [PERSON] станом на 16.03.2025 складає 22288,00 грн. з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом позики, 18288,00 грн. сума заборгованості за процентами (а.с. 52-60) Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який становить 22288,00 грн. з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом позики, 18288,00 грн. сума заборгованості за процентами. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 4000,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК\~України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування коштами, що надані у позику, що підтверджено відповідними доказами, зокрема анкетою, договором про надання коштів у позику, детальним розрахунком заборгованості. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 20 від 05.08.2025. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved