Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

адвокат Гуркін Є.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що шлюб сторонами було зареєстровано 27.07.2019 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №107. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Розірвати шлюб через ДРАЦС сторони не мають змоги, оскільки позивач перебуває за кордоном. Представник позивача вказує, що сторони не можуть налагодити спільне подружнє життя через суттєві розбіжності щодо бачення подальшого сімейного життя, не проживають як одна сім`я, та не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, її представник подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Зважаючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 27.07.2019, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27.07.2019 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № №107. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Згідно з ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved