Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява [PERSON] (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) в якій вона просить стягнути пропорційно кошти із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка відповідно до розписки оформленої 11.02.2018, передала в борг [PERSON] , грошові кошти у сумі 5000 Євро. [INFO] позичальник, [PERSON] , помер. Грошові кошти, що були позиченні, позичальник позивачці не повернув. В листопаді 2020 року вона дізналася про відкриття спадщини, у зв`язку з цим пред`явила свої вимоги до спадкоємців спадкодавця. У своїй претензії позивачка просила [PERSON] , яка є законним представником дочки спадкодавця [PERSON] повернути грошові кошти. Аналогічні вимоги стосувались інших спадкоємців, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Однак до цього часу грошові кошти від спадкоємців не надійшли, причини відмови від обов`язку спадкодавців задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома. У зв`язку з цим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 24.09.2021 на адресу суду представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокатом Мельник Л.І. був поданий відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що розписка, яка, начебто, була підписана померлим [PERSON] не може слугувати підтвердженням заборгованості перед позивачем, так як договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Розуміючи, що сума позики становила 166150,00 грн, то така позика повинна була супроводжуватись письмовим договором. І лише на підтвердження укладення договору Позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України). Вказує, що з наведених фактів в позовній заяві ні суду, ні Відповідачам не відомий факт фактичного отримання коштів померлого від позикодавця, а якщо припустити, що такий і боргу, або й усієї суми факт існував, то стає не відома можливість повернення частини боргу. Крім цього, позивач не повідомляє суду з яких джерел отримана інформація про спадкоємців, які фактично прийняли спадщину та докази прийняття спадщини. 01.05.2025 до суду надійшла заява сторони позивача про збільшення позовних вимог,яка була прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 05.05.2025. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. З матеріалів справи видно, що 11.02.2018 [PERSON] , 1972 р.н. одержав в борг від [PERSON] , 1951 р.н. у розмірі 5000 ЄВРО. Отримані кошти зобов`язався повернути в повному обсязі до 31 грудня 2022 року. Дана обставина, підтверджується борговою розпискою, від 11.02.2018 яка підписана позивачкою та [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ст.1046 ЦК України Частина 2 ст. 1047 ЦК України передбачає, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 530 ч.1 ЦК України передбачено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, судом встановлено, що 11.02.2018 між позивачкою [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. Згідно з яким позивачем передано [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 Євро, останній в свою чергу видав боргову розписку. Боржник за договором позики від 11.02.2018 [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 28.11.2020 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 5, том 1). Станом на дату смерті позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за договором позики від 11.02.2018. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1218 Цивільного Кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини першої\~статті 1296ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). За положеннями ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Згідно спадкової справи № 1/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] заведеної приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталією Миколаївною, зі заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] звернулися мати [PERSON] , дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] . Також, судом з спадкової справи № 1/2021 встановлено, що після смерті [PERSON] , на ім`я його матері [PERSON] , дружини [PERSON] , дочки [PERSON] та сина [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримано по 1/4 частки спадкового майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до претензії від 19.05.2021, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни та просила повідомити спадкоємців, які прийняли спадщину про дану претензію та їх обов`язок задовольнити її вимоги кредитора особисто та повністю у розмірі, який відповідає їхній частці у спадщині. Дана претензія отримана приватним нотаріусом 19.05.2021. Також спадкоємці спадкового майна [PERSON] були ознайомлені з даною претензією 19.05.2021. З огляду на наведене, суд вважає, що позивачкою не пропущено передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки кредитор не зобов`язаний повідомляти спадкоємців про наявність вимог щодо спадщини безпосередньо, а таке повідомлення може бути здійснено через нотаріальну контору. Таким правом позивачка скористалася, пред`явивши в шестимісячний строк свої вимоги до спадкоємців [PERSON] , шляхом направлення претензії до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни. Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Слід зазначити, що будь-яких доказів щодо вартості спадкового майна, окрім розміру грошових вкладів спадкодавця матеріали справи не містять. При цьому, необхідно вказати, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, якщо такий заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Дана позиція суду повністю відповідає висновкам, викладеним у Постанові ВС № 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року. Таким чином, відповідачами по справі не надано суду доказів щодо вартості спадкового майна, які б підтвердили неможливість погашення ними спірної заборгованості. Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасив борг згідно договору позики від 11.02.2018, який на даний час складає 5000 Євро, що на момент пред`явлення позову до суду становить 236420,00 грн, а відповідачі, будучи спадкоємцями боргових зобов`язань померлого, в добровільному порядку ухиляються від сплати такого боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню, та з відповідачів необхідно стягнути заборгованість по 59105,00 грн. з кожного. Разом з тим, суд стягуючи заборгованість з відповідачки [PERSON] зазначає, що первинним відповідачем у справі було зазначено [PERSON] , як законного представника неповнолітньої відповідачки, однак під час розгляду справи та на момент ухвалення рішення [PERSON] досягла повноліття, а тому саме з неї необхідно стягнути зазначену суму боргу, як спадкоємця [PERSON] , який помер [INFO] . Щодо судових витрат у справі, то такі складаються з судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю та як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1372,50 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. Крім того, у відповідності до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. А згідно пункту п`ятого частини сьомої статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Оскільки представник позивачки до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву про понесені стороною позивача витрати, то для вирішення даного питання необхідно призначити судове засідання.

Outcome: approved