Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТзОВ «ФК Сіті Фінанс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позов мотивовано\~тим,\~що 16.07.2018 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0706/82/0229178, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн. Строк користування кредитом 48 місяців (з 16.07.2018 по 16.07.2023). Процентна ставка фіксована\~45,0 % річних. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 35502, 12 грн. Окрім того, 11.08.2021 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-100538549, відповідно до якого кредитодавець відкрив поточний рахунок «для виплат» клієнту. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 50994, 39 грн., а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Строк користування кредитом 72 місяці (з 11.08.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу). Процентна ставка фіксована\~33,30 % річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 11 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, відповідно до умов договору та сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 61471, 74 грн. 20 грудня 2022 року АТ «Райффазен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F. За умовами вказаного договору, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору, позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Після відступленні позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім було здійснено часткове погашення заборгованості на рахунок позивача за кредитним договором № 010/0706/82/0229178 від 16.07.2018 в загальній сумі 14965, 00 грн. Таким чином, сума заборгованості за вказаним договором складає 20537, 12 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами повністю не виконав, що є порушенням законних прав ТОВ «Свеа Фінанс», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що 16.07.2018 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0706/82/0229178, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн. Строк користування кредитом 48 місяців (з 16.07.2018 по 16.07.2023). Процентна ставка фіксована\~45,0 % річних (а.с. 6-8). Також в матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 21.03.2023 складав 35502, 12 грн., з яких 33500, 00 сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1023, 67 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 978, 45 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 25-26). Оскільки, як зазначає позивач, відповідачем було часткового погашено заборгованість за вказаним кредитним договором, сума заборгованості складає 20537, 12 грн. 11.08.2021 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-100538549, відповідно до якого кредитодавець відкрив поточний рахунок «для виплат» клієнту. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 50994, 39 грн., а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Строк користування кредитом 72 місяці (з 11.08.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу). Процентна ставка фіксована\~33,30 % річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 11 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с. 27-28). В матеріалах справи також міститься графік платежів та технічний паспорт, підписані відповідачем електронним підписом (а.с. 29-31). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-100538549 борг відповідача складає 61471, 74 грн., з яких 54003, 97 грн заборгованість за кредитом, 7467, 77 грн. заборгованість за процентами (а.с. 34-38). 20 грудня 2022 року АТ «Райффазен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F. За умовами вказаного договору, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору, позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами (а.с. 41-55). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено досудову вимогу №1-111435 від 28.08.2024 та №1-111436 від 28.08.2024 (а.с. 57, 59). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~ч.3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 536 ЦК\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить\~висновок,\~що 16.07.2018 виникли договірні\~відносини між\~первісним кредитором\~- АТ «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] у\~зв`язку\~з укладенням\~ кредитного договору № 010/0706/82/0229178, а 11.08.2021 у\~зв`язку\~з укладенням\~ кредитного договору № 014-RO-82-100538549. [PERSON] , будучи вільним в укладенні вказаних кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши особисто кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.\~\~Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до [PERSON] і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 2800,00 грн. підтверджуються матеріалами справи: копією Договору №14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги; додатку до договору з описом робіт (надання послуг); копією акту виконаних робіт від 24.12.2024 та платіжними інструкціями. Вартість наданих послуг становить 2800 грн.(а.с. 64-75). Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь бпозивача. За правилами\~ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 6056, 00 грн.

Outcome: approved