Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Адвокат Томашевський Р.М. в інтересах [PERSON] 17 липня 2025 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки студентки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Підставою тому зазначала те, що 19 вересня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час шлюбу у сторін народились спільні діти, а саме: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Спільна донька сторін [PERSON] , [INFO] , яка станом на момент подання даної позовної заяви вже є повнолітньою, проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. На даний час, [PERSON] є студенткою 1 курсу Факультету медицини та громадського здоров`я (спеціальність 227 «Терапія та реабілітація»), денної очної форми навчання Міжнародного гуманітарного університету (IV рівень акредитації). Матеріальний стан позивача [PERSON] є скрутним, а грошових коштів, які заробляє позивач недостатньо для оплати вартості навчання доньки та забезпечення її всім необхідним (їжа, одяг, канцелярські товари, необхідні технічні пристрої, розваги тощо). Без допомоги з боку батька, мати самостійно не зможе забезпечити доньку всім необхідним. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Томашевський Р.М. надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, на позовних вимогах наполягали. Відповідач у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у його. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1997 року, який рішенням Котовського міськрайонного управління Одеської області від 19 листопада 2018 року було розірвано, справа 505/3337/18. Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 20 серпня 2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно Довідки №141 від 01.07.2025, виданої Деканом факультету медицини та громадського здоров`я МГУ, доцентом [PERSON] , [PERSON] є студенткою 1 курсу Факультету медицини та громадського здоров`я (спеціальність 227 «Терапія та реабілітація»), денної очної форми навчання Міжнародного гуманітарного університету (IV рівень акредитації). 01.09.2024 року між [PERSON] (Замовник), Міжнародним Гуманітарним університетом (Виконавець) та [PERSON] (Студентка) був укладений Договір про надання освітніх послуг №227-040-1БД. Згідно до п.1.2. вказаного Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання здійснити навчання Студента (надати освітню послугу), а Замовник прийняти зазначену послугу та відшкодувати Виконавцю витрати на надання освітніх послуг, а саме: освітні послуги в системі вищої освіти за Денною формою навчання, ступенем (освітньо-кваліфікаційним рівнем) Бакалавр, за спеціальністю 227 Терапія та реабілітація (240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи). Пунктом 1.4. Договору про надання освітніх послуг визначено, що Строк дії договору з 091.09.2024 по 30.06.2028. Відповідно до п.3.2. Договору, розмір витрат [PERSON] за надання освітніх послуг, які підлягають відшкодуванню за весь строк навчання для здобуття вищої освіти становить 141 600,00 (сто сорок одна тисяча) шістсот гривень. Крім того, згідно до п.3.4. Договору, на початку кожного навчального року Виконавець може змінювати розмір витрат, які підлягають відшкодуванню у разі збільшення розміру зазначених витрат. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст.\~199\~СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в розумінні ст. 6 СК України. В даному випадку мати відповідно до ч. 3 ст.\~199\~СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст.\~199\~СК України є саме дочка. Крім того, зі змісту ст.\~201\~СК України слідує, що учасниками даних правовідносин є батьки з одного боку, як особи, які зобов`язані надавати утримання, та повнолітні дочка чи син з іншого, як особи, які мають право на утримання. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, суд враховує те, що остання навчається на денній формі навчання в Міжнародному гуманітарному університету, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідач є працездатною особою, зі слів позивача, та що не заперечується відповідачем має стабільний заробіток, інших дітей не має. Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач за своїм віком, станом здоров`я, наявністю регулярного доходу може і повинен надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує допомоги. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання її матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням описаних вище обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому, аналіз змісту ст. 198, 199\~Сімейного кодексу\~України дає підстави для висновку, що в даних нормах йде мова не про допомогу в сенсі додаткового джерела доходу для повнолітніх дочки чи сина, які продовжують навчання, а саме про утримання, тобто надання грошових коштів, які б в достатній мірі забезпечили таку особу джерелами для існування з врахуванням того, що інших доходів для свого утримання така особа у зв`язку з навчанням на денному відділенні взагалі не має, крім того навчається на контрактній основі. Лише за вказаних обставин можна вважати належною реалізацією передбаченого ст. 198, 199\~Сімейного кодексу\~України права на утримання, тому, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що такий розмір має забезпечувати особу достатніми джерелами для існування та продовження навчання. За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст.\~198-201\~Сімейного Кодексу\~України та

Outcome: approved