overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача разом з позовом подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідач не з`явився, канцелярією суду зареєстровано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивачем не ставилось питання про розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У червні 2025 року представник позивача Поляков О.В. звернувся до суду в інтересах\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»\~(надалі - ТОВ «ФК» ЕЙС») через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.03.2024 між відповідачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9673525 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатору). Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора -https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 травня 2024 року позивача [PERSON] було прийнято за основним місцем роботи на посаду головного інженера до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ». 26 лютого 2025 року позивач був звільнений за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України. Позивач вказує, що за час його роботи за грудень 2024, січень та лютий 2025 відповідач заборгував позивачеві заробітну плату у загальному розмірі 86 637,34 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з цим позовом до суду, просив стягнути на його користь заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 23\~червня 2025\~року за позовом було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином (через систему «Електронний суд»), про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Як виявилося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. Останні роки між ними все частіше виникали суперечки та непорозуміння з приводу сімейних питань. Позивач переконався, що подальше спільне життя з відповідачкою, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, поросить справу слухати у її відсутності. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2007 року, актовий запис №31 зареєстрований Виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12 вересня 2025). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 18.07.2008) та сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 16.09.2010). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, через різні характери, погляди на сімейне життя та сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. Між ним часто виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

25.08.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, [NUMBER] , банк отримувача АТ «Креді АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 6486917 від 26.09.2019 року в загальному розмірі 29500 гривень; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 26.09.2019 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №6486917, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10000 гривень на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 2.2.2 кредитного договору передбачено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Відповідно до п. 2.2.3 проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 29500,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 13500,00 грн.; заборгованості за комісією у розмірі 1000,00 грн.; заборгованості за штрафом у розмірі 5000,00 грн. 26.12.2019 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

05.08.2025\~року позивач\~ [PERSON] ,\~через свого\~представника,\~звернулася до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~непрацездатної дитини,\~що має\~інвалідність,\~з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.1993 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них [INFO] народилась дитина [PERSON] . Донька має першу групу «А» інвалідності з дитинства та є непрацездатною особою. Повнолітня непрацездатна [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її матеріальному утриманні та піклуванні. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2013 року (справа №815/13525/2012) [PERSON] визнана недієздатною. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2013 року (справа №320/2668/13-ц) батьки недієздатної [PERSON] [PERSON] та [PERSON] призначені її опікунами. На даний час шлюб між сторонами не розірваний, справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Повнолітня [PERSON] , внаслідок своєї хвороби, потребує стороннього догляду, є непрацездатною, й відповідно, не може забезпечувати себе самостійно. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні та забезпеченні доньки і в добровільному порядку відмовляється надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання. Наразі відповідач інших утриманців немає, перебуває в працездатному віці, стан його здоров`я дозволяє надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, довічно. Ухвалою суду від 12.08.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до суду не з`явилися, представник надала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17 серпня 2018 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 472. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду представник позивачки за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 472. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України , зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаними з потребою у викладенні доводів , суд вважає за необхідне проголосити вступну резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 30\~червня 2022\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків),\~актовий запис\~№ 744;\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~судові витрати. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2023 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2022 року, про що є актовий запис № 744, складений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2023 року. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 16 серпня 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 03.01.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 18.09.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 122410482 на суму 10 200 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial