overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

21 квітня 2023 року [PERSON] (надалі по тексту - Позивач), звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (надалі по тексту - Відповідач), відповідно до якого просив стягнути з Відповідача, з урахуванням уточнення позовних вимог, на свою користь 143 739 грн. несплаченої страхової виплати, судових витрат на правову допомогу в сумі 12 000 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 10 904,88 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в суд в сумі 1 073,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2021 року о 22:25 год. в м. Києві по вул. Золочівська / просп. Межовий відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі: -транспортного засобу «ACURA TLX», д.н.з. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; -транспортного засобу «Mazda СХ-5», д.н.з. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «ACURA TLX», д.н.з. № [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав значні механічні пошкодження. Між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування ризиків,пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за № 330.0000090.555.9369 від 04.08.2021. Розділом 4 Договору встановлено, що страховими випадками можуть бути пошкодження та/або знищення чи втрата зазначеного в Частині І Договору ТЗ та/або ДО внаслідок: а) «ДТП» - дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із вказаним, одразу після настання ДТП Позивачем було повідомлено Страховика за контактними номерами зазначеними в п. 8.1.1.2 Договору страхування та 25.12.2021 року, у відповідності до п. 8.1.7. Договору страхування, було подано Відповідачу письмову заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 24.12.2021 з метою визначення вартості збитку пошкодженого автомобіля «ACURA TLX», д.н.з. № [NUMBER] , представником Відповідача було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу. Згідно з п. 10.4. Договору страхування виплата страхового відшкодування, за виключенням страхового випадку «НЗ», здійснюється протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату. Відповідачем на виконання п.10.1 Договору страхування як страховиком протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання від Страхувальника документів мало бути складено страховий акт та прийнято рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Однак, тільки 21.01.2022 р. Відповідачем було складено Страховий Акт №2878.206.21.01 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ склала: 185 185,02 грн. Безумовна франшиза - 2 750,00 грн. Процент виплати складає: 80%. Всього до виплати: 145 390,02 грн. Також 31.01.2022 Позивачу було направлено лист вих. №2878.206.21.01, в якому Відповідачем було повідомлено, що на підставі ст. 601 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.03.2020 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №189. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] до\~ [PERSON] 06.03.2020р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №189. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.12.2023 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1647. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, представник позивача адвокат Бакулін Д.О. надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 29.12.2023р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1647. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

На підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~зі складністю\~справи та\~необхідністю значного\~обсягу часу\~для написання\~описової та\~мотивувальної частини\~рішення,\~складення повного\~рішення відкладається\~на п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи,\~до 17\~жовтня 2025\~року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9653301 від 02.03.2024 року у розмірі 35466 гривень 20 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30.09.2021 року в розмірі 14626 гривень 20 копійок, що виникла станом на 03.04.2025 року і складається з заборгованості за кредитом. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 30.09.2021 року між позивачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 24-36), який складається з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», тарифів банку та паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт з 18.09.2023 року в розмірі 5000 гривень (а.с. 23), а відповідач зобов`язувався, при використанні кредитних коштів, щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування коштами в розмірі 3,1% за місяць, а при порушенні строку сплати кредиту 6,2% за місяць. Відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку про рух коштів (а.с. 17-21). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку (а.с. 10-15), заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг від 30.09.2021 року станом на 03.04.2025 року становить 14626 гривень 20 копійок і складається з заборгованості за кредитом (з отриманим офрдрафтом). Доказів погашення кредиту відповідач не надав. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30.09.2021 року в розмірі 14626 гривень 20 копійок, що виникла станом на 03.04.2025 року і складається з заборгованості за кредитом. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Радомишль Радомишльського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 2,4070 гектара з кадастровим номером 1823485200:11:000:0175, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Малинської територіальної громади Коростенського району (до адміністративної реформи на території Малинівської сільської ради Малинського району) Житомирської області, на яку мав право [PERSON] , по 1/4 частці за кожним. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву (а.с. 163). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в селі Недашки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивачки\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 06.10.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2014 року Виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Враховуючи, що викладення тексту рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved