Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 52418,30\~гривень,\~а також\~судові витрати.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 07.05.2019\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~і відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~шляхом підписання\~заяви про\~відкриття карткового\~рахунку та\~надання кредиту\~«Кредитна картка»\~№010/0886/82/91858976,\~відповідно до\~заяви про\~акцепт публічної\~пропозиції /\~угоди №PDV2\~-1743258\~від 17.11.2016\~року.\~Позичальник підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та Тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб.\~24.07.2024\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір відступлення\~права вимоги\~№114/2-72,\~відповідно до\~умов якого АТ «Райффайзен\~Банк» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає\~належні АТ\~«Райффайзен Банк»\~прав вимоги\~до боржників,\~вказані у\~реєстрах боржників.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№2\~від 26.07.2024\~року до\~договору відступлення\~права вимоги\~№114/2-72\~від 24.07.2024\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~у сумі\~52418,30\~грн,\~з яких:\~52418,30\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу. Згідно з умовами договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором у розмірі 52418,30 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0886/82/91858976 (а.с.5-11). Згідно з п.1.4 договору розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п.2.1 заяви; розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10000 грн. Відповідно до п.1.5 договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. На підставі додатку 1 до договору загальна вартість кредиту становить 27115,00 грн. Відповідачем складена розписка, в якій він особистим підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» та що з правилами користування карткою ознайомлений (а.с.11). 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» прав вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників. (а.с.15-17). Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.07.2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №010/0886/82/91858976 у сумі 52418,30 грн ( а.с.18). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31.12.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №010/0886/82/91858976 від 07.05.2019 року в розмірі 52418,30 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 52418,30 гривень (а.с.14). На підставі статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у цьому випадку АТ «Райффайзен Банк Аваль». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент, а саме споживач послуг банку, лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Таким чином, кредитний договір, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем не оспоренний, в установленому законом порядку недійсним не визнаний, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України підлягає до виконання. Судом встановлено, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив умови укладеного кредитного договору. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 52418,30 гривень. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 52418,30 гривня з відповідача є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с.32), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved