Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №27.08.2024-100000165 від 27.08.2024 року в розмірі 12388 грн 63 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) №27.08.2024-100000165, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 140 днів, процента ставка фіксована незмінна у розмірі 0,87% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія з надання кредиту 20 % від суми та складає 1000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 18.07.2025 утворилася заборгованість у розмірі 12388,63 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн та по процентам в розмірі 5211,37 грн, комісії - 177,26 грн, та неустойці 2000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подано. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.2024 року [PERSON] підписано з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір №27.08.2024-100000165, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки, підтвердження укладання кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, які підписані одноразовим ідентифікатором (а.с. 15-26). За умовами заявки відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у 5000,00 грн строком на 140 днів, процента ставка фіксована незмінна у розмірі 0,87% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія з надання кредиту 20 % від суми та складає 1000 грн (15-26). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №27.08.2024-100000165 від 27.08.2025 року. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №27.08.2024-100000165 від 27.08.2024 року заборгованість\~[PERSON] складає: 12388,63 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн та по процентам в розмірі 5211,37 грн, комісії 177,26 грн та неустойці 2000,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 27.08.2024 по 13.01.2025 (а.с. 11, зв. б). У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №27.08.2024-100000165 від 27.08.2024 в розмірі 12388,63 грн позивачем доведено. А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12388,63 грн. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп понесених і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved