Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позиції сторін ТОВ «ФК «ЄАПБ» у квітні 2025 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 07 серпня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 4878597, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 17043,50 грн, із яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12043,50 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином за розрахунком позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4878597 від 07 серпня 2023 у розмірі 17043,50 грн. Також, 11 травня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 78666265, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 15128,57 грн, із яких: 4500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 10628,57 грн - заборгованість за відсотками. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені додаткові угоди до договору факторингу: від 28 липня 2021 та від 27 лютого 2024. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 32172,07 грн, а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду справи для вирішення із позивачем питання погашення заборгованості мирним шляхом. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12 травня 2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 09 червня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Протокольними ухвалами суду від 09 червня 2025 та від 03 липня 2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 07 серпня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 4878597, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 2700,00 грн строком на 23 дні та терміном повернення кредиту: 30 серпня 2023 з можливістю продовження строку користування позикою (пролонгацією). Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% за кожен день користування кредитом (а.с. 6-8). Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору графік платежів за договором про споживчий кредит №4878597 від 07 серпня 2023, який є невід`ємною частиною договору (а.с.8зв.-9). Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у договорі позики №4878597 від 07 серпня 2023, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 17043,50 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12043,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Також, 11 травня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 78666265, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 4500,00 грн строком на 28 днів та терміном повернення кредиту: 08 червня 2023 з можливістю продовження строку користування позикою (пролонгацією). Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% за кожен день користування кредитом (а.с. 17-18). Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору графік платежів за договором про споживчий кредит №78666265 від 11 травня 2023, який є невід`ємною частиною договору (а.с.19). Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у договорі позики №78666265 від 11 травня 2023, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» також виконало, та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 15128,57 грн, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10628,57 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини\~1\~статті 5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Із урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зі змісту договорів позики вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату їх видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Що стосується передання права вимоги до [PERSON] за договорами позики № 4878597 від 07 серпня 2023 та №78666265 від 11 травня 2023 від 11 травня 2023, між указаними товариствами укладалися додаткові угоди: № 2 від 28 липня 2021, від 22 листопада 2023 та від 27 лютого 2024 (а.с. 13-16). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 01.01.2024 між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по договорам позики ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Ураховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Судові витрати Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved