Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. акціонерне товариство\~"Комерційний\~банк "Приватбанк"\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2019 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 46\~000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку. 22 жовтня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених в договорі та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 26 серпня 2025 року його заборгованість перед банком становить 54 559 грн. 30 коп., з яких: 43 709 грн. 53 коп. заборгованість по тілу кредиту та 10 849 грн. 77 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54 559 грн. 30 коп. та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~кредитного договору\~№б/н\~від 11\~лютого 2019\~ року\~відповідач [PERSON] \~отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому, 22 жовтня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком з процентною ставкою 40,8% річних. Згідно довідки, [PERSON] 11 лютого 2019 року було встановлено кредитний ліміт, з подальшим його збільшенням, який станом на 30 грудня 2023 року становив 46\~000 грн. Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідача та користування грошовими коштами стверджується наявною у матеріалах справи випискою за договором №б/н за період 01 лютого 2019 року по 27 серпня 2025 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11 лютого 2019 року, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 26 серпня 2025 року його заборгованість перед банком становить 54 559 грн. 30 коп., з яких: 43 709 грн. 53 коп. заборгованість по тілу кредиту та 10 849 грн. 77 коп. заборгованість за простроченими відсотками. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів щодо погашення заборгованості за кредитним\~договором не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 54 559 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved