Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

В травні 2025 року представник позивача, через електронну підсистему "Електронний суд", звернувся з позовною заявою до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101707777640008 від 13.02.2024 року у розмірі 42940.75 грн. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] \~ звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 13.02.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101707777640008, щодо надання кредиту в розмірі 30000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 12.02.2027 року), зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 30000,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 12.02.2027 року, терміном на 36 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 28.05.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 42940.75 грн., яка складається з:\~ 26926.73 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14699.84 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 1314.18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «А-БАНК» Ухвалою судді від 22.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с.58). Позивач в судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та згода на винесення заочного рішення (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з`явився,\~ про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного. Судом встановлено, що\~ 14.01.2020 року [PERSON] підписав\~ Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг, а також Заву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою (а.с. 19-21). 13.02.2024 року [PERSON] уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101707777640008, що підтверджується Заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101707777640008 від 13.02.2024\~ року (а.с.19-21). Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі\~ 30000.00 грн. строком на 36 місяців з 13.02.2024 по 12.02.2027 року включно.\~ Процентна ставка 85% на рік. Кредит надається безготівково шляхом зарахування коштів на банківську картку № [NUMBER] . Сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.22). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту Швидка готівка»,\~ який підписаний відповідачем електронним підписом та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 17,18). АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером N TR.34299834.155.65455 (а.с. 25). З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач [PERSON] \~ користувався кредитними коштами (а.с. 26,27). Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] \~ за кредитним договором № ABH0CT155101707777640008, станом на 28.05.2025 року наявна заборгованість в розмірі\~ 42940.75 грн., яка складається з: 26926.73 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14699.84 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 1314.18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами. В тексті позовної заяви позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № ABH0CT155101707777640008 від 13.02.2024 [PERSON] \~ отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Указані Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] \~\~ електронним підписом, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем фактично отримано кредитні кошти на підставі анкети-заяви від 13.02.2024,\~\~ які ним не повернуто. Отримані відповідачем кредитні кошти відображені в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, в якому зазначається про користування відповідачем кредитними коштами. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості суду не подано. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім вимоги про стягнення залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 26926.73 грн.; залишку заборгованості за процентами - 14699.84 грн., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею в розмірі 1314.18 грн. Однак дана вимога про стягнення пені не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 рокуу зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та він діє по теперішній час. Крім того, позивач не надав належного розрахунку пені на суму 1314.18 грн.,\~ із зазначенням підстав та періоду таких нарахувань. А отже, вимога про стягнення заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею є необгрунтованою і не підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13.02.2024\~ у розмірі 41626,57 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на\~ 96,94 %, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі\~ 2348,27 грн. (2422,40 х 96,94% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial