Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

27.08.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр\~Кредит Фінанс" (далі ТОВ "УКФ") Ю.С.Луценко звернулася до суду з позовом в електронній формі до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором про відкриття кредитної лінії №\~1352-9631 продукту "CreditKasa" від 22.02.2024, укладеним між ТОВ "УКФ" та [PERSON] , внаслідок чого станом на 14.07.2025 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем у сумі 85250,00 грн з яких: 11000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 74250,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за вказаним кредитним: 11000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом і 38225,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 49225,00\~грн. Повідомляє про намір списати залишок заборгованості 36025,00 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн (а.с. 53). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надіслання відповідачеві [PERSON] позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення на її належну адресу проживання зареєстроване місце проживання та надано позивачеві строк для усунення даних недоліків (а.с. 57) 08.09.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, а саме - опис вкладення відправлень "Поштова служба "Е-Пост" квитанція № 1712611 від 08.09.2025, яким позивач ТОВ\~"Укр Кредит Фінанс" надіслав на адресу відповідача [PERSON] : Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с. Малі Липняги, вул. Липова, буд.\~10, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. (а.с. 59-68). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судової повістки і копії ухвали суду від 15.09.2025. Судове засідання призначено на 16.10.2025 на 14 год. 30 хв. (а.с. 70). Відповідачка 03.10.2025 не отримала за своїм зареєстрованим місцем проживання копію ухвали суду і судову повістку через відсутність за ним (а.с.\~56, 62, 70, 74, 75). 16.10.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, позивач просив розглянути справу за відсутності свого представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 47, 51). 16.10.2025 відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, не подавав будь-яких заяв, клопотань тощо. Суд не отримував відзив на позов. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст.\~223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши\~матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 22.02.2024 між ТОВ "УКФ", як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладено договір про відкриття кредитної лінії №\~1352-9631 продукту "CreditKasa", на суму 11000,00 грн строком 300\~календарних днів. Базовий період сплати відсотків 30\~календарних днів. Дата видачі кредиту 22.02.2024. Кредит надається у безготівковій формі, шляхом перерахування грошової суми на банківський рахунок позичальника. Останній календарний день першого Базового періоду 22.03.2024. Нараховані проценти за користування Кредитом протягом базового періоду 5775,00 грн з розрахунку 1,75 % на день. Надалі застосовуються стандартна ставка 2,5 % на день. Вказаний Договір, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa" та Додаток № 3 до вказаного Договору підписані відповідачкою А.В.Куц одноразовим ідентифікатором С9627 (а.с. 17, 25, 28). Паспорт споживчого кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором А9627, який направлений відповідачеві [PERSON] (а.с. 27). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про\~електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від\~09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження №\~61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору №\~1352-9631 від 22.02.2024 про отримання відповідачем [PERSON] кредиту у ТОВ "УКФ" у сумі 11000,00 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "УКФ" є фінансовою установою і має право надавати кошти у кредит (а.с. 36-38, 39, 40). Довідкою позивача стверджено, що 22.02.2024 він сплатив через систему LiqPay 11000,00 грн як кредитні кошти відповідачеві на платіжну карту [NUMBER] за кредитним договором №\~1352-9631 від 22.02.2024. Платіж № 2429000045 (а.с. 32). АТ КБ "ПриватБанк" листом від 22.07.2025 підтвердив здійснення позивачем 22.02.2024 грошового переказу у сумі 11000,00 грн по кредитному договору №\~1352-9631 ID платежу 2429000045 на платіжну карту [NUMBER] (а.с. 29-31). Отже позивач належно виконав своє зобов`язання із передачі відповідачці кредиту 11000,00 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором №\~1352-9631 від 22.02.2024 не погашена і станом на 14.07.2025 складає 85250,00 грн, включає у себе 11000,00 грн основного боргу за кредитом, 74250,00 грн проценти за користування кредитом. Нарахування процентів розпочато 22.02.2024 і закінчено 17.12.2024 (а.с 33-35). Строк кредитування складає 300 днів і відповідає вказаному розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач просить стягнути з відповідача меншу суму 49225,00 грн, яка включає у себе 11000,00 грн основного боргу за кредитом і 38225,00 грн проценти за користування кредитом. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку, однак він має бути перевірений судом з огляду на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22.11.2023 № 3498-IX. Так, 24.12.2023 набрав чинності вказаний Закон України від 22.11.2023 № 3498-IX, яким розділ IV\~"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 17 такого змісту: "17. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Отже з урахуванням зазначеної норми суд здійснює перевірку вірності нарахування процентів за кредитним договором щодо суми кредиту 11000,00 грн: -22.02.2024 + 300 днів = 18.12.2024 термін дії договору; -період 22.02.2024 22.03.2024 (базовий період) складає проценти 5775,00 грн з розрахунку 1,75 % за день; -24.12.2023 + 120 днів = 22.04.2024; -період 23.03.2024 22.04.2024 складає проценти 8250,00 грн з розрахунку 2,5 % за день; -22.04.2024 + 120 днів = 20.08.2024; -період 22.04.2024 20.08.2024 складає проценти 19800,00 грн з розрахунку 1,5 % за день; -18.12.2024 20.08.2024 = 120 днів; -період 20.08.2024 18.12.2024 складає проценти 33000,00 грн з розрахунку 2,5 % за день. Усього процентів за договором 66825,00 грн (5775,00 + 8250,00 + 19800 + 33000,00). Позивач просить стягнути меншу суму 38225,00 грн. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №\~1352-9631 від 22.02.2024. Відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором і позов підлягає повному задоволенню на суму 49225,00\~грн у межах заявлених позовних вимог. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,40 грн судового збору (а.с.\~52, 53). На підставі викладеного,

Outcome: approved