Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До суду\~з позовом\~звернулося Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором,\~вказавши,\~що 11 червня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №819193777. 28.11.2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах,визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01,сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 166 від 28.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №819193777. 27\~лютого 2025\~року між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№27/0225-01,відповідно\~до умов\~якого,\~ ТОВ\~«Таліон Плюс»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК«\~ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги ,\~а ТОВ\~«ФК« ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Таліон\~Плюс» Права\~Вимоги до\~Боржників вказаними\~у Реєстрах\~прав вимоги. На підставі\~викладеного позивач\~просить суд\~стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №819193777 від 11.06.2021 року у розмірі 45337,54 гривні та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте зазначив клопотання в позовні заяві про те, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення. Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.09.2025 та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~так як\~надіслав заяву,\~де просив\~судовий розгляд\~цивільної справи\~за позовом\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» до [PERSON] розглянути\~без його\~участі.\~Позовні вимоги\~ [PERSON] визнав\~повністю. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 11.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №819193777\~від 11.06.2021\~року. 28.11.2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах,визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01,сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 166 від 28.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №819193777. 27\~лютого 2025\~року між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№27/0225-01,відповідно\~до умов\~якого,\~ ТОВ\~«Таліон Плюс»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК«\~ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги ,\~а ТОВ\~«ФК« ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Таліон\~Плюс» Права\~Вимоги до\~Боржників вказаними\~у Реєстрах\~прав вимоги. Отже, ТОВ «ФК« ЄАПБ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Заборгованість [PERSON] за спірним кредитним договором складає 45337,54 грн., з яких: 136607464,60 грн. \~сума заборгованості по основному боргу; 31677,54 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~Ст. 527 ЦК України\~передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України\~визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось позивачем належним чином та у повній відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими судом. В свою чергу відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надав власний контрозрахунок. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень\~Глави 8 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Outcome: approved