Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути із [PERSON] 27 870,54 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У обґрунтування заявленого ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомило, що 10 червня 2022 року о 16 год. 50 хв. гр. [PERSON] , на 190 км. авто дороги М-21 в с. Сінгури, керував автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не був уважний та скоїв наїзд на автомобіль «BМW» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. [PERSON] , в подальшому залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками і відповідним рішенням суду [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Разом із тим, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] зареєстрована у ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі чого власниці автомобіля BМW» д.н.з. [NUMBER] здійснена виплата страхового відшкодування. Однак, оскільки вищевказана ДТП вчинена унаслідок протиправних дій [PERSON] і він покинув місце вчинення пригоди, то позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, на підставі закону отиримав право пред`явити до відповідача вимоги у порядку регресу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач будучи належним чином повідомленим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, а інших суду не надавалось, як і не заявлялось клопотань про витребування/забезпечення доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2558678 від 31 січня 2022 року цивільно-правова відповідальність автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] зареєстрована у ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с. 6). 05 вересня 2022 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/1748/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП України. Зокрема, судом встановлено, що 10 червня 2022 року о 16 год. 50 хв. гр. [PERSON] , на 190 км. авто дороги М-21 в с. Сінгури, керував автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не був уважний та скоїв наїзд на автомобіль «BМW» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду та в подальшому залишив місце події (а.с. 46-47). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 10 липня 2021 року вбачається, що власником транспортного засобу BМW» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 8). 13 червня 2022 року [PERSON] , яка 10 червня 2022 року керувала транспортним засобом BМW» д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»\~ надані письмові пояснення із яких вбачається, що після скоєння ДТП водій автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). Згідно із ремонтною калькуляцією № 22-0579867від 16 червня 2022 року розмір завданого автомобілю «BМW» д.н.з. [NUMBER] матеріального збитку становить 66 765,54 грн (а.с. 20-21). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000579867, що проведений на підставі вищевказаної калькуляції, та страхового акту № 220000579867 від 12 липня 2022 року ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вирішено виплатити [PERSON] 27 870,54 грн страхового відшкодування (а.с. 23, 25). 13 липня 2022 року вказана сума страхового відшкодування сплачена ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР050351 (а.с. 26). Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Водночас, пунктом 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. За правилами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підставою пред`явлення регресного позову до особи, визначеної у пункті 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, може бути лише керування такою особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вживання нею алкоголю, наркотиків чи лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначених медичним працівником), та/або керування транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільне залишення місця пригоди (підпункт 38.2.5 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Зазначений висновок суду зумовлений тим, що відповідач у встановленому законодавством порядку визнаний винним у вчиненні ДТП і після його скоєння покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Разом із тим, страховиком ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплачено потерпілій особі страхове відшкодування, а тому позивач на підставі закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право вимоги у порядку регресу до відповідача. За таких обставин, зазначений позов підлягає до повного задоволення. Окрім цього, у порядку ст. 141 ЦПК України із відповідач на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд цієї справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved