Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 16.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1332-8543, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на платіжну карту в розмірі 5200,00 грн. строком користування 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 5200,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.06.2025 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 43550,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 5200,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 38350,00 грн. Але позивач, застосовуючи до правовідносин, що виникли з відповідачем, програму лояльності, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками лише у розмірі 20800,00 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 26000,00 грн та судові витрати у справі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. В засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1332-8543. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8342. Згідно п. 4.1. Договору розмір кредитної лінії, тобто розмір наданого кредиту 5200,00 грн. Згідно п. 4.7 та п.4.10. Договору процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,5% річних за кожен день користування Кредитом (Стандартна ставка). Згідно п. 4.8. базовий період складає 25 календарних днів з дня отримання кредиту. Згідно п. 4.12. строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальника. Як підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк», видача кредиту за договором №1332-8543 від 16 січня 2024 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay АТ «ПриватБанк» на платіжну карту номер [NUMBER] у розмірі 5200,00 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1332-8543 від 16 січня 2024 року станом на 04.06.2025, позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 43550,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5200,00 грн., за відсотками 38350,00 грн. З наведеного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, який складає 300 календарних днів (з 16.01.2024 року по 10.11.2024 року). Відповідач свого розрахунку заборгованості не надав, як не надав і доказів сплати заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Але позивач, застосовуючи до правовідносин, що виникли з відповідачем, програму лояльності просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками у розмірі 20800,00 грн. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 26000,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5200,00 грн., за відсотками 20800,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

Outcome: approved