Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2035334373 від 06.01.2021 у розмірі 10 751,71 грн., з яких: 10\~731,91 грн. тіло кредиту; 1,80 грн. відсотки за користування кредиту;\~за картковим\~рахунком № [NUMBER] ,\~відкритим в\~межах кредитного\~договором №2035334373_CARD\~у розмірі\~7\~618,15\~грн.,\~з яких:\~4\~500\~грн. тіло кредиту; 3\~118,15 грн. відсотки за користування кредиту. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.01.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2035334373, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на придбання товару на загальну суму 23605,00 грн, дата остаточного повернення кредиту 06.01.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а також за цим же договором укладено договір про надання банківських послуг №2035334373_CARD, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківську карту в розмірі 4500,00 грн. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами від 06.01.2021 №2035334373 та №2035334373_CARD на загальну суму 18 333,86 грн. У порушення\~умов кредитних\~договорів відповідач\~зобов`язання належним\~чином не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~за [PERSON] \~рахується заборгованість\~на вказану\~вище суму,\~яку позивач\~просить стягнути\~на свою\~користь,\~а також\~понесені судові\~витрати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст.\~639\~ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 06.01.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2035334373, який підписано позичальником (а.с. 5). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит видається позичальнику у загальному розмірі 23605,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару. Дата остаточного повернення кредиту 06.01.2023; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. Згідно з п. 1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2035334373 від 06.01.2021, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту 23607,46 грн, реальна річна процентна ставка 2,06 % річних, проценти за користування кредитом 2,46 %. Щомісячний платіж позичальника становить 984,00 грн, крім останнього 975,46 грн (а.с. 6). Зі змісту паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 06.01.2021, клієнту надано інформацію щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу інформацію щодо кредиту (на звороті а.с. 6). На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, сплативши на користь продавця товару, придбаного відповідачем, грошову суму в розмірі 24615,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №СФGІТ-0000843607 від 06.01.2021 та специфікацією до кредитного договору, чеком ТОВ «Комфі Трейд «Магазин COMFY» (а.с. 10-11). 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 15-16). Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2035334373, на суму заборгованості за кредитом 10\~715,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 713,91 грн; заборгованість за нарахованими процентами 1,80 грн (а.с. 17). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у сумі 10715,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10713,91 грн; заборгованість за відсотками 1,80 грн (а.с. 13), що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства, яка утворилась на момент переходу права вимоги за договором факторингу - 13.10.2023. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з\~\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2035334373\~від\~\~07.01.2021 в розмірі 10715,71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №2035334373_CARD від 06.01.2021 (за картковим рахунком № [NUMBER] ) в сумі 7 618,15 грн. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання банківських послуг №2035334373_CARD від 06.01.2021 в сумі 7 618,15 грн, з яких 4 500,00 грн. - тіло кредиту, 3 118,15 грн.\~- відсотки за користування кредитом, позивач посилався на те, що одночасно з укладенням кредитного договору №2035334373 від 06.01.2021, відповідачці був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , за яким виникла заборгованість, яку він просить стягнути на свою користь. Зі змісту заяви-анкети про надання банківських послуг, яка є частиною кредитного договору № 2035334373 від 06.01.2021 року, вбачається, що [PERSON] також висловила бажання на оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу. Дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач до позовної заяви не надав жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів за картковим рахунком № [NUMBER] в розмірі, зазначеному в позовній заяві, в порядку і на умовах, які були передбачені в заяві про відкриття карткового рахунку; не надано докази, які підтверджують дату початку кредитування; не доведено, що відповідачка отримала кредитну картку; не доведено дату здійснення переказу суми кредитного ліміту на картковий рахунок, який був відкритий відповідачці та його розмір, що є істотною умовою даного виду договору; позивач копію картки позичальника не долучив; виписки з рахунків відповідачки на підтвердження факту користування кредитними коштами також не надав. У свою чергу, ані положення самої заяви-анкети про надання банківських послуг, ані наданий розрахунок заборгованості за картковим рахунком, ані будь-які інші матеріали позовної заяви не дають можливості підтвердити, що на ім`я [PERSON] було відкрито картковий рахунок з відповідним номером, про стягнення заборгованості за яким стосуються позовні вимоги, що на цьому рахунку було встановлено кредитний ліміт конкретного розміру та що [PERSON] здійснювала використання кредитних коштів на цьому рахунку, що могло б призвести до утворення заборгованості. Таким чином, з наявних матеріалів справи не вбачається наявності підстав для покладення на [PERSON] обов`язку з погашення заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували належність цього рахунку [PERSON] . Беручи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем не доведений факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх розмір, фактичне користування ними, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2035334373_CARD від 06.01.2021 в розмірі 7 618,15 грн. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 769,79 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене та

Outcome: partial