Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що з 06 липня 2023 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №27. Від даного шлюбу дітей не мають. Майно, яке б являлось спільною сумісною власністю та підлягало б розподілу також немає. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. З жовтня 2024 року фактично припинилися їхні шлюбні відносини, із того часу вони не проживають однією сім`єю. Відповідач має протилежні погляди на сім`ю. В сім`ї постійно виникали сварки. Непорозуміння з відповідачем призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення з відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше. Вважає, що причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». 15 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити, так як примирення з відповідачем неможливе. Зазначила, що права їй відомі та зрозумілі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2023 року у Виконавчому комітеті Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 27 (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 серпня 2023, виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий\~запис\~№ 227, відповідачка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи те, що відповідачка при укладенні шлюбу змінила своє прізвище та просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід відновити прізвище відповідачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved