Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] (далі - заявник) звернулася до Іванківського районного суду Київської області, заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат, [PERSON] , з заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою. Заявниця просить суд: -звільнити від опікунських обов`язків [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] ; -призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном рідної матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є інвалідом 2 групи. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.09.2007 року (справа №2-о-63-2007) [PERSON] була визнана недієздатною. [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] було призначено опікуном за рішенням Бородянського районного суду від 24.04.2008 (справа №2-о-49/08), однак на даний час [PERSON] не може виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я, так як сама потребує догляду. У зв`язку з викладеним вона звернулась до Іванківської селищної ради із заявою про призначення її опікуном матері замість [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025, головуючим по справі визначено суддю Гончарука О.П. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст. 12, 13, 78, 81, 82 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оцінка зібраних по справі доказів здійснюється за правилами, передбаченими ст. 89 ЦПК України, з врахуванням положень ст. 76-88 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд установив наступні обставини. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.09.2007р (справа №2-о-63-2007) [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24.04.2008р. встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою с.Лозова Богодухівського району Харківської області проживаючою в [ADDRESS] . Призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . З наданого суду актового запису про народження №6 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області від 04 лютого 1995 року, свідоцтво № [NUMBER] від 04 лютого 1995р., убачається, що [PERSON] народилась [INFO] у смт. Бородянка, Бородянського району Київської області. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00050746350 від 19 квітня 2025р., встановлено, що 1 березня 2013р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, зроблено відповідний актовий запис №253. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». [PERSON] має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням, довідчно, що підтверджується довідкою Сер. КИО-I №242299 від 01.06.2005р. З довідки КНП Бородянської селищної ради «Бородянської центральної районної лікарні» від 14 січня 2025р., убачається, що [PERSON] на диспансерному обліку при КНП БСР «Бородянської ЦРЛ» у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться. З висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я №284 від 15 листопада 2024р. [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я має можливість постійно надавати соціальні послуги. Строк перекомісії 15.11.2025р. Згідно висновку про стан здоров`я заявника від 14 листопада 2024 року, [PERSON] , [INFO] , здорова. Крім того, суду надано копію витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого, станом на 18 березня 2025р. [PERSON] , 20.12.1994р. є особою стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні і проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті, що підтверджено довідкою директора Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату від 17.03.2025 № 03-4/79. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради щодо звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , затверджене рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 11.08.2025 № 485, вказане питання було винесено на засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради, де було рекомендовано органу опіки та піклування Іванківської селищної ради затвердити подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Органом опіки та піклування було визнано за доцільне звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для звільнення [PERSON] від виконання повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] . Разом з тим, заявник [PERSON] просить суд призначити її опікуною над недієздатною [PERSON] . Частиною першою статті 41ЦК\~України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2, 5\~ст.\~63\~ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини другої ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та ст.\~62,\~63 ЦК України\~закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.09.2007р (справа №2-о-63-2007) [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч.6 ст.300\~ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. Аналізуючи вказані обставини, суд зазначає, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнана недієздатною, відомості щодо поновлення її дієздатності у суду відсутні. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні і проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку-інтернаті. [PERSON] заперечує щодо призначення її опікуном, про що свідчить його клопотання до органу опіки та піклування та подання до суду вказаної заяви про встановлення опіки. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи інтереси недієздатної [PERSON] , беручи до уваги подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 11.08.2025 № 485, суд приходить до висновку про доцільність звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved