Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4392990 від 20 червня 2021 року в розмірі 20414,79 гривень. В позовній\~заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») вказує про те, що 20\~червня 2021\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] \~укладено договір\~про споживчий\~кредит №4392990 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5100,00 гривень строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах передбачених договором. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що стало причиною утворення заборгованості. 29 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№ 76-МЛ,\~згідно з\~умовами якого\~ТОВ «Мілоан»\~відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором про споживчий кредит №4392990 від 20 червня 2021 року. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена та складає 20414,79 гривень, з яких: 5100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 15314,79 гривень прострочена заборгованість за відсотками. З вказаних підстав позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 20414,79 гривень заборгованості за договором про споживчий\~кредит № 4392990 від 20 червня 2021 року, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43, 55). Відповідач [PERSON] в судове\~засідання втретє\~не з`явився,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомлений\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено,\~що 20 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4392990 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора (а.с. 6-10). Вказаний договір\~разом із\~анкетою-заявою\~на кредит\~№ 4392990, Паспортом споживчого кредиту №4392990, Правилами надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та графіком платежів складають єдиний договір. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно умов договору №4392990 від 20 червня 2021 року, відповідачу надано кредит в розмірі 5100,00 гривень (п. 1.2 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п.п. 1.3, 1.4 укладеного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20 липня 2021 року. Пунктом 2.3.1.1 договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користyвання кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. За змістом п. 1.5.2. укладеного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству проценти 15,30 гривень, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. П. 1.6 договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2, 2.3 договору. Підписавши договір, відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомився та погоджується з усіма визначеними умовами договору, в тому числі щодо пролонгації строку кредитування (п. 2.3 договору) та погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу [PERSON] кредитні кошти в межах обумовлених сум, в розмірі 5100,00 гривень (а.с. 13). Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку. Як вбачається\~з наявних\~у справі\~письмових доказів\~відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав. Відповідно до\~наданого первісним\~кредитором розрахунку\~заборгованості за\~кредитом,\~у [PERSON] \~наявна заборгованість\~за договором\~№ 4392990 від 20 червня 2021 року в розмірі 20414,79 гривень, що складається з: 5100,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 15314,79 гривень простроченої заборгованості за відсотками (а.с. 13 зв.-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені\~договором обов`язкові\~платежі по\~поверненню суми\~позики та\~відсотків за\~користування позикою\~у встановлені\~строки не\~сплачував,\~чим порушив\~умови договору\~про споживчий\~кредит № 4392990 від 20 червня 2021 року. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 29 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№76-МЛ,\~згідно з\~умовами якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 15-19). На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 3863357,72 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 29 вересня 2021 року №41765 (а.с. 23). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29 вересня 2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] \~за договором\~№4392990 від 20 червня 2021 року в розмірі 20414,79 гривень заборгованості, з яких: 5100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 15314,79 гривень прострочена заборгованість за відсотками (а.с. 23 зв.). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога (претензія) про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с. 24). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, оскільки нарахування заборгованості проведено в межах визначеного договором строку, з врахуванням положень п. 2.3 договору щодо пролонгації строку кредитування, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням\~встановлених обставин\~справи,\~досліджених доказів\~по справі,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~позивача та\~стягнення з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованості\~за договором\~про споживчий\~кредит №4392990 від 20 червня 2021 року в розмірі 20414,79 гривень, з яких: 5100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 15314,79 гривень прострочена заборгованість за відсотками. Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на: копію договору про надання правничої допомоги № 0605 від 6 травня 2025 року; акт №2049 наданих послуг від 23 червня 2025 року, детальний опис наданих послуг до акта №2049 від 23 червня 2025 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень (а.с. 1) та 7000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 207, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 1054 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 516, 525, 626, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved