Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся в Садгірський районний суд м. Чернівці з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №78311733, укладеним між [PERSON] та ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» 27.06.2023 року, у розмірі 38 010 грн., яка складається з 9870 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 140 грн. -\~ заборгованості за відсотками. ТзОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконали свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 38 010 грн., яка складається з 9870 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 140 грн. -\~ заборгованості за відсотками. Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №78311733 від 27.06.2023 року у розмірі 38 010 грн. на його користь. Відповідач відзив до суду не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені Судом ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Відповідачем по справі 27.06.2023 року було укладено кредитний договір №78311733, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10 500 грн. строком на 20 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50% за процентною ставкою за кожний день користування кредитом. За понадстрокове користування позикою 2,70%. З наданої стороною Позивача розрахунками заборгованості за кредитним договором №78311733 від 27.06.2023 року станом на 31.05.2025 заборгованість становить 38 010 грн., яка складається з 9870 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 140 грн. -\~ заборгованості за відсотками. Матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»\~ та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором №78311733 від 27.06.2023 року, що підтверджується реєстром боржників №21 від 20.03.2024 р. та актом прийому передачі Реєстру Боржників №21 від 20.03.2024 р. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц. Судом встановлено, що сторонами було погоджено надання кредиту на 20 днів, отже період кредитування становив з 27.06.2023 по 16.07.2023 року. Водночас, первісний кредитор нараховував відсотки за користування кредитом поза межами кредитування у період з 27.06.2023 по 31.05.2025. Отже, новий кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року право вимоги - права грошових вимог Клієнта до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Таким чином, Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року чітко визначено, що за цим договором передається право вимоги виключно у сумі заборгованості, зазначеній у Реєстрі боржників. Водночас, ТОВ «ЄАПБ» здійснив нарахування за період, за який ще не мав права вимоги до Відповідача, та фактично здійснив перерахунок заборгованості, здійсненої первісним кредитором. Крім того, Позивачем не було надано нових розрахунків заборгованості та підстав для їх застосування, ніяких пояснень чому ці нарахування не здійснювалися первісним кредитором, та на якій підставі вони були здійснені позивачем після того, як первісний кредитор надав сформований розрахунок заборгованості за весь строк кредиту. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 15 120 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9870,00 грн та відсотки за період 27.06.2023 до 16.07.2023 включно у сумі 5250 грн. (із розрахунку 20 днів*262,50 гр.) та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 38 010 грн., яка складається з 9870 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 140 грн. -\~ заборгованості за відсотками, оскільки позивач не обґрунтував його право на нарахування цих відсотків за період з 27.06.2023 по 31.05.2025 року. Судові витрати Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 3 028 грн. судового збору, а позов задоволено частково (39,78 %), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1204,54 грн. витрат на оплату судового збору. На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: partial