Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

що позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Позовну вимогу обґрунтовує тим, що вона являється наймачем житлового приміщення (однокімнатної квартири) за адресою в [ADDRESS] , загальною площею 29,8 м.кв., що знаходиться в даний час в управлінні (обслуговуванні) ТОВ «УК «Комфорт-Дім». Дане приміщення було надано для проживання їй на підставі договору житлового найму укладеного 26.07.2007, а в подальшому договір було переукладено 20.06.2025. З того часу вона проживає та зареєстрована у цьому житловому приміщенні. Крім неї, в даному житлі на сьогоднішній день зареєстровано проживання: її дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідач з 2018 року взагалі перестав проживати в спірному житловому приміщенні. Факт не проживання відповідача більше 1 року по [ADDRESS] , підтверджується актом від 16.07.2025, складеним КП «УК «Комфорт-Дім», та може бути підтверджений показами свідків. Так як відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі більше шести місяців, то він являється таким, що втратив право на користування даним житлом. Добровільно з реєстрації в спірному житлі відповідач не знявся, а тому вона змушена звертатися до суду. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Не заперечує протии заочного розгляду справи. Представник позивачки адвокат Крикун Т.О. в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному діючим законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному вебсайті «Судова влада України». Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює заочне рішення, що передбачено положеннями статей 280, 281 ЦПК України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. Представник третьої особи ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» Т.Підлужний в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи виконавчого комітету Калуської міської ради А.Найда в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. [PERSON] [INFO] прописана за адресою в [ADDRESS] , з 12.02.1986 року, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . 26.07.2007 між КП «Житлово експлуатаційна організація» (наймодавець), з однієї сторони, та [PERSON] (наймач), з іншої сторони, укладено типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї, в безстрокове користування квартиру за адресою в [ADDRESS] , загальною площею 29,8 м.кв. 20.06.2025 між виконавчим комітетом Калуської міської ради (наймодавець), з однієї сторони, та [PERSON] (наймач), з іншої сторони, укладено договір найму житла комунальної власності міста Калуша. Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї, яким у договорі зазначений [PERSON] в користування квартиру за адресою в [ADDRESS] , загальною площею 29,8 м.кв., терміном на один рік. Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 522/5654/17 (провадження № 61-9662св20), з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, можуть звертатися наймач, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, а також власники жилого будинку (квартири). Як вбачається з відомостей з реєстру територіальної громади станом на 26.08.2025 виданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно Акту від 16.07.2025 складеного комісією «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» № 4 про встановлення факту не проживання, встановлено, що [PERSON] за адресою в [ADDRESS] не проживає з 2018 року. Факт не проживання своїми підписами в акті підтвердили сусіди. За змістом статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частина перша статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана їх довести, надавши суду докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про такі обставини. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 12 січня 2021 року у справі № 344/7064/16-ц (провадження № 61-15204св20), від 02 грудні 2020 року у справі № 760/11141/19 (провадження № 61-23066св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 619/40/17 (провадження № 61-10243св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 645/7374/18 (провадження № 61-10094св20). У цій справі позивачем доведено відсутність відповідача понад шестимісячний строк. Відповідач не надав доказів поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved