Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою у якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 15.09.2003 по день смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Вказана квартира була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстрована Фондом комунального майна на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 07.10.1993 року, відповідно до якого власниками нерухомості є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявниця є рідною донькою померлої і являється спадкоємцем першої черги. Вказані особи (співвласники) проживали у квартирі протягом усього часу з моменту вселення - 12.02.1992 року. Місце проживання [PERSON] до 1995 року було зареєстроване у вказаній квартирі. У 1995 році [PERSON] виявила бажання переїхати до батьківського будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де була зареєстрована на час своєї смерті, що підтверджується довідкою № 967, виданою виконавчим комітетом Горохівської сільської ради Миколаївської області від 08.12.2020. 15.09.2003 року на прохання заявника [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до неї у квартиру за адресою: [ADDRESS] , 1/3 частиною якої володіє сама, де й померла [INFO] . Виключно через похилий вік [PERSON] її не було знято з реєстраційного обліку у с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, та як наслідок, не зареєстровано у власному житлі у м. Херсоні. Протягом усього часу спільного проживання з померлою, заявник піклувалася про неї, здійснювала необхідний догляд, займалася її лікуванням. Заявник з матір`ю мали спільний побут, вели спільне господарство. Згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України заявниця звернулася до Снігурівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного заявниця змушена звернутись до суду для встановлення зазначеного факту, оскільки не може реалізувати своє право на спадщину. Ухвалою від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі та витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити з підстав визначених у заяві. Представник Херсонської міська ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що при вирішенні справи повністю покладається на розсуд суду, розгляд справи просила проводити без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до норми ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю якої згідно свідоцтва про народження є [PERSON] , актовий запис №117 від 01.12.1962 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] убачається, що 17.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.10.1993 року № 5497, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть видане 22.09.2004 року виконкомом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 23. Місце смерті: Херсон, район Комсомольський. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . Заявник [PERSON] звернулась до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про оформлення спадкових прав на майно, після смерті матері - частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у спільній сумісній власності. Листом від 10.12.2020 року заявнику було роз`яснено, що впродовж встановленого законом строку для прийняття спадщини заявник не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не була зареєстровані разом з померлим (померлою) на день його (її) смерті, а тому нотаріальна контора не має можливості видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. 08.06.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася. 07.07.2021 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшла відповідь на запит, згідно якої згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ та Книг обліку реєстрації спадкових справ Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за період з 2004 по 2007 рік включно, які знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області - спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. 20.07.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася. 05.10.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ХМР, згідно якої документи, які б підтверджували чи зверталась [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою відсутні. Допитана у судовому засіданні 15.10.2025 року свідок [PERSON] надала пояснення, які зводяться до того, що померла [PERSON] , більше року проживала разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , заявник здійснювала догляд за нею. До того, як [PERSON] переїхала до заявниці в м.Херсон, вона проживала в Миколаївській області. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Оскільки встановлення факту породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж в судовому порядку є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви. Повний текст рішення складено - 27.10.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved