overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 21.09.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з позивачкою, спору між сторонами стосовно місця проживання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та взаємної поваги. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені, вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити незмінним. Ухвалою судді від 12.09.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, за змістом позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи проводити без його участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 19 серпня 2023 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 01.10.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 821, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У вересні 2025 року представник позивач адвокат Шевченко Д.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 03 липня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 01.10.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 03\~липня 2020\~року у\~Сумському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),\~актовий запис\~№421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 20 грудня 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 01.10.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 20\~грудня 2018\~року у\~виконкомі Нижньосироватської\~сільської ради\~Сумського району\~Сумської області,\~актовий запис\~№ 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кураш С.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №06925-06/2024 від 07.06.2024 року в розмірі 20000 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 07.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №06925-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору Відповідно до п. 2.18. зі сторони Клієнта Кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Згідно п.5.3 Договору у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20000, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 8250 грн.; заборгованість за неустойкою 6750 грн. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявив клопотання розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просив його задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачка не надіслала. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №113. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] перебуває в шлюбі з 17.09.2004. Від подружніх стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2024 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємної поваги, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивач в\~судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Згідно з ухвалою суду від 20.10.2025 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №113. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Положеннями ч.ч.3,\~4\~ст.56\~СК України\~визначено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ним при поданні цього позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

КП «Харківські\~теплові мережі»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~підприємства заборгованість\~за спожиту\~теплову енергію\~у квартирі,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у загальному\~розмірі 75\~042\~(сімдесят\~п`ять тисяч\~сорок дві)\~гривні 99\~копійок,\~з яких:\~63\~920\~(шістдесят\~три тисячі\~дев`ятсот двадцять)\~гривень 76\~копійок -\~вартість за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період часу\~з 01.11.2019\~по 31.07.2025;\~5\~398\~(п`ять\~тисяч триста\~дев`яносто вісім)\~гривень 68\~копійок \~вартість за\~послуги з\~постачання гарячої\~води за період часу з 01.11.2019 по 31.07.2025; 1\~142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 84 копійки - вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2025; 673 (шістсот сімдесят три) гривні 65 копійок - вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2025; а також : 2\~879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 49 копійок інфляційні втрати та 1\~027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 57 копійок 3% річних та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що відповідачу,\~на праві\~власності,\~згідно до\~інформаційної довідки\~№438178349\~від 05.08.2025\~з Державного\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~належить квартира,\~що розташована\~за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,8 кв. м. з централізованою системою опалення, теплопостачання яке здійснюс XП «Харківські теплові мережі» на підстаеі договору купівлі-продажу хвартири, серія та номер: 2377, виданий 30.10.2019, видавник приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачева І.В. Відповідач [PERSON] користується тепловою енергією, яку подає КП «Харківські теплові мережі». Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , був відкритий на ім`я [PERSON] КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 17.11.1973 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Васловівською с/Радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №19. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. Оскільки разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.1973, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.11.1973. У вказаному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved