Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява. 03.06.2024 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання. На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О. 08.07.2025 року від представника позивача - адвоката Кучер Г.М. надійшла заява про відвід судді Пєтухової Н.О. у зв`язку з порушенням строків розгляду даного провадження. 25.07.2025\~року ухвалою\~суду цивільну справу прийнято до свого провадження. 25.07.2025 року ухвалою суду заяву представника позивача - адвоката Кучер Ганни Миколаївни про відвід судді Пєтухової Н.О. задоволено суддею Пєтуховою Н.О. 25.07.2025 року, за допомогою повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю Дурач О.А. 04.08.2025 року, ухвалою суду прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.08.2025 р. вирішено витребувати: у\~приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Барської І.О. ( [ADDRESS] ), копію спадкової справи, яка залишилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; відомості про те, чи не вчинялись нотаріусом дії для розшуку спадкоємців померлої [PERSON] , зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо не було відомо про місце проживання або місце роботи спадкоємця, у відповідності до Закону України «Про нотаріат», п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5; у КОЗЯТИНСЬКОМУ ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХМІЛЬНИЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) відомості про наявність актових записів про дітей, матір`ю яких є [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . Ухвала суду виконана. 09.09.2025 р. ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду. Короткий зміст вимог позовної заяви В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. На момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] За життя, [PERSON] , 16.08.2005 року склала заповіт, відповідно до умов якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] , який посвідчено секретарем Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі № 73. До складу спадщини входить земельна ділянка 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] та яка передана у приватну власність на підставі рішення Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 17.12.1993 року 15 сесії 21 скликання «Про передачу ( надання) земельної ділянки у приватну власність» Позивач проживає в м. Вінниця, приїхавши на великодні свято до с.Йосипівка випадково зустріла старосту села Йосипівка, Малишівка, який повідомив їй що, [PERSON] , склала на її ім`я заповіт, дублікат якого вона отримала в Самгородоцькій сільській раді 15.05.2024 року. Тобто, лише 15 травня 2024 року позивач дізналася про наявність заповіту після смерті [PERSON] . Свій заповіт за життя спадкодавець не змінювала та не скасовувала. Під час звернення до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Барської І.М., остання повідомила, що оформити свої спадкові права не зможе, так як, пропустила 6 -ти місячний строк, встановлений законом з дня смерті спадкодавця для подачі зави про прийняття спадщини та необхідно звернутися до суду за місцем знаходження майна з позовом про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та надала письмове роз`яснення норм чинного законодавcтва від 23.05.2024 р. № 132/01-16 У роз`яснені приватного нотаріуса вказано, що спадкова справа після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] не заведена, що підтверджено інформаційною довідкою № 77070956 зі Спадкового реєстру, сформованої станом на 23.05.2024 р. Позивач пропустила строк прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України, який для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини, за результатами ознайомлення з документами встановлено, що відсутні докази прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вказано на необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити [PERSON] , [INFO] , один місяць додаткового строку, з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] . Процедура судового розгляду Сторони, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача надала письмову заяву, просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує. Згідно письмової заяви відповідача, Самгородоцької сільської\~ради Хмільницького\~району Вінницької\~області, просить справу розглянути без їх участі, рішення ухвалити на розсуд суду. Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Суд вважає за можливе, за таких обставин, розглянути справу у судовому засіданні, без участі сторін, згідно поданих заяв. Неявка учасників справи не перешкоджає на теперішній час її розгляду, матеріали справи містять достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~ Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали провадження, судом фактично встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] , свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. На момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] За життя, [PERSON] , 16.08.2005 року склала заповіт, відповідно до умов якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] , який посвідчено секретарем Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі № 73. До складу спадщини входить земельна ділянка 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] та яка передана у приватну власність на підставі рішення Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 17.12.1993 року 15 сесії 21 скликання «Про передачу ( надання) земельної ділянки у приватну власність» Позивач проживає в м. Вінниця, та по приїзду до с.Йосипівка староста села Йосипівка, Малишівка, який повідомив їй що, [PERSON] , склала на її ім`я заповіт, дублікат якого вона отримала в Самгородоцькій сільській раді 15.05.2024 року. Вказане не спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Барської І.О., спадкова справа після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] не заведена, що підтверджено інформаційною довідкою № 77070956 зі Спадкового реєстру, сформованої станом на 23.05.2024 р. Таким чином, позивач визначає поважність причин пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] необізнаність з існуванням заповіту на її ім`я. Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Барської І.О., наданої на ухвалу суду, на усне звернення громадянки [PERSON] , мною, Барською І.О., приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу, було надано письмове роз`яснення норм чинного законодавства (вих. №132/01-16 від 23.05.2024 року), щодо нотаріального порядку процедури спадкування майна та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . До даного роз`яснення громадянці [PERSON] було сформовано витяг зі спадкового реєстру, в якому не міститься жодної інформації, щодо заведення будь яким нотаріусом України спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо проведення розшуку спадкоємців шляхом публічного оголошення або .повідомленням у газеті [PERSON] не ініціювала. Нею, як нотаріусом не проводилось відповідних дій по розшуку інших спадкоємців [PERSON] , оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Судом здійснювались заходи щодо встановлення спадкоємців після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно повідомлення від 08.09.2025 р., на виконання ухвали суду від 28.08.2025 року по справі № 133/1560/24 щодо надання інформації, Козятинський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про народження дітей, матір`ю яких вказана гр. [PERSON] , [INFO] , - не виявлено. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування спадщини на її ім`я, з чим суд погоджується. Так, позивач не є близьким родичем заповідача, [PERSON] , , згідно даних паспорту [NUMBER] , зареєстрована проживаючою у м. Вінниця, згідно довідки № 158 від 07.05.2025 р., на момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Нотаріусом за місцем відкриття спадщини заходи щодо віднайдення спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] , не вживались. Тобто, позивач об`єктивно не могла дізнатись про існування заповіту на її ім`я. Її доводи про те, що про існування заповіту вона дізналась 15.05.2025 р. не спростовані дослідженими матеріалами провадження. Суд погоджується з доводами позивача про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, враховуючи також і воєнний стан, в якому перебуває держава. Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у відповідній постанові, згідно якого, оскільки позивач не знав про заповіт, а нотаріус про заповіт йому не повідомив, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що нотаріус на порушення Закону України «Про нотаріат», п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про місце проживання або місце роботи спадкоємця. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини в межах передбаченого законодавством строку, зокрема те, що він не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку (Постанова Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/102221522). У ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Висновки суду за результатами розгляду позову Враховуючи, наведене, а також, що спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідач не надав заперечень за позовом, позивач навів поважні причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця; без надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, він не може оформити свої спадкові права в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, йому необхідно встановити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, і строк один місяць, про який просить позивач, буде достатнім для подання такої заяви у нотаріальну контору. Даний строк починає вираховуватись з дати набрання судовим рішенням законної сили. Щодо розподілу судових витрат Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, але позивач не ставить питання про стягнення суми сплаченого судового збору, з відповідача судові витрати не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved