Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі ордеру № 190, виданого виконавчим комітетом Золочівської міської Ради народних депутатів м. Золочева Львівської області 17.12.1991, йому надано квартиру загальною площею 29,36 м.кв. за адресою: [ADDRESS] . На підставі ордеру заявник виготовив свідоцтво про право власності на квартиру за вищевказаною адресою, загальна площа якої становить 49,5 кв.м. Однак, свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) помилково видано на прізвище " [PERSON] ", хоча правильно - " [PERSON] ", що підтверджується паспортом громадянина України, де прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як " [PERSON] ". 10.09.2025 заявник звернувся з письмовою заявою до КП «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) [ADDRESS] виданого 27.11.1995, проте КП «Золочівське МБТІ» листом від 11.09.2025 вих. №957 відмовило у задоволенні заяви. Вказана помилка не дає заявнику змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що дійсним прізвищем заявника, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у с. Метенів Зборівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії Ордеру № 190, такий видано 17.12.1991 Виконавчим комітетом Золочівської міської Ради народних депутатів [PERSON] на право зайняти дві кім. загальною площею 29,36 м.кв. в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого 27.11.1995, встановлено, що така квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3 та [PERSON] 1/3. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у листопаді 1995 року Золочівським МБТІ було складено технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 957 від 11.09.2025, виданої КП ЛОР "Золочівське МБТІ" [PERSON] , внести зміни щодо прізвища [PERSON] у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 27.11.1995 - є неможливо. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує його особу, із свідоцтвом на право власності на квартиру (будинок). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує його особу ( [PERSON] ), із написанням його прізвища у правовстановлюючому документі ( [PERSON] ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу, [PERSON] , у правовстановлюючому документі якого допущено орфографічну помилку в написанні його прізвища. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про те, що йому належить свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого 27.11.1995, є підставною та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved