Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~ обґрунтувані тим,\~що 20.01.2022 року [PERSON] та Акціонерне товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір №2038808248 (далі Кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 19,99 % за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 156300,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, банком було видано відповідачу кредит. В свою чергу позичальник не виконав умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості складає 227 052,99 грн., з яких: тіло кредиту - 154 899,23 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 72 153,76 грн.. 21.06.2024\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ТОВ «ФК\~«ЕЛІТ ФІНАНС»\~було укладено\~договір факторингу,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~Кредитним договором\~до відповідача.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ЕЛІТ ФІНАНС»\~набуло статусу\~кредитора за\~Кредитним договором\~№2038808248\~від 20.01.2022\~року.\~ Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 2038808248 від 20.01.2022 року в розмірі 227052,99 грн., судовий збір - 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17.10.2025 р. ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Під час \~розгляду справи по суті\~ встановлено, \~що 20 січня 2022\~ року між\~ Акціонерним товариством\~ «ОТП БАНК» \~та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2038808248, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 19,99% за користування кредитом, загальний розмір кредиту становить 156300,00 грн., строк кредитування 60 місяців, дата остаточного повернення повернення кредиту 20 січня 2027 року (а.с. № 5-9). \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №28707816 від 20 січня 2022 р. (зворотна сторона а. с. № 13). \~ \~ \~ \~В свою чергу відповідач не виконав умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Станом на 21.06.2024 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 227052,99 гривень, з яких: \~ \~ \~ \~- тіло кредиту 154\~899,23 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 72\~153,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2038808248 від 20.01.2022 р.(а. с. № 26). \~ \~ \~ \~21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 21/06/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» (клієнт, первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (фактор, новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості згідно Реєстру боржників (а.с. №14-18). \~ \~ \~ \~Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників №1 по Договору факторингу № 21/06/224 від 21.06.2024 та згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників №2 по Договору факторингу № 21/06/224 від 21.06.2024, за якими у відповідності та на виконання договору факторингу № 21/06/2024 від 21.06.2024 року, АТ «ОТП БАНК» (клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (фактор) прийняв Реєстр боржників № 1 та Реєстр боржників № 2 (а.с. № 22, 23). \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 21/06/224 від 21.06.2024 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 227052,99 грн. з яких: \~ \~ \~ \~- загальна сума боргу по тілу кредиту 154\~899,23 грн.; \~ \~ \~ \~- загальна сума боргу по відсоткам 72\~153,76 грн. (а. с. № 19). Відповідно до платіжного доручення № 3073 від 21 червня 2024 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" було сплачено АТ "ОТП БАНК" за право грошової вимоги в сумі 6050700,06 грн., та відповідно до платіжного доручення № 3074 від 21 червня 2024 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" було сплачено АТ "ОТП БАНК" за право грошової вимоги в сумі 162,99 грн. (а.с. №24). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договор та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. \~ \~ \~ \~Крім того, \~ст. \~516\~ ЦК України\~ встановлено,\~ що заміна\~ кредитора у \~зобов`язанні\~ здійснюється без\~ згоди боржника,\~ якщо інше\~ не встановлено \~договором або\~законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань за вищевказаними договорами та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем, заперечень щодо розрахунку сум заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови Кредитного договору та вимоги чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача . \~ \~ \~ \~Відповідно платіжної\~інструкції №\~5791\~від 04.12.2024\~року при\~зверненні до\~суду з\~вищевказаним позовом\~позивачем був\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 3405,79\~гривень (а.\~с.\~№4). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9200 гривень та складаються з наступного: - надання первинної консультації: 0,5 год. - 1000,00 грн; - правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини: 2 год.- 4000,00 грн; - підготовка та подання позовної заяви: 2,1 год.- 4200,00 грн, що підтверджується Договором про наданням правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, Актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, платіжною інструкцією № 4939 від 01.10.2024 року (а. с. № 27-28, 29, 31). \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved