Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Криворізької міської ради про визнання права власності на спадщину. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Спадкове майно, яке залишилось після її смерті складається з 2/5 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 1/5 частка у праві власності на квартиру належало [PERSON] матері померлої, яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була її донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. Позивачка, як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняла в установлений законом строк спадкове майно. Проте, у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частки у праві власності на квартиру після смерті матері [PERSON] було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданому 30.07.1996 року Управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», згідно з розпорядження №103 від 17.07.1996 року, прізвище бабусі позивачки, як одного із співвласників зазначено « [PERSON] », у той час як відповідно до свідоцтва про смерть №821 від 12.08.2005 року, її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Тому, позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частки квартири [ADDRESS] . В судове засідання, призначене на 14.10.2025 року позивач не з`явилась. До початку засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання, також, не з`явився. 16.09.2025 року до суду надійшов лист за підписом керуючого справами виконкому районної у місті ради Петренко С., згідно якого останній просив розглядати справу без особистої участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] , яка є матір`ю позивачки померла [INFO] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 2/5 часток у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , 1/5 частка у праві власності на квартиру належала [PERSON] матері померлої, яка померла [INFO] спадкоємицею якої була донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 4). Позивачка, звернувшись до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частки у праві власності, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 4). З постанови державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що при огляді документів було виявлено наступні розбіжності: відповідно до документу, що посвідчує право власності на вищевказану квартиру: свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 30 липня 1996 року Управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», згідно з розпорядженням №103 від 17.07.1996 року, прізвище одного із власників зазначено : « [PERSON] », відповідно ж до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.08.2005 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а/з про смерть №821 від 12.08.2005 року, прізвище спадкодавиці зазначене наступне: « [PERSON] », у зв`язку із чим питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця), повинно вирішуватись у судовому порядку. Свідоцтвом №214 від 30.07.1996 посвідчено, що квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] 1915 р.н., яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 04.08.1980 р. по 16.08.2005 р.. На момент смерті була зареєстровано 5 чоловік [PERSON] , 1937 р.н., [PERSON] , 1960 р.н., [PERSON] , 1959 р.н., [PERSON] , 1987 р.н., що підтверджується довідко 11/7 від 09.03.2016 р. (а.с. 10). 22.03.2006 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на цінні папери після смерті гр. [PERSON] (а.с. 11). 12.04.2006 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад після смерті гр. [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті матері позивачки [PERSON] будь-які інші спадкоємці в установлений законодавством строк із заявами про прийняття спадщини не звертались та інші спадкоємці першої черги, які б біли зареєстровані разом із померлою на день її смерті за однією адресою, та як наслідок фактично прийняли спадщину відсутні. В свою чергу, донька померлої [PERSON] прийняла спадщину, оскільки у встановлений законодавством строк подала заяву про прийняття спадщини, та була зареєстрована разом із померлою матір`ю на день її смерті за однією адресою. Крім того, судом встановлено, що спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач є спадкоємцем за законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved