Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

у серпні 2025 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] , після смерті якого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. заведено спадкову справу, єдиним спадкоємцем всього майна є позивач. До складу спадщини окрім іншого майна входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю, що створює перешкоди для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 18,8 кв.м., сарай площею 23,9 кв.м., сарай площею 6,5 кв.м., гараж площею 26,4 кв.м., сарай площею 22 кв.м., погріб вхідний площею 12,2 кв.м., огорожу з метало профілю, ворота огорожі металеві з хвірткою, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а.с.2-6). 01.09.2025 року Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.36). Ухвалою від 02.10.2025 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.122). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.123,124). Позивач та його представниця не з`явилися, представниця позивача адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання з проханням провести судовий розгляд за її відсутності та відсутності позивача, повідомила, що позов вони підтримують в повному обсязі та прохають його задовольнити (а.с.125). Представниця відповідача [PERSON] у клопотанні та відзиві на позов просить розглядати справу без її участі та одночасно повідомила, що Машівська селищна рада проти задоволення позову не заперечує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.113-119). Суд , з`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши писмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] в с. Базилівщина Полтавського району Полтавської області у віці 79 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.1974, батьком позивача [PERSON] записаний [PERSON] (а.с.12). З копії спадкової справи (а.с.43-112), наданої приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. вбачається, що спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину є його син [PERSON] , який 31.01.2023 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а.с.46,47). За матеріалами спадкової справи, 23.08.2019 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений 23.08.2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Шубою А.Ф., яким все належне йому майно заповів синові [PERSON] (а.с.52). Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76444506, 31.01.2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. заведена спадкова справа №70206209 до майна померлого [PERSON] , (а.с.53,54). 02.04.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1150 га, кадастровий номер 5323080701:01:001:0631, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ №001030, виданого Базилівщинською сільською радою народних депутатів Машівського району Полтавської області 19.12.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №177 (а.с.26). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76445979 від 02.04.2024 приватним нотаріусом Уразовською-Будігай В.В. зареєстровано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1150 га, кадастровий номер 5323080701:01:001:0631, після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с.26 на зв.-27). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №372410796 від 02.04.2024 приватним нотаріусом Уразовською-Будігай В.В. зареєстровано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1150 га, кадастровий номер 5323080701:01:001:0631, після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с.28). В той же час, 26.03.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.14-15). Згідно з повідомленням ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 30.07.2025, станом на 31.12.2012 реєстрація права власності за адресою: [ADDRESS] , не проводилась (а.с.16). 15.07.2025 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-19). На а.с.20-22 є витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про проведену повторну технічну інвентаризацію будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] . За довідкою Базилівщинського старостинського округу Виконавчого комітету Машівської селищної ради від 24.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , до дня смерті був зареєстрований, проживав та був власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на день смерті за вказаною адресою проживав один. Інформація записана згідно по господарського обліку за 2016-2023р.: книга №2, номер об`єкта № [NUMBER] (а.с.23). Відповідно до виписки з погосподарського обліку, виданої Базилівщинським старостинським округом Машівської селищної ради Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , станом на 01.07.1990 року був головою колгоспного двору, будинку [ADDRESS] (теперішня адреса: [ADDRESS] ). Будинок відносився до колгоспного типу двору. Інформацію записано згідно даних по господарського обліку за 1986-1990р.: книга №1, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.24). На а.с.25 є рішення четвертої сесії Базилівщинської сільської ради сьомого скликання від 27.11.2015 року «Про затвердження розпорядження сільського голови з питання перейменування вулиць села», відповідно якого вулицю «Пролетарську» перейменовано на вулицю «Затишну». За відомостями про осіб, місце проживання яких було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] в період з 01.01.1992р. по 10.09.2022р. зареєстрований [PERSON] , [INFO] , період реєстрації 20.05.1997 12.09.2022 (а.с.29). Згідно з висновком про вартість майна садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS] складає 193 300,00 грн (а.с.31-32). Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123 ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Такий висновок ґрунтується на рекомендаціях, викладених в п.6 \~постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Відповідно до положень чинного на час побудови спадкодавцем житлового будинку (1974 рік) ЦК України 1963 року, Вказівок по порядку ведення погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться у сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, у тому числі і виписки із погосподарських книг. Отже, [PERSON] за життя набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] як голова колгоспного двору, але належним чином не оформив своє право. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першої та третьою статті 1268\~ЦК\~України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до підпункту 4.16 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012\~ № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Згідно з\~підпунктом 4.19\~пункту 4\~глави 10\~розділу II цього Порядку визначено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Отже, враховуючи те, що позивач належним чином прийняв спадщину до майна померлого [INFO] батька [PERSON] , натомість нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, належну спадкодавцю, а відтак у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved