Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

22.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Євроінс Україна», інтереси якого представляє адвокат Журов Євген Євгенович, до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивований тим, що 18.11.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (далі Позивач, Страховик) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 217983868 (далі Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 2 000,00 грн. 31.08.2024 року у м. Хмельницький по вул. Панаса Мирного, 36 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначене підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 року у справі № 686/24348/24. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, страховик потерпілої особи, власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СГ «ТАС» після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, звернулося до Позивача із заявою про страхове відшкодування в порядку суброгації та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , була визначена на підставі ремонтної калькуляції № 92420163 від 16.09.2024, відповідно до якої склала 95 874,83 грн (без урахування фізичного зносу). З метою визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено відповідний розрахунок, відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу склав 0,4942. 03.01.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (ПрАТ «СГ «ТАС», яке набуло право вимоги після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту). Сума страхового відшкодування була визначена таким чином: 70 363,15 грн - 2 000,00 грн = 68 363,15 грн, де: 70 363,15 грн вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу; 2 000,00 грн розмір безумовної франшизи, передбачений полісом страхування. 10.01.2025 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 68 363,15 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу, у розмірі 68 363,15 грн., в зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим в прохальній частині позовної заяви представник просив проводити судовий розгляд (в т.ч. заочний) за відсутності представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст.\~272\~ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 18.11.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (далі Позивач, Страховик) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 217983868 (далі Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 2 000,00 грн. 31.08.2024 року у м. Хмельницький по вул. Панаса Мирного, 36 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 року у справі № 686/24348/24, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] . З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП булла застрахована Позивачем згідно із Полісом, страховик потерпілої особи, власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СГ «ТАС» після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, звернулося до Позивача із заявою про страхове відшкодування в порядку суброгації та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Богдан А-20110, реєстраційний номер [NUMBER] , визначена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі ремонтної калькуляції, і склала 16 871,78 грн. Відповідно до абз. 2 п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 03.01.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (ПрАТ «СГ «ТАС», яке набуло право вимоги після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту). 10.01.2025 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Toyota Rav 4, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 68 363,15 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. (платіжна інструкція №440340 від 23.09.2024 року). Згідно із підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт перебування Відповідача у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 року у справі № 686/24348/24. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП та факт залишення ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню. Статтею 993\~ЦК України визначено, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами\~статей 76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування на користь позивача, суду не надано. Таким чином, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 68363,15 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі положень ч. 1ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн, оскільки позовні вимоги задоволенні повністю.

Outcome: approved