Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 20.01.2025 звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №21.04.2024-100002092 від 21.04.2024 в розмірі 13120,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 21.04.2024 укладено кредитний договір (оферти) №21.04.2024-100002092. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 112 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 10.08.2024, утворилась заборгованість у розмірі 13120,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн, по процентам в розмірі 6720,00 грн та неустойка 2000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Заочним ріщенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20.02.2025 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 21.04.2024, №21.04.2024-100002092 в розмірі 13120,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн, по процентам в розмірі 6720,00 грн та неустойка 2000,00 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, заочне ріщення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.02.2025 - виконано. Згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025, заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Гордієнка А.І. - задоволено частково. Заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.02.2025 по справі № 457/140/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач подав суду відзив на позов, в якому позову не визнав, додатково пояснив, що кредитного договору з позивачем не укладав, кредитні кошти не отримував, по факту шахрайських дій відносно нього триває досудове розслідування до цього часу. В судове засідання 16.10.2025 сторони не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Представник відповідача подав суду клопотання, в якому повідомив, що не може забезпечити явку в судове засідання свідка, про допит якого він просив, що досудове слідство за заявою відповідача за фактом шахрайських дій щодо відповідача триває, а також просить справу розглянути за наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 21.04.2024 укладено кредитний договір (оферти) №21.04.2024-100002092. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн строком на 112 днів. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 4000,00 грн; строк на який надається кредит: 112 днів; дата повернення кредиту - 10.08.2024, процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов"язана з наданням кредиту - 10% від суми кредиту та становить 400,00 грн, неустойка за невиконання/неналежне виконання споживачем грошових зобов"язань - 40,00,00 грн за кожен день невиконання/неналежне виконання споживачем грошових зобов"язань. На виконання умов договору від 21.04.2024, №21.04.2024-100002092, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY електронного переказу, що підтверджується квитанцією, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 4000 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку боргу за договором станом на 10.08.2024, утворилась заборгованість у розмірі 13120,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн, по процентам в розмірі 6720,00 грн та неустойка 2000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування, зазначених представником позивача доводів, відповідачем та його представником будь-яких доказів не надано, однак, як зазначено у клопотанні представника відповідача від 15.10.2025, досудове слідство за заявою відповідача за фактом шахрайських дій щодо нього триває, про що свідчить копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024164490000220 від 19.05.2024, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зважаючи на те, що за заявою\~відповідача за\~фактом шахрайських\~дій щодо\~нього триває досудове розслідування, кримінальне провадження не передано на розгляд суду, тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 13120,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, На підставі викладеного,

Outcome: approved