Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 015415, вданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Зазначає, що після смерті батька - [PERSON] та згідно заповіту вона набула право на спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2008, спадкова справа № 402. На початку березня 2024 року вона звернулася до департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградської області, який не надав їй витяг з державного реєстру речових прав на спадкове майно земельну ділянку № [NUMBER] площею 3,35 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Сабатинівської сільської ради, село Сабатинівка Ульяновського району, Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 015415, виданого головою Сабатинівської сільської ради, село Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області 22.05.2001 року на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської ради № 105 від 19.05.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 265, через те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 015415 записано власником « [PERSON] », тобто не вірно зазначено ім`я спадкодавця. Для реалізації своїх прав та законних інтересів, які не суперечать закону, необхідно встановити факт належності документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 015415, виданого на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Оскільки зазначений юридичний факт породжує правові наслідки і від цього залежить виникнення її майнових прав, а встановити зазначений факт іншим шляхом неможливо, просить суд задовольнити заяву. Ухвалою суду від 20.09.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання, витребувано докази. Ухвалою суду від 16.09.2025 року у справі замінено заінтересовану особу Сабатинівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області на Благовіщенську міську раду Голованівського району кіровоградської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви, представник заінтересованої особи також надав суду заяву про розгляд справи без участі, проти вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Сабатинівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області 27.02.2002 року, актовий запис № 4. Родинні зв`язки між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідного до якого все своє майно заповів [PERSON] і яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Ульяновської державної нотаріальної контори Малютяк А.В. за реєстровим № 2008 (спадкова справа № 402) на земельну ділянку № [NUMBER] площею 3,35 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Сабатинівської сільської ради, село Сабатинівка Ульяновського району, Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 015415, виданого головою Сабатинівської сільської ради, село Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області 22.05.2001 року на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської ради № 105 від 19.05.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 265. Як зазначає заявник у вищезазначеному Державному акті не вірно зазначено ім`я її батька, а саме вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а тому вона не може реалізувати свої права та законні інтереси щодо належного оформлення правовстановлюючих документів витягу з державного реєстру речових прав на спадкове майно. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~(із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як зазначає заявник при видачі Державного акта в ньому була допущена помилка щодо зазначення імені її батька, а той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою, підтверджується наданими заявниками документами, з яких суд може зробити висновок про їх споріднення за тотожністю прізвища, інших анкетних даних (дати народження, місця прописки). Надані докази в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять до переконання про доведеність факту, щодо якого заявлені вимоги [PERSON] . Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації своїх прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявників. \~\~\~\~

Outcome: approved