Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Таскомбанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51\~938,04 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2024 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 19.01.2024 року слід розуміти як кредитний договір №002/24338031-CK_SB від 19.01.2024 року. [PERSON] з 19.01.2024 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/24338031-CK_SB. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених Тарифами Банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.1. Підрозділу 2 в рамках Послуги Банку «Картка izibank» та укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Кредитний ліміт на умовах, визначених Договором та Тарифами. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 12.05.2025 року заборгованість за кредитним договором №002/24338031-CK_SB від 19.01.2024 року становить 51 938,04 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 985,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 21 953,04 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку). Ухвалою суду від 10.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду 15.09.2025 року поступив відзив на позовну заяву (а.с. 75), в якому він зазначив, що визнає факт укладення кредитного договору та отримання коштів в розмірі 29\~985 гривень. На момент укладення договору він був студентом та не мав постійного доходу. На даний момент отримати довідку немає можливості. Станом на сьогодні він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має стабільного заробітку, що унеможливлює повне й одноразове погашення кредиту. При цьому сума вимог зросла до 51\~938, 04 гривень, що значно перевищує початкову суму кредиту. Значна частина заборгованості складається з відсотків, пені та штрафних санкцій. Просив змешити розмір неустойки, посилаючись на ч.3 ст. 551 ЦК України та врахувати його студентське становище на момент укладення договору та скрутне фінансове становище на даний час, при прийнятті рішення. Від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив (а.с.76-79), в якій він просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідач просить зменшити розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санцій, мотивуючи це тим, що на момент укладення договору не мав постійного доходу, оскільки був студентом, а на даний момент має скрутне матеріальне становище, однак жодного доказу з цього приводу не надає. Також представник відповідача звертає увагу на те, що за кредитним договором нараховувалися лише проценти за користування кредитними коштами, пеня та штрафні санкції, які просить зменшити відповідач не нараховувалися. Представник позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 74), у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника (а.с.3 зворот). Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (а.с. 74), подав відзив на позовну заяву, про причини неявки не повідомив. Згідно зі ч. 1?ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.\~ У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч.ч.4, 5ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.10.2025 року, є дата складення повного судового рішення 20.10.2025 року, із врахуванням положення ч.3 ст. 124 ЦПК України. Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 19.01.2024 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank». Відповідно до Заяви-договору ця заява-договір разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank» та Тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» [INFO] , складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank (а.с. 5-8). Згідно з п. 1 Заяви-договору відповідач просив позивача: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України; оформити на його ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на Поточному рахунку Кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень. Відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 (двісті тисяч) гривень. Також [PERSON] погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Йому відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 11 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору (далі ЗГОДА), починаючи з дня виходу із пільгового періоду. Заяву-договір відповідач підписав за допомогою цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у Мобільному додатку izibank. Відповідно до Довідки № 19428/47.7 від 19.05.2025 року АТ «Таскомбанк» (а.с. 9) [PERSON] з 19.01.2024 року є власником поточного рахунку у валюті гривня [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/24338031-CK_SB від 19.01.2024 року № карти 5366-- ---- 2016, відкритого в АТ «Таскомбанк». Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку, видано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/24338031-CK_SB від 19.01.2024 року (а.с. 50 зворот -60). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору№002/24338031-CK_SB\~від 19.01.2024\~року та виписки по особовим рахункам [PERSON] за період з 19.01.2024 року по 12.05.2025 року заборгованість відповідача станом на 21.05.2025 року становить 51 938,04 грн. ,в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 985,00 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 21 953,04 грн., із врахуванням сплачених коштів у розмірі 1063, 50 гривень за відсотками та 975 гривень за тілом кредиту. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості в іншому розмірі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідач у відзиві на позовну заяву не оспорює факту укладення договору та отримання грошових коштів, погоджується сплатити 29\~985\~гривень та просить зменшити розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санцій, мотивуючи це тим, що на момент укладення договору не мав постійного доходу, оскільки був студентом, а на даний момент має скрутне матеріальне становище. При цьому, відповідачем не долучено будь-яких доказів на підтвердження заявлених ним обставин. Крім того, із позовної заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається нарахування відповідачу пені та штрафних санцій, підтверджується нарахування відсотків відповідно до умов договору в розмірі 59% річних за період з 19.01.2024 до 11.05.2025 року (478 днів), що складає 29985*59%:366*478=23104,84 гривень, Таким чином, зважаючи на наведені вимоги позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.01.2024 року в розмірі 51 938,04 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 29\~985 гривень та заборгованість по процентам 21 953,04 гривень. У\~ст. 265 ЦПК України\~закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, Так, згідно з ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за звернення до суду, яка було оплачена ним із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подачі позовної заяви в електронній формі, яка становить 2422,40 гривень та підтверджується платіжною інструкцією №2162663859 від 12.08.2025 року (а.с. 4 зворот).

Outcome: approved