Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання припинити дії. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року, ухваленим у справі № 595/2025/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання припинити дії, позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО» припинити дії, які порушують Державні санітарні правила «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» ДСП 8.8.1.2.001-98 п.6.3.4, що виражаються в недотриманні санітарного розриву від населених пунктів, тваринницьких комплексів при штанговому обприскуванні 300 м при обробці засобами захисту рослин земельної ділянки площею 16,2567 га з кадастровим номером 6121280400:01:002:1256, яка розташована поблизу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро» залишено без задоволення, рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року без змін. 03 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] , адвокат Бахір Р.Д., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 595/2025/24 за позовом [PERSON] до ТзОВ «Галз-Агро» про зобов`язання припинити дії, яким стягнути з ТзОВ «Гадз-Агро» на користь [PERSON] суму сплаченого ним судового збору в розмірі 968,96 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12 травня 2025 року рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/2025/24 позовні вимоги [PERSON] до ТзОВ «Гадз-Агро» про зобов`язання припинити дії задоволено. Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 26.12.2024, яка міститься в матеріалах справи. Оскільки судом не вирішено питання про стягнення суми судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, просить заяву задовольнити. 06 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] , адвоката Бахіра Романа Дмитровича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання припинити дії. Розгляд справи постановлено проводити без повідомлення учасників справи. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5\~ст.270 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із позовною заявою позивач [PERSON] , окрім іншого, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. З матеріалів справи, а саме, квитанції про сплату № 7U38-4ZKS-M6SЕ від 26.12.2024, вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., однак питання щодо стягнення судових витрат судом в рішенні вирішено не було. Враховуючи, що питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача не було вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача [PERSON] в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved