Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача [PERSON] вказала, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] 10 квітня 1998 року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір був укладений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» та був виконаний в повному обсязі, оскільки продавець передав майно, а покупець сплатила за це майно грошову суму в розмірі 10374,00 грн. Позивач зареєстрував вказаний договір в бюро технічної інвентаризації, та як власник житлового будинку приватизував земельну ділянку, на якій розташований цей будинок. Однак, вчинити будь-які дії правового характеру щодо вказаного житлового будинку позивач не має змоги, так як укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам правовстановлюючого документа на майно, посвідченого в нотаріальному порядку. Саме тому [PERSON] був змушена звернутися з даним позовом до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ухвалою від 01 липня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. У визначений судом строк відповідачі відзив не подали, третя особа також не скористалась правом на подання письмових пояснень стосовно обставин заявленого позову. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, та просила суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] та третя особа УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА» про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово та належним чином, але в судове засідання вказані учасники не з`явилися без поважних на то причин. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, встановлене наступне. Між [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідачами в даній справі, та [PERSON] на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в простій письмовій формі 10 квітня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу № Н10-554, за умовами якого [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] продали, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На зворотному боці вказаного договору 24 квітня 1998 року Люботинським БТІ була проставлена відмітка про реєстрацію права власності на житловий будинок в цілому на ім`я [PERSON] , про що до реєстраційної книги № 61 внесений запис за № 8294. Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64777221, яку було сформовано 01 серпня 2016 року, саме на підставі договору купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року, виданого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та його власника [PERSON] . Також зі змісту державного акту на право приватної власності на землю ХР-25-07-082654, виданого 16 жовтня 1998 року Люботинською міською радою Харківської області, вбачається, що земельну ділянку площею 0,4990 га за адресою: [ADDRESS] , яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, було передано в порядку приватизації у приватну власність [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Та обставина, що позивач [PERSON] постійно проживає за вказаною адресою, підтверджується штампом про реєстрацію місця постійного проживання від 24 квітня 1998 року, проставленим в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданим 28 жовтня 2000 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області на його ім`я. У суду не виникає сумнівів в тому, що договір купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року був укладений саме позивачем [PERSON] . В зв`язку з тим, що правовідносини між групою продавців [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] та покупцем [PERSON] відбулися в період дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, доцільно застосувати до них саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Отже, підсумовуючи викладене, договір купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідало вимогам Закону України «Про товарну біржу», але тим самим продавці [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] ухилилися від нотаріального посвідчення такого договору. Тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. Оскільки суд вважає позивача власником спірного житлового будинку, тому його право власності, яке не визнається, підлягає захисту, в зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved