Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

26 червня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що 23.04.2010 року та між банком і [PERSON] була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який потім збільшився до 220000,00 грн., відповідачу надано у користування кредитну картку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну карту № [NUMBER] , строк дії 03/21, тип MasterCard World Black Edition, в подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримувалися картки кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 03/22, тип - MasterCard World Black Edition; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 08/23, тип MasterCard World Black Edition; 3. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 11/24, тип MasterCard World Black Edition; 4. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 02/25, тип - MasterCard Platinum, 5. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 06/25, тип - MasterCard World Black Edition. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним карки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав факт укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість 214322,12 грн., яка складається з наступного: 176778,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 37543,30 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н 23.04.2010 року, що складається із: 176778,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 37543,30 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а всього 214322,12 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. 30 червня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 23.04.2010 року між банком та [PERSON] була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами і в разі незгоди із запропонованими умовами відмовитися від укладання такої угоди, під час підписання договору Позичальника влаштовували умови вищевказаного договору про що свідчить його підпис. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, відповідачу надано у користування кредитну картку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну карту № [NUMBER] , строк дії 03/21, тип MasterCard World Black Edition, в подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримувалися картки кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 03/22, тип - MasterCard World Black Edition; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 08/23, тип MasterCard World Black Edition; 3. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 11/24, тип MasterCard World Black Edition; 4. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 02/25, тип - MasterCard Platinum, 5. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 06/25, тип - MasterCard World Black Edition. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, розмір кредитного ліміту збільшився до 210000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки по руху коштів вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав факт укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. 10.06.2022 року [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту. [PERSON] користувався кредитним картковим рахунком, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 17.03.2018-22.05.2025. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість 214322,12 грн., яка складається з наступного: 176778,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 37543,30 грн. заборгованості за простроченими відсотками. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із вимога ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою , дієздатною особою (\~здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.1 ст.30 ЦК України). Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved