Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від імені якого діє Бєляєв Юрій Леонідович звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього суми 156800 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] \~16.12.2024\~о 21:06\~год,\~керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ\~21074»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~у м.Києві\~на перехресті\~бул.\~Перова з\~вул.\~Стальського здійснюючи\~проїзд регульованого\~перехрестя,\~здійснив рух\~на заборонений\~сигнал світлофора,\~унаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~«Nissan\~Qashqai»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~що призвело\~до механічних\~пошкоджень з\~матеріальними збитками\~транспортних засобів.\~Своїми діями [PERSON] \~вчинив порушення\~п.\~16.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~за що\~передбачена відповідальність\~ст.\~124\~КУпАП.\~Крім того,\~ [PERSON] 16.12.2024 о 21:06 год керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», н/з [NUMBER] , у м. Києві по бул. Воскресенському, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» (резтльтат огляду - \~ \~ \~ \~1,89 проміле). Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України за що передбаченавідповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у позивача - ТДВ «Експрес Страхування» по полісу ЕР-219693538. Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.01.2025 за №4.24.02026 Аудатекс вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Nissan Qashqai», н/з [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить 253 462,22 грн. Відповідно до Заяви [PERSON] , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у меж.ах ліміту відповідальності розмірі: 156 800,00 грн, що підтверджується страховим актом № 4.24.02026-1 та платіжною інструкцією від 05.02.2025 за №5409130. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156800 грн та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~01.10.2025 по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 14.10.2025 прийнята відповідна ухвала. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що [PERSON] \~16.12.2024\~о 21:06\~год,\~керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ\~21074»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~у м.Києві\~на перехресті\~бул.\~Перова з\~вул.\~Стальського здійснюючи\~проїзд регульованого\~перехрестя,\~здійснив рух\~на заборонений\~сигнал світлофора,\~унаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~«Nissan\~Qashqai»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~що призвело\~до механічних\~пошкоджень з\~матеріальними збитками\~транспортних засобів.\~Своїми діями [PERSON] вчинив порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] 16.12.2024 о 21:06 год керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», н/з [NUMBER] , у м. Києві по бул. Воскресенському, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» (резтльтат огляду -1,89 проміле). Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25), за зазначеними вище подіями, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до зазначених положень ЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25), не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-219693538, термін дії з 00:00 год 05.03.2024 по 00:00 год 04.03.2025, на момент дорожнього - транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2024\~о 21:06\~год у м.Києві на перехресті бул. Перова з вул. Стальського, транспортний засіб «ВАЗ 2104», 2003 року випуску, яким керував [PERSON] , був застрахований страхувальником ТДВ «Експрес Страхування». \~ \~ \~ \~Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса ЕР-219693538 становить 160 000,00 гривень на одного потерпілого, франшиза 3200,00 грн. \~ \~ \~ \~19.12.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.01.2025 за №4.24.02026 Аудатекс вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Nissan Qashqai», н/з [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить 253 462,22 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до Заяви [PERSON] , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності розмірі: 156 800,00 грн, що підтверджується страховим актом №4.24.02026-1 та платіжною інструкцією від 05.02.2025 за №5409130. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-219693538 від 04.03.2024 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання, в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені вище положення Закону та встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим за полісом №ЕР-219693538 транспортним засобом «ВАЗ 21074»,\~н/з\~ [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, за що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у позивача ТДВ «Експрес Страхування» на підставі п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати потерпілому страхового відшкодування виникло право вимоги до відповідача як водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, з регресним позовом. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем предмета та підстав позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, які слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156800 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4542 грн підтверджується договором №106/24 від 23.12.2024 про надання правової допомоги, укладеним з адвокатом Беляєвим Ю.Л., довіреністю, тарифами на послуги (додаток № 1 до договору №106/24 від 23.12.2024). \~ \~ \~ \~Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надав, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не звертався, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 4542 грн на користь позивача. \~ \~ \~ \~Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного

Outcome: approved