Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що\~\~ [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 29.10.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101343312, щодо надання останньому кредиту в розмірі 80000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно та комісії 0,00 грн.. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 80000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 28.10.2025, терміном на 12 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 55,00 річних. Як стверджує позивач, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.05.2025 року заборгованість за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 102847,30 грн., яка складається з: 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19505,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 3352,73 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 102847,30 грн., а також судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву. Зокрема відповідач підтверджує, що дійсно звертався до АТ «А-БАНК» із заявою в телефонному форматі щодо отримання кредиту. Після отримання підтвердження, на рахунок Відповідача були зараховані кошти, однак не у розмірі 80 000,00 грн., як про це вказує Позивач. При цьому Відповідач не отримував паперової копії кредитного договору, не підписував жодного документа, який би містив конкретні умови кредитування, зокрема строк, процентну ставку, порядок нарахування пені, умови дострокового погашення, порядок інформування тощо. Враховуючи відсутність у Відповідача доступу до письмового договору з визначеними істотними умовами, зокрема розміру відсоткової ставки, строку та порядку повернення кредиту, укладення договору в повному розумінні вимог ст. 1054 та ст. 1056-1 ЦК України є, на переконання відповідача, сумнівним. Також відповідач зазначає, що йому не було відомо про розмір відсоткової ставки в розмірі 55% річних та нарахування пені в розмірі 0,07%. Стверджує, що за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності у заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» та заява клієнта № АВН0СТ155101343312 від 29.10.2024 року не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. Не погоджується відповідач із вимогою про стягнення 19 505,34 грн. як відсотків, оскільки така є необґрунтованою, позивач не надав доказів укладення письмового договору, який містив би погоджені сторонами умови про відсоткову ставку, механізм її розрахунку, строк дії кредиту. Електронне повідомлення або sms не є доказом належного інформування споживача. Вважає, що пеня у розмірі 3 352,73 грн. нарахована з порушенням вимог законодавства, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням наведеного відповідач у відзиві просить суд відмовити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ- БАНК» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 15.07.2025 року від представника позивача Горбач Ю.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій остання не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак у прохальній частині позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 20.12.2021 року [PERSON] , звернувся до банку із Анкетою-заявою про приєднання Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Проставленням, власноруч, свого підпису під цією анкетою-заявою, відповідач, окрім іншого, підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та їх копії відповідають оригіналу; до укладення цієї угоди, ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг «АТ «А-Банк» (в т.ч. з правилами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між ним та АТ «А-Банк» становить договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень дистанційними каналами обслуговування. Решта умов, передбачених частиною 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі; просить вважати наведений зразок його цифрового підпису або його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або можуть бути відкриті йому в банку. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. У свою чергу, 29.10.2024 року [PERSON] , будучи клієнтом банку підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101343312 (далі Заява). Згідно паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» сторонами були погоджені умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Зокрема відповідачеві був наданий кредит в розмірі 80000,00 грн. строком на 12 місяців, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів. Процентна ставка фіксована 55 відсотків річних. Комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн. Також паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» містить інформацію та контактні дані кредитодавця, про кредитного посередника, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. У пункті 9 заяви зазначений номер платіжної картки [NUMBER] , що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту. У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (п. 12 Заяви). Згідно п. 15 Заяви, клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання Кредиту відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Клієнтом грошових коштів. При цьому про намір відмовитися від Договору Клієнт зобов`язаний повідомити Банк до закінчення строку дії Договору, визначеного Заявою. Клієнт має право звернутись до банку з будь-яких питань виконання цього договору (п. 16 Заяви). Згідно п 18 Заяви відповідач підтвердив, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms , та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням: www.a-\~bank.com.ua , в повному об`ємі відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua , Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Погодився отримати примірник договору шляхом його надсилання на мою електронну скриньку, а у разі відсутності такої скриньки, отримати у SMS-повідомленні у вигляді гіперпосилання для самостійного завантаження або для повторного отримання примірника звернутись до Банку через дистанційні канали обслуговування. Виконання своїх обов`язків позивачем щодо видачі кредиту 80000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № TR.41036070.38325.6049 від 29.10.2024 року. Вказані обставини спростовують доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву. При цьому, суд також бере до уваги, що з моменту укладення договору відповідач не скористався правом на звернення до банку з будь-яких питань виконання цього договору, в тому числі, як він стверджує, що йому не була надана уся сума кредиту в розмірі 80000,00 грн., не надано паперової копії договору, тощо, а також не відмовився від Договору, як це передбачено п. 15 Заяви. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості та випискою по кредиту вбачається, що\~ [PERSON] користувався кредитними коштами, проте взятого на себе зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.05.2025 року має заборгованість в розмірі 102847,30 грн., яка складається з: 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19505,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 3352,73 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~ Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач\~\~ [PERSON] має заборгованість в розмірі 102847,30 грн. У відповідності до\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо заперечень відповідача про незаконність нарахування пені, суд зазначає наступне. Як підставу для відмови у задоволенні стягнення пені, відповідач посилається на положення пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, якими передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, було внесено зміни до\~Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема,\~Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»\~були викладені в новій редакції. Пункт 6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~(в редакції, що діяла до 24.12.2023) передбачав звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії воєнного стану. Проте, з набранням чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», цей пункт було змінено. Нова редакція пункту 6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~(діюча з 24.12.2023) встановлює, що споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань лише за договорами про споживчий кредит, укладеними до тридцятого дня включно з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Датою набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~є 24 грудня 2023 року. Відповідно, 30-й день включно з дня набрання чинності цим Законом припадає на 23 січня 2024 року (24.12.2023 + 30 днів). У даній справі встановлено, що договір про споживчий кредит № АВН0СТ155101343312 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено 29 жовтня 2024 року. Отже, оскільки кредитний договір укладено після 23 січня 2024 року, тобто, пізніше 30-го дня з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~до [PERSON] не застосовуються положення пункту 6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит. При цьому, варто окремо наголосити, що положення пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України\~мають загальний характер та стосуються всіх категорій грошових зобов`язань, незалежно від їх природи. Водночас, у даній справі йдеться саме про правовідносини, що виникли з договору про споживчий кредит, тобто, такі правовідносини підпадають під спеціальне правове регулювання, яке міститься у\~Законі України «Про споживче кредитування». Відповідно до загальновизнаного принципу lex specialis derogat legi generali (спеціальний закон скасовує дію загального), у випадку конкуренції між загальною нормою\~ЦК України\~та спеціальними положеннями галузевого закону перевага надається саме спеціальній нормі.\~Закон «Про споживче кредитування»\~у чинній редакції містить чітке застереження щодо строків дії звільнення споживача від відповідальності, а саме, що такі пільги застосовуються виключно до договорів, укладених до 23 січня 2024 року включно. Відтак, застосування загальної норми пункту 18 Прикінцевих положень ЦК\~України\~до договору, який укладено після цієї дати (як у даному випадку, 04 квітня 2024 року), є юридично необґрунтованим, суперечить нормам спеціального законодавства та свідчить про неправильне тлумачення правових норм судом першої інстанції. Крім того, суд звертає увагу на те, що умовами самої заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101343312\~від 29.10.2024\~року передбачено право банку на стягнення пені. Зокрема, відповідно до п. 12 вказаної заяви у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% від суми простроченого платежу. З огляду на вищенаведене, оскільки [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів, а сам договір укладено після встановленої законодавством граничної дати 23 січня 2024 року, положення про звільнення від відповідальності на нього не поширюються. Водночас, право банку на стягнення пені передбачене умовами договору (п. 12 заяви), а отже, вимоги АТ «Акцент-Банк» щодо стягнення пені є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved