Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся з позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бишка А.Ф., про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., до відповідача [PERSON] . Згідно вищевказаного позову представник позивача вказує, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . Стверджує, що [INFO] померла одна із співвласниць вищевказаної квартири - [PERSON] . Зазначає, що у вищезазначеній квартирі були зареєстровані донька померлої [PERSON] [PERSON] та чоловік померлої [PERSON] - [PERSON] , які фактично прийняли спадщину за померлою, внаслідок чого кожному з них стало належати по 1/2 частці квартири (1/3 + 1/6). Стверджує, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася із 1/2 частки зазначеної квартири [ADDRESS] . Представник позивача вказує, що за життя [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем - [PERSON] . Стверджує, що після смерті [PERSON] \~( [PERSON] )\~позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що 15 травня 2025 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що посвідчують право власності померлої на частку вищевказаної квартири, а частки співвласників зазначеної квартири не були визначені. Вказує, що позивач, враховуючи вищевказану відмову приватного нотаріуса, позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати його, передбачене законом, право на спадкове майно, що належало померлій [PERSON] , зокрема на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . На основі викладеного, представник позивача [PERSON] адвокат Бишка А.Ф. просить суд визначити, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становила 1/2 частки вказаного майна; припинити право спільної сумісної власності на квартиру квартиру [ADDRESS] ; визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , після смерті його дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування як спадкоємця першої черги за законом. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бишка А.Ф. в судове засідання не з`явились, однак представник позивача спрямував до суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у їх відсутність; позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Никифорак В.М. в судове засідання не з`явились, згідно спрямованої до суду заяви представником відповідача, останній просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у їх відсутність; позовні вимоги визнають у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року було відкрито провадження у справі №727/8742/25 (провадження №2/727/2220/25) за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бишка А.Ф., де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., до [PERSON] про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом; призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 2025 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Бишки А.Ф. про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2025 року. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №427228779 від 16.05.2025 року (а.с.10) вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 58,80 кв.м. (чотири житлових кімнати), належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (до зміни\~прізвища [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.02.2019 року (а.с.11), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , - померла [INFO] . Згідно з Довідки про реєстрацію/останнє місце проживання №84567638 від 15.05.2025 року (а.с.12), вбачається, що станом на день смерті [PERSON] ,\~ [INFO] , за місцем проживання померлої були зареєстровані: [PERSON] , яка являється дочкою померлої [PERSON] , та [PERSON] , який являється чоловіком померлої [PERSON] , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.80-81). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, частиною 3 статті 1268 ЦК України, серед іншого передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] , в передбаченому законом порядку, прийняли спадщину за померлою [PERSON] , [INFO] , зокрема на 1/3 частину зазначеної квартири [ADDRESS] . Таким чином, право власності [PERSON] та [PERSON] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ,становить по 1/2 частки вказаної квартири [ADDRESS] (1/3 + 1/6). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.105-106), який відповідно до залишеного ним заповіту усе своє майно, в тому числі й вищевказану 1/2 частки вказаної квартири [ADDRESS] ,\~заповівсвоєму сину відповідачу [PERSON] . При цьому, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 січня 2024 року (а.с.13) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.101-102). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. 23 січня 2024 року за заявами позивача [PERSON] (а.с.94) та відповідача [PERSON] (а.с.70) було відкрито спадкову справу №11/2024 (а.с.74). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.82-83), вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , являється чоловіком померлої [INFO] - [PERSON] . Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, враховуючи відсутність інших спадкоємців першої черги, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.68-118), суд приходить до висновку, що саме чоловік померлої [PERSON] - позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги, має першочергове право на отримання у власність 1/2 частки вищевказаного спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS] , яка фактично за життя належала його дружині - [PERSON] . Разом з тим, 15.05.2025 року постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. №161/02-31 (а.с.115-117), останньою було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на частку квартиру [ADDRESS] , загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 58,80 кв.м. (чотири житлових кімнати), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначена відмова аргументована тим, що спадкоємцем (позивачем [PERSON] ) не було подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності на спадкове майно громадянки [PERSON] із зазначенням частки останньої у вказаному майні, зокрема в спірній квартирі [ADDRESS] (а.с.115-117). При цьому, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до статті 392\~Цивільного кодексу\~України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, враховуючи вищевказану досліджену судом постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. №161/02-31 від 15.05.2025 року (а.с.115-117), якою позивачу [PERSON] (спадкоємцю першої черги) було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищевказане спадкове майно у зв`язку із відсутністю в матеріалах спадкової справи правовстановлюючого документу на 1/2 частку вищевказаного спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS] , а також факт смерті інших співвласників вищезазначеної квартири, що унеможливлює позасудовий порядок врегулювання даних спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості іншим чином захистити свої порушені права, зокрема його право на отримання спадщини за його померлою дружиною - [PERSON] . Відповідно до змісту статей 11, 15\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, а також встановлених судом обставин, зокрема того, що позивач [PERSON] в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги, має першочергове право на спадкове майно померлої [PERSON] , в тому числі на вищевказану 1/2 частку зазначеної квартири, та враховуючи відсутність у позивача можливості успадкувати належне йому спадкове майно в позасудовому порядку, що підтверджується вищевказаною постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського\~нотаріального округу\~Савчук В.Г.\~№161/02-31\~від 15.05.2025\~року (а.с.115-117),\~то суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частки зазначеної квартири [ADDRESS] та відповідно припинення права спільної сумісної власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року по справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про визначення того, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить 1/2 частки зазначеної квартири до задоволення не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бишка А.Ф., де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., до [PERSON] про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права спільної сумісної власності підлягає частковому задоволенню. Крім цього, згідно вимог статтей 141, 142 ЦПК України, а також враховуючи наявність у позивача [PERSON] пільги, передбаченої п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 18 травня 2023 року (а.с.17), суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судового збору у розмірі 7570,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial