Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача В липні 2025 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради, в якому просив: - встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] є його батьком; - скасувати частково рішення виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 07 вересня 2000 року №46 в частині оформлення права власності по 1/7 частині домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] за [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, яке зареєстроване 25 грудня 2009 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1 за реєстровим № 64 в частині права власності по 1/7 частині вказаного домоволодіння за [PERSON] та [PERSON] ; - визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 2/7 частини домоволодіння, з яких 1/7 частину він успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , якому належало 2/7 частини домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . 1/7 частина вказаного домоводіння належала батьку на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2009 року та 1/7 частина належала йому як спадкоємцю за законом після смерті дружини [PERSON] . Він є спадкоємцем за законом першої черги належного батьку майна, інших спадкоємців, які мають право на спадкування у першу чергу немає. Спадщину після смерті батька прийняв, однак, коли звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння, нотаріус відмовив через неможливість підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] , а також через те, що документ, який посвідчує право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно був виданий з порушенням вимог цивільного законодавства. Відповідач не подав відзив на позов . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено судового розгляду по суті на 15 вересня 2025 року о 14 год 30 хв. Також витребувано в архівного відділу №2 Івано-Франківської районної державної адміністрації копію рішення виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 07 вересня 2000 року №46. На виконання ухвали суду листом від 02 вересня 2025 року архівний відділ №2 Івано-Франківської районної державної адміністрації повідомив, що у справі № 466 "Протоколи засідання виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради №1, 2, 4, 12, рішення № 10,15,16, 32,35, 62,64,68,69 за 2000 рік" фонду №63 "Виконавчий комітет Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області" , немає рішення №46 від 07 вересня 2000 року. 05 вересня 2025 року Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала клопотання про витребування у позивача рішення рішення виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 07 вересня 2000 року №46 та відкладення розгляду справи 11 вересня 2025 року представник позивача адвокат Падучак І.І. подала клопотання про витребування в Івано-Франківського ОБТІ копії інвентаризаційної справи №11 на домоволодіння по [ADDRESS] . Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року витребувано в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи №11 на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2025 року 13 год 00 хв. 15 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла копія інвентаризаційної справи . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Падучак І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, суд за згодою сторони позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи З копії інвентаризаційної справи №11 на домоволодіння по [ADDRESS] встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 07 вересня 2000 року №46 було видано 17 жовтня 2000 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно та 25 грудня 2009 року видано дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване 25 грудня 2009 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1 за реєстровим № 64, де зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві власності по 1/7 частині домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 серпня 1999 року Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. У зв`язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/7 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року № 15 та копії довідки Верхньолипицького старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року № 38, постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті з нею проживали: чоловік [PERSON] , племінник [PERSON] із своєю сім`єю. Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про їх одруження серії [NUMBER] , виданого Верхньолипицькою сільською радою 07 липня 1971 року. Встановлено, що спадкоємцем належної [PERSON] 1/7 частини вищезазначеного домоволодіння був її чоловік [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 листопада 1999 року Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. У зв`язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належні йому 2/7 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , з яких - 1/7 частину він успадкував після смерті дружини [PERSON] . Відповідно до копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року № 16 та копії довідки Верхньолипицького старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року № 39, постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті з ним проживали: син [PERSON] із своєю сім`єю. Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. [PERSON] вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] . Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81408772 від 04 червня 2025 року, державним нотаріусом Андрейків Т.В. заведена спадкова справа № 74162553 щодо майна [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 04 червня 2025 року № 670/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на 2/7 частини домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між померлим [PERSON] та позивачем [PERSON] , а також через те, що документ, який посвідчує право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно виданий з порушенням вимог цивільного законодавства. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 08 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, батьками позивача по справі [PERSON] , [INFO] , народженого в с. Верхня Липиця, є [PERSON] та [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є жителями с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області надали аналогічні показання про те, що [PERSON] є сином [PERSON] . Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане 17 жовтня 2000 року на підставі рішення виконавчого Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 07 вересня 2000 року №46 та дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2009 року, яке видане взамін свідоцтва від 17 жовтня 2000 року та яке зареєстроване 25 грудня 2009 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації, видане після смерті [PERSON] та [PERSON] , які померли у 1999 році, що суперечить вимогам ст. 25 ЦК України, оскільки цивільна правоздатність вказаних осіб припинилася у момент їх смерті. Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами, виданого на ім`я [PERSON] та копії довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 14 квітня 2025 року № 181, до складу домоволодіння станом на 25 грудня 2009 року ( на момент здійснення інвентаризації ), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] входили: житловий будинок загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., літня кухня площею 57,3 кв.м, стайня площею 47,3 кв.м., ворота площею 5,7 кв.м., огорожа площею 34,1 кв.м. Згідно копії висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість домоволодіння станом на 24 липня 2025 року становить 201 900,00 грн. Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі письмові докази та показання свідків в їх сукупності доводять, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком позивача [PERSON] . Згідно частин першої та четвертої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). Оскільки спадщина на належні [PERSON] та [PERSON] частини домоволодіння відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до правовідносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року. Статтею 524 ЦК УРСР було передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті ( ч.1 ст. 529 ЦК УРСР). Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. За матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Тобто на час відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належала 1/7 частина успадкованого після смерті дружини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також 1/7 частина домоволодіння, на яке видано свідоцтво про право власності. Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач набув право власності на частину житлового будинку та приналежних будівель, як спадкоємець за законом після смерті батька, однак не може отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved