Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №66. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Наразі спільне життя з відповідачем не складається та стало взагалі не можливим. З липня 2024 року сторони спільно не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. Просить шлюб розірвати та стягнути на її користь з відповідача судові витрати у справі, також бажає і надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ". 1.2 Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків. Ухвалою суду від 22.07.2025 після усунення недоліків відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутність, про що вказала у позову. Відповідач копію позовної заяви з додатками отримав 30.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , а [PERSON] [INFO] , у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] їх батьками зазначені сторони по справі (а.с.5-7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Шлюб фактично припинив своє існування і продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач із запереченнями до суду не звертався, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, відтак позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачка не бажає змінювати прізвище, то вирішувати дане питання рішенням суду потреби немає. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.8), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved