Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про встановлення факту факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 квітня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яким було передано на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64,9 кв.м., у спільну часткову власність [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках, та Розпорядження органу приватизації від 04 квітня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яким було передано квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64.9 кв.м., у спільну часткову власність [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Однак у Розпорядженні органу приватизації прізвище заявника було вказано « [PERSON] », тоді тоді як у паспорті громадянина України прізвище правильно записано « [PERSON] ». В даний момент заявник має намір вільно розпорядитися своєю власністю, однак через наявність розбіжностей в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло від 04.04.1995 року, в КП «Міськуе вгенство з приватизації житла Одеської міської ради» рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності йому правовстановлюючих документів. Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для реалізації права користування та розпорядження спадковим майном. Матеріалами справи\~встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 04.04.1995р.,\~виданого Управлінням\~житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів,\~яке зареєстровано\~та записано\~у реєстрову\~книгу за\~№16-2100,\~ було\~посвідчено право\~спільної часткової\~власності [PERSON] ,\~та членів\~його сім`ї\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~в рівних\~частках,\~на квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі Розпорядження органу приватизації від 04.04.1995р. за №47000. 10.06.1996 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] , яким документовано [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Багінське, Читинської області, в якому його прізвище українською мовою вказано як « [PERSON] », а на російській мові вказано як « [PERSON] ». Як вбачається з паспорту, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 11.05.1994р. є адреса: [ADDRESS] і як з`ясовано, за цією ж адресою він проживав та проживає дотепер. 09.08.1999р. державною податкової інспекцією у Суворовському районі м.Одеси було видано картку фізичної особи-платника податків № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] , яка була заведена 21.05.2007р. на особа [PERSON] , [INFO] , у витязі з наказу начальника штабу Південного оперативного командування №0108 від 01.06.1999р., особу також вказано як « [PERSON] » Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вказані норми, оцінивши сукупність наданих з боку заявника доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 квітня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації №47000 від 04 квітня 1995 року яким було передано на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64,9 кв.м., у спільну часткову власність [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Отже, суд вважає, що заявник довів факт належності йому правовстановлюючого документа. На думку суду, розбіжність в написанні прізвища в паспорті громадянина України та у правовстановлюючому документі виникли в зв`язку з його неправильним перекладом з російської мови на українську.

Outcome: approved