Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 18 серпня 2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №973422 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2500 гривень, дата надання кредиту: 18.08.2020 року, строк кредиту - 30 днів, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 21.03.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8110 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500 грн. Заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 1425 грн. Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4185 грн. Згідно п. 2.1. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в Особистому кабінеті, що має наступні реквізити№ [NUMBER] . 28.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 973422 від 18.08.2020 укладеним з [PERSON] 28.04.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 973422 від 18.08.2020 укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» ТОВ «ФК Айконс» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє, що останнім на адресу [PERSON] була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 973422 від 18.08.2020, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК Айконс» суму заборгованості за кредитним договором №973422 від 18.08.2020 в сумі 8110 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача Пархомчук С.В. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 25.08.2025 представником позивача подано на адресу суду заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Процесуальні дії у справі. 04.08.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 05.09.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 16.10.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/4155/25 відповідачки [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Встановлено, що 18.08.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №973422 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці грошові кошти в сумі 2500 грн., строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,90% в день. Договір підписано електронним підписом відповідача. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ознайомилася з графіком платежів додаток №1 до договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту №973422 від 18.08.2020, що підтверджується її підписом. Відповідно до договору факторингу №1-28/04/2021 від 28.04.2021, укладеним між ТОВ «Лінеура\~Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», ТОВ «Лінеура\~Україна» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура\~Україна» за плату на умовах, визначених договором. Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 28.04.2021 №37, платник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» сплатив ТОВ «Лінеура Україна» суму у розмірі 2676832,50 грн., відповідно до прав вимоги за договором факторингу №1-28/04/2021 від 28.04.2021. Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення», які він надає з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків було перераховано кошти на платіжну картку клієнта 18.08.2020, суму у розмірі 2500 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 63763404, призначення платежу: зачислене 2512,5 грн на картку [NUMBER] , на підставі договору на переказ коштів ФК-19//03-21 від 2019-03-12 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Відповідно до договору №1-28/04/2021 відступлення права вимоги від 28.04.2021, укладеним між ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» та ТОВ «ФК Айконс», ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК Айконс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК Айконс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» за плату на умовах, визначених договором. Згідно платіжного\~доручення №3\~від 28.04.2021,\~платник \~ТОВ «ФК\~Айконс» сплатив\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» суму у розмірі 2686832,50 грн., відповідно до договору №1-28/04/2021 від 28.04.2021. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 01-28/04/2021 від 28.04.2021 сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 973422 від 18.08.2020 становить 8110 грн, з яких: 2500 грн\~ сума заборгованість за основною сумою боргу, 1425 грн\~- заборгованість за відсотками, 4185 грн. прострочені відсотки. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №973422, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК Айконс» за кредитним договором №973422 від 18.08.2020 за 18.08.2020-21.03.2025 становить 8110 грн. Відповдно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Лінеура Україна» підтверджується, що клієнт [PERSON] з якою укладено договір №973422 від 18.08.2020 ідентифікований ТОВ «Лінеура Україна». Відповідно до вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором від 28.03.2025 за вих. № б/н, ТОВ «ФК Айконс» звернувся до боржниці [PERSON] щодо повернення заборгованості по кредитному договору №973422 від 18.08.2020 у розмірі 8110 грн. Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «ФК Айконс» та адвокатом Пархомчук С.В. укладено договір №16/06/2025 про надання правової допомоги від 16.06.2025. Представником позивача долучено до матеріалів справи: - акт про отримання правової допомоги від 20.08.2025, рахунок №20.08.2025-6 від 20.08.2025, укладених між ТОВ «ФК Айконс» та адвокатом Пархомчук С.В., згідно якого, ТОВ «ФК Айконс» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 10500 грн. - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №11951 від 20.08.2025, згідно якої ТОВ «ФК Айконс» сплатило адвокату Пархомчук С.В. суму у розмірі10500 грн. за договором про надання правової допомоги від 16.06.2025 згідно рахунку 20.08.2025-06. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України), Закон України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №973422 від 18.08.2020 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 2500 грн., строком на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до\~Договору факторингу\~№1-28/04/2021\~від 28.04.2021\~укладеного між ТОВ\~«Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. Згідно договору №1-28/04/2021 відступлення права вимоги від 28.04.2021 укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс», право вимоги по кредитному договору №973422 від 18.08.2020 перейшло до ТОВ «ФК Айконс». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором № 973422 від 18.08.2020 на загальну суму 8110 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 2500 грн., заборгованість за комісіями та відсотками 1425 грн., заборгованість за процентами 4185 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved