Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

4.09.2025р. ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з даним позовом у якому просило стягнути з відповідачів у порядку ст.625 ЦК України 368132,46 грн. за кредитним договором №11120958000 від 22.02.2007р. Відповідачі відзиву не надали, сповіщалися належним чином. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №2-3829/10 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 580.776 (п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 43 (сорок три) копійки та судові витрати у сумі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 582.596 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 43 ( сорок три) копійки. Позивач є правонаступником ПАТ «Укрсиббак». Рішення суду набрало законної сили. У добровільному порядку не виконано. Спірні правовідносини регулюються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. Оскільки відповідачі рішення суду не виконують, то у відповідача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які згідно з розрахунком позивачів за період з 2.04.2017 по 23.022022 складають 368132,46 грн. Контррозрахунку не надано. Однак, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути в порядку ст.625 ЦК України, за період з 2.04.2017 по 23.022022 складають 368132,46 грн. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів стягнуються судові витрати 2422,40 грн., які складають з сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved