Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

01.07.2025 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна\~заява,\~в якій Акціонерне товариство\~«Перший український\~міжнародний банк»\~ просить стягнути\~із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 93112,40 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , було укладено кредитні договори: 06.12.2017 кредитний договір №268784545, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 2100 грн.; 18.02.2019 кредитний договір №2001248537301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 29.09.2020 кредитний договір №1001696754501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 51000 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином у нього виникла заборгованість, яка становить 93112,40 грн. Вказує, що відповідачу було направлено письмову вимогу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою суду від 02.07.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала клопотання, в якому просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв. 20.10.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , було укладено кредитні договори, а саме: 06.12.2017 кредитний договір №268784545, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 2100 грн.; 18.02.2019 кредитний договір №2001248537301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 29.09.2020 кредитний договір №1001696754501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 51000 грн. Згідно пункту 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, однак [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 93112,40 грн, зокрема: 1) по кредитному договору від 06.12.2017 № 268784545 - 5294.94 грн., з яких: 2097.57 грн. - заборгованість за кредитом; 3183.37 грн. - заборгованість процентами; 14 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 18.02.2019 № 2001248537301- 39895.86 грн., з яких: 24991.75 грн. - заборгованість за кредитом; 14904.11 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 29.09.2020 № 1001696754501- 47921.6 грн., з яких: 29645.04 грн. - заборгованість за кредитом; 8.36 грн. - заборгованість процентами; 18268.2 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунками. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ст. ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Судом встановлено, що відповідач з умовами договорів був ознайомлений, підписав заяви і отримав кредит у вказаному розмірі, однак умови договору порушив. Відтак, враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами кредитів та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за наданими кредитами та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитних договорів, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved