Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

02 липня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 06 лютого 2018 року Залізничним районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ігнатов Д.І. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 13 жовтня 2025 року представник позивача Ігнатов Д.І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 14 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Гончаренко А.Ю. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі відповідача, визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~шлюб\~між\~сторонами\~зареєстровано\~06 лютого 2018 року Залізничним районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 27 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 18). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через втрату розуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери та відсутність довіри. Ведення між ними спільного господарства припинено, проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Судом не вирішувалося питання щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини, оскільки таких вимог сторони не заявляли. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач не виявила бажання змінити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне залишити після розірвання шлюбу їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 968,96 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved