Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

08 серпня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» звернулося до суду із позовом у якому прохало стягнути із [PERSON] на їхню користь суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 129083,93 грн. та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначило, що 12.11.2023 о 21год. 40 хв. на автодорозі Київ-Харків - Довжанський, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Аudi» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №545/4358/23, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125, ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП , цивільно-правова відповідальність власника автомобіля « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПРАТ « СГ» ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР № 217745816. Власник пошкодженого « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] звернувся з повідомленням про ДТП від 14.11.2023 року та заявою про страхове відшкодування 05.12.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «Аudi» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком , у зв`язку із чим ПРАТ « СГ « ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 129083,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду , тому з нього підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого страхового відшкодування у сумі 129083,93 грн. Вказану суму відповідачем на користь позивача не сплачено. Вказані обставини стали підставою звернення до суду із даним позовом. 08.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, суд про причини неявки суд не повідомив. Відзив від відповідача до суду не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2023 о 21 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Харків - Довжанський, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Аudi» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №545/4358/23, провадження № 3/554/1811/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. )вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 ( сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави. Постанова набрала законної сили. На момент ДТП , цивільно-правова відповідальність власника автомобіля « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПРАТ « СГ» ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР № 217745816. Власник пошкодженого « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] звернувся з повідомленням про ДТП від 14.11.2023 року та заявою про страхове відшкодування 05.12.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «Аudi» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком , у зв`язку із чим ПРАТ « СГ « ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 129083,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду , тому з нього підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого страхового відшкодування у сумі 129083,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за\~наявності вини\~лише особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27\~Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до\~ст.980 Цивільного кодексу України\~та\~ст.4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином\~ЦК України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За \~ \~ \~ \~ змістом \~ \~ \~ \~цього \~ \~ \~ \~ Закону настання \~ \~ \~ \~ страхового \~ \~ \~ \~випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Отже, обсяг відповідальності страховика винної в ДТП особи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 38.1. ст. 39 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Власник пошкодженого « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] звернувся з повідомленням про ДТП від 14.11.2023 року та заявою про страхове відшкодування 05.12.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «Аudi» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком , у зв`язку із чим ПРАТ « СГ « ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 129083,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідач до цього часу не сплатив позивачу кошти у сумі 129083,93 грн, незважаючи на те, що така сума ПРАТ « СГ « ТАС» була виплачена власнику пошкодженого « ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією. Тому з урахуванням вищевказаних обставин , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 129083,93 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved