Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Присяжнюк А. В. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 22\~січня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого\~вони спільних\~неповнолітніх дітей\~не мають.Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а також відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24 липня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 26 серпня 2025 року та зазначені матеріали 04 вересня 2025 року передані судді. 05 вересня 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь за № 1741758 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Адвокат Присяжнюк А. В. у прохальній частині позовної заяви просила про розгляд справи за відсутності позивача. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 22\~січня 2021 року, про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) складено відповідний актовий запис № 35 та 02 липня 2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд зазначає таке. Згідно з положеннями ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Зазначена норма міститься у розділі IV «Окреме провадження» ЦПК України та не поширюється на справи, розглянуті у порядку позовного провадження. Прохання про залишення дошлюбного прізвища по суті не є позовною вимогою, та має вирішуватись судом згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу, постановленого у порядку окремого провадження у випадках, передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України. І навіть у цьому випадку судом зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При цьому, ЦПК України не передбачено відновлення прізвища при розірванні шлюбу в позовному проваджені. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Отже, позивач після набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили має право звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища у встановленому законом порядку. Ураховуючи те, що справа не розглядалася у порядку окремого провадження, а вибір прізвища це особисте немайнове право особи після розірвання шлюбу, позивач вправі в будь-який час, в позасудовому порядку, звернутися в органи РАЦС із заявою про зміну прізвища у загальному порядку, для чого не потребується окремого судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved