Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 82807,22 грн та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір №3013134, згідно якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 10000 грн. Окрім цього, 11.06.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір №3633204785-82947, згідно якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 2500,00 грн. 25.05.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір №2387767, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4500 грн. В подальшому, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Маніфою» відступили свої права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі за вищевказаними договорами. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги до боржників позивачу, в тому числі за вищевказаними договорами. Відповідач своїх обов`язків за договорами не виконав, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У судове засідання з`явились представники сторін. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №3013134, згідно якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Окрім цього, 11.06.2021 року відповідач та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» уклали договір позики №3633204785-82947 шляхом заповнення відповідачем заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору. Згідно договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. Також, 25.05.2021 року відповідач та ТОВ «Маніфою» укладено договір позики №2387767 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4500 грн. 27.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики №30133134 від 08.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] 06.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 06-10/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики №3633204785-82947 від 11.06.2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] 13.10.2021 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики №2387767 від 25.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договорів відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договорами №30133134, №3633204785-82947 та №2387767. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за двома договорами. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість за договорами на загальну суму 82 807,22 грн, що складається з: 24275,72 грн - заборгованість за кредитним договором №3013134 від 08.06.2021 року, з яких: 10000 грн тіло кредиту, 13 470 грн відсотки, 148,76 грн 3% річних, 656,96 грн інфляція; заборгованість за кредитним договором №3633204785-82947 від 11.06.2021 року 26685,00 грн, з яких: 2500,00 грн тіло кредиту, 24185,00 грн відсотки; заборгованість за кредитним договором № 2387767 від 25.05.2021 року в розмірі 31846,50 грн., з яких: 4500,00 грн тіло кредиту, 27346,50 грн відсотки. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 16\~000 грн., суд виходить з наступного. Як передбачено\~статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 233 від 05.07.2024 року на суму 16000 грн., витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року на суму 16000 грн., платіжна інструкція № 0459940000 від 12.09.2024 року. Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 3028, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved