Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері позивач звернувся до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Тітовського С.І. із заявою про прийняття спадщини та надав необхідні документи, в тому числі свідоцтво про смерть [PERSON] , своє свідоцтво про народження серії та правовстановлюючі документи на житло, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через пропущений шестимісячний строк, визначений ст. 1270 Цивільного кодексу України. Причиною пропущеного строку позивач зазначає перебування на лікарняному в період з 04.07.2025 по 11.07.2025, що стало перепоною для своєчасного вирішення питання щодо спадкування. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 19.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання та на підставі ст. 84 ЦПК України за клопотанням позивача витребувано у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Тітовського С.І. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 74/2025 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 04.09.2025 від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Тітовського С.І. надійшли матеріали спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] . 24.09.2025 ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у своїй заяві про розгляд справи без його участі проти позову не заперечував, зазначив, що на спадщину не претендує. Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Тітовського С.І надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень по суті позову не надав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Відповідно до копії постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Тітовським С.І. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неприйняттям спадщини у встановлений законодавством строк. За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зі змісту заповіту, посвідченого 04 липня 1997 року секретарем Верхівцевської міської ради народних депутатів, встановлено, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з копією спадкової справи, інший спадкоємець померлої [PERSON] , [PERSON] подав нотаріусу заяву про те, що спадщину в законному порядку не прийняв, на спадщину не претендує, до суду з позовом про продовження строку не звертатиметься. Копія спадкової справи також містить заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08 серпня 2025 року. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (п. 3 ст. 1272 ЦК України). За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому поважними причинами слід вважати об`єктивні, непереборні обставини, які стали на заваді спадкоємцю своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем вказано погане самопочуття, необхідність звернення та систематичного лікування у медичній установі, на підтвердження чого позивач надав виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 04 лютого 2025 року, видана амбулаторією загальної практики № 3 м. Дніпро КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (а.с. 13 зворот). Наявність встановлених судом обставин у своїй сукупності свідчить про те, що у позивача дійсно були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При цьому, суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, а втручання у право спадкоємця на отримання спадщини у формі відмови у задоволенні позову про поновлення строку для прийняття спадщини за наявності поважних причин пропуску, не буде пропорційним, та не може визнаватися таким, що переслідує законну мету, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини з власної провини, що і стало причиною звернення з позовною заявою до суду, суд вважає за необхідне понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти саме на позивача

Outcome: approved