Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 11.08.2020 року АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір №2032452562, за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 74553 грн. строком до 11.08.2025 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми Кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів - згідно Графіку. 17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Аваліст» був укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Аваліст». У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за Кредитним договором, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №2032452562, становить 171867,44 грн., з яких: 107210,70 грн. сума основної заборгованості, 54426,20 грн.-сума інфляційних втрат, 10230,54 грн.- 3 % річних. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 171867,44 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 5000 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від 24.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позової заяви прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 22.04.2025 року, 22.05.2025 року, 19.06.2025 року,15.07.2025 року,11.09.2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судової повістки про виклик до суду (а.с. 56,а.с.67,а.с.72-74, а.с.82-84, а.с.85-87). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1ст.280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2020 року АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір №2032452562, за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 74553 грн. строком до 11.08.2025 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми Кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів - згідно Графіку. Також, [PERSON] було підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист від 07.08.2020 року, паспорт споживчого кредиту від 11.08.2020 року. (а.с.10,13). Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їхніми істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно заяви про видачу готівки №D00T00BKKЗ від 11.08.2020 року вбачається, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №2032452562 від 11.08.2020 виконало і надало кредитні кошти позичальнику у повному обсязі, здійснивши видачу грошових коштів в сумі 74553 грн. готівкою (а.с.14). Згідно наданого АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості, сума боргу [PERSON] на 17.12.2021 року складає 107\~210,70 грн., з яких 72829,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34\~381,62 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту (а.с.88), що також підтверджується випискою по рахунку за період з 11.08.2020 року по 17.12.2021 року (а.с.59-61). 17.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» був укладений Договір факторингу №17/12/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» у т.ч. і за кредитним договором №2032452562 від 11.08.2020 року. (а.с. 15-20). 17 грудня 2021 року був складений і підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» прийняло, згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу за № 17/12/21 реєстр боржників № 1 (а.с.21). Згідно витягу з реєстру боржників №1 заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №2032452562 від 11.08.2020 року, станом на 17 грудня 2021 р. становить 107 210,70 грн., з яких 72 829,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34381,62 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту (а.с.23). Таким чином, до ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» перейшли всі права АТ «ОТП БАНК» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором 2032452562 від 11.08.2020 року у сумі 107 210,70 грн. Проте позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» за кредитним договором №2032452562 від 11.08.2020 року в розмірі 107 210,70 грн., з яких 72 829,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34381,62 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 107 210,70 грн. Приймаючи до уваги те, що відповідачка отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернула, а також відсотки, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка складається з 107\~210, 70 грн., з яких: 72 829,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34381,62 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту. Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача на підставіст.625 ЦК Україниу зв`язку з порушенням грошового зобов`язання інфляційних втрат в розмірі 54\~426,20 грн. та 3% річних в розмірі 10\~230,54 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з доданим розрахунком інфляційні втрати та 3% річних нараховані позивачем за період з 17.12.2021 року по 20.02.2025 року. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24.02.2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан. У зв`язку з цим, нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних у період дії воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та по 20.02.2025 року, є безпідставним, тому в цій частині їх стягнення до задоволення не підлягає. В іншій частині, а саме за період з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання є законними та підлягають задоволенню. Зокрема, розмір 3% річних за вказаний період прострочення (69 днів) становить 608,02 грн. із розрахунку: 107 210,70 грн. х 3% х 69 днів /365 днів/100. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється з урахуванням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, і їх розмір становить 3131,41 із розрахунку: 107 210,70 грн. х 101,30 % (індекс інфляції за січень 2022 року) х 101,60 (індекс інфляції за лютий 2022 року) : 100, а саме : 107\~210,70 х 102,921 % : 100 % - 107210,70 грн. = 3131,41 грн. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 608,02 грн. та інфляційні втрати в сумі 3131,41 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.141\~ч.1\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141\~ч.2\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 14.02.2023 року між ТОВ «ФК «Аваліст» та Адвокатським бюро «Наталії Косяк» укладено договір №07/23 про надання правової допомоги. (а.с.27). Відповідно до акту приймання передачі № 165 від 28.11.2023 року до вказаного договору № 165 його сторони узгодили отримання адвокатських послуг ТОВ «ФК «Аваліст» на суму 5000 грн. по справі зі стягнення заборгованості з [PERSON] . Оплата за вказані послуги підтверджується платіжною інструкцією від 28.06.2024 року на суму 5000,00 грн. (а.с.30). За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 171 867,44 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 110\~950,13 грн. Пропорційність задоволених вимог становить 65 % (110 950,13 х 100:171 867,44 = 65%). Оскільки, вимоги позивача задоволено на 65 %, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 3528 грн. (5\~000 х 65% :100% = 3250) згідност.141 ч.2 п.3 ЦПК України. Відповідно дост. 141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, судовий збір з відповідача стягується пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1186,98 грн. (3028 х 65 %:100% = 1968,2). На підставі викладеного та

Outcome: partial