Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2012 року у розмірі 35\~093 грн. 37 коп., що складається з: 27\~373 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7\~720 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у сумі 2\~422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 16.07.2012 року відповідач стала їх клієнтом, підписавши Анкету-заяву №б/н та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 11.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 35\~093 грн. 37 коп., що складається з: 27\~373 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7\~720 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 22.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 16.07.2012 року відповідач стала клієнтом позивача підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Також, 11.11.2022 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. 00 коп.; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84,0%. Також, 08.12.2022 року відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, чим засвідчила ознайомлення з умовами кредитування. Відповідно довідки банку, відповідач отримала банківську картку, яку в подальшому неодноразово змінювала по закінченню строку дії. Так, після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 10/16, тип «Універсальна»; 2) кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 10/19, тип «Універсальна»; 3) кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 08/22, тип «Універсальна»; 4) кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 03/24, тип «Універсальна». Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно виписки з карткового рахунку відкритого на ім`я відповідача, встановлено, що остання користувалась кредитними коштами, а також частково виконувала зобов`язання згідно умов укладеного Кредитного договору б/н від 16.07.2012 року. Судом установлено, що відповідач у порушення норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 11.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 35 093 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 27 373 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7\~720 грн. 32 коп. заборгованість за простроченими відсотками. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422 грн. 40 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved