Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

25.08.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» через свого представника Андрущенка М.В. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 3214810224 у розмірі 15162,00 гривень та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3214810224, який підписаний останньою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором sw6qieukt.\~\~ Договір позики разом із правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 20.02.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 2000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 2000,00 гривень в рамках виконання умов договору було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору. Однак, в порушення умов вказаного договору позики відповідач [PERSON] належно не виконала взятого на себе зобов`язання. Загальна заборгованість відповідача станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 15162,00 грн. (2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13162,00 грн. заборгованість за процентами), які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 05 вересня 2025 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 29.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3214810224, який підписаний останньою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором sw6qieukt.\~\~ Договір позики разом із правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 20.02.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 2000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Перерахування позичальнику\~кредитних коштів\~у розмірі\~2000,00\~гривень в\~рамках виконання\~умов договору\~було здійснено\~шляхом грошового\~переказу,\~використовуючи реквізити\~платіжної картки,\~вказаної відповідачем\~під час\~укладання договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного договору позики, відповідач [PERSON] належно не виконала взятого на себе зобов`язання. Станом на\~дату підготовки\~позовної заяви\~включно вона має заборгованість за договором позики № 3214810224 від 29.02.2024 на загальну суму 15162,00 грн. (2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13162,00 грн. заборгованість за процентами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за договором позики з відповідача на користь позивача в загальній сумі 15162,00 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved