overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Адвокат Потьомкіна О. М. в інтересах [PERSON] звернувлася в суд з позовом про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що\~ [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складалася з житлового будинку розташованого в [ADDRESS] .\~ Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив її син [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , в управління спадковим майном вступила його дочка [PERSON] . При проведенні ремонтних робіт в будинку, нею було знайдено заповіт [PERSON] яким вона заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого би не складалося і все те що буде їй належати на день смерті, своїй онучці [PERSON] . Заповіт складено 25 жовтня 1993р. та посвідчено секретарем виконкому Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та внесено в реєстр за № 51. З метою оформлення спадщини, позивачка звернулася до нотаріуса із зазначеним заповітом, де їй пояснили, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом своєї баби вона не може, оскільки на будинок розташований по [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Потьомкіна О. М. не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» звернулося\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «ФК\~«Профіт Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved