Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник [PERSON] - адвокат Кушнір Сергій Борисович з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2023 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 202. В обґрунтування позову зазначено, що 11 лютого 2023 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, протилежні погляди на життя та відпочинок, виховання доньки, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Сторони мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . 03 червня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.08.2025 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . 09.09.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] , в якому він просив надати строк на примирення терміном три місяці. Розгляд клопотання просив проводити без його участі. В судове засідання 10.09.2025 року відповідач не з`явився, Представник позивача - адвокат Кушнір С.Б. зазначив, що відповідач не вперше відкладає розгляд справи, часу на примирення було достатньо. Тому заперечує надання строку на примирення. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2025 клопотання відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 11.10.2025 року. В судовому засіданні 13.10.2025 року представник позивача - адвокат Кушнір С.Б. зазначив, що сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що думка дружини неодноразово змінювалась за час спільного проживання, однак він визнає позовні вимоги. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 11 лютого 2023 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 202, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Позивач посилається на те, що сторони мають різні характери, протилежні погляди на життя та відпочинок, виховання доньки, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Сторони мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату. Крім того, судом враховано те, що відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі позовні вимоги підтримав. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 лютого 2023 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Позивач заявила відповідну вимогу про відновлення дошлюбного прізвища. З наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу її дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач не заявила вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі, то суд відповідно не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved