Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

18 березня 2025 року представник публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, 17.05.2024 між [PERSON] \~таПАТ «НАСК «Оранта»було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5562555 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом було забезпечено транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] . 22 листопада 2024 року приблизно о 15:30 год по вул. Переяславській 22-а в с. Студеники Бориспілького району Київської області [PERSON] керував автомобілем\~Mercedes-Benz,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. [PERSON] залишив\~місце ДТП.\~Постановою Переяслав-Хмельницького\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 18.12.2024\~у справі\~№ 373/2709/24, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 12 грудня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак [NUMBER] , після чого [PERSON] було виплачено 4439,36 грн, за вирахуванням франшизи у розмірі 2500 грн з оціненої вартості матеріального збитку з урахуванням зносу в розмірі 6939,36 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов. Представниця позивача Бабіч Н.А. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.05.2024 між [PERSON] \~таПАТ «НАСК «Оранта»було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5562555 щодо Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії з 17.05.2024 по 16.05.2025. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024, яка набрала законної сили 30.12.2024, визнано винним [PERSON] у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.ст.\~122-4,\~124\~КУпАП,\~та встановлено,\~що останній\~22\~листопада 2024\~року приблизно\~о 15:30\~год по\~вул.\~Переяславській 22-а\~в с.\~Студеники Бориспілького\~району Київської\~області керував\~автомобілем Mercedes-Benz,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel\~Vivaro,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~В результаті\~ДТП автомобіль\~Opel\~Vivaro,\~державний номерний\~знак [NUMBER] зазнав\~механічних пошкоджень. [PERSON] залишив місце ДТП. 12 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта»з\~заявою про\~страхове відшкодування\~шкоди,\~пов`язаної з\~пошкодженням водієм [PERSON] його транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно розрахунку\~страхового відшкодування,\~розмір відновлювального\~ремонту (без\~урахування зносу\~деталей)\~завданихавтомобілю\~Opel\~Vivaro,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~складає 6939,36\~грн.\~Сума страхового\~відшкодування \~4439,36\~грн.\~ 17 січня 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта»перерахувала [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4439,36 грн, з відрахуванням франшизи в сумі 2500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4134 від 17.01.2025. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до пп. 38.1.1 в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування страхового відшкодування у порядку регресу, у розмірі виплаченої суми потерпілому. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2025 рік, складала 3028 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а відтак враховуючи звернення позивача до суду з позовом в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» розмір судового збору склав 2422,40 грн, та був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, відповідно підлягає стягненню на користь останнього з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved