Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №129510585. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 12000,00 грн., який відповідач зобов`язався повернути за сплатити проценти за користування ним. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором. Також 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу 23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Крім того, 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача. Відповідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу Б\\Н від 04.06.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18 362 грн. 80 коп. Однак, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 18362,80 грн. та судові витрати. 30 липня 2025 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2025 року, витребувано докази. 17 вересня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача. Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечує щодо задоволення позовних вимог та надала суду копію вироку Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 27 травня 2025 року в кримінальній справі №210/5684/24,де вона є потерпілою. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 08 лютого 2022 року о 22.42 год. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір №129510585 за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в загальній сумі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках та правилах, на строк до 09 лютого 2022 року. Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору №129510585 сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту Невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»». Уклавши цей договір позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця. Також відповідач погодив загальні умови кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту з Додатком № 1, в якому визначено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Крім цього, відповідач підписав Заявку на отримання грошових коштів в кредит від 08.02.2022. Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», акцепт оферти позичальником було здійснено в електронній формі шляхом отримання та використання одноразового ідентифікатора MNV2JC23. Також судом досліджено алгоритм дій споживача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору . На підтвердження надання [PERSON] кредитних коштів та їх використання, суду надано копію платіжного доручення №dbb79dc4-b3fd-4ffd-adb6-a520ad54e914 від 08.02.2022, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на кредитний рахунок зазначений в договорі, кошти в розмірі 12 000 грн. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022 року, станом на 25.06.2025 заборгованість за кредитним договором №129510585 не погашена, залишок заборгованості становить 18 362 грн. 80 коп. Відповідно до копії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором. Також між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було підписано додаткову угоду №26 від 31.12.2020 та додаткову угоду №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додаткову угоду №31 від 31.12.2022 року, додаткову угоду №32 від 31.12.2023 року, якими строк дій договору було продовжено до 31.12.2024. Згідно п. 4.1. договору факторингу, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Згідно копії реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022 на загальну суму 18060 грн. 40 коп. Відповідно до копій розрахунків заборгованості за кредитним договором №129510585 загальна сума заборгованості [PERSON] на час відступлення права вимоги становить 18140 грн. 40 коп. з яких заборгованість по тілу кредиту - 12 000 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6140 грн. 40 коп. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу №05/0820-01. Згідно копії реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022 року на загальну суму 18362 грн. 80 коп. 04.06.2025 між ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.04.2025, до ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю, укладеного між ТОВ «ФК «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №129510585 від 08.02.2022 року в сумі 18 362 грн. 80 коп. Таким чином, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 362 грн. 80 коп., з яких: 12 000 грн. - заборгованість по кредиту; 6362 грн. 80 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Разом з тим, судом встановлено, що вироком Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12022025170000016 від 08 лютого 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.2 ст.209, ст.361, ч.5 ст.361, ч.3 ст.190 КК України (номер справи №210/5684). [PERSON] є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Із змісту вказаного вироку (який набрав законної сили 26 червня 2025 року) вбачається, що 08 лютого 2022 року о 22.42 годині [PERSON] , у невстановленому слідстві місці, використовуючи мобільний термінал встановити ідентифікаційні ознаки якого не виявилось за можливе, та sim-карту оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна», якій відповідає абонентський номер, який використовувався [PERSON] після блокування сім картки ПрАТ «Київстар» потерпілої [PERSON] та був встановлений як фінансовий номер (логіном входу) в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват 24», на якому зберігались її персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілу [PERSON] та в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконно зберігаючи вказану конфіденційну інформацію відносно [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 08 лютого 2022 року онлайн заявки для отримання кредитів на загальну суму 17200 грн. у фінансовій установі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Українського бюро кредитних історій, таким чином без дозволу та відома [PERSON] використав конфіденційну інформацію про потерпілу, а саме паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків видані на ім`я потерпілої . Крім цього [PERSON] маючи доступ до карткових рахунків [PERSON] , [INFO] о 23 год. 07 хв. здійснив зняття готівкових коштів у банкоматі належному АТ КБ «ПриватБанк» в м.Кривий Ріг (а.с.98-103). З виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н за період з 08.02.2022 - 13.02.2022 року встановлено, що з рахунку [PERSON] 08 лютого 2022 року було здійснено зняття готівки 11 000 грн. в м.Кривий Ріг (а.с.78). З копії відповіді АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що в анкетних даних фінансовий номер телефону [NUMBER] не знаходиться (а.с.77). Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається зі змісту ч.3 статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Кодексу. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним. За змістом ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це вольова і правомірна дія, яка безпосередньо спрямована на досягнення правового результату, - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Для чинності правочину сторонам необхідно дотримуватися загальних і спеціальних вимог. Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених у статті 203 цього Кодексу в частинах третій та п`ятій визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). При цьому, відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу). Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вироком Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 27 травня 2025 року встановлено факт шахрайських дій із конфіденційною інформацією про [PERSON] , а саме 08 лютого 2022 року о 22.42 годині [PERSON] без дозволу та відома [PERSON] використав її конфіденційну інформацію та уклав кредитний договір 08 лютого 2022 року із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] не могла укласти вищевказаний кредитний договір шляхом підписання такого одноразовим ідентифікатором, який був скерований на абонентський номер [NUMBER] [PERSON] , який заблокував сім карту потерпілої [PERSON] . Відповідно до частин 1,2 ст.209 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Наведене свідчить про те, що у [PERSON] не виникло зобов`язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів на підставі кредитного договору №129510585 від 08 лютого 2022 року, оскільки вона вказаний договір, не укладала та не підписувала, а також не отримувала грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що позивачем не спростовано та не надано будь-яких інших доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим, підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні. При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись із цивільним позовом до суду про стягнення з засудженого матеріального збитку, оскільки саме його винними діями була спричинена шкода. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed