Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1495784123, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 14069,00 гривень строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 044.04.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 04.04.2024 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18508,02 гривень, з яких: 12428,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1,14 грн. - заборгованість за відсотками та 6077,92 заборгованість по комісії. [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 18508,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подавала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що 16.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1495784123 згідно умов якого, остання отримала кредитні кошти у розмірі 14060 гривень строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків (а.с.4). 07.10.2016 між ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників (а.с.11-14). 04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.13-14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1495784123 від 16.12.2021, станом на 30.04.2025 заборгованість [PERSON] становить 18508,02 гривень, з яких: 12428,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1,14 грн. - заборгованість за відсотками та 6077,92 заборгованість по комісії (а.с.10). З витягу з реєстру прав вимог від 04.04.2024 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 26.06.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором від 16.12.2021 в сумі 18508,02 гривень, з яких: 12428,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1,14 грн. - заборгованість за відсотками та 6077,92 заборгованість по комісії (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.17-18). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, Договором факторингу від 07.10.2016, укладеним між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень», конкретно визначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що первісним кредитором, ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень», було передано факторові, ПАТ «Таскомбанк», право вимоги до відповідача, [PERSON] . Таким чином, згідно з умовами вищевказаного Договору факторингу, ПАТ «Таскомбанк» станом на 04.04.2024 не мав права грошової вимоги до відповідача, а тому він не відступив право грошової вимоги за умовами договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого, АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Як встановлено судом, ТОВ «Фінансовою компанією «Центр фінансових рішень» було відступлено права вимоги ПАТ «Таскомбанк» 07.10.2016 стосовно вимог до позичальників, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому Договір факторингу від 07.10.2016 не містить. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. Разом з тим, Договір позики № 1495784123 був укладений 16.12.2021, тобто через п`ять років після укладення вищевказаного Договору факторингу від 07.10.2016, а тому право вимоги за ним не могло бути дійсним на момент укладання такого Договору факторингу. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 16.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed