Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг, у якому прохав стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 103315,3 грн. та 1211,20 грн. судового збору. В обгрунтування позову посилається на те, що 05 лютого 2025 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов Договору, виконавець зобов`язується виконати роботи з ремонту квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до технічного завдання (Додаток №1 до Договору). Договором передбачено, що вся комунікація за предметом договору, узгодження проєктних рішень, узгодження цін на матеріали, які постачаються виконавцем, та з будь-яких інших питань здійснюється через засоби електронної комунікації, зокрема в групі «Viber». З цією метою була створена група у «Viber» під назвою "Квартира 239/3/146-Е". Зі сторони замовника позивачем виконані зобов`язання передбачені договором і сплачені грошові кошти наперед в загальній сумі 341216 грн. у спосіб узгоджений між сторонами. Проте, в ході регулярної перевірки ходу виконання робіт були виявлені численні порушення умов Договору, які полягають у наступному: не виконано повний обсяг робіт, передбачений Договором, що є порушенням п.2.1 та Додатку №1 до Договору - технічного завдання на ремонтні роботи і призвело до збитків для Замовника та третіх осіб; не передано матеріали, за які сплачені кошти, в узгоджений сторонами термін в офіційному каналі комунікації згідно з п.2.5 Договору; не виставлено акт приймання-передачі робіт/послуг для заключного приймання квартири замовником в узгоджений сторонами термін; Виконавцем порушено п.5.1 Договору і проігноровано зобов`язання про узгодження матеріалів і цін на матеріали, що призвело до збитків для Замовника; частина робіт виконана з порушенням п.5.1 Договору неякісно з порушенням технології виконання робіт; майно Замовника, яке передавалося разом з квартирою, зникнуло з квартири. З метою вирішення всіх виявлених порушень від 22.04.2025р. в офіційній групі «Viber»«Квартира 239/3/146-Е» згідно з п.2.5 Договору із виконавцем був узгоджений термін 25 травня 2025р. (арк. 68 Додатку 7 до Заяви). Попри виконання невеликої частини робіт за період травня 2025р., більшість порушень залишилися невиконані. Відповідно, виконавець не виконав взяті на себе зобов`язання в узгоджений сторонами термін. Всі подальші спроби врегулювання даної ситуації були проігноровані відповідачем. В Додатку №11 наводяться відеозаписи телефонної розмови між дружиною позивача- [PERSON] та [PERSON] . В подальшому, відповідач не відреагував на всі спроби мирного врегулювання взаємовідносин ініційовані позивачем, шляхом підписання Додаткової угоди №1 (копія в Додатку №3) до Договору, а також ніяким чином не відреагував на Претензію №1 від 02.06.2025р. (копія в Додатку №4). Таким чином, враховуючи викладене вище, розмір завданих збитків становить 103315,30 грн. (Додаток №2 до Заяви), з яких: вартість неотриманих матеріалів 12276 грн; вартість невиконаних/неякісно виконаних робіт/компенсації збитків третім сторонам 83539,30 грн;витрати на усунення недоліків 5500 грн; вартість майна замовника яке зникло з квартири - 2000 грн. Вказані кошти позивачу до цього часу не сплачені, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг, передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 цивільну справу № 545/2846/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави О.І.Шевську, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/4541/2025. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг. Позивач до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, позовні вимоги прохає задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про направлення судової повістки рекомендованим листом, яка повернулася на адресу суду із відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням у відповідності до вимог п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за вказаної явки сторін. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2025 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи з ремонту квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до технічного завдання (Додаток №1 до Договору). Договором передбачено, що вся комунікація за предметом договору, узгодження проєктних рішень, узгодження цін на матеріали, які постачаються Виконавцем, та з будь-яких інших питань здійснюється через засоби електронної комунікації, зокрема в групі «Viber». З цією метою була створена група у «Viber» під назвою "Квартира 239/3/146-Е". Зі сторони замовника позивачем виконані зобов`язання передбачені Договором і сплачені грошові кошти наперед в загальній сумі 341216 грн. у спосіб узгоджений між сторонами. Проте, в ході регулярної перевірки ходу виконання робіт були виявлені численні порушення умов Договору, які полягають у наступному: не виконано повний обсяг робіт, передбачений Договором, що є порушенням п.2.1 та Додатку №1 до Договору - технічного завдання на ремонтні роботи і призвело до збитків для Замовника та третіх осіб; не передано матеріали, за які сплачені кошти, в узгоджений сторонами термін в офіційному каналі комунікації згідно з п.2.5 Договору; не виставлено акт приймання-передачі робіт/послуг для заключного приймання квартири Замовником в узгоджений сторонами термін; Виконавцем порушено п.5.1 Договору і проігноровано зобов`язання про узгодження матеріалів і цін на матеріали, що призвело до збитків для Замовника; частина робіт виконана з порушенням п.5.1 Договору неякісно з порушенням технології виконання робіт; майно Замовника, яке передавалося разом з квартирою, зникнуло з квартири. З метою вирішення всіх виявлених порушень від 22.04.2025р. в офіційній групі «Viber»«Квартира 239/3/146-Е» згідно з п.2.5 Договору із Виконавцем був узгоджений термін 25 травня 2025р. (арк. 68 Додатку 7 до Заяви). Попри виконання невеликої частини робіт за період травня 2025р., більшість порушень залишилися невиконані. Відповідно, Виконавець не виконав взяті на себе зобов`язання в узгоджений сторонами термін. Всі подальші спроби врегулювання даної ситуації були проігноровані Виконавцем. В Додатку №11 наводяться відеозаписи телефонної розмови між дружиною позивача- [PERSON] та [PERSON] . В подальшому, відповідач не відреагував на всі спроби мирного врегулювання взаємовідносин ініційовані позивачем, шляхом підписання Додаткової угоди №1 (копія в Додатку №3) до Договору, а також ніяким чином не відреагував на Претензію №1 від 02.06.2025р. (копія в Додатку №4). Таким чином, враховуючи викладене вище, розмір завданих збитків становить 103315,30 грн. (Додаток №2 до Заяви), з яких: вартість неотриманих матеріалів 12276 грн; вартість невиконаних/неякісно виконаних робіт/компенсації збитків третім сторонам 83539,30 грн; витрати на усунення недоліків 5500 грн; вартість майна замовника яке зникло з квартири - 2000 грн. Вказані кошти позивачу до цього часу не сплачені. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПКУ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено, умови договору від 05 лютого 2025 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] за №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідачем порушені. Зазначений у договорі обсяг робіт відповідачем виконано не було. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позивачу у свою чергу було завдано збитків внаслідок порушення умов договору. У позасудовому порядку відповідач не врегулював спір із позивачем, кошти позивачу не повернув. Розмір завданих позивачу збитків становить 103315,30 грн., з яких: вартість неотриманих матеріалів 12276 грн; вартість невиконаних/неякісно виконаних робіт/компенсації збитків третім сторонам 83539,30 грн; витрати на усунення недоліків 5500 грн; вартість майна замовника яке зникло з квартири - 2000 грн., що є порушенням умов договору та прав позивача. Згідно з ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували факт порушення ним умов договору та завдання збитків позивачу. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе та необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 103315,3 грн., які складаються із: вартість неотриманих матеріалів 12276 грн; вартість невиконаних/неякісно виконаних робіт/компенсації збитків третім сторонам 83539,30 грн; витрати на усунення недоліків 5500 грн; вартість майна замовника яке зникло з квартири - 2000 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved