Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

09.09.2025 представник Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (далі - АТ "ВСТ Банк") Пушкарська О.В. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17\~576,60\~грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 10.11.2020 між АТ "ВСТ Банк" та [PERSON] укладено Заяву-Договір №\~1876536 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку, дистанційне обслуговування всіх поточних рахунків з видачею електронного платіжного засобу, а також встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках максимального ліміту 50\~000,00 грн), анулювання ліміту овердрафту з використанням платіжних засобів, та просив встановити йому ліміт на умовах: Продукт «Програма кредитування у рамках зарпланого проекту «Смайл Констракшн»; Сума кредитного ліміту 15 000,00 грн;дата видачі кредитного ліміту - 16.03.2021; Процентна ставка 34,00% річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив Клієнту рахунок [NUMBER] , встановив на рахунку кредитний ліміт (ліміт овердрафту) у сумі 15 000,00 грн та дійснював його дистанційне обслуговування. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за заявою-договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 24.06.2025 утворилась заборгованість у розмірі 17\~576,60 грн, що складається з 15\~000,00 грн - прострочена заборгованість за овердрафтом; 2535,38 грн - заборгованості за простроченими відсотками, заборгованість за комісіями - 41,22 грн, яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 10.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.08.2025 представник позивача Пушкарська О.В. через підсистему "Електронний суд" подала заяву, в якій повідомила, що з 16.09.2025 ПАТ "Банк Восток" змінило найменування на АТ "ВСТ Банк", про що долучила докази до матеріалів справи. У судове\~засідання представник\~позивача АТ\~"ВСТ\~Банк" не прибув, Олексюк М.М. через підсистему "Електронний суд" подала заяву\~про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 16.10.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 10.11.2020 [PERSON] звернувся до позивача АТ "ВСТ Банк", з метою отримання банківських послуг у АТ "ВСТ Банк", у зв`язку з чим уклав Заяву-Договір №\~1876536 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (Договору КБО), за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 28.08.2020, протоколом правління 56 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Зі змісту п. 5 Договору КБО вбачається, що позичальник погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках максимального ліміту - 50\~000,00 грн/мінімального ліміту - 5000,00 грн), анулювання ліміту овердрафту на поточному рахунку з використанням електронних платіжних засобів №UA133071230000026207999501722. Просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Програма кредитування у рамках зарпланого проекту «Смайл Констракшн». Сума ліміту овердрафту - 1,00 грн. Строк овердрафту до 36 календарних днів. Процентна ставка 34,00% річних (фіксована). При встановленні максимального ліміту орінтована реальна процентна ставка складає 46,15% річних, орієнтована загальна вартість кредиту- 68\~873,87 грн. При встановленні мінімального ліміту орінтована реальна процентна ставка складає 110,12 % річних, орієнтована загальна вартість кредиту- 871,87 грн. Позичальник погодився, що складовою та невід`ємною частиною Договору КБО є ця заява-договір, Правила, Тарифи банку, паспорт споживчого кредиту (з урахуванням Правил), з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, не потребує їх додаткового тлумачення й положення яких він неухильно зобов`язується дотримуватися (п. 6 Договору). Відповідно до п. 7 Договору КБО відповідач підтвердив, що до підписанням ним заяви-договору, він ознайомився у відділенні Банку та повністю і безумовно погодився з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, відповідачу було надано автентичний примірник Заяви-Договору, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом позичальника внизу заяви. Вказаний договір відповідач підписав власноручно. До вказаного договору додана довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, тарифи банку за продуктом/прогмаю кредитування в рамках зарплатного проекту, правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ "Банк Восток" затверджених рішенням Правління Банку від 28.08.2020, протоколом правління 56 (зі змінами та доповненнями)», паспорт споживчого кредиту. У правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ "Банк Восток", зазначено: терміни; загальні положення; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних та депозитних рахунків; А. порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних та депозитних рахунків без використання ПК; порядок обслуговування фізичних осіб в системі онлайн-банк; порядок надання фізичним особам послуг, пов`язаних з банківськими металами; договірне списання коштів із рахунків клієнта; порядок надання індивідуальних сейфів в тимчасове користування; гарантії; інші умови; прикінцеві умови. З паспорта споживчого кредиту від 16.03.2021 видно, що сума/ліміт кредиту становить 5000,00 - 50\~000,00 грн; строк кредитування - до 365 днів; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, до 14 календарних днів з моменту укладенення договору; загальні витрати за кредитом (сума кредиту) - 15\~000,00 грн, варіант 1: загальні витрати за кредитом - 20\~579,19 грн, варіант 2 - загальні витрати за кредитом - 15\~181,43 грн; орінтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: (сума кредиту) - 15\~000,00 грн, варіант 1 - загальна варість кредиту - 15\~181,43 грн, сума сплачених процентів - 4944,19, сума сплачених комісій - 635,00 реальна річна ставка - 47,71; варіант 2: загальна варість кредиту - 15\~181,43 грн, сума сплачених процентів - 1,43, сума сплачених комісій - 180,00, реальна річна ставка - 1,27. Позичальник має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про споживче кредитування". Умови кредитування серед іншого викладені і у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом 0d54b35544d1bf53e7a3c07f753575a152d5d 70248afe3ae286cae21ec4a0292. З розрахунку заборгованості за Заявою-Договором №\~1876536 від 10.11.2020 вбачається, що [PERSON] станом на 24.06.2025 має заборгованість у загальному розмірі 17\~576,60 грн, що складається з 15\~000,00 грн - заборгованість за простроченою частиною кредиту; 2535,38 грн - заборгованісь за простроченими відсотками; заборгованість за комісіями - 41,22 грн. Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою по по рахунку клієнта №501722-2025/0624 за період 16.03.2021 до 24.06.2025. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як видно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд встановив, що 10.11.2020 відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ "ВСТ Банк", з метою отримання банківських послуг у АТ "ВСТ Банк", у зв`язку з чим уклав Заяву-Договір №\~1876536 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, шляхом застосування власноручного підпису із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, номера телефону. Такими діями відповідач [PERSON] підтвердив отримання примірника Договору на паперовому носії, ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладення Договору та зобов`язання виконувати умови Договору. Окрім цього, відповідач в цій заяві-анкеті просив відкрити поточний рахунок в банку №\~[NUMBER] на\~його ім`я\~та встановити\~кредитний ліміт(ліміт овердрафту) у сумі 15 000,00 грн. Підписанням заяви-договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання АТ "ВСТ\~Банк", а саме отримавши кредитні кошти відповідач [PERSON] не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в яких зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Позивач АТ\~"ВСТ\~Банк" виконав свої зобов`язання за договором кредиту та надав в розпорядження відповідача [PERSON] грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, що підтверджено випискою по банківському рахунку. З наданої позивачем виписки про рух коштів по рахунку клієнта №501722-2025/0624 за номером рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 16.03.2021 до 24.06.2025 встановлено, що відповідач користувався кредитною карткою, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом. Суд встановив, що згідно з наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ "ВСТ Банк" у розмірі 17\~576,60\~грн, з яких: 15\~000,00 грн - заборгованість за простроченою частиною кредиту; 2535,38 грн - заборгованісь за простроченими відсотками; заборгованість за комісіями - 41,22\~грн. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ\~"ВСТ\~Банк" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими\~договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до\~умов вказаних\~у договорі\~та у\~строки визначені\~сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісій суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved