Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~АТ КБ «ПриватБанк») звернулася до суду із позовом до відповідача\~\~про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що АТ КБ «ПриватБанк» уклав із відповідачем кредитний договір 25.07.2012 року, за яким відповідач отримав кредитний ліміт, який було збільшено згодом до 32 183,33 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на прийняття Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, відповідно до яких кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може у будь-який момент змінити його, на що погоджується клієнт банку. Відповідно до вказаних Умов порядок нарахування та умови погашення кредиту, відсотків та відповідальність за порушення кредитного договору передбачена положеннями такого договору. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань, на підставі чого заборгував банку суми з повернення кредиту та відсотків на загальний розмір 34 320,58 грн. станом на 19.05.2025 року, з яких: 31 163,16 грн.\~борг з кредиту та 3 157,42 грн.\~борг з відсотків. Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати на користь банку в примусовому порядку. Ухвалою судді від 19 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд якої в подальшому було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Від представника позивача наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримані в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.8 ст.178, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим прийняти рішення про заочний розгляд справи. Положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із\~ст.526 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~рішення - ЦК), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст.1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст.1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст.1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст.610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 25.07.2012 року між сторонами по справі підтверджується копією анкети-заяви позичальника від 25.07.2012 року про надання [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» кредиту у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 12 % річних на залишок боргу за кредитом, що передбачено Тарифами банку. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи банку, що є разом із заявою позичальника договором кредитування, з якими зобов`язався ознайомлюватися. Згідно із п. п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що підписання кредитного договору позичальником підтверджує його згоду на визначення банком кредитного ліміту, який може бути в будь-який момент змінений банком. Видача позичальнику кредитної картки строком дії до жовтня 2026 року підтверджується інформацією банку, так само як й факт встановлення банком відповідачу кредитного ліміту в розмірі 32183,33 грн. За довідкою-розрахунком позивача вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 19.05.2025 року є борг 34 320,58 грн, з яких: 31 163,16 грн.\~борг з кредиту та 3 157,42 грн.\~борг з відсотків. Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та статутом АТ КБ «ПриватБанк». За\~ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків було підтверджено в судовому засіданні умовами договору кредитування від 25.07.2012 року. Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 25.07.2012 року в загальному розмірі 34 320,58 грн. За\~ст.141 ЦПК\~на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved