Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 червня 2024 року відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Договором була визначена відсоткова ставка 3,1% на місяць. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 28409,25 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25110,28 грн., заборгованості за пенею 3298,97 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання у якому зазначив, що розгляд справи просить проводити за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній», іншої адреси [PERSON] суду не повідомив, тому, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2024 року [PERSON] підписав цифровим власноручним підписом анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.15) з метою відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я з встановленням кредитного ліміту, вказаному у мобільного застосунку. У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] погоджується з тим, що дана анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Пунктом 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. Також відповідачем був підписаний накладанням електронного підпису паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.19 з/б-20), відповідно до умов якого сума/ліміт кредиту становить від 0 до 500000 грн.(в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному застосунку), мета отримання кредиту на споживчі потреби, пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% на місяць, орієнтовна загальна вартість кредиту 136668,07 грн., реальна річна процентна ставка 44,26%, пеня не передбачено, за порушення зобов`язань за кредитом від 1 до 30 днів передбачений штраф у розмірі 50 грн., від 31 до 90 днів 100 грн., від 91 до 120* (210) днів: штраф, що розраховується за формулою: 100 грн.+6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного місяця. Претензійний штраф разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж/відсотки/комісії за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів):500 грн + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 03.03.2025 року (а.с.22) на ім`я [PERSON] відкрито рахунок; валюта рахунку UAH; тип картки Чорна картка; статус картки активна до 09/28. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2025 року (а.с.23), 23 червня 2024 року [PERSON] в АТ «Універсал Банк» встановлено кредитний ліміт у сумі 10000 грн. та 1000 грн., 24 червня 2024 року 2000 грн., 18 липня 2024 року 3000 грн., 19 липня 2024 року 4000 грн. та 10000 грн, 28 20 липня 2024 року 9000 грн. та 10000 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.06.2024 (а.с.10-11), наданого банком на підтвердження своїх вимог, станом 03.03.2025 року заборгованість складає 28409,25 грн., з яких: 25110,28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, 3298,97 грн. - заборгованості за пенею; 0 грн. - судовий збір; 0 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. З виписки про рух коштів по картці від 03.03.2025 року за період з 23.06.2024 по 03.03.2025 року(а.с.13-14) вбачається, що відповідач активно користувався платіжною карткою, а саме здійснював розрахунки в торгівельних мережах, поповнював картковий рахунок, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. Також банком здійснювалося нарахування штрафів/пені у загальній сумі 3648,97 грн. Статтями\~526,\~530\~ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.\~509 ЦК України\~підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Згідно статей\~626,\~627\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті\~1054,\~1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями\~статті 204\~ЦК України\~закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010). На доведення факту укладення кредитного договору позивачем надано суду анкету-заяву до\~договору про надання банківських послуг від 23.06.2024 року, яка містить підписи представника банку та позичальника, а також печатку Monobank ПАТ «Універсал Банк», що свідчить про дотримання сторонами письмової форми кредитного договору. Згідно з абзацом другого частини другої\~статті 639\~ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно\~зі статтею третьої цього Закону\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3-6, 8\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до частини першої\~статті 12\~Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах №524/5556/19 від 12.01.2021, №234/7159/20 від 10.06.2021. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором від 23.06.2024 року, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25110,28 грн., а саме: 25110,28 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 3298,97 грн.\~у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, суд зазначає наступне. Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем здійснювалося нарахування пені у період дії воєнного стану, вказана пеня підписаним відповідачем договором про надання банківських послуг від 23.06.2024 року не передбачалась, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial