Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

17.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сімутіна І.С., подала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 8296093 в розмірі 23\~058,99 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8296093. 27.02.2025 на підставі договору факторингу № 25062025/1 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за таким кредитним договором перейшло до позивача ТОВ«ФК» ЄАПБ». Позивач вказує, що відповідно до реєстру боржників від 27.02.2025до Договору факторингу № 25062025/1, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~058,99 грн., з яких: 5\~544,99 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 654,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10\~860,00 грн.\~сума заборгованості за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 23\~058,99 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 18.09.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як видно з матеріалів справи, 17.09.2024 ТОВ «Авентус Україна» та\~відповідач\~уклали договір про надання споживчого кредиту № 8296093, у зв`язку з чим відповідачу було надано кредиту сумі 6 000,00 грн. строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати проценті в кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту,вказаного вп.1.4 Договору. Денна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 276\~600,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2\~333,95 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27\~510,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 25.06.2025 на підставі договору факторингу № 25062025/1 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 25062025/1 від 25.06.2025 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025 - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості від Боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 23\~058,99 грн. з яких: 5\~544,99 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~654,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 10\~860,00 грн.\~сума заборгованості за пенею, штрафами. Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 8296093 від 17.09.2024 залишок заборгованості відповідача складає 23\~058,99 грн. Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1\~Розділу ІІІ ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання відповідачем коштів за кредитними договорами № 8296093 від 17.09.2024, встановлено факт його неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитних договорів, докази зворотного у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТОВ «Авентус Україна» відступив право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512\~та\~513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved