Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 03 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі позивач, ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги відповідачу за адресою [ADDRESS] . Вказує, що відповідач є споживачем послуг позивача за цієї адресою. 26 лютого 2025 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі без порушення схеми обліку на ввідному пакетному вимикачі; порушення при контрольному огляді виявити можливо. За даним фактом оформлено акт про порушення від 26 лютого 2025 року №001644. 26 березня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 47 діб від 10 січня 2025 року до дня виявлення порушення. Рішення оформлено протоколом №443. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 6 930,05 грн. Позивач вказує, що відповідач у встановленому порядку не сплатив нараховану вартість необлікованої електричної енергії. У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 6 930,05 грн. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд спраи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судові засідання, які були призначені на 09 липня 2025 року, 11 серпня 2025 року, 16 жовтня 2025 року відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомляв. 1.4. Щодо заочного розгляду справи. Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не прибув у нього, враховуючи відсутність відзиву на позов та заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги з розподілу електроенергії за адресою [ADDRESS] За перевірними судом даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач з 16 лютого 2016 року є власником вищенаведеної квартири. 26 лютого 2025 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі без порушення схеми обліку на ввідному пакетному вимикачі; порушення при контрольному огляді виявити можливо. За даним фактом оформлено акт про порушення від 26 лютого 2025 року №001644. 26 березня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 47 діб від 10 січня 2025 року до дня виявлення порушення. Рішення оформлено протоколом №443. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 6 930,05 грн. 2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють. Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що вони виникли з приводу необлікованого споживання електричної енергії, а тому врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Відповідно до п.п.2, 5 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Як зазначено у п.8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У частині третій статті 9 цього ж Закону передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Окрім того, частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. У статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 2.3. Позиція суду. Зі встановлених судом обставин у справі слідує, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS] , а тому, в силу положень ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 4 ст. 319 ЦК України, ст. 322 ЦК України, несе тягар утримання цього майна. Оскільки матеріалами справи підтверджується факт здійснення самовільне підключення електропроводки до мережі без порушення схеми обліку, і вказане порушення тривало 47 діб, враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом оспорити відповідне рішення позивача, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. 2.4. Щодо розподілу судових витрат. Зважаючи на те, що суд задовольнив позов у повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved