Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1393166 у розмірі 22 786,40 грн.; за кредитним договором №19444-05/2024 у розмірі 16 575 грн.; за договором позики №2637474 у розмірі 14 113,75 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.05.2024 між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Незалежні фінанси»\~та [PERSON] \~був укладений\~споживчий договір\~№1393166\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача,\~відповідно до\~умов якого\~позивач надав\~позичальнику споживчий\~кредит в\~розмірі 7\~000,00\~грн,\~строк дії\~договору 360\~днів,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами.\~30.10.2024\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Незалежні фінанси»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладений\~договір факторингу\~№30102024,\~згідно з\~умовами якого\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Незалежні\~фінанси» відступило\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~право грошової\~вимоги до\~боржника за\~споживчим договором\~№1393166\~від 03.05.2024\~в сумі\~22\~786,40\~грн.,\~з яких:\~6\~720\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~10\~466,40\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками,\~700\~грн.\~заборгованість за\~комісією,\~4\~900\~грн.\~сума заборгованості\~за неустойкою\~(штраф,\~пеня). Як вбачається далі з позову, 12.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику фінансовий кредит на суму 6 500,00 грн, строк дії договору 120 днів до 08.09.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №191124/2, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №19444-05/2024 в сумі 16 575 грн., з яких: 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 825 грн. сума заборгованості за відсотками; 3\~250 сума заборгованості за штрафними санкціями. В подальшому 10.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474, шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 4 500,00 грн, строк дії договору 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21,\~за умовами\~якого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~відступило ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату право\~грошової вимоги,\~до боржників,\~вказаних у\~Реєстрі.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№35\~від 28.10.2024\~року до\~договору факторингу\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 14\~613,75\~грн.,\~з яких:\~4\~500\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~1\~113,75\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками;\~9\~000\~грн.\~сума заборгованості\~за пенею. У порушення\~умов кредитних\~договорів відповідач\~зобов`язання належним\~чином не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~за [PERSON] \~рахується заборгованість\~на вказані\~вище суми,\~яку позивач\~просить стягнути\~на свою\~користь,\~а також\~понесені судові\~витрати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо стягнення заборгованості за договором позики №2637474 від 10.06.2024. Судом встановлено, що 10.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 0Сga07 (а.с. 48-50). Відповідно до п. 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно з п. 2 договору позики сума позики складає 4500,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,825 % в день (фіксована). Дата надання позики 10.06.2024, дата повернення позики 10.07.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня за день 2,70 %, орієнтована реальна річна ставка 1373,99 %, орієнтовна загальна вартість позики 5613,75 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Додаток №1 до договору позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474 від 10.06.2024, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом 0Сga07, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту 10.06.2024, кількість днів у розрахунку 30, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 5613,75 грн, сума кредиту за договором 4500,00, проценти за користування кредитом 1113,75 грн, реальна річна процентна ставка 1373,90 %, загальна вартість кредиту 5613,75 грн (а.с. 51). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.10.2025 заборгованість за договором позики №2637474 від 10.06.2024 становить 17 250,00 грн., з яких 4 500,00 грн. - тіло кредиту, 1 113,75 грн. відсотки за користування кредитом, 9 000,00 грн. -заборгованість за пенею (а.с. 102-104). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21\~та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 42 від 28.10.2024, відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором позики №2637474 від 10.06.2024 в сумі 14 113,75 грн., з яких: 4 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 613,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 9\~000 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується змістом самих договорів, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до цих договорів ( а.с. 52-59). За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, за приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України договір позики, різновидом якого є кредитний договір, за своєю правовою природою є реальним і вважається з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей. Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі №\~464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі №\~194/1126/18. Тобто судова практика зі спірних правовідносин є сталою і незмінною. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц. В постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15\~вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що передбачено в ст. 517 ЦК України, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. За умовами укладеного кредитного договору кредитні кошти повинні були бути перераховані на банківський рахунок позичальника. Разом з тим, на підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано жодного первинного документу, який би засвідчив факт здійснення переказу грошових коштів [PERSON] в розмірі, передбаченому кредитним договором, що відповідачка ці кошти отримала та користувалась ними. До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучені лише розрахунки заборгованості, складені представником, в яких зазначена сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які за своїм змістом не є доказами отримання кредитних коштів позичальником. Таким чином, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов переконання, що позивачем не доведений факт отримання кредитних коштів [PERSON] , їх розмір та користування ними, на підтвердження розміру відсотків не долучений їх розрахунок із зазначенням періоду, за який вони нараховані, із зазначенням відсоткової ставки, відтак суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики №2637474 від 10.06.2024 року в розмірі 14\~113,75 грн. Щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 та договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024. Судом встановлено, що 03.05.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №1393166, який підписаний\~електронним підписом\~позичальника (а.с. 8-13). Згідно з п. 1 Договору споживчий кредит складає 7000,00 грн., строк кредитування 360 днів, проценти за користування кредитом, нараховуються за ставкою 511,00% річних, відсотки за користування кредитом за весь строк кредитування складають 28488,60 грн, комісія за користування кредитом 805,00 грн. Дата надання кредиту 03.05.2024. В п. 2.1 договору зазначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . Додаток №1 до договору про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом, містить графік платежів, дату видачі кредиту 21.05.2024, кількість днів у розрахунку 360, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 36 293,60 грн., сума кредиту за договором 7000,00 грн., проценти за користування кредитом 28 488,60 грн., комісія 805,00 грн., реальна річна процентна ставка 9772,81 %, загальна вартість кредиту 36\~293,60 грн. (на звороті а.с. 13-14). На виконання умов договору 03.05.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №36326531 (а.с. 16). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту №1393166 від 03.05.2024 становить 22 786,40 грн., з яких: 6 720 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10\~466,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, 4\~900 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 18-19). 30.10.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем укладено договір факторингу №30102024, за яким ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.10.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~786,40 грн., з яких: 6 720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10\~466,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, 4\~900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 21-23, 25). 12.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №19444-05/2024, який підписаний електронним підписом позичальника [NUMBER] (а.с. 31-34). Згідно з розділом 1 договору фінансовий кредит складає 6500,00 грн, строк позики 120 днів, процентна ставка 1,50 % в день (фіксована). Дата надання кредиту 12.05.2024, дата повернення кредиту 08.09.2024. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-1712. Додаток №1до договору про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом W2302, містить графік платежів, дату видачі кредиту 12.05.2024, кількість днів у розрахунку 120, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 18200,00 грн, сума кредиту за договором 6500,00, проценти за користування кредитом 11700,00 грн, реальна річна процентна ставка 11188,14 %, загальна вартість кредиту 18200,00 грн (а.с. 35). На виконання умов договору 12.05.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок [PERSON] з використанням системи iPay.ua на картку [NUMBER] (а.с. 39). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.02.2025 заборгованість за договором фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 становить 16 575,00 грн., з яких 6500,00 грн. - тіло кредиту, 6 825,00 грн. відсотки за користування кредитом, 3\~250 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 37-38). 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №191124/2, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №19444-05/2024 в сумі 16 575 грн., з яких: 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 825 грн. сума заборгованості за відсотками; 3\~250 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 41-43, 45). Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитних договорів, по поверненню одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування кредитами, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 в розмірі 17\~186,40 грн., з яких: 6\~720 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10\~466,40 грн. заборгованість за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 в розмірі 13\~325,00 грн. з яких: 6\~500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6\~825,00 грн. заборгованість за відсотками, оскільки заявлені вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення штрафних санкцій за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 та договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024. Звертаючись до суду з позовом позивач, окрім стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитними коштами та комісією, просить стягнути з відповідача за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 4 900,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 3\~250 грн. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Кредитні договори укладені [PERSON] під час дії воєнного стану, отже, на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п.18 Перехідних положень ЦК України. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №\~706/68/23\~дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Аналогічний правовий висновок, щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №\~910/10901/23. Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22\~зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Практика Верховного Суду в цих правовідносинах є послідовною і незмінною. Отже, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій та неустойки за невиконання грошових зобов`язань в період дії воєнного стану є неправомірним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Також, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованості за комісією в розмірі 700 грн. за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та досліджених доказах по справі.

Outcome: partial