Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

В серпні 2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» , в інтересах\~ якого діє адвокат Ушакевич Марина Петрівна, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. 30.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №8138527 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.2.-1.4. Договору кредиту, сума (загальний розмір) кредиту становить 25000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 30.07.2024 . Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом: 26.11.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Як визначено п.п.5.1-5.2. Договору Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.5.3. Договору. Часткове дострокове повернення кредиту за цим Договором повинно здійснюватися у відповідну дату платежу, що вказана в Графіку платежів для сплати процентів. У разі, якщо часткове дострокове повернення кредиту відбулося не в дату платежу, Графік платежів коригується шляхом зміни всіх наступних дат платежів, які починають обраховуватися з дати дострокового часткового повернення кредиту, з урахуванням встановленої Договором періодичності сплати процентів та незмінності кінцевої дати повернення кредиту. При цьому, сторони розуміють та погоджуються, що при вказаному коригуванні останній період сплати може не відповідати встановленій Договором періодичності сплати процентів (може бути меншим). Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 25000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку номер, котрої надано позичальником та міститься в реквізитах договору кредиту, що підтверджується довідкою відповідної фінансової компанії про перерахування грошових коштів (додаються). В свою чергу, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8138527 від\~ 30.07.2024 року (додається), станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 70000,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом\~ 25000,00 грн.; заборгованості по відсотках 45000,00 грн. Щодо укладення договору в електронній формі позивач зазначає наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали Договір №8138527 про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 року в електронній формі, відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору. Відповідач, на веб-сайті ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://creditplus.ua через особистий кабінет надав всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки Об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, електронної адреси. [PERSON] на мобільний телефонний номер [NUMBER] отримав одноразовий ідентифікатор відображений у договорі, за допомогою якого відбулось укладення електронного договору. Договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання одноразового ідентифікатора, листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Отже, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №8138527 від 30.07.2024 року у розмірі 70 000, 00 грн. та судові витрати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят\~ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. 08.08.2025 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без виклику сторін, заперечень проти заочного розгляду справи від представника позивача до суду не надходило. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив. На виконання ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву. У своєму відзиві\~ [PERSON] зазначає, що вважає дану нараховану суму заборгованості разом з відсотками необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Договір Про надання споживчого кредиту №8138527 від 30.07.2024 року було укладено з порушенням вимог Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 року. Згідно з цим Законом, який набрав чинності 24.12.2023 року, встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки за споживчими кредитами: перші 120 днів не більше 2,5%, наступні 120 днів не більше 1,5%, надалі не більше 1%. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як надавач фінансових послуг мало обов`язок привести свою діяльність та кредитні договори у відповідність із цими вимогами, чого не зробило. Отже, процентна ставка 1,5% на день, передбачена договором, перевищує встановлений законом максимум та є незаконною. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору, які обмежують права споживача порівняно з тими, що встановлені законом, нікчемні. Нарахування відсотків має відповідати об`єктивним економічним реаліям, зокрема обліковій ставці Національного банку України (НБУ), яка є індикатором вартості грошових коштів в Україні. Представник відповідача [PERSON] , у відзиві навела контр-розрахунок відсотків, щоб продемонструвати значну невідповідність між процентною ставкою, застосованою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та максимально допустимою, що грунтується на обліковій ставці НБУ. Розрахунок проведено на основі змін облікової ставки НБУ протягом зазначеного періоду. 1.Період з 30.07.2024 р. до 12.12.2024 р. (136 днів): Облікова ставка НБУ: 13,0 % річних, Сума відсотків: 25 000 грн. ? 136 днів ? (13,0% / 365) = 1 227,78 грн. 2. Період з 13.12.2024 р. до 23.01.2025 р. (42 дні)\~ Облікова ставка НБУ: 13,5% річних Сума відсотків: 25 000 грн. ? 42 дні х (13,5% / 365) = 388,36 грн. 3.Період з 24.01.2025 р. до 24.02.2025 р. (до цієї дати ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нараховували відсотки по договору (32 дні) Облікова ставка НБУ: 13,5% річних Сума відсотків: 25 000 грн. ? 32 дні х (14,5% / 365) = 317,81 грн. Отже, враховуючи те, що нарахування відсотків за процентною ставкою, яка вказана в Договорі №8138527 від 30.07.2024 р., є незаконним, оскільки не відповідає чинному законодавству, представник відповідача\~ вважає за необхідне провести розрахунок нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ. В такому випадку заборгованість за даним Договором складає: 25 000 грн. (тіло кредиту) + 1 227,78 грн. + 388,36 грн. + 317,81 грн. = 26 933,95 грн. Додатково адвокат Зачепіло З.Я. наголошує на тому, що відповідачем, [PERSON] , вносилися платежі в погашення заборгованості на загальну суму 26 062,00 грн. Тому, вважає за доцільне, враховуючі внесені відповідачем платежі, стягнути з [PERSON] за Договором №8138527 від 30.07.2024 р.: 26 933.95 грн. - 26 062.00 грн. = 871,95 грн. Отже, враховуючи вище наведене, Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах [PERSON] , просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнити стягнення заборгованості за Договором №8138527 від 30.07.2024 р. в загальному розмірі 871,95 грн. Одночасно, адвокатом Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах [PERSON] , подано клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача з врахуванням їх позиції зазначеної у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 30.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 8138527 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4627(а.с. 15-33). Згідно із п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору № 8138527 про надання споживчого кредиту сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 грн., строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Згідно із п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Підпунктом 3 п. 4.1. договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. У розділі 10 договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Споживач» містяться персональні дані відповідача, зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса місця проживання, адреса електронної пошти, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А4627». З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення авторизації позичальником кредитний договір між кредитором та позичальником не був би укладений. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд приходить до висновку, що договір про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 № 8138527 укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитний договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2523_250516110355 від 16.05.2025, товариством повідомлено про успішний переказ коштів 30.07.2024 на суму 25000,00грн., маска картки № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 467602595, призначення платежу: Зарахування 25 000 грн. на карту № [NUMBER] (а.с.55). Отже, судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 №8138527 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 25000,00 грн. Також, суд бере до уваги визнання відповідачем у відзиві факт укладення договору та виконання зобов`язань ТОВ «Авентус Україна». Відповідно до картки обліку договору №8138527 від 30.07.2024 (розрахунку заборгованості) (а. с. 43-54) відповідач [PERSON] має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 №8138527 станом на 13.05.2025 в розмірі 70000 грн., з яких: 25000 грн. сума простроченого кредиту та 40000 грн. сума процентів за користування кредитом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості і, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Як вже зазначалось судом, на підставі договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 №8138527 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем було здійснено оплату суми боргу: 28.08.2024 року - 3937.50грн., 29.09.2024року - 8800грн., 30.09.2024р.- 3200грн., 27.10.2024 року-10125 грн.,\~ що в загальній сумі становить 26 062,50 грн., які були зараховані кредитодавцем у погашення суми процентів.\~ Так, сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту) склала 25000 грн. та сума прострочених відсотків 40 000 грн. (3937,50 грн. проценти по зниженій ставці та 67125 грн. проценти по стандартній ставці). Отже, відповідач договірні зобов`язання за договором належним чином не виконав, тіло кредиту та проценти за користування кредитом у відповідності до умов договору у повному обсязі не сплатив. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2024 № 8138527 в розмірі 25 000 грн. Однак, окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 40000 грн. Вказана сума нарахована в період кредитування з 30.07.2024 по 24.02.2025. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач нараховує відсотки з 30.07.2024 по 24.02.2025. Так, з 30.07.2024 по 28.08.2024 застосована знижена процентна ставка 0,525% в день, а з 30.08.2024 по 24.02.2025 застосовна стандартна процентна ставка 1,50% в день. В той же час, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023. З аналізу зазначеної норми випливає, що в період з 24.12.2023 по 22.04.2024 (протягом перших 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, а з 22.04.2024 до 20.08.2024 (протягом наступних 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, з 21.08.2024 1%. Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню у даній справі, суд керується умовами договору щодо суми кредиту та строку кредитування та застосовує вимогу Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки. Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд приходить до наступних висновків. За умовами договору №8138527 від 30.07.2024 року, позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 25 000 грн. Кредитні відсотки за договором нараховувалися за двома ставками: від 30.07.2024 по 28.08.2024 за зниженою ставкою 0,525% в день; від 30.08.2024 по 24.02.2025 за стандартною ставкою 1,5% в день. Однак, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та його Прикінцевих положень, які набрали чинності 24.12.2023 року, встановлено тимчасове обмеження максимальних денної процентної ставки: Протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) не більше 2,5% в день; Наступні 120 днів (з 23.04.2024 до 20.08.2024) не більше 1,5% в день; Після 20.08.2024 не більше 1% в день. Оскільки кредит було видано 30.07.2024 року, застосовуються наступні межі ставок: від 30.07.2024 до 28.08.2024 (30 днів) максимальна ставка не повинна перевищувати 1,5% в день; від\~ 30.08.2024 до 24.02.2025 (179 днів) максимальна ставка не повинна перевищувати 1% в день. Договірна ставка 0,525% в день у перший період є меншою за законодавчо дозволену максимальну 1,5%, тому вона може бути застосована без змін. Проте договірна ставка 1,5% в день у другому періоді (після 28.08.2024) перевищує законодавчо встановлену максимальну ставку 1%, тому при розрахунку відсотків за цей період слід застосовувати саме 1%. У даній справі ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у сумі 25 000 грн. відповідно до договору №8138527 від 30.07.2024 року. Позивач нарахував проценти за користування кредитом за період з 30.07.2024 по 24.02.2025 що становить 209 днів. Отже, застосована з 30.08.2024 ставка 1,5% на день суперечить вимогам законодавства, оскільки після 21.08.2024 допустимий максимум 1%. Так, в період з 30.07.2024 по 28.08.2024 (30 днів) Застосована ставка 0,525% на день. Ця ставка відповідає обмеженням (не перевищує 1,5%). Розрахунок: 25 000 грн. ? 0,525% ? 30 днів = 3 937,50 грн. Однак, в період з 30.08.2024 по 24.02.2025 (179 днів) Позивач застосував ставку 1,5% на день, та згідно з законодавством, максимально допустима ставка з 21.08.2024 становить 1% на день. Розрахунок: 25 000 грн. ? 1% ? 179 днів = 44 750,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», нікчемними є умови договору, які обмежують права споживача порівняно з вимогами цього Закону. Отже, частина договору щодо застосування ставки 1,5% на день після 21.08.2024 є нікчемною та підлягає заміні на ставку, визначену законом 1% на день. Беручи до уваги вище наведене, загальна сума нарахованих процентів, які підлягають стягненню з відповідача за вказаним договором становить: 3 937,50 грн. (за перший період) та 44 750,00 грн. (за другий період), що становить разом: 48 687,50 грн. До вказаної суми слід додати тіло кредиту 25 000 грн., так загальна сума боргу до вирахування здійснених платежів: 25 000 грн. (тіло кредиту) + 48 687,50 грн. (відсотки) = 73 687,50 грн. Водночас, відповідачем здійснено часткову сплату за кредитом у розмірі 26 062,00 грн., що підтверджується платіжними документами та відображено в розрахунку заборгованості, а тому фактична сума заборгованості після вирахування внесених платежів: 73 687,50 грн. 26 062,00 грн. = 47 625,50 грн. З вказаних обставин, суд приходить до висновку, про те що позов підлягає частковому задоволенню. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 47 625,50 грн. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 22625,50 грн. - заборгованість за відсотками. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 141 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1648,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved