Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що житловий будинок по [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а членом двору його дружина [PERSON] .. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала йому за життя як члену колишнього колгоспного двору. Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] відмовилась від спадщини, яка відкрилася після померлого чоловіка [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала її за життя як члену колишнього колгоспного двору. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги після померлих [PERSON] та [PERSON] , звернулася до Менської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 10 вересня 2025 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2025 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення у даній справі поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що відповідно до витягу з погосподарської книги, згідно з погосподарським обліком книги №16 за 1991-1995 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] .. Матеріалами справи документально підтверджено, що [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , отже, була членом вказаного колгоспного двору. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належав на праві власності у рівних частках [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному. [INFO] в с. Синявка Менського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] . [PERSON] на день смерті була зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] , що підтверджується довідкою №293. Спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] є його донька [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів спадкової справи 287/2013, заведеної за заявою [PERSON] , остання як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] .. Інший спадкоємець за законом першої черги, дружина спадкодавця, [PERSON] відмовилась від спадщини після померлого [PERSON] , про що свідчать наявна в матеріалах спадкової справи її письмова заява. Нотаріусом були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельні ділянки. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] прийняла спадщину після померлого батька [PERSON] .. [INFO] в с. Синявка Корюківського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить також і 1/2 частка у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] . [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON] , що підтверджується довідкою №18-15/197/12 від 15 серпня 2022 року Спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] є її донька [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №219/2022, заведеної за заявою [PERSON] , остання, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] .. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 23 травня 2024 року за №839/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Згідно з інформаційною довідкою, наданою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» 17 травня 2024 року, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1 (збудований в 1967 році), прибудови А1-1 (збудована в 1982 році), веранди а-1 (збудована в 1967 році), веранди а1-1 (збудована в 1982 році), погреба В-1 (збудований в 1967 році), сараю Б-1 (збудований в 1968 році), сараю Б1-1 (збудований в 1970 році), навісу Б2-1 (збудований в 1973 році), сараю Г-1 (збудований в 1979 році), сараю Д-1, Ж-1 (збудовані в 1986 році), навісу 3-1 (збудований в 1988 році). Відповідно до звіту оцінку майна, проведеного ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» 01 серпня 2025 року, ринкова вартість житлового будинку по [ADDRESS] , складає 102007 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Таким чином, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належало у рівних частках [PERSON] та [PERSON] .. З огляду на те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, та враховуючи те, позивач [PERSON] прийняла спадщину як після померлого [INFO] [PERSON] , так і після померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкових справ, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення її позовної заяви у повному обсязі та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] .

Outcome: approved