Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 167\~058,93 грн., що складається з: - \~ \~ \~ \~строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 74\~141,90 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 315,58 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за простроченими відсотками в сумі 10\~430,13 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за комісією в сумі 3\~125 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по простроченій комісії в сумі 37\~500 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 6\~420, 80 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по прострочій комісії в сумі 21875 грн, а також стягнути судові витрати: - \~ \~ \~ \~зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн., - \~ \~ \~ \~на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 16.01.2021 між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3/3871901 викладений у паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. За умовами укладеного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 125 000 грн на строк із 16.01.2021 до 15.01.2027 (включно) із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом з фіксованою ставкою у розмірі 10 % річних, а також щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Після укладання кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 125 000 грн, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку відповідача. Відповідач виконав своїзобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. 08.08.2024 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості, відповідно до якої вимагав сплатити 167\~058,93 грн. Проте суму заборгованості відповідачем не сплачено. Тому у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 167\~058,93 грн., що складається з: - \~ \~ \~ \~строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 74\~141,90 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 315,58 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за простроченими відсотками в сумі 10\~430,13 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за комісією в сумі 3\~125 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по простроченій комісії в сумі 37\~500 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 6\~420, 80 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по прострочій комісії в сумі 21875 грн. 18.01.2024 Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» уклали договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На підставі укладеного 22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» договору про відступлення права вимоги № 2-2024 позивач у справі набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Постановленою 01.07.2025 ухвалою цивільну справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 16.01.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №3/3871901 (далі по тексту Договір). Договір укладений в письмовій формі та підписаний власноруч представником банку та позичальником. За умовами укладеного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 125 000 грн строком на 72 місяців із 16.01.2021 до 15.01.2027 (включно) зі сплатою платежів для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місця, визначене графіком платежів по кредиту (п.1.1 Договору). Згідно з п. 1.2 Договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби. Сторони у пунктах 1.3.1., 1.3.2. Договору погодили, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку: - процентну винагороду щомісячно в розмірі 10,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Даний пункт договору містить перелік супровідних послуг, які банк надає позичальнику з обслуговування кредитної заборгованості. За умовами пунктів 2.1 2.2 Договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA 233006140000029092000593070 в банку. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. У Додатку № 1 до Кредитного договору, який підписаний відповідачем, міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої слідує, що сума кредиту за договором складає 125 000 грн; проценти за користування кредитом 41\~732,51 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 225 000 грн; загальна вартість кредиту 391\~732,51 грн. Крім того, 15.01.2021 відповідачем власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, в якому також міститься ключова інформація про умови кредитування. Факт перерахування [PERSON] коштів за кредитним договором № 3/3871901 від 16.01.2021 у сумі 125 000 грн підтверджується випискою з рахунку. 18.01.2024 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 3/3871901 від 16.01.2021. На підставі укладеного 22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» договору про відступлення права вимоги № 2-2024 позивач у справі набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3/3871901 від 16.01.2021 у загальному розмірі 167\~058,93 грн. Письмовим повідомленням від 20.06.2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» повідомило [PERSON] про наявність у нього простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 167\~058,93 грн та попередило останнього про наслідки несплати боргу. 07.08.2024 року на адресу відповідача позивачем надіслано вимогу про дострокове погашення заборгованості. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку станом на 23.01.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3/3871901 від 16.01.2021 становить 167\~058,93 грн., що складається з: - \~ \~ \~ \~строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 74\~141,90 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 315,58 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за простроченими відсотками в сумі 10\~430,13 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за комісією в сумі 3\~125 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по простроченій комісії в сумі 37\~500 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 6\~420, 80 грн.; - \~ \~ \~ \~загальної суми реструктуризації по прострочій комісії в сумі 21875 грн. Отже, отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в 125 000 гривень підтверджено позивачем наданими документами. Доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав. Суд виснує, що позивач підтвердив набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3/3871901 від 16.01.2021 у загальному розмірі 167\~058,93 грн. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач [PERSON] отримав в кредит грошові кошти, які у строки визначені договором не повернув, проценти за користування ними та комісію не сплав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із нього на користь позивача підлягають стягненню 167\~058,93 грн загального боргу. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200 грн. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу мають стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копії договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», вартості послуг (Прейскуранту) до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 1 від 05 лютого 2025 року, відповідно до якого вартість аналізу боржника та підготовка позовної заяви становить 7\~200 грн Приймаючи до уваги викладене, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2\~422, 40 грн.

Outcome: approved