Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія ВІВА КАПІТАЛ» 05.06.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2025 витребувано по справі із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, письмовий доказ у вигляді відомостей, що підтверджують факт надходження грошових коштів по транзакції 1 461 014 428 від 22.08.2024 р. у розмірі 5000,00 грн. на рахунок [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за договором про надання фінансового кредиту № 1423534799468 від 22.08.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту № 1423534799468 від 22.08.2024 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" (сайт https://dodam.com.ua) було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати нараховані проценти у строки передбачені цим договором. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 22.08.2024 року по 20.12.2024 року. Відповідно до умов до п. 1.3.1. Договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору. Згідно п. 3.3. Договору у разі несплати Позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п. 1.3.1. даного Договору, за дисконтною процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п. 1.4.2. Договору. Відповідач звернувся з заявкою на отримання 22.08.2024 12:39:59, а в 22.08.2024 12:49:46 ним був підписаний кредитний договір шляхом введення в особистому кабінеті паролю «S3H7D2». 22.08.2024 12:51:30 Відповідач отримав на свій картковий рахунок ПАТ "ПУМБ", м.Київ кошти (маска картки [NUMBER] ). Одразу ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за дані: Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмір встановленому Договором, переказ коштів здійснено 22.08.2024 року, що підтверджується довідкою про переказ коштів ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ, а також довідкою про ідентифікацію. Перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «ФК «Віва Капітал» здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» відповідно до договору №М1805/1 від 18.05.2023 року про надання послуг з приймання : переказу платежів. Інформаційна взаємодія між компаніями здійснюється за захищених протоколами HTTPS (HTTP over TLS), за посередництвом процесингового центру ВП та/або оператора послуг платіжної інфраструктури ВПС. Відомості про факт перерахування коштів передаються шляхом електронного обміну даними. ТОВ «ФК «Контрактовий дім» було надано довідку про успішність операції згідно транзакції. Одночасно, ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ»» було сформовано довідку про ідентифікацію, як підтвердження переказу кредитних коштів. Станом на 26.05.2025 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором № 1423534799468 від 22.08.2024 12:51:30 становить 20 940,00 грн., яка складається з наступного; заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 940,00 грн.; штраф -- 10 000,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ». На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1423534799468 від 22.08.2024 у розмірі 20 940,00грн, грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10600,00 грн.. Представник відповідача [PERSON] адвокат Грабовецький Олег Богданович скористався правом подання відзиву в якому зазначає, що вважає, що позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження дійсності відкриття відповідачу кредитної лінії та/або підтвердження факту перерахування грошових коштів на умовах, встановлених вказаним Договором та утворення заборгованості внаслідок її непогашення, тобто мається на увазі той факт, що згідно вказаного Договору відсутні постання на те, що перерахування коштів буде здійснено не позивачем по справі, а іншою організацією (ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»), яка фактично не являється стороною договору, а також відсутнє постання на Договір № 1805/1 від 1805.2023 р. про надання послуг з приймання та переказу платежів, про який [PERSON] стало відомо виключно з додатків до позовної заяви. Тобто вважає, що у позивача відсутнє право звертатися із позовною заявою, а таке право має ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім». Також право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідач є діючим військовим та приймає участь у бойових діях на Сході України у війні проти росії. На підставі наведеного, представник відповідача просив суд відмовити ТОВ ФК «Віва Капітал» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшов відповідь на відзив в якому зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» було надано довідку від 07.05.2025 року вих. № 7/10395 про успішність операції згідно транзакції № 1461014428 від 22.08.2024 року в сумі 5000,00 грн. на картку [NUMBER] (ПАТ "ПУМБ", м.Київ). Одночасно, ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» було сформовано довідку про ідентифікацію, як підтвердження переказу кредитних коштів за транзакцією № 1 461 014 428 від 22.08.2024 р.. Стосовно нарахування відсотків поза межами дії кредитного договору, про що вказує відповідач, зазначають, що 20.12.2024 року позивачем зупинено нарахування відсотків, як те передбачено дією кредитного договору. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача адвокат Грабовецький Олег Богданович подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без участі відповідача та представника, та врахувати відзив на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання кредиту № 1423534799468 від 22.08.2024 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" (сайт https://dodam.com.ua) відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. (а.с.4-15). Відповідно до п. 2.23. Кредитного договору Кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 5000 грн. 00 коп. на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , яка зазначається у форматі XXXXXX****XXXX:, емітовану банком України (далі - платіжна картка), що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Електронного договору. Перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» відповідно до договору №М1805/1 від 18.05.2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів. Інформаційна взаємодія між компаніями здійснюється за захищеними протоколами HTTPS (HTTP over TLS), за посередництвом процесингового центру ВПС та/або оператора послуг платіжної інфраструктури ВПС. Відомості про факт перерахунку коштів передаються шляхом електронного обміну даними (а.с.23-27). Згідно довідки від 07.05.2025 року вих. № 7/10395 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» успішно проведена операція згідно транзакції № 1461014428 від 22.08.2024 року в сумі 5000,00 грн. на картку [NUMBER] (ПАТ "ПУМБ", м.Київ) (а.с.19). Відповідно до довідки\~ про ідентифікацію ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» підтверджено переказ кредитних коштів за транзакцією № 1 461 014 428 від 22.08.2024 р. на суму 5000 грн. (а.с.18). Згідно витребуваної судом інформації із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, від 26.09.2025 встановлено, що в банку на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , були відкриті рахунки, зокрема і № [NUMBER] , на яку 22.08.2024 (12:51) був здійснений переказ коштів у сумі 5000 грн. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 26.05.2025 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором № 1423534799468 від 22.08.2024 12:51:30 становить 20 940,00 грн., яка складається з наступного; заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 940,00 грн.; штраф -- 10 000,00 грн. (а.с.20-21). Таким чином,\~ судом встановлено, що кредитний договір укладений між [PERSON] та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому, відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Позивачем надано підтверджуючі докази надходження грошових коштів згідно договору кредиту. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн., яку суд вважає встановленою та такою, що підлягає до стягнення із [PERSON] . Щодо стягнення з відповідача відсотків за договором, суд враховує наступне. Згідно довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України 171/1102 від 15.04.2025 [PERSON] перебуває на військові службі з 28.10.2024 по теперішній час (а.с.56-58). Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 у справі №502/1438/18. За наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).» Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про надання кредиту № 1423534799468 від 22.08.2024 року в сумі 5940 грн. задоволенню не підлягають. Водночас, враховуючи те, що [PERSON] перебуває на військові службі з 28.10.2024, відсотки за користування кредитними коштами мають бути стягненні за період з 22.08.2024 (дати укладення договору) по 27.10.2024 (до військової служби) у сумі 3217 грн., що відповідає розрахунку заборгованості по договору (а.с.20-21). Щодо стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді. При цьому, як видно із вищезазначеного розрахунку заборгованості за кредитним договором, то такий проведений за період з 12.09.2024 по 19.12.2024. Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, [PERSON] як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь позивача штрафу за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан. За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з [PERSON] на користь позивача штрафу в розмірі 10 000 грн. суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають. Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягнути із [PERSON] у користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання кредиту № 1423534799468 від 22.08.2024 року у сумі 8217 грн., яка складається із 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3217 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 26.05.2025 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень (а.с.22). Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 20940 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 8217 грн., тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 39,24 %, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1188,19 грн. (3028 х 39,24 % : 100). Щодо витрат професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2025 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія ВІВА КАПІТАЛ» та АБ Грушевий Ю.В.; акт виконаних робіт від 23.05.2025\~ на суму 10600 грн., рахунок на суму 10600 грн., платіжну інструкцію про сплату ТзОВ «Фінансова компанія ВІВА КАПІТАЛ» 10600 грн.\~ на рахунок АБ Грушевий Ю.В. (а.с.28-34). Тому, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4000,00 грн.. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial