overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , 18 вересня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 18 вересня 2005 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнала. Просила розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2005 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

07.04.2025 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2020 у розмірі 9658.70 грн. станом на 20.11.2024 та судові витрати Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 16.09.2020 відповідач встановила вказаний мобільний додаток. 16.09.2020 відповідач, пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.09.2025. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 20.11.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 9658.70 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~9658.70 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 04.07.2025 та 13.10.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

07.04.2025 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.12.2020 у розмірі 40754.98 грн. станом на 03.10.2024 та судові витрати Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 04.12.2020 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.12.2020. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 03.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 40754.98 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~40754.98 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 04.07.2025 та 13.10.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №267 (додається). Від шлюбу у сторін народився [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження додається). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що також свідчить його заява про перенесення розгляду справи. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.07.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 20.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№267,\~ що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мустяца Іон Миколайович звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 05.09.1999 року Виконкомом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 10. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають несумісність характерів, причиною розпаду сім`ї є подружня зрада. Сторони мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мустяца І.М. надав до суду заяву в якій просив розглядати справи без його участі та участі позивача, позов підтримують повністю, просять задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.1999 року, який зареєстрований Виконкомом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 10, що вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 05.09.1999 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положеньст. 3 СК України сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.10.2016 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стало те, що подружжя не змогло по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, намагання примиритись не призвело до збереження сім`ї, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд в разі визнання позову відповідачем може ухвалити рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2016 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає неможливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.03.2022 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 99. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та проживають окремо, фактично шлюбні стосунки припинилися, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , надіслав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2022 року , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Копією свдіоцтва про народження підтверджується що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач вимоги визнав , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , із до 1/6 частин всіх заробітку (доходу). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі судового наказу, винесеного 16 травня 2025 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області із позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця. Позивач зауважив, що при винесенні наказу про стягнення з нього аліментів суд не врахував, що [PERSON] із 05.09.2024 перебуває у шлюбі з [PERSON] та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які фактично проживають спільно з позивачем в тимчасово орендованому будинку. Позивач вважає, що відповідач вказала неправдиву інформацію при поданні заяви про стягнення аліментів, вказавши, що вона безробітна та не отримує матеріальної допомоги від нього, хоча сама працює в м. Києві в приватній клініці «Добробут» та отримує гідну заробітну плату, яку разом з коштами, які з позивача утримує виконавча розподіляє на двох чоловік. Просив врахувати той факт, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мати яких має офіційний статус «мати одиначка» та ніяких виплат від держави не отримує, оскільки перебуває на службі в [INFO] і увесь їх сукупний дохід розподіляють на 4 чоловік. У зв`язку з перебуванням на посаді поліцейського офіцера громади Новгород-Сіверського ВРП ГУНП в Чернігівській області (Понорницької ТГ) йому доводиться винаймати орендоване житло за власний рахунок, так як проживає не за місцем реєстрації. Позивач зазначив, що частка доходу перевищує реальні потреби дитини, а тому просить об`єктивно розглянути всі обставини справи та прийняти справедливе рішення. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 год 45 хв 12 серпня 2025 року. Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] , оскільки підстав для зменшення розміру аліментів немає, адже діти, з якими він фактично проживає, не є його дітьми, записані на інших осіб, а саме у свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] в графі «батько» значиться « [PERSON] », тоді як у неповнолітнього [PERSON] « [PERSON] ». Вважає, що вказана позовна заява є доводом ухилення від виконання позивачем батьківських обов`язків з приводу спільного утримання неповнолітньої дочки, яка потребує лікування, яка навчається, їй потрібен одяг, канцелярські прилади, різні гігієнічні засоби, їжа і т.д. Зменшення розміру аліментів призведе до неможливості повністю забезпечити свою дочку. Зазначила, що працює, забезпечує дитину і крім того сплачує комунальні послуги. Зауважила, що будь-яких додаткових витрат, крім аліментів, позивач не надає. У судове засідання сторони не з`явилися. У справі містяться заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed