Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, згідно з якою просив встановити факт, що [PERSON] самостійно виховує та утримує свою дитину [PERSON] , [INFO] , без участі матері. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 17.06.2025 від представника позивача адвоката Матіко С.Р. надійшла заяву про зміну/уточнення предмета позову, згідно з якою просить: встановити факт, що [PERSON] самостійно виховує та утримує свою дитину [PERSON] , [INFO] , без участі матері; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у частці 1/4 від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 прийнято заяву представника позивача [PERSON] адвоката Матіко С.Р. від 17.06.2025 про зміну/уточнення предмета позову у цивільній справі №308/6323/25 за даною позовною заявою. У подальшому постановлено розглядати цивільну справу №308/6323/25 з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 постановлено прийняти відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, а саме: встановлення факту, що [PERSON] самостійно виховує та утримує свою дитину [PERSON] , [INFO] , без участі матері. Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, у частині позовних вимог про встановлення факту, що [PERSON] самостійно виховує та утримує свою дитину [PERSON] , [INFO] , без участі матері. На обґрунтування позовних вимог у частині стягнення аліментів на утримання дитини представник позивача зазначив, що спільна з відповідачем дитина [PERSON] проживає разом із позивачем, який займається його одноосібним вихованням та утриманням, забезпечуючи йому належні умови проживання, виховання, навчання, комфорту та матеріально-побутових умов. [PERSON] відвідує Чопський ліцей Чопської міської ради Закарпатської області навчаючись у 2-Б класі, тобто за місцем проживання/реєстрації позивача. Своєю чергою, відповідач проживає окремо в смт. Міжгір`я, спілкуючись із сином більший проміжок часу засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, звертає увагу на те, що після подання позову [PERSON] стало відомо про те, що відповідач переїхала на постійне місце проживання до Чеської Республіки, що підтверджується копією закордонного паспорту, візи та дозволу на проживання [PERSON] з перекладом на українську мову. Зі сторони відповідача вже протягом тривалого часу жодних коштів на утримання спільного малолітнього сина [PERSON] не надходило. Після початку окремого проживання [PERSON] в смт. Міжгір`я та наступного виїзду закордон остання фактично самоусунулася від виконання своїх обов`язків по утриманню сина. Позивач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, при цьому згідно з поданою на попереднє засідання заявою представник позивача просить розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. 14.07.2025 відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначила, що утримання сина здійснюється з її сторони належним чином, із урахуванням його віку та потреб як у грошовій, так і у натуральній формі, шляхом придбання підручників, одягу, оплатою додаткових навчальних занять. Крім того, не дивлячись на її переїзд на постійне місце проживання до Чеської Республіки, вона має намір забрати свого сина [PERSON] із собою з метою забезпечення його постійного проживання та навчання за її місцем проживання, тобто закордоном. На підставі наведеного, просить позовну заяву залишити без задоволення. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Міжгірської селищної ради у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 06.06.2015 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.11.2017). Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 (справа №302/176/25) шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Висновком Служби у справах дітей Міжгірської селищної ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради від 21.02.2025 №34, органа опіки та піклування вважає за доцільне визначити постійне місце проживання, самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , що повністю відповідає інтересам дитини і не порушує його прав та законних інтересів. Відповідно до довідки про фактичне місце проживання осіб на території Чопської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області за певною адресою, виданої управлянням ЦНАП Чопської міської ради від 30.04.2025 №468, позивач [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] , фактичне проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу зареєстрованих та фактично проживаючих за адресою, окрім позивача, входить син [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою, виданою адміністрацією Чопського ліцею Чопської міської ради Закарпатської області від 1203.2025 №1/22-125, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в Чопському ліцеї Чопської міської ради Закарпатської області у 2-Б класі з 01.09.2023. За час навчання з 1-го класу батько дитини [PERSON] постійно спілкувався з учителем сина щодо навчання, систематично приводив і забирав зі школи, відвідував батьківські збори, життям дитини в закладі опікується батько. За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі регламентовано ст. 184 СК України. Судом встановлено, спільна дитина сторін проживає з батьком, перебуває на його утриманні та потребує матеріального забезпечення, що не оспорюється відповідачем. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, який веде догляд за сином, вік дитини та стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів (відповідача), яка є особою працездатного віку, відсутність у матеріалах справи даних про наявність у відповідача аліментних зобов`язань та інших утриманців, а також вимоги норми ч. 2 ст. 182 СК України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1\~січня 2025\~року установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років 3196 грн. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом, суд приходить до висновку, що в силу вимог\~ст. 180 СК України з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на їх спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття. Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості, відповідатиме матеріальній можливості відповідача надавати належну матеріальну допомогу на утримання дитини, що ним не оспорюється. При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення повністю. Оскільки позовні про стягнення аліментів пред`явлено 17.06.2025, то в силу вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти слід стягувати із цієї дати, а на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved