Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ -ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2021 року [PERSON] уклав кредитний договір №КК/152159 із АТ «Кредобанк», відповідно до якого банк надав відповідачу фінансовий кредит із зобов`язанням повернути його разом з відсотками згідно умов договору. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах. [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Надалі на підставі Договору факторингу від 08.11.2023 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. 12.12.2024 року рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» змінено найменування товариства на ТзОВ «ФК «АКСІЛІМ -ФІНАНС». Враховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2025 року має заборгованість в сумі 75279,84 грн., з яких: 12 369,45 грн. - строкове тіло; 16 577,51 грн. - прострочене тіло; 19 001,98 грн.- прострочені відсотки; 27 330,90 грн.- строкові відсотки, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача Альховська І.Б. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду. \~\~\~\~\~\~ За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір № КК/152159 про надання комплексних банківських послуг, шляхом звернення відповідача із анкетою-заявою №152159 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якої останній виявив бажання отримати кредит у розмірі 30\~000,00 грн., зі строком кредитування 36 місяців, з процентною ставкою 36% річних, на ціль - інше. Підписуючи вищевказану анкету-заяву відповідач також підтвердив, що з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнту ознайомлений та примірник пам`ятки отримав. В матеріалах справи наявна заява-договір № 26200011619892/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 02.12.2021 року разом з додатком до вказаної заяви договору з підписом відповідача. Відповідно до наданого додатку про відкриття кредитної лінії №КК/152159 від 02.12.2021 року до заяви-договору № 26200011619892/980/РКО від 02.12.2021 року, термін (строк) кредитної лінії до 01.12.2024 року (включно), максимальний ліміт кредитної лінії 200\~000,00 грн., розмір процентів за кредитним договором 36,00% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 55,10 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 247\~383,33 грн. (а.с.20). 08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Кредобанк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № КК/152159 від 02.12.2021 року. Згідно додатку до Договору факторингу від 08.11.2023 року заборгованості відповідача перед ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» становить 47\~948,94 грн. (а.с.16). 12.12.2024 року рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Відповідача повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою від 27.06.2025 року щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні (а.с.19). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ -ФІНАНС» за кредитним договором №КК/152159 від 02.12.2021 року станом на 31.05.2025 року в розмірі 75 279,84 грн., з яких: 12 369,45 грн. - строкове тіло; 16 577,51 грн. - прострочене тіло; 19 001,98 грн.- прострочені відсотки; 27 330,90 грн.- строкові відсотки (а.с.30). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Відповідач не надав суду доказів повернення кредитних коштів позивачу або первісному кредитору, доказів відсутності заборгованості за укладеному кредитному договорі. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог та\~стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75 279,84 грн., з яких: 12 369,45 грн. - строкове тіло; 16 577,51 грн. - прострочене тіло; 19 001,98 грн.- прострочені відсотки; 27 330,90 грн.- строкові відсотки. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.\~12\~ч. 3,\~4, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. суд приходить до наступного. Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 6000,00 грн. У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Встановлено, що до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1341466 від 24.01.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001330 від 01.02.2019 року, акт наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2025 року № 24/01/25 від 27.01.2025 року, договір про надання правничої допомоги № 24/01/25 від 24.01.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 6000, 00 гривень. За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved