Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 103394364 від 14.09.2021, № 4397263 від 03.09.2021, № 3434607711 127621 від 29.09.2021,№ 555155802971 від 11.09.2021 у розмірі 121590,80 грн.; судові витрати у розмірі 2\~422, 40 гривень, пов`язані із оплатою судового збору та 25\~000,00 грн. на правову допомогу покласти на відповідача. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 14.09.2021\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~відповідачем укладено\~договір №\~103394364,\~а також\~03.09.2021\~року укладено\~Договір №\~4397263.\~29.09.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ІНКАСО ФІНАНС»\~та відповідачем\~укладено Договір\~№ 3434607711-127621.\~11.09.2021\~року між\~ТОВ «КИЇВСЬКА\~ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА\~КОМПАНІЯ» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~№ 555155802971. 29.12.2021\~було укладено\~договір №29-12/2021-45\~відповідно до\~якого ТОВ\~"МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №103394364.\~10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №103394364.\~18.02.2025\~було укладено\~договір №18-02/25\~відповідно до\~якого ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~відступило на\~користь ТОВ\~«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №103394364. Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№103394364.\~15.12.2021\~було укладено\~договір №15/12-2021-22\~відповідно до\~якого ТОВ"МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВ«ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №4397263.\~10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ«ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» відступило\~на користь\~ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №4397263.\~18.02.2025\~було укладено\~договір №18-02/25\~відповідно до\~якого ТОВ«КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відступило\~на користь\~ТОВ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №4397263.\~Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№4397263.\~18.01.2022\~було укладено\~договір №18-01/22\~відповідно до\~якого ТОВ«ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ІНКАСО\~ФІНАНС» відступило\~на користь\~ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №3434607711-127621.\~10.03.2023\~було укладено\~договір №10-03/2023/01\~відповідно до\~якого ТОВ«ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» відступило\~на користь\~ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №3434607711-127621.\~18.02.2025\~було укладено\~договір №18-02/25\~відповідно до\~якого ТОВ«КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відступило\~на користь\~ТОВ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №3434607711-127621.\~Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№3434607711-127621.\~18.12.2023\~було укладено\~договір №18/12-2023\~відповідно до\~якого ТОВ«КИЇВСЬКА\~ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА\~КОМПАНІЯ» відступило\~на користь\~ТОВ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №555155802971. Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№555155802971. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 121590,80 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 13000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 102490,80 грн. - заборгованість за комісіями - 1100,00 грн. На підставі наведеного просить суду задоволити позовні вимоги. Ухвалою від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 14.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір № 103394364. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі\~кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі\~плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 9,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підтвердження виконання товариством п. 2.1. кредитного договору, позивач надає квитанцію, відповідно до якої 14.09.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн. за реквізитами платіжної картки, що підтверджує видачу кредитних коштів. 29.12.2021 було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103394364. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103394364. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103394364. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №103394364. Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості становить 20559,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17559,00 грн. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст. 612 ЦК України). Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме, не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим утворилася заборгованість перед позивачем як новим кредитором. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору. За змістом ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~та ч. 6\~ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1\~ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою\~ст. 1050 ЦК України\~застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення\~ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти встановлені\~ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2\~ст. 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення можуть бути стягнуті річні проценти відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 103394364 від 14.09.2021 року, та графіку платежів за даним договором, строк договору складає 30 днів, тобто з 14.09.2021 року до 14.10.2021 року, процентна ставка фіксована та становить 00,1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що становить 9,00 грн. З врахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки в межах строку дії договору, узгодженого сторонами, а саме з 14.09.2021 року до 14.10.2021 року, у розмірі 9,00 грн. Доказів того, що в подальшому сторонами пролонговано вказаний договір матеріали справи не містять. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих поза межами дії договору, тобто після 14.10.2021 відсутні, а наведений позивачем розрахунок заборгованості за відсотками в розмірі 20559,00 грн. не узгоджується з сумою відсотків, яка доведена до відома споживача та не погоджена сторонами. Судом встановлено, що 03.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір № 4397263. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі\~кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі\~плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підтвердження виконання товариством п. 2.1. кредитного договору, позивач надає квитанцію, відповідно до якої 03.09.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. за реквізитами платіжної картки, що підтверджує видачу кредитних коштів. 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4397263. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4397263. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4397263. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4397263. Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості становить 80350,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 69250,00 грн., заборгованість за комісіями 1100,00 грн. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією та відсотками, суд зазначає наступне. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 4397263 від 03.09.2021 року, та графіку платежів за даним договором, строк договору складає 30 днів, тобто з 03.09.2021 року до 03.10.2021 року, процентна ставка фіксована та становить 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що становить 3750,00 грн. З врахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки в межах строку дії договору, узгодженого сторонами, а саме з 03.09.2021 року до 03.10.2021 року, у розмірі 3 750,00 грн. Доказів того, що в подальшому сторонами пролонговано вказаний договір матеріали справи не містять. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих поза межами дії договору, тобто після 03.10.2021 відсутні, а наведений позивачем розрахунок заборгованості за відсотками в розмірі 69250,00 грн. не узгоджується з сумою відсотків, яка доведена до відома споживача та не погоджена сторонами. Щодо вимог про стягнення комісії, суд зазначає наступне. Згідно з п.1.5.1 Договору Комісія за надання кредиту 1100,00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00% від суми кредиту одноразово. Частинами 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 по справі363/1834/17зауважила, що, виходячи з припису частини третьої\~статті 55 Закону № 2121-ІІІ, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (пункт 29 постанови). Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства (пункт 31 постанови). Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1100,00 грн. Судом також встановлено, що 29.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір № 3434607711-127621, шляхом підписання такого, графіку розрахунків та паспорта споживчого кредиту електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 1,95% на день від суми кредитування. Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року. 07.03.2023 року укладено договір №07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3434607711-127621. У відповідності до реєстру боржників до договору факторингу № 07/03/23 від 07.03.2023 року, ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року в сумі 2140,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 140,00 грн. заборгованості за відсотками. 18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3434607711-127621. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3434607711-127621. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3434607711-127621. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3434607711-127621. З реєстру боржників від 18.02.2025 року до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року вбачається, що ТзОВ «Коллект Центр» передало ТзОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року в сумі 12997,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10997,00 грн. заборгованості за відсотками. У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року, виготовленого ТзОВ «Вердикт Капітал», станом 10.03.2023 рік, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 12997,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10997,00 грн. заборгованості за відсотками. Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наданим позивачем розрахунком заборгованості з огляду на наступне. З реєстру боржників до договору факторингу № 18-01/22 від 18.01.2022 року вбачається, що первісний кредитор ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передало ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року в сумі 2\~546,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 546,00 грн. заборгованості за відсотками. З врахуванням викладеного, подальше нарахування ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості [PERSON] до суми 12997,00 грн. не відповідає умовам кредитного договору № 3434607711-127621 від 29.09.2021 року, а також договору факторингу № 18-01/22 від 18.01.2022 року, з огляду на що, такі нарахування є безпідставними. 11.09.2021 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено Договір № 555155802971, за умовами якого товариство надало позичальнику позику в сумі 3000 грн. на строк 30 календарних днів зі сплатою відсотків: стандартна відсоткова ставка 2,60% в день; знижена процентна ставка 2,19% в день. 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555155802971. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555155802971. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555155802971 від 11.09.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7684,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4684,80 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами у розмірі 26\~989,80 грн. Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони прапорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 537,77 грн. В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 25 000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявка про надання юридичної допомоги №279 від 01.07.2025, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 підписані позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я., яка представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed