Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS] . 10 жовтня 2000 року мати склала заповіт, відповідно до якого вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження що, все належне їй майно, і на що вона за законом буде мати право, заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Підпечерівської сільської ради Хоминець М.Я. та зареєстровано в реєстрі за №46. Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Слободян Л.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак листом йому повідомлено, що ним пропущений встановлений ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважаючи поважними причини пропуску строків, встановлених для прийняття спадщини, а саме: оскільки він єдиний спадкоємець за заповітом, вважав, що майно успадковується автоматично, а також вступив у фактичне володіння спадковим майном, в такий спосіб прийняв спадщину, що підтверджується договором №50927 від 07.06.2012 про надання населенню послуг з газопостачання на даний будинок, укладений між ним та ПАТ «Тисменицягаз». Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Представник Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 19 квітня 2012 року виконкомом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області [PERSON] , померла [INFO] про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 9 (а.с. 5). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданим 11 березня 1952 року Станіславським рай бюро ЗАГС зазначено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] (а.с.6). 10 жовтня 2000 року секретарем виконкому Підпечерівської сільської ради Хоминець М.Я. від імені [PERSON] було посвідчено заповіт у відповідності до якого вона на випадок своєї смерті, все належне їй майно заповіла [PERSON] (а.с. 7). В довідці про право власності на житловий будинок у зв`язку з оформленням спадщини виданій Івано-Франківською міською радою зазначено, що [PERSON] , яка померла [INFO] на праві власності належав житловий будинок на [ADDRESS] . [PERSON] була постійною жителькою с. Підпечери і до дня смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався в Підпечерській сільській раді за №46 від 10.10.2000 року (а.с.8). Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82078492 від 04 серпня 2025 року інформація відносно [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності від 09 вересня 1987 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] (а.с.11). 07 червня 2012 року [PERSON] уклав договір з ПАТ «Тисменицягаз» № 50927 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. від 04 серпня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимог ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позов, визначити [PERSON] додатковий трьох місячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки, в ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] вважав, що якщо він єдиний спадкоємець за заповітом, спадщина успадковується автоматично, фактично вступив в управління спадковим майном, тому суд вважає, що шестимісячний строк прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин. Враховуючи викладене,

Outcome: approved