Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом (а.с. 1-2) до відповідачів: Вигодської селищної ради, [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (складається з: житлового будинку, загальною площею 106,5 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м. (літ. А); літньої кухні, загальною площею 14,6 кв.м. (літ. Б); комори, площею 11,5 кв.м. (літ. В); стайні, площею 21,7 кв.м. (літ. Г), стодоли, площею 59,7 кв.м. (літ. Д); вбиральні, площею 1,5 кв.м. (літ. Е); навісу, площею 4 кв.м. (літ. Є); сараю, площею 6,2 кв.м. (літ. Ж); навісу, площею 5,8 кв.м. (літ. З); вбиральні, площею 1,4 кв.м. (літ. И); сараю, площею 10,1 кв.м. (літ. І); криниці (№1); воріт (№2); огорожі (№3); воріт (№4); огорожі (№5). В обґрунтування позовниї вимог посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем даного майна став її батько [PERSON] (в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина за законом, спадкоємцями якої є вона та відповідач [PERSON] , який відмоився від прийняття спадщини. У встановлений законом строк, вона звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на таке. Зазначає, що за життя її мама та батько у встановленому законом порядку не зареєструвала право власності на дане будинковолодіння. Вказує, що відсутність правовстановлюючих документів на вказане вище будинковолодіння не позбавляє її права на спадкування. У підгоговче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явились. Останній 16.10.2025 на електронну пошту суду надіслав заяву (а.с. 42), в якій зазначив про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача Вигодської селищної ради Івано Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, 08.10.2025 через систему "Електронний суд" сформував заяву (а.с. 40), в якій просить розгляд справи проводити без його участі та зазначає про відсутність заперечень щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився. 16.10.2025 на електронну пошту суду надіслав заяву (а.с. 43) про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 18 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Від представника відповідача Вигодської селищної ради Івано Франківської області 08.10.2025 надійшло клопотання про відсутність заперечень щодо позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Сторона позивача та відповідач [PERSON] 16.10.2025 на електронну пошту суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання та визнанн позовних вимог. Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заяви відповідачів про визнання позову не суперечить закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ними позову та доходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8), позивачка [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно із копією довідки старости Шевченківського старостинського округу Вигодської селищної ради №74 від 18.03.2025 (а.с. 11), матері позивачки - [PERSON] , відповідно до записів в погосподарській книзі, належало на праві власності 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку успадкував батько позивачки - [PERSON] (в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Останній помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] . До складу спадщини увійшло будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається із: житлового будинку, загальною площею 106,5 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м. (літ. А); літньої кухні, загальною площею 14,6 кв.м. (літ. Б); комори, площею 11,5 кв.м. (літ. В); стайні, площею 21,7 кв.м. (літ. Г), стодоли, площею 59,7 кв.м. (літ. Д); вбиральні, площею 1,5 кв.м. (літ. Е); навісу, площею 4 кв.м. (літ. Є); сараю, площею 6,2 кв.м. (літ. Ж); навісу, площею 5,8 кв.м. (літ. З); вбиральні, площею 1,4 кв.м. (літ. И); сараю, площею 10,1 кв.м. (літ. І); криниці (№1); воріт (№2); огорожі (№3); воріт (№4); огорожі (№5), що підтверджується копією довідки №38/24/1 від 03.08.2025 (а.с. 14). Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі такого, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №346/02-31 від 09.08.2025 (а.с. 12). При цьому, у даній постанові зазначено, що відповідач [PERSON] 18.01.2023 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка [PERSON] , яка є дочкою померлого [PERSON] . До складу спадщини ввійшло будинковолодіння, яке знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці [PERSON] було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . ІV. Оцінка суду: дослідивши матеріали справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачкою [PERSON] доведено належними та допустимими доказами, що її померлій матері [PERSON] належало будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке успадкував її батько - [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, за життя, ні її матір, ні її батько не зареєстрували право власності на дане будинковолодіння відповідно до закону та не отримали правовстановлюючих документів на це майно. Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне йому майно. Спадкоємцем майна померлого - є позивачка [PERSON] . Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті [PERSON] , однак у видачі такого їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що спадкоємицею за законом є позивачка [PERSON] , а факт відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно не позбавляє спадкоємця власності на спірне майно, вимоги позивачки, як спадкоємиці, про визнання права власності на дане будинковолодіння в порядку спадкування є обґрунтованими. Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає. На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та

Outcome: approved