Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення юридичних фактів належності документів, в якій зазначає, що вона звернулася до Пенсійного фонду України для призначення пенсії, оскільки її виповнилось 60 років. Для зарахування необхідного стажу вона подала трудову книжку, проте на її адресу надійшло рішення Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що наявні виправлення у записах, в первинних документах зазначено ім`я " [PERSON] " (мовою оригіналу), що не відповідає паспортним даним заявниці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, до страхового стажу не зараховано навчання з 01.09.1983 по 30.08.1982, згідно диплому серії [NUMBER] від 30.08.1985, який виданий на ім`я на прізвище " [PERSON] ", що не відповідає дошлюбному прізвищу " [PERSON] ". В зв`язку з зазначеним виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, архівної довідки та диплому. 17.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в яких зазначають, що заявниця [PERSON] звернулася до органів пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами документів, доданих до заяви, не зараховано період роботи з 13.11.1981 по 01.03.1983, оскільки у трудовій книжці містяться наявні виправлення в записі про звільнення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім цього, до страхового стажу не зараховано навчання з 01.09.1983 по 30.08.1982, згідно диплому серії [NUMBER] від 30.08.1985, який виданий на ім`я на прізвище " [PERSON] ", що не відповідає дошлюбному прізвищу " [PERSON] ". За таких підстав, вважають за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи проводити без участі представника Головного управління. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують повністю, оскільки встановлення заявлених фактів надасть можливість [PERSON] виходу на пенсію. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. У наданих раніше поясненнях, просять справу розглянути без участі їхнього представника. Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона у 1981 році разом з [PERSON] працювала у Вінницькому виробничому об`єднанні "Жовтень" в цеху №12. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні досліджено копію трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена 16.11.1981 року на ім`я " [PERSON] ". Також у ній зазначено, що запис №2 від 01.03.1983 року про звільнення був зроблений на підставі наказу №314 від 04.03.1983 року (а.с.6). Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради за №№П/24/29851/34-30 від 12.05.2025 (а.с.7) судом встановлено, що наказом (розпорядженням) керівника Вінницького виробничого об`єднання "Жовтень" від 12.11.1981 року №2275, гр. [PERSON] (рос. мовою оригіналу) (так в документі). [INFO] зараховано промивальником деталей та вузлів 1-го пх розряду (так в документі) в цех №12 з 13 листопада 1981 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наказом (розпорядженням) керівника Вінницького виробничого об`єднання "Жовтень" від 04 березня 1983 року №314, гр. [PERSON] (рос. мовою оригіналу) (так в документі) промивальника деталей та вузлів 1-го пх розряду (так в документі) в цех №12, звільнено (в зв`язку з виїздом в село) згідно ст.38 КЗпП УРСР з 01 березня 1983 року. \~ \~ \~ \~ Із копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена 18.01.1987 року на ім`я " [PERSON] " (а.с.8-10) встановлено, що на титульній сторінці прізвище " [PERSON] " перекреслено і зроблено запис на " [PERSON] ". Відповідно до диплому [NUMBER] виданому 30.08.1985 року (а.с.11) встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №025750012529 від 07.08.2025 (а.с.12) у призначенні [PERSON] пенсії за віком відповідно до Закону №1058 відмовлено, з підстав невідповідності документів. Посвідчення №2015 про навчання в Гуменському філіалі Зозівського СПТУ №3 (а.с.13) видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.14) [PERSON] народилася [INFO] і відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 07.03.1987 року змінила прізвище на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідоцтво про отримання восьмирічної освіти № [NUMBER] від 13.06.1980 (а.с.15) видане на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, відповідно до якого трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4\~постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників»\~відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена 16.11.1981 року на ім`я " [PERSON] ", а запис №2 від 01.03.1983 року про звільнення був зроблений на підставі наказу №314 від 04.03.1983 року, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, суд вважає необхідним встановити факт, що диплом [NUMBER] видана 30.08.1985 року на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця з 01.09.1983 року по 30.08.1985 року навчалася в Іллінецькому радгоспі-технікумі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначену обставину, суд зазначає, що у Рішенні відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №025750012529 від 07.08.2025 не вірно зазначений період навчання заявниці, який повинен входити до страхового стажу, а саме з 01.09.1983 по 30.08.1982 замість правильного періоду - 01.09.1983 по 30.08.1985. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, врахувавши письмову позицію заінтересованої особи та пояснення свідка, суд вважає, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки, архівної довідки та диплому необхідно для оформлення пенсії за віком, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved