Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №145547 від 04.07.2024 року у розмірі 19\~194 грн. 80 коп., яка складається з: 11\~694 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~000 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. комісія, а також просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем було укладено Кредитний договір №145547, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19\~194 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 11\~694 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~000 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. - комісія. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за цим кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 10 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивачем було укладено Договір факторингу №10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №145547 від 04.07.2024 року. Ухвалою суду від 02.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, витребувано інформацію від АТ «Райффайзен Банк». Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 04 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №145547, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 13\~334 грн. 00 коп. в наступному порядку: у розмірі 4\~044 грн. 40 коп. - для погашення заборгованості позичальника за Договором про споживчий кредит №140388 від 15.05.2024 року укладеним з кредитодавцем; у розмірі 5\~956 грн. 10 коп. - на рахунок позичальника № [NUMBER] ; у розмірі 3\~333 грн. 50 коп. - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою п.2.5. індивідуальної частини, строком до 84 днів, тобто до 26 вересня 2024 року, денна процентна ставка становить 1,1338% в день, комісія за надання кредиту 25% від загальної суми кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту 26\~033 грн. 30 коп. Згідно до витребуваної інформації від АТ «Райффайзен Банк», банківська карта № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] та 04 липня 2024 року на рахунок відповідача зараховано кредитні кошти у розмірі 5\~956 грн. 10 коп. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за Кредитним договором №145547 за період з 04 липня 2024 року по 26 вересня 2024 року становить 19\~194 грн. 80 коп., яка складається з: 11\~694 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~000 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. - комісія. 10 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №10102024 Реєстру прав вимог №3 від 09.12.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №145547 від 04.07.2024 року у розмірі 19\~194 грн. 80 коп., яка складається з: 11\~694 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~000 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. - комісія. Згідно із ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Положеннями ст. 6 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт виконання позикодавцем у повному обсязі зобов`язань, згідно умов укладеного Договору. Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 19\~194 грн. 80 коп., яка складається з: 11\~694 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~000 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. - комісія. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до ст.ст.\~137,\~141 ЦПК України, у зв`язку із задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved