Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23 187,50 грн. та 2 422,40 грн. судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №9583530, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 7 000,00 грн. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання перед товариством не виконав. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №9583530 від 07.02.2024 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 23 187,50 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. З них - 7 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, - 15 592,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, - 595,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Позивач вказує, що ним було направлено відповідачу письмову претензію про добровільне врегулювання спору та надано термін для погашення заборгованості, однак відповідачем вказана претензія була проігнорована, тому заборгованість станом на дату звернення до суду не була погашена, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Як убачається із матеріалів справи, 07 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №9583530, згідно з умовами якого відповідач отримав 7 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Пункт 7.1 кредитного договору № 9583530 від 07.02.2024 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (копія довідки про ідентифікацію додається). З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 9583530 позичальника від 07.02.2024 року, що заповнена відповідачем. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 9583530 від 07.02.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Сума заборгованості відповідача становить 23 187,50 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. З них - 7 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, - 15 592,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, - 595,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 187,50 грн. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved