Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Какун А.С. звернувся у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 304/2221305-CK від 29 січня 2016 у розмiрi 19 549,40 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що січня 2016 року [PERSON] та Акціонерне товариство «TACKOMБAHК» уклали кредитний Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/2221305-CK, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. Позивач вказав, що строк дії кредитного ліміту становив 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту, при цьому, після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується окрім випадків, якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту або направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 15 травня 2024 року мiж АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 304/2221305-CK від 29 січня 2016, укладеного мiж АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вiдповiдно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 304/2221305-CK в cyмi 36\~834,40 грн, з яких: 20\~200,00 грн - загальна сума боргy по тiлу кредиту; 16\~532,10 грн - загальна сума боргy по вiдсотках; 100,00 грн пеня/штрафи. Позивач зазначив, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошовї вимоги до відповідача, останній здійснив платежі протягом 30.05.2024-10.12.2024 на загальну суму 17\~285,00 грн. Зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням вказаного, [PERSON] має непогашену перед позивачем заборгованість у загальному розмірі 19\~549,40 грн, з яких: 19\~449,40 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн загальна заборгованість по відсотках; 0,00 грн загальна заборгованість по комісії; 100,00 грн пеня/штрафи. Посилаючись на викладене, позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 15.08.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 29 січня 2016 року Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір у виді Заяви-договору № 304/2221305-СК на відкриття рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) кредитна картка «Велика п`ятірка» (а.с. 6). У цей же день сторони узгодили та підписали Умови надання та обслуговування кредитної лінії, які є Додатком 1 до Заяви-договору № 304/2221305-СК від 29.01.2016, і Заяву-анкету позичальника на отримання кредитного ліміту (а.с. 6-7). Названими умовами сторони узгодили між собою строк дії кредитного ліміту, який становить 365 днів з можливістю пролонгації. Визначили, що мінімальний розмір ліміту кредитної лінії становить 1\~000,00 грн, максимальний 100\~000,00 грн. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії відповідає діючим у банку Тарифам, обраних позичальником Пакету послуг та згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У своїй заяві-договорі від 29.01.2016 відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомлена зі змістом цієї заяви-договору, договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови заяви-договору та договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні (п. 5, розділ 1 Заяви-договору). З пункту 4 розділу 2 Заяви-договору вбачається, що сторони узгодили між собою, що заява-договір № 304/2221305-СК набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею. Судовим розглядом встановлено, що банк виконав свої обов`язки, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти. Проте, всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв`яжу з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 19\~549,40 грн, з яких: 19\~449,40 грн загальна сума боргу по тілу кредиту; 0,00 грн загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн загальна сума боргу по комісії; 100,00 грн пеня/штрафи. Крім того, судом встановлено, що l5 травня 2024 року мiж АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачемТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором № 304/2221305-СКперейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Договором факторингу визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За такого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 304/2221305-СК від 29.01.2016. Ухвалюючи рішення у даній справи, суд враховує таке. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Враховуючи те, що кредитні кошти відповідачем не повернуті, що має наслідком порушення прав позивача, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 19\~549,40 грн є такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3\~028,00 грн, а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved