Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Еліт Фінанс» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №631289530 від 14.11.2019 року в сумі 28968,46 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631289530, за котрим кредитодавець надав відповідачці кредит в сумі 200000,00 грн. з умовою сплати фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних. Обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Порушивши умови кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ ФК «Форт» укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ ФК «Форт» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 14.11.2019 року, право на одержання яких, належить АТ «АЛЬФА-БАНК», а ТОВ ФК «Форт» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2019 року від відповідача [PERSON] 23.02.2021 року між ТОВ ФК «Форт» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Форт» відступило ТОВ ФК «Еліт Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 14.11.2019 року, право на одержання яких, належить ТОВ ФК «Форт», а ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2019 року від відповідача [PERSON] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 01.08.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту №631289530, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 200000,00 грн., строком на 5 років, на особисті потреби, з відсотковою ставкою 24% річних. Згідно умов договору встановлений обов`язковий\~мінімальний платіж\~у розмірі\~5%\~від загальної\~суми заборгованості\~за кредитною\~лінією,\~але не\~менше 50,00\~грн. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилася з ним, підписавши угоду. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 200000,00 грн., однак відповідачка порушивши виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості за договором №631289530 від 14.11.2019 року, станом на 23.02.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору на суму 28968,46 грн.. 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ ФК «Форт» укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ ФК «Форт» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 14.11.2019 року, право на одержання яких, належить АТ «АЛЬФА-БАНК», а ТОВ ФК «Форт» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631289530 від 14.11.2019 року від відповідача [PERSON] 23.02.2021\~року між\~ТОВ ФК\~«Форт» та\~ТОВ ФК\~«Еліт Фінанс»\~укладений договір\~факторингу №01-23-02/21,\~відповідно до\~умов якого,\~ТОВ ФК\~«Форт» відступило\~ТОВ ФК\~«Еліт Фінанс»\~право вимоги\~від відповідача\~кредитних коштів\~та відсотків\~за користування\~кредитом від\~14.11.2019\~року,\~право на\~одержання яких,\~належить ТОВ\~ФК «Форт»,\~а ТОВ\~ФК «Еліт\~Фінанс» набуло\~право вимоги\~грошових коштів\~за цією\~угодою про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії\~№ 631289530 від\~14.11.2019\~року від відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як слідує\~із змісту\~ст.610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із змісту\~ст.512 ЦК\~України слідує,\~що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631289530 від 14.11.2019 року в сумі 28968,46 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про споживчий кредит. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких\~обставин суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача судові\~випрати понесені\~ним на\~оплату судового\~збору в\~сумі 3028,40\~грн.\~та правничу\~допомогу в\~сумі 9200,00\~грн.,\~що підтверджується\~договором про\~надання правничої\~допомоги №03-07/24\~від 03.07.2024\~року, актом приймання-передачі\~наданих послуг\~правничої допомоги №4 від 02.06.2025 року \~ \~ \~ \~

Outcome: approved