Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Плетенко Кристина Юріївна звернулася до Південного районного суду міста Кам`янського із позовом до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] померла мати позивача\~ [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] . Інші спадкоємці відсутні. 16.08.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з порушенням шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Як зазначає позивач, з моменту смерті матері до серпня 2024 року вона не зверталась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня №1», а також проходила індивідуальну програму реабілітації у зв`язку із встановленням групи інвалідності у вересні 2023 року, тому нею було пропущено строк на прийняття спадщини. Позивач вважає, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, через що звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2025 року було прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 07.08.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник відповідача Кам`янської міської ради Стребіж Михайло Олегович 30.04.2025 року подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити, посилаючись на те, що на підтвердження причини, з якої пропущено строк прийняття спадщини Позивач додає лише копії документів, а саме: Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.09.2023 р, яка містить інформацію про групу та причину інвалідності, строк встановлення інвалідності, висновок про умови та характер праці, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності та Індивідуальну програму реабілітації інвалідів №1780 від 26.09.2023., яка визначає конкретні потреби у засобах та послугах реабілітації, які допомагають людині з інвалідністю відновлювати здоров`я. Представник відповідача зазначає, що ні вищевказана Довідка, ні Програма реабілітації не засвідчують перебування Позивача на стаціонарному лікуванні у період строку визначеного законом для прийняття спадщини, а саме у період після смерті її матері (07 березня 2023 р.) і до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини (07 вересня 2023 р.). Представник позича [PERSON] 06.05.2025 року подала відповідь на відзив в якій зазначила, що помилковими є твердження відповідача про те, що безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надав. Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою надано копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №557615, з якої вбачається, що позивачу встановлена третя група інвалідності з 26.09.2023 року, рекомендовано спостереження і лікування основного інвалідизуючого захворювання та копію індивідуальної програми реабілітації інвалідів №1780, згідно якої позивач проходила лікування у психіатра впродовж року з 26 вересня 2023 року. Таким чином, позивач надала достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин, пов`язаних з об`єктивними та істотними труднощами для неї на вчинення дій, направлених на вчасне подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Кам`янської міської ради Стребіж Михайло Олегович 09.05.2025 року подав заперечення (на відповідь на відзив), в якому зазначив, що документи визначені в позовній заяві є вичерпними, які підтверджують лише наявність захворювання , а отже, поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є: виписки з медичної картки амбулаторного чи стаціонарного хворого, у період від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку та результати проведених медичних обстежень та консультацій лікарів. Відсутність таких документів не дає можливості повною мірою оцінити ступінь впливу встановленої інвалідності на здатність позивача реалізувати своє право на спадкування протягом строку, встановленого законодавством. Таким чином, вважає, що надані позивачем докази є недостатніми для підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Представник позича\~ [PERSON] 05.06.2025\~року подала\~до суду\~додаткові пояснення\~у справі,\~в яких\~зазначила,\~що позивач\~ [PERSON] \~знаходилась на\~стаціонарному лікуванні\~у КНП\~КМР "Міська\~лікарня №1",\~що підтверджується\~наявною в\~матеріалах справи\~медичною картою\~ №009616\~у період\~часу,\~яких був\~наданий їй\~для прийняття\~спадщини після\~померлої її\~матері [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] адвоката Плетенко К.Ю. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Представник відповідача Стребіж М.О. в судове засідання не з`явився, клопотань про причини поважності неявки до суду не надав. Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна в судове засідання не з`явилась, однак надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] в Республіці РСФСР, Всеволодський район, населений пункт Кузьмоловський, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1965 року, матір`ю зазначена [PERSON] . (а.с.10) В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17.09.1998 року, яким право власності за адресою: [ADDRESS] визначене за [PERSON] .(а.с.13-13зв.ч) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2023 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області. (а.с.11) Також судом\~досліджений Технічний\~паспорт на\~квартирувід 17.09.1998 року за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться у власності громадянки [PERSON] , із визначенням технічних характеристик та плана квартири. (а.с.15-16) Судом встановлено, що згідно даних КП «Кам`янське РБТІ» ДОР станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт за адресою:\~ [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 17.09.1998 року, виданого Фондом комунальної власності, згідно з розпорядженням №5п/322-р від 17.09.1998 року.(а.с.17) 14.10.2014 року Розпорядженням Департаменту Комунальної власності земельних відносин Дніпродзержинської міської ради №5/314-р внесено зміни до розпорядження органу приватизації від 17.09.1998 року №5п/322-р, а саме: у свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , прізвище « [PERSON] » вказали « [PERSON] ». (а.с.14) Довідкою КП «Обласний клінічний центр Медико соціальної експертизи «ДОР» міжрайонна психіатрична МСЕК №2 до акта огляду медико соціальною експертною комісією №557615, серії 12 ААГ від 27.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , було проведено первинно огляд інваліда, визначено, що остання має третю групу інвалідності з 26.09.2021 року, причиною інвалідності є загальні захворювання, інвалідність встановлено строком до 10.09.2024 року, також останній було встановлено індивідуальну програму реабілітації інвалідів №1780.(а.с.18-19зв.ч.) Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №111/02-31 від 16.08.2024 року, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дербіною Регіною Євгенівною було відмолено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , через пропущення встановлених законодавством строків для прийняття спадщини. (а.с.12) Із наданих КНП КМР "Міська лікарня №1" медичних карток амбуларної хворої [PERSON] , вбачається, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом Атеросклеротична деменція неускладнена F 01.800 (Z51.5) в період часу, встановленого для прийняття спадщини, після померлої [PERSON] . За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування»\~судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня №1», а також проходила індивідуальну програму реабілітації у зв`язку із встановленням групи інвалідності у вересні 2023 року, тому нею було пропущено строк на прийняття спадщини. Дослідивши надані докази, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України по сьогоднішній день, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважної причини, - у зв`язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня №1», а також проходженням індивідуальної програми реабілітації у зв`язку із встановленням групи інвалідності у вересні 2023 року, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Outcome: approved