Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 25.04.2017 року на підставі кредитного договору № 200807929701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50\~000,00 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 42479,19 грн., з яких: 29880,95 грн. - заборгованість за кредитом; 12598,24 грн. заборгованість за процентами. Позивачем направлялась письмова вимога (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 42 479,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача Супрун Є.В. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду. \~\~\~\~\~\~ За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 25.04.2017 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200807929701 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачці було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 50\~000,00 грн. Відповідачка зобов`язалася сплачувати всі платежі за кредитним договором. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту, процентів, у зв`язку з чим станом на 04.06.2025 року сума заборгованості за кредитним договором становить 42479,19 грн., з яких: 29880,95 грн. - заборгованість за кредитом; 12598,24 грн. заборгованість за процентами. Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову. Статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530\~ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства\~"Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~до [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованостів розмірі 42479,19 грн. підлягає задоволенню. Відповідно\~ до ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь акціонерного товариства\~ "Перший\~ Український\~ Міжнародний\~Банк"підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved