Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.07.2020 року в виконавчому комітеті Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом №1, між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] », що відповідає її волевиявленню. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в шлюбі дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим. Вони з відповідачкою зовсім різні люди з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Спільний сімейний побут не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб себе вичерпав. Так далі продовжуватись не може. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 13:00 год. 22.09.2025. В судове засідання 22.09.2025, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явився позивач. Судова повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 13:00 год. 22.09.2025 надсилалась судом за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 18.09.2025 із відміткою про отримання 12.09.2025. Однак відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:10 год. 13.10.2025, поновлено виклик сторін. В судове засідання 13.10.2025, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явився позивач [PERSON] , який підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив розірвати шлюб, строку для примирення не потребує. Судова повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 13:10 год. 13.10.2025 надсилалась судом за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 29.09.2025 із відміткою про отримання 26.09.2025. Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. З огляду на наявність передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України умов, що підтверджуються наявними у справі доказами, ухвалою суду від 13.10.2025 постановлено провести заочний розгляд справи, яку занесено до протоколу судового засідання. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2020 року в виконавчому комітеті Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом №1. Позивач зазначив, що в шлюбі дітей немає. Шлюб виявився невдалим. Вони з відповідачем зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Спільний сімейний побут не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб себе вичерпав. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали. Позивачем понесено судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., які він стягувати з відповідача не бажає. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved