Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до Зайцева про стягнення заборгованості в сумі 46603,86 грн., яка виникла в результаті невиконання нею умов кредитного договору від 25 березня 2019 року, укладеного між відповідачем та АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс, згідно якого відповідачу надано кредит. Також просить стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 березня 20219 року між АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс та Зайцевим укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано відновлювальну кредитну лінію в сумі до 200000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних на 60 місяців за користування кредитними коштами, які він отримав на кредитну картку. 20 вересня 2021 року між АТ Альфа Банк та ТОВ ФК Еліт Фінанс укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого, АТ «Альфа Банк» відступає ТОВ «ФК Еліт Фінанс», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 вересня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 46603,86 грн., яка підтверджується випискою по рахунку відповідача. Контррозрахунку суду не надано. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно частин 1,2\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 01.07.2024 між позивачем та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір про надання правничої допомоги №03-07/2024, згідно якого було встановлено, що час роботи адвоката коштують 2000 грн. Суду також надано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 , згідно якого адвокат по справі за позовом до Надкерничного витратила 4,6 години на суму 9200 грн. (справа складається з 23 аркушів). Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, та незначну складність справи, дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі 4000 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028 грн. на підставі ст.141ч.1 ЦПК України, та витрати на професійну правничу допомогу 4000 грн.

Outcome: approved