Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7224685 від 23.02.2024 року у розмірі 22260 грн., а також 2 422 грн.40 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 23.02.2024 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7224685, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 7224685 від 23.02.2024 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, кошти не повернув. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7224685 від 23.02.2024 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Пункт 7.1. Кредитного договору № № 7224685 від 23.02.2024 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 7224685 Позичальника від 23.03.2024 року, що заповнена Відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору, 25.06.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7224685 від 23.02.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 22260 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить\~7000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків- 14910 грн., прострочена заборгованість за комісією-350 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23691146/3335 від 09.04.2025 р., проте вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 травня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.89-90 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79-80, 87-88), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою про ознайомлення (а.с.81). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що\~23.02.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7224685, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором (а.с.51-56). \~ \~ \~ \~Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням (а.с.87). \~ \~ \~ \~Відповідно до графіку сплати кредитних коштів\~повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму, що підтверджується Платіжним дорученням 123760919 від 23.02.2024 року на суму 7000 грн., строком на 120 днів з 23.02.2024 і складається із пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 30 дків, поточний 90 днів. Денна процентна ставка складає 1, 82 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3\~275 відсотків річних. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 420 грн., які нараховуються за ставкою 0, 20 відсотків. Процент и за користування кредитом протягом поточного періоду 14\~490 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2, 30 відсотків (а.с.60). Пункт 7.1. Кредитного договору № 7224685 від 23.02.2024 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором . \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. \~ \~ \~ \~Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 7224685 Позичальника від 23.02.2024 року, що заповнена Відповідачем (а.с.57 зворот). \~ \~ \~ \~Переказ коштів відповідачу підтверджено Платіжним дорученням 123760919 від 23.02.2024 року на суму 7\~000 грн. та Відомостями про щоденні нарахування (а.с.8-9). Відповідно до п. 3.2.6. Кредитного договору № 7224685 від 23.02.2024 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 25.06.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ (а.с.20-24). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7224685 від 23.02.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (а.с.25-30). \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 22260 грн., що слідує з Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 7224685 від 23.02.2024 р. (а.с.62). Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024 р.: заборгованість за сумою кредиту становить\~7 000 грн., заборгованість за сумою відсотків 14910 грн., заборгованість за комісією 350 грн. (а.с.72 зворот). \~ \~ \~ \~Позивачем відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23691146/3335 від 09.04.2025 р., проте вказану заборгованість відповідачем так і не погашено (а.с.73). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.3,6,627\~ЦК України діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7224685 від 23.02.2024 р. у розмірі 22260 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить\~7000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 14910 грн., прострочена заборгованість за комісією -350 грн. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 2422,40 грн., що була сплачена позивачем при подачі позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved