overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~Ярмолинецької селищної\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити та розглянути справу без її участі. Представник Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій на вирішення спору поклався на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.09.2021 р.. За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1,9756 га, яка розташована на території Правдівської сільської ради Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯА№966702 від 30.10.2007 р.. Позивач [PERSON] є її онукою та її спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.01.1985 р., свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21.04.2007 р.. Крім позивача у межах встановленого законом строку ніхто із спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою №129/2025. Дід і мати померли раніше, що підтверджується свідоцтвами про смерть [NUMBER] від 15.05.2021 р., [NUMBER] від 03.01.2018 р.. Звернувшись із\~заявою про\~прийняття спадщини\~лише 25.06.2025\~р. позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав від 25.06.2025 р. №878/01-16. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, а саме внаслідок її хвороби, що підтверджується виписками з медичних карт пацієнта. Відповідач проти позову не заперечував, доказів неповажності причин пропуску строку не подавав. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 21 жовтня 2025 року. На підставі викладеного вище та ст.22, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року, актовий запис № 2. Позов мотивує тим, що 11 жовтня 2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спочатку сімейне життя між нею та відповідачем складалось добре, однак протягом останніх двох років між ними ускладнились стосунки . Сімейні стосунки та нормальне спілкування припинено приблизно шість місяців тому, а відтак на переконання позивачки поновлення шлюбних стосунків неможливе. Спільне життя не склалось за відсутності взаєморозуміння та любові, байдужості до життя та проблем кожного. Позивачка стверджує, що тепер сімейне життя з відповідачем не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, а шлюб носить формальний характер, збереження його суперечить спільним інтересам сторін та дитини. Сім`я припинила існування. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 02.12.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства з грудня 2024 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 30.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, суду надала заяву про справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 02.12.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2024 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 22.10.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

20 серпня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява\~\~товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 120, 00 грн. Позов мотивований тим, що 29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3583093, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. На підтвердження укладення кредитного договору надаємо: Копію Договору №3583093 від 29.01.2021 року про споживчого кредиту; Копію Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №3583093 від 29.01.2021; Копію довідки про ідентифікацію. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 21.09.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

22.08.2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що 23.03.2019 року заявник уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . За час спільного проживання з дитиною склались приязні стосунки. Дитина не заперечує проти усиновлення. Заявник бажає офіційно покласти на себе обов`язки батька та отримати відповідні права на виховання дитини. Заявник працює, матеріально забезпечений. Будь-які перешкоди для усиновлення відсутні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній. Просив змінити прізвище та по батькові дитини. У шлюбі також мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у судовому засіданні висловила згоду на усиновлення її сина [PERSON] , [INFO] . Пояснила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 2019 року. Син [PERSON] проживає разом з ними. Батько дитини не визнавав батьківства, з сином не спілкується. Відомості про батька під час реєстрації народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти усиновлення не заперечувала. Взазначила, що у родині Міськових створені належні умови для виховання дітей. Будь-які перешкоди для усиновлення відсутні. [PERSON] у судовому засіданні висловив свою згоду на усиновлення, зміну прізвища на " [INFO] " та по батькові на " [INFO] ". Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. З`ясувавши в судовому засіданні думку дитини, щодо її усиновлення, судом встановлено, що [PERSON] , усвідомлює факт усиновлення та бажає, щоб [PERSON] був його батьком. [PERSON] та мати дитини [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2019 року (а.с. 9). Стан здоров`я заявника дозволяє усиновити дитину, він забезпечений матеріально, до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. Згідно висновку органу опіки та піклування Городницької селищної ради звягельського району від 30.07.2025 року визнано доцільним усиновлення неповнолітнього [PERSON] (а.с. 21). Заявник просить змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини. Така вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що усиновлення [PERSON] відповідає інтересам дитини, заявник є таким, що відповідає встановленим законом вимогам до усиновлювачів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді від 25.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32). Сторони в судове засідання не з`явилися, проте позивач в позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, а від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб (а.с.35). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.05.2021 (а.с.6) та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). В позові зазначено та не заперечується відповідачем, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, спільного господарства сторони не ведуть. Крім того позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, ці обставини також не заперечуються відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 липня 2017 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.14), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить здійснювати розгляд цивільної справи в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 липня 2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №319. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 липня 2017 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 грудня 2018 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 23. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській област між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. У них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився. Позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без його участі. Представник позивача - адвокат Юрченко Ю.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без участі позивача та без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 15 лютого 2014 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial