Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , адвокат Свириденко В.М. звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, представник відповідача [PERSON] , адвокат Свириденко В.М. надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі за № у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Т.В. про визнання недійсним відмови від права на спадщину, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом відмовлено, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку під час подання відзиву на позовну заяву заявила попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи розміром 18 000, 00 грн,до початку слухання справи по суті та закінчення судових дебатів адвокат Свириденко В.М. просила приєднати до матеріалів справи клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази їх понесення При узгодженні питань захисту інтересів відповідачі в суді, за усною домовленістю сторін вартість витрат на правничу допомогу була скоригована та встановлена у розмірі 20 000,00 грн та документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір № 09-04/25 про надання правничої допомоги від 09.04.2025 року, детальний опис наданих послуг від 26.09.2025 року; акт приймання (передачі) наданих послуг від 26.09.2025 року; виписка з банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, враховуючи , що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витра з позивача на користь відповідача у виді витрат на правничу допомогу, це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд враховує складність судової справи, об`єм наданої правничої допомоги та ціни позову. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) акцентувала увагу на те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. \~ \~ \~ \~Підстав передбачених положеннями статті 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved