Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюроУкраїни (МТСБУ) звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 31.03.2018 року, близько 14 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою Мукачево-Рогатин-Львів, у межах населеного пункту с. Бедевля, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «BMW 530», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] та пасажир автомобіля «BMW 530» [PERSON] отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автомобіля «BMW 530» [PERSON] та пасажир автомобіля «Honda Accord» [PERSON] отримали тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля «BMW 530» [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження які потягли за собою її смерть. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року у справі №307/1766/18 відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 159 878, що підтверджується платіжним дорученням № 819614 від 12.05.2022 року, та у розмірі 18 826, що підтверджується платіжним дорученням № 937356 від 23.12.2022 року. З наведених підстав, позивач просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди, завдану внаслідок ДТП, розміром 178704 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. 13.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» надав заяви про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.03.2018 року, близько 14 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою Мукачево-Рогатин-Львів, у межах населеного пункту с. Бедевля, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «BMW 530», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року у справі № 307/1766/18 відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. ( а.с. 5-7) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, у зв`язку з чим представник потерпілих\~ [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 200 000 грн. (а.с.8-9). 10.05.2022\~ року МТСБУ визначило розмір підтвердженої шкоди в сумі 178 704грн. (а.с.18, 19) та здійснило виплату страхового відшкодування представнику потерпілої особі в даному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями\~ № 819614 від 12.05.2022 року та № 937356 від 23.12.2022 року (а.с.22,23). Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 178704 грн. у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 3028 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved