Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

09 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 28 листопада 2024 року між відповідачем та ТОВ "Стар файненс груп" було укладено кредитний договір № 60871-11/2024. 25 квітня 2025\~року між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ\~ФК "Фінансова агенція з повернення боргів"\~укладено договір факторингу №\~250425, відповідно до умов якого\~ право грошової вимоги за кредитним договором №60871-11/2024,\~\~укладеним між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Стар файненс груп», перейшло до ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників від 25 квітня 2025 року ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 30400,00 грн. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №60871-11/2024,\~в розмірі\~30400,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором,\~в розмірі\~ 30400,00 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 листопада 2024 року між ТОВ "Стар файненс груп" та відповідачем в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про надання фінансового кредиту № 60871-11/2024, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 8000,00 грн. строком на 120 днів, зі сплатою 1% в день від залишку заборгованості, та сплатою штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості (а.с.6-11). Того ж дня відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.12-13). ТОВ "Стар файненс груп" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу вказані грошові кошти, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06 серпня 2025 року, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування повернув\~не в\~повному обсязі,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість,\~в розмірі\~30400,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №\~250425 від 25 квітня 2025 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.15-19). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу в період з 28 листопада 2024 року до 25 квітня 2025 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 30400,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7200,00 грн. заборгованість за відсотками та 15200,00 грн. штраф (а.с.20-21). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно\~до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1\~ст.530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору про надання фінансового кредиту та не в повному обсязі розраховувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, в розмірі 8000,00 грн. та заборгованості за відсотками, в розмірі 7200,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення з відповідача штрафу, то за умовами п.5.3. укладеного кредитного договору, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу, в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. Однак пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який до даного часу продовжено. З огляду на викладене, пеня в розмірі 15200,00 грн., яка нарахована позивачем за невиконання відповідачем зобов`язань по договору фінансового кредиту від 28 листопада 2024 року, стягненню з відповідача не підлягає. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним кредитним договором, складає 15200,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за основним боргом та 7200,00 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1514,00 грн.

Outcome: partial