Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернулося Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» із\~позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 07.08.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить: 1.Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №14454787 від 05.03.2024 у розмірі 17910 грн. 2. Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. 3. Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2024 року між ТзОВ «ЕКО ФІН» та відповідачем укладено договір №14454787, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 3000 грн, строком на 730 днів. 08 липня 2025 року укладено договір №08-07/25 відповідно до якого ТзОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №14454787. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 17910 грн, які слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1605/25. 12 серпня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальні частині позовної заяви ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 05 березня 2024 року між ТзОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено кредитний договір про споживчий кредит/кредитний договір №14454787, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 3000 грн, строком 730 днів, що підтверджуються копією договору про надання фінансового кредиту №24433-01/2024 (а.с.7-11), додатком №1 та №2 до кредитного договору №14454787 від 05.03.2024 (а.с.13-20, 21-22), анкетою клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «ЕКО ФІН») (а.с.28-30). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що вона отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраним нею умов кредитування (а.с.23-25). ТзОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, а саме: 05 березня 2024 здійснило перерахунок грошей у сумі 3000 грн на банківський рахунок картки [PERSON] .. Дані обставини знайшли своє підтвердження фотокопією про виконання успішної транзакції (а.с.38) та повідомленням щодо здійснення переказу грошових коштів ТзОВ «ПрофітГід» (а.с.39). 08 липня 2025 року право вимоги за договором №14454787 від 05.03.2024 перейшло до ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що підтверджується копією договору №08-07/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.07.2025 (а.с.46-50), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 15.07.2025 (а.с.51), копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №08-07/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.07.2025 (а.с.52), копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за яким відступаються за Договором №08-07/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.07.2025 (а.с.53), копією реєстрів боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №08-07/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.07.2025 (а.с.54-57). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору №14454787 від 05 березня 2024 року відповідачем не виконувались належним чином, станом на 08.07.2025 [PERSON] має заборгованість у сумі 17910 грн, що підтверджується випискою за кредитним договором №14454787 від 05.03.2024 (а.с.41-44), розрахунком заборгованості за кредитним договором №14454787 від 05.03.2024 (а.с.45). Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» із відповідача заборгованості за кредитним договором №14454787 від 05 березня 2024 року. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №0541730022 від 31.07.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.6). Також відповідно\~до ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 (а.с.63-64), заявкою на надання юридичної допомоги №31 від 09.07.2025 (а.с.66), витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 21.07.2025 (а.с.67). З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9000 грн витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved