Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: розірвати договір оренди землі від 28.12.2017 року (з урахування додаткової угоди від 20.10.2020 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», [PERSON] та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 27439536, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:02:001:0035, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-24. В обґрунтування позову представник позивачів [PERSON] та [PERSON] зазначив, що позивачі є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:02:001:0035, загальною площею 8,1147 га, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Вказана земельна ділянка належала на праві власності [PERSON] , яка 28 грудня 2017 року уклала з ТОВ «ЮТС-Агропродукт» договір оренди землі. Після смерті власниці право власності на земельну ділянку перейшло у порядку спадкування до її правонаступників [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, позивачі як нові власники земельної ділянки є сторонами у правовідносинах оренди, які виникли на підставі зазначеного договору. Згідно з умовами договору оренди землі, укладеного між ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та спадкодавцем, земельна ділянка передавалася орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Додатковою угодою від 20 жовтня 2020 року встановлено розмір орендної плати у сумі 13 045,62 грн на рік, що становить 5,48% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (238 058,74 грн), та визначено строк дії договору до 30 листопада 2028 року. Незважаючи на це, відповідач ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у 2022, 2023 та 2024 роках орендну плату не сплачував, на зв`язок із орендодавцями не виходив, причин невиконання договору не повідомляв. Станом на день подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 39 136,86 грн, що підтверджує систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди. Крім того, позивачам стало відомо, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» уклало з ТОВ «Перемога-Плюс» договір №1704/25-24 від 17 квітня 2025 року про відчуження (продаж) права оренди земельних ділянок, серед яких і спірна ділянка позивачів. Згідно з пунктом 2.3 цього договору, до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря, у тому числі обов`язок належно виконувати договір оренди землі. Водночас з офіційних реєстрів убачається, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» (код ЄДРПОУ 41101589) та ТОВ «Перемога-Плюс» (код ЄДРПОУ 33251307) є взаємопов`язаними підприємствами, які мають спільних кінцевих бенефіціарних власників TNA Corporate Solutions LLC та Piazza Nicholas Anthony (США). Такі відомості свідчать про контрольованість обох юридичних осіб з одного центру управління та узгоджені дії, спрямовані на формальне відчуження права оренди з метою уникнення відповідальності. При цьому, як підтверджується довідками Новорайської сільської військової адміністрації від 3 березня 2025 року №01-12/432/25 та від 5 травня 2025 року, ТОВ «ЮТС-Агропродукт» не здійснює господарської діяльності на території громади, не обробляє земельні ділянки, не сплачує орендну плату громадянам, а відомості про будь-яке визнання земель забрудненими чи непридатними для використання відсутні. Таким чином, земельна ділянка позивачів не використовується за її цільовим призначенням, перебуває в занедбаному та забур`яненому стані, що призводить до зниження її родючості та погіршення якості ґрунту, а дії (та бездіяльність) відповідачів свідчать про істотне порушення умов договору оренди землі. Відповідно до статей 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для сторін. Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання орендарем своїх обов`язків. Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Наведені положення підтверджуються усталеною судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа №6-146цс12), від 28 вересня 2016 року (справа №6-977цс16), від 11 жовтня 2017 року (справа №6-1449цс17) та постановою Великої Палати Верховного Суду від 6 березня 2024 року у справі №902/1207/22. З огляду на наведене, представник позивачів дійшов висновку, що систематичне порушення відповідачем умов договору оренди, зокрема несплата орендної плати протягом 20222024 років на суму 39 136,86 грн, відсутність господарської діяльності та погіршення стану земельної ділянки, свідчать про істотне невиконання договору оренди землі, що є правовою підставою для його розірвання. У відзиві, поданому 16 вересня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:02:001:0035, площею 8,1147 га, на підставі договору оренди від 28 грудня 2017 року та додаткової угоди від 20 жовтня 2020 року. Земельна ділянка розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376, перебувала в тимчасовій окупації з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року. Внаслідок збройної агресії рф та тимчасової окупації підприємство було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням. Представник відповідача зазначив, що під час окупації майно підприємства було знищене, розграбоване та захоплене військовими рф, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42022232090000075 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України (порушення законів та звичаїв війни). Зокрема, 09 квітня 2022 року невстановлені особи у військовій формі з бази ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у селі Новорайськ протиправно заволоділи автомобілем КАМАЗ та трьома дронами для проведення сільськогосподарських робіт, а 23 квітня 2022 року захопили 11 мультикоптерів DJL Argas (CE), що належали підприємству. Відповідач також посилається на судові рішення господарських судів, якими встановлено аналогічні факти знищення або викрадення майна підприємств, розташованих за тією ж адресою, де знаходиться ТОВ «ЮТС-Агропродукт» (Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Промислова, 3). Крім того, у відзиві зазначено, що територія земельної ділянки є забрудненою вибухонебезпечними предметами, що підтверджується листом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року №66 03-2942/66 16/3. У цьому листі вказано, що проведення сільськогосподарських робіт на території громади є небезпечним, оскільки ДСНС не може гарантувати безпечність перебування осіб на полях через постійні обстріли. Також надано розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району №163 від 31 жовтня 2023 року, яким земельні ділянки, що перебувають у користуванні ТОВ «ЮТС-Агропродукт», визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами. У зв`язку з цим представник відповідача зазначив, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було позбавлено можливості користуватися земельною ділянкою не зі своєї вини, а через дію обставин непереборної сили (форс-мажору). В обґрунтування цієї позиції у відзиві наведено посилання на статтю 617 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Також зазначено частину шосту статті 762 ЦК України, згідно з якою наймач (орендар) звільняється від сплати орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Відповідач вказав, що наведені обставини мають прямий причинно-наслідковий зв`язок між військовими діями, окупацією території, знищенням майна, забрудненням земель вибухонебезпечними предметами та неможливістю використання земельної ділянки за її призначенням. Крім того, представник відповідача послався на підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, яким передбачено, що протягом періоду воєнного стану не нараховується і не сплачується плата за землю на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях. Це, на думку відповідача, також підтверджує відсутність підстав для нарахування орендної плати в період окупації. Окремо у відзиві зазначено, що позивачі не врахували наявність форс-мажорних обставин, підтверджених сертифікатом Торгово-промислової палати України, а також постановою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі №650/3776/24, у якій суд визнав аналогічні обставини підставою для відмови у розірванні договору оренди через систематичну несплату орендної плати. У підсумку представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» наголосив, що відсутність сплати орендної плати за 20222024 роки є наслідком дії обставин непереборної сили, а не порушенням договору, тому позовні вимоги про розірвання договору оренди землі є безпідставними. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. На судове засідання представник позивачів Ковальчук М.О. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки не вирішено питання про відвід судді та прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, а також Товариство не може забезпечити участь представника у судовому засіданні, у зв`язку з наявністю великого навантаження та великої кількості судових справ. Оскільки заявлена представником відповідача причина неявки не є поважною, представник відповідача двічі не з`явився на судове засідання, відповідно до статті 223 ЦПК України, на переконання суду спір може бути вирішений за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті двічі. Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої\~статті 14\~ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів). З огляду на викладені обставини,

Outcome: approved