Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Суть спірних правовідносин Позивач посилається на те, що 27.01.2021 року [PERSON] та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2035469305, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40,00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29552.00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, що додається до позовної заяви. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості, станом на 21.06.2024 року загальний розмір заборгованості становив 39964,61 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 20395,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19 569,14 грн. 21.06.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2035469305 від 27.01.2021 року. Позивач також вказує, що 03.07.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Замовник є учасником. Згідно пункту 3.1 зазначеного договору Вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) наданих послуг, надісланих Адвокатом та погоджених із Клієнтом. 15.07.2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору № 03-07/24 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг. Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було здійснено оплату наданих адвокатом Литвиненко О.І. юридичних послуг. Позиція відповідача. Відповідач не погоджується з позовними вимогами Вважає, що позивачем не доведено, що він є належним позивачем, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відносно боржника [PERSON] . Так, позивачем додано до матеріалів справи документ, який має назву Реєстр боржників № 1 до Договору Факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року. На окремому аркуші міститься дані позивача, але більше на цій сторінці немає жодних записів, які б дали змогу ідентифікувати цю сторінку як частину Реєстру боржників № 1. До відзиву було додано клопотання про витребування оригіналу Реєстру боржників № 1, щоб суд і сторона відповідача могли впевнитись, що дійсно дані відповідача містяться в цьому реєстрі. Сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії Реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року. У випадку, якщо позивач не надасть оригінал реєстру боржників, то суд не може прийняти його копію до уваги, а тому й позовні вимоги не можуть бути задоволені. Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Строк дії кредитного договору № 2035469305 відповідно до п. 1.1 закінчується 27 січня 2024 року. Згідно розрахунку, наданого позивачем, після 27 січня 2024 року ним були нараховані наступні проценти за кредитним договором в розмірі 3254,34 грн. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Таким чином, нарахування процентів після 27 січня 2024 року позивачем є протиправними та безпідставними, а тому позов не може бути задоволений в повному обсязі. Обставини, встановлені судом Надані сторонами докази і письмові пояснення не викликають у суду ніяких сумнівів у тому, що 27.01.2021 року [PERSON] та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2035469305, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29552,00 грн. Строк дії кредитного договору до 21.01.2024 р. (а.с.10-14) На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №38890658 від 27.01.2021 року, яка завірена підписом співробітника банку, печаткою банку та підписом [PERSON] (а.с.15). В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 39964,61 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 20395,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19 569,14 грн. (а.с.34) 21.06.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 2035469305 від 27.01.2021 року.(а.с.21) Набуття позивачем права вимоги до відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, право вимоги до яких передано за договором факторингу від 21.06.2024 р.(а.с.22-24) Факт укладання кредитного договору не заперечується й відповідачем. Також вона не оспорює факт отримання нею кредитних коштів. Разом з тим, відповідач заперечує проти обґрунтованості позовних вимог у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів надбання ним права вимоги за договором факторингу саме до неї, [PERSON] , вважаючи, що наданий позивачем витяг з реєстру боржників не містить ніяких конкретних даних про наявність і розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК». Також відповідач посилається на неправомірність нарахування заборгованості по відсоткам поза межами строку дії кредитного договору. Враховуючи клопотання представника відповідача, суд своєю ухвалою від 25 червня 2025 р. зазначив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінал повного Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 року (а.с. 63) 02.07.2025 р. до суду надійшло письмове пояснення на ухвалу суду. Позивач вказує, що оригінал Акту надаати не може у зв`язку з потенційною можливістю його втрати. Однак представник позивача може надати його для огляду у судовому засіданні в порядку відеоконференції в будь якому суді м. Київ. Однак, клопотання про проведення засідання в режімі відеоконференції не подав (а.с. 65). Не надійшло такого клопотання й від відповідача та його представника, тому суд виходить з оцінки витягу з Реєстру боржників, який мається в матеріалах справи. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 39964,61 гривень, у тому числі, заборгованість по тілу кредиту 20395,47 грн., заборгованість по відсоткам 19569,14 грн., а також судовий збір в сумі 3028 грн. і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. 16.10.2025 р. від представника відповідача Демінова О. І. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, заявлених позивачем. Представник вказує, що аналогічні позови від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подаються у великій кількості, а тому є шаблоном, не потребують значного часу на їх підготовку. Вважає за оптимальне суму в розмірі 2000 грн.(а.с.70) Висновки суду за результатами розгляду справи Виходячи із змісту статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права і на цієї основі надає оцінку доказам, наведеним сторонами на обгрунтування своїх вимог або заперечень, дотримуючись також принципу диспозитивності цивільного судочинства. Суд вважає встановленими таки обставини. 27.01.2021 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» укладено кредитний договір № 2035469305, за умовами якого Банк надав позичальниці кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40 % річних за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 29552.00 грн. Строк дії кредитного договору до 21.01.2024 р. Заявлена позивачкою сума кредитних коштів в розмірі 29552,0 грн. отримана нею, що підтверджується випискою по рахунку відповідачки. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка виконувала неналежним чином, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 20395,47 грн., заборгованість по відсоткам 19569,14 грн. Всього 39964,61 грн. 21.06.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 2035469305 від 27.01.2021 року. При розв`язанні цього спору суд виходить з таких правових норм. Стаття 1054 Цивільного кодексу встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 цього Кодексу передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до статті 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, позивач набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2035469305 від 27.01.2021 р. у встановленому порядку, а слід, набув право пред`явлення до неї позову. Разом з тим, суд погоджується з позицією представника відповідача в частині неправомірності нарахування процентів за межами визначеного кредитним договором строку його дії. Строк дії кредитного договору встановлений до 27.01.2024 р. З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 21.06.2024 р. слідує, що заборгованість по відсоткам нараховано по 21.06.2024 р. Розв`язуючи спір в частині нарахування процентів за кредитним договором, суд приймає до уваги висновки, зроблені у постанові Великої Плати Верховного Суду від 18.01.2022 р. у справі № 910/17048/17. Так, у пункті 111 постанови вказується: " Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий ж правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Велика Палата Верховного Суду у пункті 88 постанови від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 зазначила: «Разом з тим, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - ЦЕ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ОБОВ`ЯЗОК СУДУ». Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування заборгованості за відсотками за період з 28.01.2024 р. по 21.06.2024 р. в сумі 3254,34 грн. задоволенню не підлягають; вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають задоволенню в межах строку дії кредитного договору, тобто по 27 січня 2024 року, в розмірі 16314,80 грн. Стосовно судових витрат Суд виходить з положень статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задовольняються в частині 92%, тому відшкодуванню за рахунок відповідача підлягає судовий збір в частині 2785,80 грн. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 9200 грн. суд виходить з положень частини 3 статті 141 ЦПК, відповідно до якої при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, у тому числі чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. З наданого позивачем Акту виконаних робіт від 15.07.2024 р. слідує, що заявлена сума на правову допомогу складається з: - консультація -0,5 год. -1000,0 грн - правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини 2 год. 4000,0 грн. - підготовка та подання позовної заяви 2,1 год 4200,0 грн. (а.с.35) Оцінюючи складність складання даної позовної заяви, обсяг використаних у неї правових джерел і судової практики, значну кількість аналогічних позовів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» і співробітництво позивача з адвокатом Литвиненко О.І., суд доходить висновку, що такі обставини дозволяють вважати справедливими у даному випадку витрати на правову допомогу в розмірі 3000,0 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial