Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ярмольчук В.С. звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13 жовтня 2023 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. [PERSON] чинив психологічне насильство, забирав у неї кошти, обмежував її права, а також маніпулював, що не буде допомагати. Шлюбні стосунки між ними припинено. Вони проживають окремо тривалий час. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними є неможливим. відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, а тому звертається в суд. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 січня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення задоволено. Надано сторнам строк для примирення на шість місяців. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено закінчення строку для примирення, наданого судом. Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2025 року - апеляційну скаргу [PERSON] , яка подана представником - адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем, задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судове засідання призначено на 18 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник Ярмольчук В.С. не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Теперик О.В. в судове засідання повторно не з"явилися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що відповідач відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 13 жовтня 2023 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №1728 між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно 16 листопада 2024 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст.\~112\~СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "По судовий збір", як осба з інвалідністю II групи. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved