Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач, вказуючи, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , просить стягнути з нього заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників за період з вересня 2019 по січень 2025р. в сумі 18 960грн, інфляційні втрати в сумі 4 526грн 35коп, 3% річних в сумі 1 850грн 09коп, вирішити питання судових витрат. В судовому засіданні представник позивача адвокат Погрібна О.А. (діє згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 20.03.2025р.) позовні вимоги підтримала, пояснила, що суми, які заявлені до стягнення з відповідача як заборгованість, становлять виключно внески та обов`язкові платежі співвласників ОСББ згідно протоколів рішень співвласників, які не оскаржені та не скасовані, відтак мають виконуватися. Відповідач позов не визнав, подав відзив (а.с.76-81), в якому зазначив, що він є власником вказаної квартири, але фактично нею не користується. Ця квартира без ремонту, до комунікацій будинку взагалі не підключена, відтак не створює жодних витрат для ОСББ. У протоколі (рішенні) від 09.06.2019р. установчих зборів ОСББ, яким було затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку в розмірі 7 грн. 80 коп. з 1 м2 для квартир та нежитлових приміщень та 250 грн. за паркувальне місце; протоколі (рішенні) від 26.12.2021р. загальних зборів ОСББ, яким було затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку в розмірі 13 грн. 00 коп. з 1 м2 для квартир та нежитлових приміщень; протоколі (рішенні) від 07.04.2023р. загальних зборів ОСББ, яким було затверджено методику розподілу обсягів спожитої багатоквартирному будинку теплової енергії для опалення квартир; протоколі (рішенні) від 19.09.2024р. загальних зборів ОСББ, яким було прийнято рішення, що у зв?язку з відключенням електроенергії у багатоквартирному будинку для забезпечення альтернативним джерелом живлення місць загального користування (далі-МЗК) та інженерного обладнання, а саме: котельні, насосної, ліфтів, освітлення МЗК, систем пожежогасіння, тощо, затвердити для власників квартир багатоквартирного будинку одноразовий цільовий внесок у розмірі 50,00 грн. з м.кв. загальної площі квартири на придбання та підключення до інженерних мереж багатоквартирного будинку дизель- генератора ОЕ170-1Б зазначена лише кількість осіб, які приймали участь у голосуванні на загальних зборах. Разом з тим в протоколах зазначено, що результати поіменного голосування з усіх питань порядку денного Загальних зборів об?єднання викладені у листках опитування /голосування, які є невід?ємними додатками до цих протоколів. Відповідач не проживає у квартирі, через це повідомлення про проведення загальних зборів в місцях загального користування побачити він фізично не міг, повідомлення в соціальних мережах він також не отримував, а доказів інформування співвласника про проведення загальних зборів засобами поштового зв?язку на адресу квартири позивачем не було додано до позовної заяви. Відповідно в жодному голосуванні/ опитуванні з приводу прийнятих рішень відповідач участі не приймав, та не був присутнім при їх прийнятті. Позивачем до жодного з цих протоколів не було долучено зазначені невід?ємні додатки з результатами поіменного голосування з усіх питань порядку денного. Ознайомившись з вказаними документами можливо прийти до обгрунтованого висновку, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач не був присутній на жодному з загальних зборів ОСББ, відповідно, не приймав участі у голосуванні щодо встановлення чи зміни розміру внесків. Це порушує його право на участь в управлінні спільним майном та виключає згоду з його боку на відповідні рішення. Оскільки надані протоколи не дають можливості встановити осіб, які брали участь у голосуванні, а також участь чи відсутність участі відповідача у цих зборах, вважаємо їх неналежними доказами обгрунтованості позовних вимог. Виходячи з того, що відповідач не був обізнаний про прийняття рішень загальними зборами про сплату додаткових внесків і платежів (зокрема внесків на придбання та забезпечення працездатності дизель-генератора і тд.), відповідач здійснював платежі щодо утримання будинку, що підтверджується розрахунком наданим самим позивачем, про що останній також зазначив в позовній заяві. У цій справі позивач жодного разу не направляв відповідачу жодного попередження, претензії, вимоги або повідомлення про наявність будь-якої заборгованості за період із вересня 2019 року по липень 2025 року. Це свідчить про відсутність реальних зусиль позивача щодо врегулювання спору в позасудовий спосіб, а також ставить під сумнів існування цієї заборгованості Сам позивач у своєму позові визнає факт здійснення платежів з боку відповідача, починаючи з вересня 2019р., що підтверджує його намір виконувати зобов?язання у межах свого розуміння обсягу послуг, які реально надавались. Якщо навіть виходити з логіки позивача, то він протягом майже п?яти років - з 2019 по 2025 рік - не висував жодних претензій до відповідача, не повідомляв про наявність боргу, не надсилав попереджень чи вимог про сплату. За цей тривалий час не було жодного повідомлення про порушення обов?язків, що фактично підтверджує відсутність у позивача обгрунтованих підстав вважати дії Відповідача неправомірними або злісними. У зв?язку з цим виникає логічне запитання: а чи добросовісними були самі дії позивача, якщо він починаючи з січня 2019 року (дата старту наданого Позивачем акту звіряння взаємних розрахунків) не вважав за необхідне в будь-який спосіб повідомити про нібито існуючу заборгованість у відповідача, а одразу звертається до суду, всупереч ст. 5 статуту ОСББ, саме здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів. В судовому засіданні відповідач викладене підтримав, суду пояснив, що всі заперечення, викладені у відзиві його представника адвоката Артемчук Н.І., є абсолютно вірними. Він не заперечує розглядати справи без її участі, бо має власні думки і хоче донести їх суду. Він не користується жодними послугами ОСББ. Зі всіма протоколами загальних зборів не згоден категорично. Вважає, що ці рішення прийняті некомпетентними особами та є недоцільними. Зокрема, він, як інженер з багаторічним стажем, не розуміє підстав заміни труб водопостачання через вкрай незначний термін після вводу будинку в експлуатацію, адже все мережі були новими. При купівлі квартири йому пояснювали, що будинок будується по найсучаснішим технологіям, а плата за утримання будинку становитиме 5грн за 1кв. м. площі квартири, тобто він мав сплачувати 294грн щомісячно. Натомість він, не користуючись квартирою, бо вона не підключена до жодних комунікацій, заплатив вже 60 000грн і, виявляється, має борги. Йому відомі деякі обставини купівлі генератора, він зверне на них увагу компетентних осіб. Його не викликали на загальні збори співвласників, тому він був позбавлений можливості донести свою власну думку іншим. Вважає нарахування йому боргу зловживаннями правління ОСББ, просить це правлінню передати, а якщо вони не спишуть борги, то він буде звертатися до всіх потрібних установ та правоохоронних органів. Також вказує, що він проживав у м.Маріуполі, купив квартиру в Дніпрі, планував продати житло в Маріуполі і на виручені гроші зробить ремонт і переїхать. Але маріупольське житло знищено, грошей на ремонт нема. Він повідомляв про ці обставини правлінню, у відповідь почув, що як він не може утримувати квартиру, то нехай її продає. Суд, вислухавши учасників справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.20). Загальна площа квартири 58,9кв.м. П. 8 розділу IV протоколу № 1 від 09.06.2019р. рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] затверджено наступний розмір щомісячних внесків на утримання будинку: 7,80грн за метр квадратний загальної площі квартири або нежитлового приміщення, 250грн за паркувальне місце (а.с.44). Відповідно до протоколу № 21/12 від 26.12.2021р. рішенням загальних зборів ОСББ було затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку в розмірі 13грн аз 1 м.кв. для квартир та нежитлових приміщень. Встановлено, що внески і платежі співвласників сплачуються до 20 числа поточного місяця за попередній місяць. Затверджено одноразовий цільовий внесок на проведення капітального ремонту систем ХВП та ГВП у розмірі 50грн. за м.кв. загальної площі квартири або нежитлового приміщення (а.с.48-49). Відповідно до протоколу № 23/04 від 07.04.2023р. загальних зборів ОСББ було затверджено методику розподілу обсягів спожитої багатоквартирному будинку теплової енергії для опалення квартир (а.с.44). Відповідно до протоколу (рішення) від 19.09.2024р. загальних зборів ОСББ було прийнято рішення, у зв?язку з відключенням електроенергії у багатоквартирному будинку для забезпечення альтернативним джерелом живлення місць загального користування (далі-МЗК) та інженерного обладнання , а саме: котельні, насосної, ліфтів, освітлення МЗК, систем пожежогасіння, тощо, затвердити для власників квартир багатоквартирного будинку одноразовий цільовий внесок у розмірі 50,00 грн. з м.кв. загальної площі квартири на придбання та підключення до інженерних мереж багатоквартирного будинку дизель-генератора DE170-IS. Визначено строк сплати даного внеску не пізніше 31.10.2024р. Окрім того, даним рішенням загальних зборів було вирішено, що для забезпечення працездатності дизель-генератора DE170-IS затвердити для власників квартир багатоквартирного будинку додатковий щомісячний внесок у розмірі 10,50грн. з м.кв. загальної площі квартири помноженої на коефіцієнт К. Встановлено, що у вересні 20024 року для виконання пуско-налагоджувальних робіт дизель-генератора DE170-IS та первинній закупівлі палива коефіцієнт К дорівнює 1. Визначено формулу з жовтня 2024 року, розрахунку щомісячного коефіцієнту К (а.с.222-223). Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість із внесків та обов`язкових платежів співвласників за період з вересня 2019 по січень 2025р. в сумі 18 960грн. Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2019 по 29.08.2025р.р. (а.с.231-234), відповідачу в період із вересня 2019 по січень 2025р. нараховувалися внески та платежі за утримання будинку, обслуговування тепломереж, одноразовий цільовий внесок на проведення капремонту системах ХВП та ГВП, компенсація витрат на підігрів води в системі гарячого водопостачання, одноразовий цільовий внесок на проведення заходів для збереження внутрішньобудинкового обладнання, цільові внески на придбання генератора та утримання генератора, опалення місць загального користування; не нараховувалися платежі за послуги ХВП та ГВП, опалення, парковку, електроенергію, велопарковку. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна. Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати внески та платежі спрямовані на утримання спільного майна, які погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку. Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою\~статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання, не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки таке нарахування не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , саме він як власник зобов`язаний нести витрати із внесків та платежів співвласників, оскільки такий обов`язок передбачений законом. У порушення вимог закону відповідач не сплачує внески і обов`язкові платежі співвласників повністю, відтак має заборгованість за період з вересня 2019 по січень 2025р. в сумі 18 960грн. Доказів на підтвердження відсутності цієї заборгованості відповідачем не надано. Його доводи щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку у зв`язку із непогодженням із рішеннями загальних зборів через їх невідповідність приписам законодавства та недоцільність суд не бере до уваги, оскільки останні на сьогодні є чинними та вимог щодо скасування протоколів загальних зборів відповідачем дотепер не ставилося, хоча ці протоколи ним отримані 18.07.2025р. (а.с.74), тобто 3 місяці тому. Відтак позов слід задовольнити, судові витрати розподілити згідно положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved