Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Київського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24000 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений Договір про надання фінансового кредиту №23384-05/2024, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 24000 грн. 24.09.2024 р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №24092024. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №23384-05/2024 від 19.05.2024 р. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано\~з АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д) відомості (інформацію): Чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] [PERSON] ? Чи була успішною транзакція №401025410 здійснена 19.05.2024 р. о 19:20:06 год. на банківську картку № [NUMBER] в сумі 5000 грн? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № [NUMBER] . Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved