Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Дармограй А.Т., через систему "Електронний суд" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначає, що 23.07.2022 між позивачем та [PERSON] укладено договір № 419318-КС-002 про надання кредиту (далі Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 13 000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 8 тижнів його повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами та комісію за надання кредиту в порядку та умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконала своє зобов`язання за кредитним договором та надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 13 000 гривень. Проте відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 27\~347,18 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 13 000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 12\~397,18 грн, заборгованості за комісією у розмірі 1950 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, а тому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» змушено звернутися до суду та просить повністю задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 17.09.2025 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 23.07.2022 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» уклало з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 419318-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями. 23.07.2022 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 419318-КС-002 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію на умовах визначених офертою (а.с.23-26, 35-38). За умовами договору позичальнику надані грошові кошти в розмірі 13 000 грн на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,18965385 % в день. Комісія за надання кредиту 1950 грн (а.с.11). Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 8 тижнів, до 17.09.2022. Пропозиція (оферта) на укладення договору про надання позики договір № 419318-КС-002, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту та Договір № 419318-КС-002 підписані [PERSON] 23.07.2022 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4720, який зазначений в пункті 8 договору «Реквізити та підписи сторін». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000,00 грн шляхом перерахування 23.07.2022 на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується випискою про перерахунок коштів (а.с.29). Крім цього на виконання ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 про витребування доказів надійшла відповідь з АТ «А-БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20250922/0223 від 25.09.2025, якою підтверджено, що на ім`я [PERSON] банком було імітовано платіжну картку № [NUMBER] та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. З довідки про рух коштів по зазначеній картці за період з 23.07.2022 по 17.09.2022, вбачається що на банківську картку, що належить [PERSON] 23.07.2022 надійшли кредитні кошти в розмірі 13 000 грн. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054\~ЦК\~України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення та у визначеному розмірі кредитних коштів, внаслідок чого за наданим позивачем розрахунком станом на 31.07.2025 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 27\~347,18 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 13 000 грн, заборгованості по процентах у розмірі 12\~397,18 грн, заборгованості по комісії у розмірі 1950 грн. Зазначене також підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості (а.с.22). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 612\~ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Пунктом 12 статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) № 419318-КС-002 був укладений 23.07.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , акцептований останнім шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором G-4720. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 419318-КС-002 від 23.07.2022 (а.с.27). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредиту № 419318-КС-002 про надання кредиту, перерахувавши відповідачу 23.07.2022 через платіжний сервіс «TACPay» грошові кошти в розмірі 13 000 грн на платіжну картку № [NUMBER] , що відкритий в АТ «А-БАНК». За інформацією АТ «А-БАНК» та виписки з особового рахунку зазначена в укладеному договорі кредиту платіжна картка, на яку перераховані кредитні кошти, належить відповідачу. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем визнано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Таким чином встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по процентах. Також, задоволенню як обґрунтована підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за кредитним договором в розмірі 1950 грн, оскільки це передбачено умовами договору, у виборі яких сторони є вільними під час його укладення, і це не суперечить положенням чинного законодавства. За таких обставин, встановивши під час розгляду цивільної справи, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредитного договору № 419318-КС-002 від 23.07.2022 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, допустивши заборгованість в загальному розмірі 27\~347,18 грн, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вказаному розмірі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч.4, 5 ст.\~268\~ЦПК\~України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 10.10.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 14.10.2025 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 14.10.2025. На підставі викладеного та ст.512,\~514,\~1077,\~1078,\~1080,\~1084 ЦК України,

Outcome: approved