overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 25 листопада 2017 року зареєстрували у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що було зроблено актовий запис за № 3848. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 8 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на життя, різні інтереси. Між ними (сторонами) відсутнє взаєморозуміння. Вони (сторони) втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його (позивача) інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримуєу повному обсязі, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи проводити без її участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У поданій до суду заяві відповідач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2015, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, від позивача у справі наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №183. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , місце смерті - м. Мелітополь Запорізької області, Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] в м. Мелітополь Запорізької області померла його бабуся - [PERSON] . Виходячи з того, що смерть його бабусі настала на тимчасово окупованій території, отримати свідоцтво про її смерть встановленого зразка не вбачається за можливе, оскільки неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати заяву без участі. Заінтересована особа Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) явку свого представника до суду не забезпечили, повідомлені належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , місце смерті - м. Скадовськ Херсонської області, Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] в м. Скадовськ Херсонської області померла її мати - [PERSON] . Виходячи з того, що смерть ії матері настала на тимчасово окупованій території, отримати свідоцтво про її смерть встановленого зразка не вбачається за можливе, оскільки неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійлала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) явку свого представника до суду не забезпечили, повідомлені належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , місце смерті - м. Макіївка Донецької області Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] в м. Макіївка Донецької області Україна помер її батько - [PERSON] . Виходячи з того, що смерть ії батька настала на тимчасово окупованій території, отримати свідоцтво про його смерть встановленого зразка не вбачається за можливе, оскільки неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійлала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) явку свого представника до суду не забезпечили, повідомлені належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

представник позивача подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 701. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 701 від 07 листопада 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 листопада 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.09.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.08.2024 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1086. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.08.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1086. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У липні\~2025\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 43 303 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 100 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 32 193,75 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 1 010 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну допомогу в розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 30.07.2021 між між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10 100 грн. зі сплатою процентів 1,25 % в день протягом пільгового періоду та 5% в день протягом поточного періоду. Строк кредитування становить 15 днів, тобто до 14.08.2021. Згодом, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором. Свої зобов`язання кредитодавець виконав неналежним чином, надавши кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконує свої грошові зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 43 303 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 100 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 32 193,75 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 1 010 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У червні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 675 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 17 895 грн, пеня в розмірі 2 780 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 22.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 1,50% в день на 360 днів. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. 27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 30 675 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 17 895 грн, пеня в розмірі 2 780 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивачка 07.08.2025 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений 03.07.2020 між нею та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 03.07.2020 перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначила подружню зраду відповідача. Вказує, що з липня 2025 вона разом із сином переїхала до своїх батьків та більше не бажає мати сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 12.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2020 від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели, подружня зрада призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved