Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 06.09.2011 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилась малолітня донька [PERSON] , [INFO] на-родження. Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 06.09.2011 року Відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1514. Також, просила змінити її прізвище на дівоче « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначе-не для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незнач-ної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному об-сязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд спра-ви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06.09. 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1514. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2017 року, дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , - " [PERSON] ". Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана вимога відповідачки щодо відновлення її прізвища на дошлюбне " [PERSON] ", є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прі-звища на дошлюбне.

Outcome: approved