Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

26 серпня 2025 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 травня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Із серпня 2023 року вони з чоловіком разом не проживають. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, на примирення не згодна. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї. Спір щодо спільного сумісного майна подружжя відсутній. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Козар М.В. не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 27, 30), у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28), подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб (а.с. 29). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 травня 2006 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 24 (а.с. 32). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, із серпня 2023 року вони не проживають разом, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved