Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2022 року між нею та відповідачем Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 465 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що приблизно два роки до звернення до суду з даною заявою сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, оскільки у них зовсім різні типи характерів і відносини між ними останнім часом ставали все більш напруженими. Все це призводило до того, що протягом останніх років спільного життя між ними не було взаємного порозуміння з питань ведення сумісного господарства, виховання дитини, укладу сім`ї. Постійно почали виникати сварки і з цих обставин їхні відносини набули негативного характеру. Між ними відсутні відносини на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, а тому за їх глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подружні відносини між ними припинилися наприкінці 2023 року. З того часу проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Питання щодо місця проживання дитини між сторонами вирішене, спору про спільне майно між ними немає. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжям та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено актовий запис за № 465. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року цивільну справу № 740/3635/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва підставі частини другої статті 28 ЦПК України. 28 липня 2025 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Кирильчук І. А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.(стаття 32 ЦПК України). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 серпня 2025 року на 09:45 год. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год. У судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, сторони не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явилася, 25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник [PERSON] - адвокат Фатовенко О. О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса його реєстрації ( [ADDRESS] ), то на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. На офіційному веб-порталі судової влади України двічі було розміщено оголошення для [PERSON] про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 740/3635/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився. Крім того, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася на останню відому адресу реєстрації відповідача [PERSON] , але конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved