Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звертається до суду з даною заявою з метою призначення опікуна, а саме, [PERSON] над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог Заявник посилається на те, що є рідним племінником громадянки України [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] виданого 23.06.1981 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, свідоцтвом про народження батька заявника [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 08.05.1957 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 23.08.1951 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, свідоцтвом про шлюб [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 29.08.1986 року Ужгородським міським РАЦС, Закарпатської області, підтверджується факт зміни прізвища [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] . Згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 26.04.2006 року чоловік [PERSON] - [PERSON] помер у віці 55 років. Дітей у них під час шлюбу не народилося, дітей у [PERSON] від інших чоловіків не має. Батьки давно померли, є рідний брат, батько заявника [PERSON] , який проживає у селі Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області та за станом здоров?я не може здійснювати догляд за сестрою, що підтверджується довідкою сімейного лікаря. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» від 28.06.2024 року [PERSON] має встановлений діагноз F22 та рекомендовано лікування в психіатричному закладі. Відповідно до довідки ЛКК КНП «Ужгородська міський центр первинної медико-соціальної допомоги» від 29.05.2024 року № 23/6 [PERSON] потребує за станом здоров?я постійного стороннього догляду. У зв?язку з необхідністю стороннього догляду за тіткою заявник з 2010 року фактично проживає без реєстрації у належному їй на праві приватної власності житловому будинку у [ADDRESS] та здійснює фактичний догляд за нею та відповідну опіку. Факт належності житлового будинку [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.12.2006 року. Заявник вказує на те, що він звернувся до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою про надання висновку органу опіки і піклування щодо можливості встановлення опіки заявника за його рідною тіткою [PERSON] . На час звернення заявника із даною заявою до суду органом опіки і піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області буде проведено розгляд такої заяви та після затвердження виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області відповідного висновку, останній буде наданий заявнику, який завірену його копію направить до суду. Тобто, на даний час громадянка [PERSON] фактично є недієздатною особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує стороннього догляду, що підтверджується наданими заявником документами та буде додатково підтверджено висновком судової психіатричної експертизи, у разі її призначенням її судом за клопотанням заявника. Заявник за станом здоров?я може здійснювати догляд за рідною тіткою, що підтверджується довідки ЛКК КНП «Ужгородська міський центр первинної медико-соціальної допомоги» від 29.05.2024 року №23/7. У зв?язку з цим виникла необхідність визнання [PERSON] недієздатною в судовому порядку та призначення їй опікуна з числа осіб, які є близькими родичами, а враховуючи той факт, що заявник вже фактично здійснює обов?язки її опікуна, таким опікуном у судовому порядку може бути визнаний заявник [PERSON] . Заяви (клопотання) учасників справи. 02.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло пояснення від представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, згідно якого кандидатура опікуна або піклувальника розглядається на опікунській раді, який є дорадчим органом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Розгляд документів та підготовка подання до суду здійснюється протягом 30 днів з дня подання повного пакету документів (строк може бути продовжено для розгляду питання на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради). З огляду на зазначене, для отримання подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо визначення кандидатури [PERSON] опікуном, останній має звернутися із відповідною заявою та переліком необхідних документів у спосіб та в порядку визначений законодавством через ЦНАП (пл. Ш.Петефі, 24, м. Ужгород). Того ж дня від [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про призначення судово-психіатричної експертизи та просить приєднати до матеріалів справи копію довідки № 24.10.02/001 ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» від 02.10.2024 р. про фактично проживаючих осіб та копію акту про фактичне місце проживання від 30.09.2024р. 25.11.2024р. на адресу суду надійшло клопотання від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про те, що [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою про видачу подання про можливість призначення його опікуном не звертався. 25.11.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 27.11.2024 року від представника заявника адвоката Михалків Богдана Степановича надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів доказів та витребування доказів з КНП «Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (88009, м. Ужгоро, вул. Минайська, 71 код ЄДРПОУ 40835473) оригінали медичної документації, зокрема медичну книжку пацієнта на ім`я [PERSON] , [INFO] , де проходить обстеження та лікування. 03.06.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 206. 26.06.2025 року від представника заявника адвоката Михалків Б.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримання заявником по справі [PERSON] рішення органу опіки і піклування про звернення до суду із клопотанням про визнання заявника опікуном його рідної тітки, проект рішення якого буде розглянутий на черговому засіданні Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 07.07.2025 року прошу відкласти розгляд справи, що призначений на 01.07.2025 року з врахуванням часу необхідного для отримання заявником рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради. 01.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про те, що [PERSON] звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради за видачею подання про можливість призначення його опікуном тітки [PERSON] , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. При цьому, проект рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про звернення до суду щодо призначення опікуна» включено в порядок денний виконавчого комітету Ужгородської міської ради, засідання по якому відбудеться 09.07.2025. 08.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Михалків Б.С. надійшла заява про надання додаткових доказів по справі, у звязку з тим, що заявник по справі [PERSON] є особою призовного віку, яка підлягає мобілізації до ЗСУ на загальних підставах надсилаємо на адресу суду витяг з додатку «Резверв +» заявника, який сформований станом на 07.07.2025 року і відповідно до якого заявник перебуває на обліку в Мукачівському РТЦК та має відстрочку до завершення мобілізації. З огляну на те, що рішення у даній справі може бути окремою підставою для надання заявнику відстрочки у його мобілізації просимо приєднати даний витяг до матеріалів справи, як доказ того, що метою встановлення опіки над тіткою заявника [PERSON] має на меті саме вчинення юридично значимих дій в інтересах [PERSON] . 15.09.2025 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування. 19.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Михалків Б.С. надійшла заява про витребування доказів у справі визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою. Також просить суд приєднати до матеріалів цивільної справи № 308/12047/24 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою копію висновку від 16.09.2025 року КНП «Центр медично-санітарної допомоги Великолучківської територіальної громади» Великолучківської сільської ради про стан здоров`я [PERSON] , 1957 р.н. 19.09.2025 року з метою\~здійснення належного\~захисту прав\~та інтересів\~у справі\~за даною\~заявою є\~потреба участі\~ [INFO] \~( [INFO] )\~(його\~представників),\~винесеноухвалу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про залучення до участі у справі заінтересовану особу [INFO] . Заявник в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Представник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в судове засідання з`явилася, проти заявлених вимог не заперечує. Сторони, їх представники в судове засідання з`явились. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що виникла необхідність визнання [PERSON] недієздатною в судовому порядку та призначення їй опікуна з числа осіб, які є близькими родичами, а враховуючи той факт, що заявник вже фактично здійснює обов`язки опікуна, таким опікуном у судовому порядку може бути визнаний заявник [PERSON] . На підставі наданих заявником доказів судом встановлено, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] виданого 23.06.1981 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, свідоцтвом про народження батька заявника [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 08.05.1957 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 23.08.1951 року виконкомом Зняцівської сільської ради Закарпатської області, свідоцтвом про шлюб [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 29.08.1986 року Ужгородським міським РАЦС, Закарпатської області, підтверджується факт зміни прізвища [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] . Згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 26.04.2006 року чоловік [PERSON] - [PERSON] помер у віці 55 років. Дітей у них під час шлюбу не народилося, дітей у [PERSON] від інших чоловіків не має. Батьки давно померли, є рідний брат, батько заявника [PERSON] , який проживає у селі Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області та за станом здоров?я не може здійснювати догляд за сестрою, що підтверджується висновком від 15.09.2025 р. отриманий від КНП «Центр медично-санітарної допомоги Великолучківської територіальної громади» на запит захисника Михалків Б.С. Отже, як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] являються родичами, а відтак судом встановлено родинні відносини між заявником та особою, стосовно якої подається заява. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» від 28.06.2024 року [PERSON] має встановлений діагноз F22 та рекомендовано лікування в психіатричному закладі. Відповідно до довідки ЛКК КНП «Ужгородська міський центр первинної медико-соціальної допомоги» від 29.05.2024 року № 23/6 [PERSON] потребує за станом здоров?я постійного стороннього догляду. Як встановлено судом, заявник згідно Довідки № 24.10.02/001 від 02.10.2024 р. підтверджено, що Заявник з його дружиною та двома синами проживають у тітки [PERSON] , фактично проживають за адресою [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно висновку (подання) Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо можливості призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном тітки [PERSON] , [INFO] , який надано на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 372 від 08.07.2025 року "Про надання висновку щодо можливості призначення опікуном" вбачається, у разі визнання її судом недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 08.05.2025 р., [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Вираженого стійкого тривожно-деприсивного розладу органічного ґенезу з помірним когнітивним зниженням (F06.6), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По психічному стану участь [PERSON] може брати участь у судовому засіданні. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,\~якщо\~вона\~внаслідок хронічного, стійкого психічного\~розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та\~(або) керувати ними. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання\~\~ [PERSON] , [INFO] недієздатною. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її\~недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Орган опіки\~та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо можливості призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном тітки [PERSON] , [INFO] , який надано на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 372 від 08.07.2025 року "Про надання висновку щодо можливості призначення опікуном" вбачається, у разі визнання її судом недієздатною. Судом встановлено,що заявник\~ [PERSON] , [INFO] , фактично проживає з тіткою і за станом здоров`я може бути опікуном. За таких обставин призначення опікуном заявника заявник\~ [PERSON] , [INFO] , який є племінником [PERSON] , [INFO] , повністю відповідає інтересам недієздатної. Перешкод для призначення опікуном заявника [PERSON] , [INFO] , суд не встановив. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку\~окремого\~провадження\~справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно д овимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного\~захворювання, яким страждає\~ [PERSON] тривалість\~захворювання,\~суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання\~ [PERSON] недієздатною \~два роки. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати,\~пов`язані з провадженням\~справи\~про\~визнання\~фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved