Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Адвокат Сакун Віталій Анатолійович через систему «Електронний суд» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах [PERSON] з відповідним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між позивачем \~та відповідачкою, зареєстрований 15.01.2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 14. В обґрунтування вимог зазначено, що від шлюбних стосунків сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 24.06.2023 року з причини того, що відповідачка покинула місце проживання та виїхала в невідомому напрямку до іншого чоловіка Спільне господарство не ведеться. Місце заходження та перебування відповідачки позивачу невідоме. Дитина проживає разом із позивачем та на повному утриманні позивача. Відповідачка не цікавиться дитиною з 24.06.2023 року. Примиритися позивач не бажає. Спір про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. На переконання позивача, подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача, тому позивач бажає розірвати шлюб. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена та передана в провадження головуючого судді Чирського Г.М. Ухвалою судді від 14.08.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 18.08.2025 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків із дорученням доказів на виконання ухвали суду. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.\~ Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.\~280,\~282 ЦПК України.\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд\~дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 15 січня 2021 між сторонами Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони\~\~мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.07.2020 року. Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.\~\~\~\~ Під час судового розгляду встановлено, що сторони,\~\~про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують,\~\~спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою під час розгляду справи питання відновлення дошлюбного прізвища не порушувалося. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~ на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір. Позивачем при звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., який він просив стягнути на його користь з відповідача. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved