Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н безвідсоткової позики від 14.11.2022 у сумі 46666,70 грн., крім того просить стягнути 2422,40 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2025 у справі №487/5072/25 відмовлено позивачу у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики. Також зазначає, що 14.11.2022 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з позикодавцем, укладено договір про надання безвідсоткової позики б/н. Відповідно до умов договору позивачем було перераховано 80000,00 грн. на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався протягом 36 місяців повернути суму позики, а в разі звільнення\~не пізніше останнього робочого дня. 15.01.2025 [PERSON] звільнено з посади механіка сектору виробництва теплової енергії автотранспортного цеху ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», однак на момент звільнення не виконав всі свої зобов`язання за договором позики, лише частково здійснивши погашення боргу. Саном на теперішній час заборгованість [PERSON] становить 46666,70 грн., що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви працівника [PERSON] від 14.11.2022 на ім`я керівника позивача 14.11.2022 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та [PERSON] укладено договір безвідсоткової позики б/н. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в позику у сумі 80000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути позику протягом 36 місяців з дня її отримання, але не пізніше 01.12.2025, а в разі звільнення з роботи до даної дати\~не пізніше останнього робочого дня. Згідно п. 2.3 договору сума позики повертається позичальником у безготівковій формі шляхом щомісячного вирахування з його заробітної плати частини позики в розмірі 2222,22 грн. кожного місяця, а у листопаді 2025\~2222,30грн. Отримання відповідачем коштів за договором позики підтверджується відомістю для перерахування коштів на поточні рахунки від 16.11.2022, в якій зазначено платником ОКП«Миколаївоблтеплоенерго», а призначення платежу 80000,00 грн. безвідсоткова поворотна позика, отримувач [PERSON] . Відповідно до наказу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 15.01.2025 № 13-п [PERSON] , мехінік сектору виробництва теплової енергії автотранспортного цеху, 15.01.2025 звільнений за прогули на підставі ст. 40 КЗпАП України. Станом на день звільнення заборгованість [PERSON] за договором позики в повному обсязі погашена не була, до теперішнього часу борг не сплачено. У відповідності до розрахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сума боргу [PERSON] за договором позики від 14.11.2022 станом на лютий 2024 становить 46666,70 грн. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою\~статті 1046 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. У відповідності до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 2\~ст. 1049 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1049 ЦК України\~позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до положень статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті\~598, статті\~599 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно положень\~ст. 610 ЦК\~України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору позики від 14.11.2022, оскільки останній взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав та не повернув грошові кошти у визначений договором строк. Беручи до уваги те, що відповідач доказів належного виконання умов договору позики не надав, а також не спростував наявність боргу, з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 46666,70 грн.на користь позивача, тому суд дійшов висновку, що позов про стягнення неповернутої суми позики обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved