Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Вказала, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та упередить інтересам Позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Потреби у наданні строку на примирення відсутні. На підставі цього просила розірвати шлюб, що 06.07.2013 року взяли [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву в якій вказав, що позовну заяву про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо її задоволення. Просив проводити судовий розгляд без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.07.2013 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що 06.07.2013 складено актовий запис №1438, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області від 05.10.2019 року, сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 542. Відповідно до свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~видане Солом`янським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Києві Центрального\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~від 18.12.2021\~року,\~сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,відповідний актовий запис № 5427. Відповідно до свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~видане Солом`янським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Києві Центрального\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~від 03.08.2024\~року,\~сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,відповідний актовий запис № 2329. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved