Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник\~позивача звернувся\~до Новоархангельського\~районного суду\~Кіровоградської області\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~пояснивши,\~що 08.02.2021\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] \~укладено договір\~про споживчий\~кредит №3372056. Відповідно до умов кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). 14.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги відповідно до Реєстру боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором №3372056 від 08.02.2021 року (а.с. 42-50). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 34580,00 грн., 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. за процентами. З урахуванням вищезазначеного, просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість за кредитним та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, його представник направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 22.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 29.09.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом з`ясовано, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~08.02.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №3372056, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі -7000,00 грн., у валюті українській гривні, строком на 30 днів, дата надання кредиту 08.02.2021 року, дата повернення кредиту -10.03.2021 року, тип процентної ставки фіксована, базова процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, процентна ставка 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія 19% від суми кредиту одноразово, орієнтовна загальна вартість кредиту 13580,00 грн. (а.с. 26-33). Акцепт договору позичальником здійснено, шляхом застосування одноразового ідентифікатора J29117, надісланого на фінансовий номер телефону [NUMBER] (ас. 37). Анкета-заява на кредит (а.с. 24), Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (а.с. 16-23), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 35-36), Графік платежів (а.с. 34) є складовими частинами договору про споживчий кредит №3372056 від 08.02.2021 року. Згідно платіжного доручення №39211850 від 08.02.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на банківську карту [PERSON] 7000,00 грн. (а.с. 38). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан», [PERSON] щоденно нараховувалися проценти, згідно п. 1.6 договору про споживче кредитування №3372056 від 08.02.2021 року (а.с 39-41). \~ \~ \~ \~ Згідно договору відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал», ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором №3372056 від 08.02.2021 року (а.с. 42-50). \~ \~ \~ \~З огляду на реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит капітал» становить 34580,00 грн., з яких : 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. заборгованість за процентами (а.с. 51). Відповідно до платіжної інструкції №30435 від 14.05.2021 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» здійснило транзакцію по перерахуванню на користь ТОВ «Мілоан» грошових коштів на суму 6132041,67 грн., як компенсацію за придбання (відступлення) прав вимоги за договором №68-МЛ від 14.05.2021 року (а.с.53). Згідно долученої до матеріалів справи досудової вимоги №20720408 від 12.08.2025 року, ТОВ «ФК «Кредит капітал», в рамках досудового врегулювання спору запропонувало на виконання кредитного договору №3372056 від 08.02.2021 року [PERSON] негайно погасити заборгованість в розмірі 34580,00 грн., проте вимога залишилася поза увагою відповідача (а.с. 54). Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «Приват банк» листом №20.1.0.0.0/7-250902/65821-БТ від 08.09.2025 року, [PERSON] веріфікована, шляхом підписання анкети- заяви від 19.11.2019 року; на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] на яку 08.02.2021 року здійснено переказ коштів в сумі 7000 грн. (а.с. 75). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~з урахуванням\~ вищевикладеного\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за\~договором про\~споживчий кредит №3372056 від 08.02.2021 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит капітал» становить 34580,00 грн., з яких : 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. заборгованість за процентами. Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного: Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved