Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~У серпні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія \~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~ до\~суду\~\~з вищевказаним\~\~позовом,\~в\~обґрунтування\~якого \~вказувало,\~\~що\~ 24.04.2024\~\~року між\~\~відповідачем та\~\~ТОВ «Фінансова\~\~компанія\~ «1\~Безпечне\~агентство \~необхідних\~кредитів»\~ укладено\~Договір\~позики\~№79897749,\~\~який укладений\~\~у вигляді\~\~електронного документа\~\~шляхом обміну\~електронними\~повідомленнями,\~з\~використаннями\~ інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~\~із застосуванням\~електронного\~підпису\~та електронного\~підпису\~одноразовим\~ідентифікатором згідно\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію». При цьому, 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова\~\~компанія\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~254 грн. 84 коп., з яких: 5\~500 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1485 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9\~269 грн. 84 коп. сума заборгованості за пенею. Крім того, зазначав, що 27.10.2024 року між ТОВ «Фінансова\~ компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №8512154. При цьому, 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова\~\~компанія\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу №27/03/25, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~065 грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками; 7 865 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 1188 грн. 40 коп. Також, 02.04.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7673913. 30.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до Договору факторингу №30072024/2, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~615 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 461 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 690 грн. 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту; 463 грн. 50 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня). Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору. На підставі вищевикладеного, посилаючись на умови договорів, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №7989774916\~у розмірі 16\~254 грн. 84 коп., з яких: 5\~500 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1485 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9\~269 грн. 84 коп. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №8512154 у розмірі 13\~065 грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками; 7 865 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 1188 грн. 40 коп., та за кредитним договором №7673913 в сумі 12\~615 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 461 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 690 грн. 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту; 463 грн. 50 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня), а також судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. Крім того, у поданому позові позивач також вказав, що у разі неявки представника позивача в судове засідання просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву. Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 24.04.2024\~ року між\~ [PERSON] та\~ ТОВ «Фінансова\~ компанія\~ «1\~Безпечне агентство \~необхідних кредитів»\~ укладено\~Договір позики\~№79897749(а.с.9-11). Відповідно до умов Договору, погодженого сторонами, позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1.Договору). Підписанням цього Договору позики [PERSON] підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п. 5 Договору позики). У відповідності до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість. При цьому, 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова\~\~компанія\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21(а.с.14-16). Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~254 грн. 84 коп.(а.с.22). Крім того, 27.10.2024 року між ТОВ «Фінансова\~ компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №8512154(а.с.23-30). 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова\~\~компанія\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25(а.с.33-34). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу №27/03/25, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~065 грн. 00 коп.(а.с.38). Також, 02.04.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7673913(а.с.44-49). 30.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2(а.с.61-63). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до Договору факторингу №30072024/2, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~615 грн. 00 коп.(а.с.66). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити Істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.3.Договору факторингу від 27.03.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ» надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно п.3.7. Договору факторингу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після підписання відповідного реєстру боржників. Таким чином, в разі сплати [PERSON] коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов`язань, а також не скористався своїм правом щодо оспорювання права вимоги позивача до нього щодо стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved