Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

16.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона станом на сьогоднішній день являється внутрішньо переміщеною особою. 07.02.2025 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради з заявою щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, котрий розташований за адресою: [ADDRESS] . 22.04.2025 року отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78519091, в якому зазначено, що після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію прав, а саме відповіді на запити державного реєстратора адресовані Мар`їнському комунальному підприємству «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» та Мар`їнській військовій адміністрації Покровського району Донецької області, не отримано. Після чого, позивач особисто 06.05.2025 року звернулася з заявою до комунального підприємства «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації». 08.05.2025 позивач отримала відповідь №02-538 в якій зазначено, що надати відомості про наявність/відсутність реєстрації права власності, технічну характеристику, копії правовстановлюючих документів, тощо, на житловий будинок, котрий розташований за адресою [ADDRESS] , не є можливим через відсутність паперового носія інформації (інвентарна справа) об`єкта нерухомого майна, яка залишилася на території бойових дій міста Мар`їнка Донецької області. Зважаючи на дані обставини, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу фундаменту жилого будинку з господарськими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] , на землі Мар`їнської міської ради. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14609171 від 19.05.2007 року встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить фундамент житлового будинку з господарськими побудовами за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Мар`їнської міської ради №У/12-29 від 22.06.2007 року [PERSON] 26.11.2007 року булло видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 201071, яка розташована у [ADDRESS] . Встановлено, що 18.07.2007 року було затверджено будівельний паспорт №44 на забудову земельної ділянки, наданої у власність індивідуальному забудовнику [PERSON] за адресою [ADDRESS] , у якому, містяться наступні документи: рішення виконавчого комітету Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області від 23.05.2007 №82/15 про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] ; рішення виконавчого комітету Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області від 22.06.2007 № V/12-29 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки гр. Самусі в [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту від 15.12.2010 виданого районним комунальним підприємством «Мар`янське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа 4-1925 щодо двоповерхового житлового будинку з підвалом (незавершене будівництво) з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , встановлено, що згідно документації, наявної на час видачі технічного паспорту, загальний відсоток будівельної готовності складав 86%. Згідно з актом проведення обстеження житлового будинку №1080 від 05.05.2018 року за адресою [ADDRESS] встановлено, що комісією було проведено обстеження технічного стану саме житлового будинку (а не об`єкту незавершеного будівництва) який постраждав під час проведення бойових дій в результаті бойових дій 09.11.2014 року та 04.05.32018 року власником якого є [PERSON] під час проведення виявлено: пошкоджено пластикову обшивку даху; частково пошкоджені несущі стіни житлового будинку; пошкоджена плитка та фундаменті; пошкоджена хвіртка; зруйновані металеві ворота; пошкоджено паркан (метало профіль); пошкоджено паркан з бетону та облицювання цегла та панелі; зруйноване замощення з природного цегла; пошкоджено стекло пакет. Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 27.04.2025 року №78519091 державного реєстратора прав на нерухоме майно встановлено, що у проведенні реєстраційних дій [PERSON] було відмовлено, в зв`язку з тим, що після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію прав, а саме відповіді на запити державного реєстратора адресовані Мар`їнському комунальному підприємству «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» та Мар`їнській військовій адміністрації Покровського району Донецької області, не отримано. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3525-5003107706 від 19.01.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] є внутрішньо переміщеною особою та на даний час проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved