Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 20 015 гривень. За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 10.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 3843505. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 3843505 від 10.02.2021 року підписаний шляхом використання електронного підпису. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № 68-МЛ від 14.05.2021\~року між\~ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 3843505 від 10.02.2021 року становить 20 015 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 5\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 15 015 гривень. Зазначені вище суми представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 8 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 09 жовтня 2025 року на 10.00 год., а також витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: - інформацію, чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] [PERSON] ; - чи була успішною транзакція, здійснена 10.02.2021, на банківську картку № [NUMBER] в сумі 5000 грн. Якщо так, то: - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] ; - чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № [NUMBER] . На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази не були надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», так як, про особу (відповідача) вказано недостатньо ідентифікаційних даних, що позбавляє можливості ідентифікувати його як клієнта/не клієнта Банку. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, представником позивача подана заява від 25.09.2025 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial