Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 55\~020,00 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4938425. Договір було підписано електронним підписом позичальника та відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоян» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 4938425. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4938425, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоян», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 16\~070,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~850,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 220,00 грн. заборгованість за комісіями. Також, 18.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 104182067. Договір було підписано електронним підписом позичальника та відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 29.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоян» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 104182067. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104182067, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоян», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 38\~950,00 грн., з яких: 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33\~950,00 грн. - сума заборгованості за процентами. За вказаними кредитними договорами позичальник повинен був повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами, однак, свого обов`язку відповідач не виконав, у зв`язку з чим, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року справа була передана до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2025 року справа була передана на розгляду судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03.05.2025 р. Представник позивача ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд справу слухати за їх відсутності, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.09.2021 р. між ТОВ «Мілоян» та [PERSON] був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 4938425, відповідно до умов якого, Товариством було надано позичальнику позику у сумі 2 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою. (а.с.7) 15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоян» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 4938425. (а.с.35-37) 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4938425, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоян», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів. (а.с.46зв-49) Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 10.03.2023 року до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~070,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~850,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 220,00 грн. заборгованість за комісіями. (а.с.51) 18.09.2021 р. між ТОВ «Мілоян» та [PERSON] був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 104182067, відповідно до умов якого, Товариством було надано позичальнику позику у сумі 5 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою. (а.с.14) 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоян» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоян» відступило ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 104182067. (а.с.40-42) 10.01.2023 було укладено Договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104182067, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоян», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів. (а.с.51зв-55) Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38\~950,00 грн., з яких: 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33\~950,00 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.56-58) Відповідно до п. 1 ч. 2\~ ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. У відповідності зі\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513\~ЦК України\~слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до\~статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узяті ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 38\~123,16 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр». Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр»; тарифи на послуги АО «Лігал Ассістанс» про вартість послуг; заявку про надання юридичної допомоги № 1324 від 01.05.2025 р., підписаною керівником ТОВ «Коллект Центр», згідно з якою сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості [PERSON] , визначивши загальну ціну 16000,00 гривень; Витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, укладений між АО «Лігал Ассістенс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 16000,00 гривень (а.с.69). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16\~000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Outcome: approved