Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У серпні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач вказала, що між нею та [PERSON] 01 червня 2002 року було укладено шлюб, від якого подружжя має повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначає, що відносини між сторонами почали погіршуватись на початку 2025 року, а з 01 серпня 2025 року позивач та відповідач проживають окремо. Позивач з дітьми зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] . Вказала, що шлюб із відповідачем існує лише формально. 28 серпня 2025 року позивач звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дочку. Крім того, позивачем вказано, що повнолітній син [PERSON] навчається на денній формі навчання на четвертому курсі за спеціальністю «Архітектура та містобудування» в Київському міжнародному університеті, навчання здійснюється на контрактній основі, стипендія не нараховується. На підставі викладеного просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання в Київському міжнародному університеті, починаючи з дати подання позову і до закінчення сином навчання. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру - [ADDRESS] . У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками 23.09.2025 року. Таким чином, відповідач ознайомлений зі змістом позовної заяви [PERSON] . Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового слухання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що було складено актовий запис №502. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Крім того, у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що наразі у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як вбачається із Витягів з реєстру Київської територіальної громади №2025/012379027, №2025/012378776 та №2025/012414269, позивач [PERSON] та діти сторін - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . До матеріалів справи, крім того, долучено Довідку, складену деканом факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету від 27.08.2025 року №015/25, у відповідності до якої [PERSON] є студентом 4 курсу (спеціальність 191 Архітектура та містобудування, галузь знань 19 Архітектура та будівництво) факультету будівництва та архітектури, денна форма навчання. Навчання здійснюється на контрактній основі. Стипендія не нараховується. Термін навчання: з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як встановлено судом, повнолітній син сторін - [PERSON] , [INFO] , є студентом 4 курсу факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету, наразі зареєстрований за однією адресою із своєю матір`ю - [PERSON] . Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , на момент розгляду справи досяг 18 річного віку та навчається у вищому навчальному закладі, навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому він потребує матеріальної допомоги. Крім того, навчання [PERSON] здійснюється на контрактній основі. У поданому позові [PERSON] просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання в Київському міжнародному університеті. Одночасно з тим, позивач повідомила, що звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дочку. Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 29 серпня 2025 року суддею Святошинського районного суду міста Києва в межах розгляду цивільної справи №759/19606/25 (пр. № 2-н/759/320/25) видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, із відповідача вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на користь позивачки на утримання спільної доньки сторін - [PERSON] , [INFO] . Суд враховує, що на утриманні [PERSON] вже є одна дитина, на утримання якої стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), тому додаткове стягнення із нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), що разом становитиме 1/2 частину з усіх видів заробітку (доходу), є надмірним. Окрім довідки декану факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету від 27.08.2025 року №015/25, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на розмір витрат, які позивачка несе на утримання повнолітнього сина сторін - [PERSON] . Одночасно з тим, оскільки матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає із [PERSON] та наразі навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, наявність витрат [PERSON] на утримання сина презюмується. Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що [PERSON] не надала суду достатніх доказів, з яких би суд міг встановити розмір витрат, які вона несе на утримання [PERSON] , суду не надано достатніх доказів, які б обґрунтували суму аліментів, які [PERSON] бажає стягнути із відповідача. Суд вважає, що для забезпечення належного розвитку, з урахуванням обов`язку кожного із батьків утримувати дітей, те, що відповідач перебуває у працездатному віці, [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що сума аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно є завищеною, оскільки позивачкою не надано належних та достатніх доказів на підтвердження щомісячних витрат на утримання [PERSON] , що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно вона несе витрати у сумі, яка потребує стягнення із відповідача однієї четвертої частини від всіх видів його доходу. Сума аліментів у розмірі однієї шостої частини від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , на думку суду, є достатньою для забезпечення належних умов для життя, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів. Визначаючи вказаний розмір аліментів, суд враховує наявність на утриманні [PERSON] ще однієї дитини - [PERSON] , [INFO] , на яку стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] . Суд враховує, що обов`язок в утриманні дітей покладається на обох батьків. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. так, як позивач від сплати судового збору за подання даної позовної заяви звільнений. На підставі наведеного та,

Outcome: partial