Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ПАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що AT «СГ «ТАС» (приватне) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 614991 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , франшиза, згідно Поліса, становить 2 500,00 грн. 02.02.2022 \~ \~ \~ \~року о\~17\~годині 10\~хвилин,\~в Київській\~обл.,\~м.\~Ірпінь,\~по вул.\~Садова,\~63,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу Renault\~Kangoo,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортного засобу Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2022 року (справа № 367/908/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] згідно звіту № 52-D/10/46 від 08.02.2022 року, без ПДВ на матеріали та запчастини, становить 30570,27грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 30570,27грн. - 2500 грн. = 28070,27 грн. На підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено страховий акт № 04721/27/922 від 15.02.2022 року на суму 28070,27 грн., яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 252805 від 18.02.2022 року. Загальна сума страхового відшкодування за пошкоджені ТЗ склала: 28070,27 грн. Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-IV»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або воді забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Ірпінського міського суду Київської області № 367/908/22) встановлено, що відповідач перебував у стані сп`яніння на момент вчинення ДТП. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28070,27 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір в розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. В позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що 02\~лютого 2022\~року о\~17\~годині 10\~хвилин,\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~Renault,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в Київській\~обл.,\~м.\~Ірпінь,\~по вул.\~Садова,\~63,\~в порушення\~вимог пункту\~12.1\~Правил дорожнього\~руху,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10\~жовтня 2001\~року №1306\~(зі\~змінами),\~не вибрав\~безпечну швидкість,\~не впорався\~з керуванням\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем Skoda,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що призвело\~механічних пошкоджень\~транспортних засобів,\~тим самим\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП.\~Крім того,\~02\~лютого 2022\~року о\~17\~годині 10\~хвилин,\~в Київській\~обл.,\~м.\~Ірпінь,\~по вул.\~Садова,\~63,\~водій [PERSON] ,\~керував транспортним\~засобом Renault,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~огляд на\~стан сп`яніння\~проводився у\~Ірпінській центральній\~міській лікарні\~за адресою:\~Київська обл.,\~м.\~Буча,\~вул.\~Польова,\~19,\~відповідно до\~висновку лікаря\~№ 28\~від 02\~лютого 2022\~року [PERSON] \~перебував в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~тим самим\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ч.1\~ст.130\~КУпАП. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, шляхом направлення судових повісток, а також через оголошення на сайті Судової влади України, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступним доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ№ 079232 який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, яка сталася 02 лютого 2022 року; письмовими поясненням [PERSON] та [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079231 від 02 лютого 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 складеного лікарем КНП ІЦМЛ ІМР КО, відповідно до якого 02 лютого 2022 року о 18 годині 20 хвилин [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2022 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Накладено на [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Skoda, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована на час ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault, реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), про що свідчить поліс № АТ 614991, згідно якого ліміт за шкоду майну 130000,00грн., франшиза 2500грн. Згідно звіту № 52-D/10/46 від 08.02.2022 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу (ФОП [PERSON] - свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 146 від 13.06.2017р.) вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна Skoda Octavia AS, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 02.02.2022р., складає: 34134,33 (тридцять чотири тисячі сто тридцять чотири гривні тридцять три копійки) з урахуванням ПДВ. Згідно страхового акту № 04721/27/922 від 15.02.2022 року, розрахунку суми страхового відшкодування сума до виплати складає 28070,27грн. Згідно платіжної інструкції № 252805 від 18.02.2022 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало [PERSON] страх. відш. по дог. № АТ614991 від 15.07.2021 в сумі 28070,27грн. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved