Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1459-6212 від 14.10.2024 у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 673,00грн., заборгованість за комісією 825 грн., заборгованість по штрафам 490 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1459-6212. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5 500,00 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка -1,00% в день, стандартна % ставка 1,00% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання і за станом на 05.05.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 17\~488,30 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 673,00грн., заборгованість за комісією 825 грн., заборгованість по штрафам 490 грн. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Аргументи відзиву зводяться до того, що положення укладеного договору є несправедливими, так як проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту, а також позивачем не надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитом договором. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,що 14.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1459-6212. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5 500,00 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка -1,00% в день, стандартна % ставка 1,00% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання і за станом на 05.05.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 17\~488,30 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 673,00грн., заборгованість за комісією 825 грн., заборгованість по штрафам 490 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5 500 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1459-6212 від 14.10.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2835, довідкою про перерахування суми кредиту, листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у кредит, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким за станом на 05.05.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 17\~488,30 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 673,00грн., заборгованість за комісією 825 грн., заборгованість по штрафам 490 грн. Щодо тверджень відповідача про відсутність доказів отримання кредитних коштів, відповідно до виписки за договором №б/н за період 14.10.2024-14.10.2024, яка була витребувана судом в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (за клопотанням представника позивача) відповідачем були отримані кредитні кошти у розмірі 5\~500 грн. Згідно ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У ст. 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами. Стосовно стягнення штрафу в розмірі 490,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу відмовити. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial