Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з метою отримання права власності в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 6,32 га, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що батько був членом колгоспу, який реорганізовано у КСП «Світанок», у зв`язку із чим йому належав земельний пай у вказаному розмірі. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, а його брат [PERSON] спадщину не прийняв. Однак оскільки батько позивача за життя сертифікат на земельний пай не отримав, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей пай. Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 62). В судове засідання представник позивача та позивач не з`явився, але надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача [PERSON] (свідоцтво про народження, а.с. 12) є [PERSON] та [PERSON] , які померли, відповідно, [INFO] та [INFO] (свідоцтва про смерть, а.с. 10-11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке була відкрита спадкова справа № 58/1998 (а.с. 34). Заявник виявив бажання отримати право власності на земельну ділянку однак, постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у зв`язку з відсутнім сертифікатом на земельну ділянку. На момент смерті [PERSON] було два спадкоємця (сина) за законом [PERSON] та [PERSON] , однак останній не виявив бажання приймати спадщину, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався. Відповідно до довідки приватного нотаріуса № 284,02-31 від 31.10.2024 року єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] згідно спадкової справи № 58/1998 є [PERSON] , [INFO] (а.с. 33). Батьки заявника були членами колгоспу «Більшовик», назву якого в подальшому змінено на «Рассвет», на базі колгоспу «Рассвет» створено колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвет», далі реорганізовано на КСП «Світанок», далі було реформовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» (а.с. 26). Як вбачається з державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЖТ № 000154 від 28.12.1995 КСП «Рассвет» (с. Троянів) передано у колективну власність для сільськогосподарського використання земельну ділянку площею 2828,3 га. Проте батьки позивача не були включені до списку співвласників земельного фонду КСП «Світанок» на час реєстрації вказаного державного акту на право власності на землю. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.10.2020 року ПІ 418/0-484/063-20 [PERSON] на час реєстрації державного акту на право власності на землю 28.12.1995 року був включений до списку співвласників земельного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (а.с. 37). Згідно довідки Житомирської районної адміністрації Житомирської області № Б-850 від 02.12.2019 [PERSON] по 1993 рік значиться членом колгоспу, якому щорічно надаються відпустки, рішення про виведення його з членів колгоспу відсутнє (а.с. 39). Згідно довідки Житомирської районної адміністрації Житомирської області № Б-852 від 02.12.2019 [PERSON] по 1984 рік значить членом колгоспу, якому щорічно надають відпустки, рішення про виведення її з членів колгоспу відсутнє (а.с. 40). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради від 24.03.2021 № 68 та 67 [PERSON] та [PERSON] з дня народження по день смерті проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41-42). Порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, визначено Указом Президента України від 8.08.1995 № 720/95 (далі Указ). Відповідно до п. 1 цього Указу паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність зокрема, колективним сільськогосподарським підприємствам. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (п. 2 Указу). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 24 постанови від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» невнесення члена КСП до зазначеного списку не позбавляє таку особу права на земельну частку. Як вбачається із вищевказаних доказів, зокрема, листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.10.2020 року ПІ 418/0-484/063-20, батько позивача був включений до списку співвласників земельного фонду КСП «Світанок» на час реєстрації державного акту на право колективної власності на землю, являвся пенсіонером цього підприємства, із його складу виключений не був, а тому в силу вищенаведеного мав право на земельну частку (пай) колективної власності на землю цього підприємства. Згідно із вказаними роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в разі смерті такої особи її право на земельний пай може бути успадковане й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Отже, хоча батько позивача за життя не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) у колективній власності КСП «Світанок», позивач має право успадкувати це право. Позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектарах. Відповідно до п.п. 2-4 вказаного Указу при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства є рівними. Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства. Ці розміри обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною державною адміністрацією. Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте позивачем не надано суду рішення відповідної районної державної адміністрації про затвердження розмірів земельної частки (паю) по КСП «Світанок», отже, розмір земельної частки (паю), право на яке просить визнати позивач, ним не доведено. Суд не уповноважений підміняти органи виконавчої влади та за них визначати розмір земельної частки (паю). З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed