Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 24.05.2023 року о 10 годині 10 хвилин у м.Мукачево сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дейву Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. За фактом дорожньо транспортної пригоди між його учасниками було укладено повідомлення про ДТП (європротокол) згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «Дейву Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який під час виїзду з автостоянки здійснив зіткнення з автомобілем «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] . На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Дейву Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212839700. Власник пошкодженого автомобіля «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 24.05.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 01.06.2023 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 25.05.2023 року, Ремонтної калькуляції №09621-01 від 30.05.2023 року та Страхового акту №10795/01/923 від 06.06.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі: 51\~300 гривень, згідно платіжного доручення №341425 від 07.06.2023 року. Таким чином, позивач виконав всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, чим самим у нього виникло право про стягнення із відповідача вищезазначеної суми в порядку регресу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1,\~2\~ст.77, ст.ст.79\~і\~80 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що згідно Поліса №212839700, СГ «ТАС» було застраховано ТЗ «Дейву Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320 000 гривень, а ліміт за шкоду майну становить 160 000 гривень (а.с. 11). Відповідно до Повідомлення про ДТП (європротокол) винним у ДТП є водій автомобіля «Дейву Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який під час виїзду з автостоянки здійснив зіткнення з автомобілем «Вольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 10). На підставі Повідомлення про ДТП, Акту огляду транспортного засобу потерпілий від вищезазначеної ДТП [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування (а.с. 13-18). Згідно Розрахунку від 06.06.2023 року, страхового акту №10795/01/923 від 06.06.2023 року та Платіжної інструкції від 07.06.2023 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 51 300 гривень (а.с. 19-20). Дані правовідносини між сторонами регулюються\~ЦК України\~та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтями\~6і\~9 ЗУ «Про\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено,що\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ч.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім цього, у відповідності до ч.1\~ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем [PERSON] не було подано відзив на позовну заяву та не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи представника позивача щодо відшкодування страхової виплати в порядку регресу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved