Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

18 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій прохала встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 04.06.1980 року і трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.08.1983 року. 16 жовтня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме відмовився від вимоги в частині встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.08.1983 року. Заява обґрунтована тим, що в період з 02 червня 1980 року по 18 квітня 1983 року [PERSON] працювала бетонником у Славутському будівельно-монтажному управлінні Промжитлобуду (м. Славута Шепетівського району Хмельницької області). В березні 2025 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.03.2025 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.06.1980 року зазначено дату народження заявниці « [INFO] », що не відповідає паспортним даним, оскільки правильною датою народження є « [INFO] ». Однак на цей час неможливо внести виправлення до трудової книжки, оскільки Славутське будівельно-монтажне управління Промжитлобуду як юридична особа припинена, а її правонаступники відсутні. Таким чином, [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 04.06.1980 року. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.15-16). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року залучено до участі в справі як заінтересовану особу ТОВ «Вільховатське» (а.с.39-40). Представник заявниці [PERSON] - адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Вимогу в частині встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 04.06.1980 року підтримує та прохає задовольнити.\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. подала пояснення, в яких прохала розглядати справу без участі представника. При розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечна І.В. подала заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у суді матеріалів та показань свідків. Представник заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні заявника, його представника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що з 02 червня 1980 року по 18 квітня 1983 року [PERSON] працювала бетонником у Славутському будівельно-монтажному управлінні Промжитлобуду (а.с.8). 04 червня 1980 року на ім`я [PERSON] заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Однак на титульному аркуші трудової книжки дата народження [PERSON] вказана невірно « [INFO] ». У довідці про реорганізацію Славутського будівельно-монтажного управління Промжитлобуду, виданою трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, зазначено, що згідно книги наказів за 1994 рік, починаючи з наказу № 40-К від 23.11.1994 року, установа значиться як орендне підприємство «Промжитлобуд». Згідно книги наказів за 1997 рік, починаючи з наказу № 19-К від 08.07.1997 року, установа значиться як колективне підприємство «Промжитлобуд». Згідно книги наказів за 2007 рік, наказом № 32 від 16.04.2007 року працівники звільнені в зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с.57). Колективне підприємство «Промжитлобуд» припинило свою діяльність, дата запису: 07.07.2008, підстава: судове рішення про припинення юридичної особи в зв`язку з визнанням її банкрутом від 26.06.2008 року № 3/258-Б Господарський суд Хмельницької області. Дата набрання чинності: 06.07.2008 (а.с.58-61). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 163850008500 від 12.03.2025 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії, оскільки зазначена в трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.06.1980 року дата народження заявниці « [INFO] » не відповідає її паспортним даним (а.с.7). Згідно з копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, правильною датою народження [PERSON] є « [INFO] » або « [INFO] » (а.с.5-6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що її датою народження є « [INFO] ».\~ Оскільки діяльність КП «Промжитлобуд» припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до трудової книжки, ніж у судовому порядку встановити факт належності даного правовстановлюючого документа. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5). Згідно з пунктами 1.1, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Записи в трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У пункті 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. Факт належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] від 04.06.1980 року підтверджується копіями паспорта громадянина України, свідоцтва про народження. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи викладене вище, оскільки неправильний запис дати народження на титульній сторінці трудової книжки унеможливлює підтвердження відповідного стажу роботи та призначення пенсії, можливості виправити зазначений запис у трудовій книжці в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для заявниці юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved