Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 11313,17 грн, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2024 в результаті дорожньо-транспортної пригоди в [ADDRESS] було виявлено факт пошкодження повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1028-І5 Л-3, що належить АТ «Чернігівобленерго», шляхом пошкодження (збиття) залізобетонної опори, що призвело до виникнення аварійної ситуації, порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних затрат. Пошкодження залізобетонної опори відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив [PERSON] , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП. Прилуцьким РЕМ АТ «Чернігівобленерго» виконані роботи по відновленню пошкодженої повітряної лінії. Своїми діями відповідач завдав позивачу збитки у розмірі 11313,17 грн. 07.04.2025 на адресу проживання [PERSON] було направлено претензію та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків, однак станом на травень 2025 року, збитки не відшкодовано, у зв`язку з чим і подано даний позов. Представниця позивача у судове\~засідання\~ не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила провести розгляд справи без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.п.17). Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, яке він отримав, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. Як убачається з копії повідомлення №3195/2024 від 28.06.2024, наданого Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що перебуває звернення від 19.06.2024 по факту повідомлення про пошкодження електроопори, яке відбулося за адресою: [ADDRESS] . Відносно громадянина [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Крім того, у діях [PERSON] не вбачаються ознаки протиправних діянь зокрема тих, відповідальність за які передбачена ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), адже відсутні дані про наявність умислу на пошкодження майна (а.с.6). Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2024, провадження № 3/742/1816/24,єдиний унікальний №742/3830/24, [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.06.2024, близько 19 год 00 хв, у с.Ряшки по вул.Центральна, 69 Прилуцького району, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України. Дана постанова набрала законної сили 09.08.2024 (а.с.4-5). Відповідно до копії акту виконаних робіт №1 від 20.06.2024, Прилуцьким РЕМ АТ «Чернігівобленерго» були виконані роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1028-15 Л-3, сума по акту становить 11313,17 грн, що також підтверджується і рахунком №б/н від 20.06.2024 (а.с.7-8). 07.04.2025 на адресу проживання [PERSON] , [ADDRESS] , було направлено претензію та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків (а.п.9). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1, 2 та 4 ст.10 ЦПК). Частинами першою та другою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пленум Верховного Суду України у своїй\~постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~у п. 2 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, враховуючи, що внаслідок дій [PERSON] , а саме вчинення ДТП, яке відбулося 19.06.2024, відбулося пошкодження (збиття) залізобетонної опори, що призвело до виникнення аварійної ситуації та заподіяння матеріальних збитків РЕМ АТ «Чернігівобленерго», які він не відшкодував у добровільному порядку, у зв`язкук з чим, суд вважає, що зазначені збитки мають бути відшкодовані відповідачем. На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного вище та ст.22, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved