Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №2661124 від 06.06.2024 року відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у сумі 5150,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути кошти в строк кредитування 30 днів, або достроково, та сплатити відсотки від суми позики. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 17767,50 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] , заборгованість за договором. 05 червня 2025 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором тоді як кредитний договір із відповідачем та первинним кредитором було укладено раніше, ніж договір факторингу, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Не може відступатися вимога, яка на час укладення договору факторингу ще не існувала. 18 червня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та призначено до розгляду на 07 липня 2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором. [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Пояснив, що в зв`язку зі службою в ЗСУ не зміг вчасно закрити кредит, на даний час він має таку можливість та бажає закрити кредит, але без відсотків. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено кредитний договір №2661124 від 06.06.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 5150,00 гривень та скористався кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно договору факторингу від 14 червня 2021 року, додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу №14/06/21, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №34 від 08.10.2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором №2661124 від 06.06.2024 року. Згідно розрахунку заборгованості за період з 08.10.2024 по 28.02.2025 встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором складає:17767,50 гривень, з них: 5150, 00 гривень -сума заборгованості за основною сумою боргу, 2317,50 гривень-сума заборгованості за відсотками, 10300,00 гривень -сума заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості до договору №2661124 від 06.06.2024 встановлено, що заборгованість [PERSON] , перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" складає: : 5150, 00 гривень -сума заборгованості за основною сумою боргу, 2317,50 гривень-сума заборгованості за відсотками. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості з [PERSON] , за основним боргом, відсотків за користування кредитом, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 10300,00 гривень, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до\~Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану",\~розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України\~доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial