Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 19.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31908-03/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29300 грн, з яких: 8900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400 грн сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 29.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49342-02/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32337,50 грн., з яких: 9950 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22387,50 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.08.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 19.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір позики № 79419372. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує вона ознайомився на сайті Товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики). Також відповідач погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті Товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Відповідно до п. 20 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17372 грн, з яких: 5520 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11852,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Окрім цього, 29.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір позики № 2225326. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилас на сайті Товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики). Також відповідач погодилась, що до до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку, що розміщені на сайті Товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань чторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 договору позики). Відповідно до п. 21 договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10099,43 грн, з яких: 3450 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 776,25 грн сума заборгованості за відсотками; 5873,18 грн сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 89108,93 грн. Короткий зміст відзиву на позов: Від відповідача [PERSON] поступив письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ФК «ЄАПБ», викладеними у позовній заяві. Так, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між сторонами кредитного договору. Крім того, позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що вона зареєструвалась в ІТС первинного кредитора, створила в такій системі особистий кабінет, отримала пропозицію (оферту) та ознайомилась з нею, отримала електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввела одноразовий ідентифікатор в ІТС кредитодавця, використала одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору. Вказує також на те, що належними та допустимими доказами, які б могли підтвердити отримання нею коштів, є первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які матеріали справи не містять. Відтак, додане до позовної заяви платіжне доручення із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої їй не встановлено, не є належним і достовірним доказом надання їй кредитних коштів на виконання умов кредитного договору. Інших доказів, які б підтверджували факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором, позивачем не надано. Також зазначає, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, саме останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Однак при зверненні до суду із позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надав відповідні докази на підтвердження факту виконання умов кредитного договору та переказу первісним кредитором кредитних коштів на її рахунок. У зв`язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити. Короткий зміст відповіді на відзив: Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»-Сови Ю.М. поступила письмова відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що сторона позивача не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві, вважає відзив безпідставним та необґрунтованим. Так, щодо укладення кредитних договорів зазначає, що між сторонами було укладено кредитні договори в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісних кредиторів подала заявки на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредитів, після чого Первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразові ідентифікатори у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності), які відповідач використала для підтвердження підписання кредитного договору. Верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційнокомунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний, зокрема, через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. При заповненні форм заявки позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та ін. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система первісного кредитора здійснює реєстрацію заявника на сайті первісного кредитора і формує Особистий кабінет клієнта. У момент введення коду на сайті первісного кредитора клієнт направляє первісному кредитору електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду договір вважається підписаним. Тобто, для укладання кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій, направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо перерахування кредитних коштів та розрахунків заборгованості зазначає, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Тому позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів. Тобто, фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином. Однак суд при розгляді справі оцінює сукупно як матеріали справи надані сторонами, так і процесуальну поведінку сторін. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. При цьому відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитним договором, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. Враховуючи наведене, просить суд у задоволенні позову відмовити. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві та відповіді на відзив просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 89108,93 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією та СМС-повідомленнями. При цьому від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволені позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Щодо кредитного договору № 31908-03/2024 від 19.03.2024. Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 31908-03/2024, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору W1805 (а.с. 10-14). Відповідно до умов договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 8900,00 грн. на умовах строковості, зворотносгі, платності, а клієнт зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору). Згідно умов договору сторони погодили наступні умови кредитування: тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 19.03.2024. Дата погашення кредиту 16.07.2024 (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 1.4.1. договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Згідно п. 1.6. договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-5216. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 31908-03/2024 від 19.03.2024 сформовано графік платежів, а саме: 19.03.2024 отримано кредит в розмірі 8900 грн, проценти за користування кредитом протягом строку кредитування (з 19.03.2024 по 16.07.2024) становлять 26700,00 грн., реальна річна процентна ставка 101094,05%, загальна вартість кредиту 36500,00 грн (а.с. 13). Між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19.09.2024 укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 15-17). На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу (а.с. 18). Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до вказаного договору факторингу, та розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Аванс Кредит», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 29300,00 грн, з яких: 8900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20400,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 19-21). Щодо кредитного договору № 49342-02/2024 від 29.02.2024. Судом встановлено, що 29.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 49342-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору W8232 (а.с. 23-27). Відповідно до умов договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотносгі, платності, а клієнт зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору). Згідно умов договору сторони погодили наступні умови кредитування: тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 29.02.2024. Дата погашення кредиту 27.06.2024 (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 1.4.1. договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Згідно п. 1.6. договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-5216. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 49342-02/2024 від 29.02.2024 сформовано графік платежів, а саме: 29.02.2024 отримано кредит в розмірі 1000 грн, проценти за користування кредитом протягом строку кредитування (з 29.02.2024 по 27.06.2024) становлять 30000,00 грн, реальна річна процентна ставка 101094,05%, загальна вартість кредиту 40000,00 грн (а.с. 26). Між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 20.08.2024 укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 28-30). На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 20082024 від 28.08.2024 ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу (а.с. 31). Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до вказаного договору факторингу, та розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Аванс Кредит», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 32337,50 грн, з яких: 9950,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 22387,50 грн заборгованість за процентами (а.с. 32-34). Щодо договору позики № 79419372 від 19.03.2024. Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики № 79419372, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору 82588 (а.с. 38-41). Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно умов договору сторони погодили наступні умови позики: сума 8000 грн (п. 2.1 договору); строк позики/строк договору 30 днів (дата надання позики 09.03.2024-дата повернення позики 17.04.2024) (п. 2.2 договору); процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована), денна процентна ставка/день 1,00%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2317,16%, орієнтовна загальна вартість позики 10400,00 грн (п. 2.3 договору). У п. 29 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником [PERSON] вказано номер платіжного засобу [NUMBER] (а.с. 40-зворот). Додаток № 1 до договору позики містить обчислення загальної вартості позики, відповідно до якої, за період 30 днів користування позикою проценти становлять 2400,00 грн (а.с. 41). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за договором позики до [PERSON] (а.с. 42-44). В подальшому, 28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, та додаткову угоду № 7 від 13.06.2022 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якими було внесено зміни до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 45-46). Також між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 25.09.2024 укладено додаткову угоду № 37 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, положення якої діють виключно до реєстру боржників № 31 та № 32 від 25.09.2024 (а.с. 47). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 29 від 25.09.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників № 32, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 15). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 32 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки [PERSON] за договором позики № 79419372\~від 19.03.2024 в розмірі 17372,00 грн, з яких: 5520,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 11852,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 49). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість [PERSON] за договором позики № 79419372 від 19.03.2024 станом на 28.02.2025 не погашена та складає 17372,00 грн, з яких: 5520,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) 5520,00 грн; 11852,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 50). Щодо договору позики № 2225326 від 29.03.2024. Судом встановлено, що 29.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики № 2225326, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору 15Qs8p (а.с. 51-54). Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно умов договору сторони погодили наступні умови позики: сума 3450 грн (п. 2.1 договору); строк позики/строк договору 30 днів (дата надання позики 29.03.2024-дата повернення позики 28.04.2024) (п. 2.2 договору); процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована), денна процентна ставка/день 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%, орієнтовна загальна вартість позики 4226,25 грн (п. 2.3 договору). У п. 29 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником [PERSON] вказано номер платіжного засобу [NUMBER] (а.с. 53-зворот). Додаток № 1 до договору позики містить обчислення загальної вартості позики, відповідно до якої, за період 30 днів користування позикою проценти становлять 776,25 грн (а.с. 54). 19.08.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 37 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, положення якої діють виключно до реєстру боржників № 29 та № 30 від 19.08.2024 (а.с. 55). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 29 від 19.08.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників № 29, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 56). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки [PERSON] за договором позики № 2225326\~від 29.03.2024 в розмірі 10099,43 грн, з яких: 3450,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 776,25 грн заборгованість за процентами; 5873,18 грн заборгованість за пенею (а.с. 27). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість [PERSON] за договором позики № 2225326 від 29.03.2024 станом на 28.02.2025 не погашена та складає 10099,43 грн, з яких: 3450,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 776,25 грн заборгованість за процентами; 5873,18 грн заборгованість за пенею (а.с. 58). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо укладення кредитних договорів та видачі коштів за договорами. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 627\~ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Абзац 2 ч. 2 ст.\~639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Частиною 5 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З наведеного вбачається, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Щодо кредитних договорів № 31908-03/2024 від 19.03.2024, та № 49342-02/2024 від 29.02.2024 Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31908-03/2024, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора W1805. В укладеному між сторонами кредитному договорі погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо. За умовами укладеного кредитного договору № 31908-03/2024\~від 19.03.2024 відповідач [PERSON] отримала фінансовий кредит в сумі 8900,00 грн, зі строком кредитування 120 днів (з 19.03.2024 по 16.07.2024), зі встановленою процентною ставкою в розмірі 2,50% в день, яка застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № 4149-51ХХ-ХХХХ-5216. Також, 29.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49342-02/2024, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора W8232. В укладеному між сторонами кредитному договорі погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо. За умовами укладеного кредитного договору № 49342-02/2024\~від 29.02.2024 відповідач [PERSON] отримала фінансовий кредит в сумі 1000,00 грн, зі строком кредитування 120 днів (з 29.02.2024 по 27.06.2024), зі встановленою процентною ставкою в розмірі 2,50% в день, яка застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № 4149-51ХХ-ХХХХ-5216. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Таким чином судом встановлено, що кредитні договори № 31908-03/2024\~від 19.03.2024,\~та №\~49342-02/2024\~від 29.02.2024 підписані відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочинів між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] . Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких не надала, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, є її процесуальним обов`язком. Щодо договорів позики № 79419372 від 19.03.2024, та № 2225326 від 29.03.2024. Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79419372, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 82588. За умовами укладеного договору позики № 79419372 від 19.03.2024, первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав відповідачу [PERSON] фінансовий кредит на наступних умовах: сума 8000 грн; строк позики/строк договору 30 днів (дата надання позики 09.03.2024-дата повернення позики 17.04.2024); процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована), денна процентна ставка/день 1,00%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2317,16%, орієнтовна загальна вартість позики 10400,00 грн. У п. 29 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником [PERSON] вказано номер платіжного засобу [NUMBER] . Таким чином, в укладеному між сторонами договорі позики погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо. Також, 29.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2225326, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 15Qs8p. За умовами укладеного договору позики № 2225326 від 29.03.2024, первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав відповідачу [PERSON] фінансовий кредит на наступних умовах: сума 3450 грн; строк позики/строк договору 30 днів (дата надання позики 29.03.2024-дата повернення позики 28.04.2024); процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована), денна процентна ставка/день 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%, орієнтовна загальна вартість позики 4226,25 грн. У п. 29 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником [PERSON] вказано номер платіжного засобу [NUMBER] . Таким чином, в укладеному між сторонами договорі позики погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Таким чином судом встановлено, що договори позики № 79419372\~від 19.03.2024,\~та №\~2225326\~від 29.03.2024 підписані відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочинів між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких не надала, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, є її процесуальним обов`язком. Щодо перерахування кредитних коштів позичальнику суд зазначає, що у відповідності до умов договорів про надання фінансового кредиту, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як і первісні кредитори, з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту позичальника, не володіють та не можуть володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони не є банками, а перерахування коштів здійснювалось з використанням оператора послуг платіжної інфраструктури, який і займався перерахуванням коштів. Первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 8900,00 грн та 10000,00 грн на платіжну картку відповідача [PERSON] 4149-51ХХ-ХХХХ-5216, вказану нею у п. 1.6 та п. 8 кредитних договорів «Реквізити сторін». Первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 8000,00 грн та 3450,00 грн на платіжну картку відповідача [PERSON] [NUMBER] , вказану нею у п. 29 договорів позики «Юридичні адреси та реквізити сторін. При цьому суд зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №559/1622/19). Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак останній не довів суду, що у нього немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню. Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення кредитних договорів № 31908-03/2024\~від 19.03.2024,\~та №\~49342-02/2024\~від 29.02.2024, між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] , та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Також суд дійшов висновку про доведеність укладення договорів позики № 79419372\~від 19.03.2024,\~та №\~2225326\~від 29.03.2024, між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] , та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Щодо переходу права вимоги за кредитними договорами. Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, тощо). Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи копії документів, а саме: -договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», додаткових угод до договору факторингу № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 34 від 19.08.2024, та № 37 від 25.09.2024, актів прийому передачі реєстру боржників № 29 від 19.18.2024 та № 32 від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витягу з реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 за договором факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 в розмірі 10999,43 грн, з яких: 3450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 776,25 грн- сума заборгованості за відсотками, 5873,18 грн сума заборгованості за пенею, з реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 за договором факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 в розмірі 17372,00 грн, з яких: 5520,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11852,00грн сума заборгованості за відсотками; -договіру факторингу № 20082024 від 20.08.2024, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 20082024 від 20.08.2024, витягу з реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу 20082024 від 20.08.2024 в розмірі 32337,50 грн, з яких 9950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22387,50 грн сума заборгованості за відсотками; -договіру факторингу № 19092024 від 19.09.2024, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024, витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу 19092024 від 19.09.2024 в розмірі 29300,00 грн, з яких 8900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20400,00 грн сума заборгованості за відсотками, є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Також суд зазначає, що п. 1.1. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 29 від 19.08.2024, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, представники ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за договором позики № 2225326 від 29.03.2024 в розмірі 10999,43 грн, з яких: 3450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 776,25 грн- сума заборгованості за відсотками, 5873,18 грн сума заборгованості за пенею. Також, на підставі акту прийому-передачі реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 32 від 25.09.2024, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, представники ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за договором позики № 79419372 від 19.03.2024 в розмірі 17372,00 грн, з яких: 5520,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11852,00грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством передбачена можливість передачі майбутньої вимоги, а в спірному випадку умовами договору визначено порядок переходу такої вимоги на підставі вказаного акту прийому-передачі та реєстру боржників, які датовані пізнішою датою ніж сам договір факторингу, але індивідуалізовані належним чином, тому в позивача виникло право вимоги до відповідача за вказаними договорами позики. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Щодо кредитного договору № 31908-03/2024 від 19.03.2024. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Аванс Кредит», станом на 29.04.2024 (дата відступлення права вимоги) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 31908-03/2024 від 19.03.2024 складає 29300,00 грн, з яких: 8900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400,00 грн сума заборгованості за процентами. Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8900,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 20400,00 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У кредитному договорі № 31908-03/2024 від 19.03.2024 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до п. 1.3 договору становить 120 днів (з 19.03.2024 по 16.07.2024). Із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом фактично здійснювалося в період з 19.03.2024 по 16.07.2024 (первісним кредитором), тобто в межах строку, передбаченого договором. Разом з тим суд не погоджується з розміром відсотків, нарахованих позивачем, які підлягають стягненню з відповідача. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та\~Перехідних положень\~Закону «Про\~споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Кредитний договір між сторонами укладено 19.03.2024, із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за період з 19.03.2024 по 22.04.2024 нараховані за процентною ставкою 2,50%, та за період з 23.04.2024 по 16.07.2024 також за процентною ставкою 2,50%, тобто у розмірі більшому ніж встановлений законом. У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з 23.04.2024 по 16.07.2024 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та\~Перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1,5%, і становить 11347,50 грн (8900,00 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір процентної ставки) х 85 (кількість днів у періоді). За період з 19.03.2024 по 22.04.2024 розрахунок заборгованості за процентами (1487,50 грн) проведено первісним кредитором із дотриманням норм законодавства. Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за процентами становить 12835,00 грн (1487,50 грн + 11347,50 грн). А тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 12835,00 грн. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором 31908-03/2024 від 19.03.2024 в сумі 21735,00 грн, з яких: 8900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1487,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 19.03.2024 по 22.04.2024, 11347,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 23.04.2024 по 16.07.2024. Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків в сумі 7565,00 грн, задоволенню не підлягає. Щодо кредитного договору № 49342-02/2024 від 29.02.2024. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Аванс Кредит», станом на 20.08.2024 (дата відступлення права вимоги) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 49342-02/2024 від 29.02.2024 складає 32337,50 грн, з яких: 9950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22387,50 грн сума заборгованості за процентами. Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 9950,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 20400,00 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У кредитному договорі № 49342-02/2024 від 29.02.2024 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до п. 1.3 договору становить 120 днів (з 29.02.2024 по 27.06.2024). Із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом фактично здійснювалося в період з 29.02.2024 по 27.06.2024 (первісним кредитором), тобто в межах строку, передбаченого договором. Разом з тим суд не погоджується з розміром відсотків, нарахованих позивачем, які підлягають стягненню з відповідача. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та\~Перехідних положень\~Закону «Про\~споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Кредитний договір між сторонами укладено 29.02.2024, із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за період з 29.02.2024 по 22.04.2024 нараховані за процентною ставкою 2,50%, та за період з 23.04.2024 по 27.06.2024 також за процентною ставкою 2,50%, тобто у розмірі більшому ніж встановлений законом. У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з 23.04.2024 по 27.06.2024 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та\~Перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1,5%, і становить 9850,50 грн (9950,00 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір процентної ставки) х 66 (кількість днів у періоді). За період з 29.02.2024 по 22.04.2024 розрахунок заборгованості за процентами (4298,40 грн) проведено первісним кредитором із дотриманням норм законодавства. Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за процентами становить 14148,90 грн (4298,40 грн + 9850,50 грн). А тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 14148,90 грн. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором 49342-02/2024 від 29.02.2024 в сумі 24098,90 грн, з яких: 9950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4298,40 грн сума заборгованості за відсотками за період з 29.02.2024 по 22.04.2024, 9850,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 23.04.2024 по 27.06.2024. Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків в сумі 8238,60 грн, задоволенню не підлягає Щодо договору позики № 79419372 від 19.03.2024 Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи, заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики № 79419372 від 19.03.2024 складає 17372,00 грн, з яких: 5520,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11852,00 грн сума заборгованості за відсотками. Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 5520,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11852,00 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У договорі позики № 79419372 від 19.03.2024 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до п. 2.2 договору становить 30 днів (з 19.03.2024 по 17.04.2024). Разом з тим із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування позикою здійснювалося первісним кредитором після 17.04.2024, тобто поза межами строку, передбаченого договором. Таким чином нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачене. Враховуючи положення п. 2.3. договору позики № 79419372, строк за договором закінчився 17.04.2024, стягненню підлягає заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 19.03.2024 по 17.04.2024 включно, що становить 4140,00 грн (5520,00 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір процентної ставки) х 30 (кількість днів у періоді). З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 79419372 від 19.03.2024 в розмірі 9660,00 грн, з яких: 5520,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4140,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (за період з 19.03.2024 по 17.04.2024). Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 7712,00 грн, задоволенню не підлягає. Щодо договору позики № 2225326 від 29.03.2024. Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи, заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики № 2225326 від 29.03.2024 складає 10099,43 грн, з яких: 3450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 776,25 грн сума заборгованості за відсотками; 5873,18 грн сума заборгованості за пенею. Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 3450,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 20400,00 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У договорі позики № 2225326 від 29.03.2024 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до п. 2.2 договору становить 30 днів (з 19.03.2024 по 28.04.2024), та розмір відсотків, який за вказаний період становить 776,25 грн. Із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом фактично здійснювалося в період з 19.03.2024 по 28.04.2024 (первісним кредитором), тобто в межах строку, передбаченого договором, та у розмірі, погодженому сторонами. Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає наступне. Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути із відповідача [PERSON] за договором позики № 2225326 від 29.03.2024, зокрема і заборгованість за пенею в розмірі 5873,18 грн. Суд зазначає, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким, зокрема розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1 такого змісту: «6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбаченічастиною четвертоюстатті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем». Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» виключено на підставі ЗаконуУкраїни № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023. Також згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено, зокрема, пункт 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч. 2 ст. 4 ЦК України). Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (п. 69)). Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що 5873,18 грн пені, нарахованих відповідачу, підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 2225326 від 29.03.2024 в розмірі 4226,26 грн, з яких: 3450,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 776,25 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 5873,18 грн, задоволенню не підлягає. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 89108,93 грн, позивачем відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 104946 від 21.03.2025 (а.с. 9). Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 59720,00 грн, що становить 67,02% від ціни позову (89108,93 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2029,37 грн (3028,00 грн*67,02%). Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 59720,15 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором № 31908-03/2024 від 19.03.2024 в сумі 21375,00 грн (8900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1487,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 19.03.2024 по 22.04.2024, 11347,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 23.04.2024 по 16.07.2024); заборгованість за кредитним договором № 49342-02/2024 від 29.02.2024 в сумі 24098,90 грн (9950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4298,40 грн сума заборгованості за відсотками за період з 29.02.2024 по 22.04.2024, 9850,50 грн сума заборгованості за відсотками за період з 23.04.2024 по 27.06.2024); заборгованість за договором позики № 79419372 від 19.03.2024 в сумі 9660,00 грн (5520,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4140,00 грн сума заборгованості за відсотками за період з 19.03.2024 по 17.04.2024); заборгованість за договором позики № 2225326 від 29.03.2024 в сумі 4226,25 грн (3450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 776,25 грн сума заборгованості за відсотками). У задоволенні вимог про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в сумі 29388,78 грн (7565,00 грн нарахованих відсотків за кредитним договором № 31908-03/2024 від 19.03.2024; 8238,60 грн нарахованих відсотків за кредитним договором № 49342-02/2024 від 29.02.2024; 7712,00 грн нарахованих відсотків за договором позики № 79419372 від 19.03.2024; 5873,18 грн нарахованої пені за договором позики № 2225326 від 29.03.2024), необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2029,37 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 4, 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 627, 629, 638-640, 1046, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 8, 9, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved