Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

27 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини за законом після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] його діду, який помер [INFO] , та який [PERSON] фактично успадкувала після смерті чоловіка, але не встигла оформити право власності на нього за життя. Син спадкодавця [PERSON] , помер [INFO] . За життя спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не оформлював. Позивач є єдиним спадкоємцем за правом представлення. Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. з заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову у відкритті спадкової справи, оскільки ним пропущений встановлений законом строк для звернення, не підтвердив родинні стосунки зі спадкодавцем та не надав докази прийняття спадщини. Як на причину пропуску строку звернення, позивач посилається на те, що за життя його батько [PERSON] , який помер [INFO] , не повідомив про те, що не оформив спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини, він звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач Первомайська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, про що постановлена відповідна ухвала 08 липня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] , про що Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області був складений актовий запис про смерть № 82 та видане 15 грудня 2003 року свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 серпня 1967 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Первомайської селищної ради від 12 серпня 1967 року №19, належить житловий будинок по [ADDRESS] . З огляду на довідку видану КП ММ БТІ 10 липня 2015 року, станом на 28 грудня 2012 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області складений актовий запис про смерть 23 травня 2016 року за №29 та видане свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] . З огляду на Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23 липня 2025 року № 81960174, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Позивач у позовній заяві вказав, що [PERSON] , фактично успадкувала спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , оскільки була зареєстрована та проживала разом з ним. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є батько позивача [PERSON] . Як на доказ родинних відносин між спадкодавцями та його батьком [PERSON] , позивач посилається на свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане 21 січня 2081 року Засільською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, в якому в графі батьки вказані: [PERSON] та [PERSON] . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , про що Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 липня 2024 року складений актовий запис про смерть №848 та видане свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21 квітня 2016 року, серії [NUMBER] . Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька [PERSON] та спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] . Як зазначено\~в частині\~1\~статті 1269\~ЦК України\~спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини. Доказів того, що позивач на день смерті спадкодавця проживав разом із ним, матеріали справи не містять. Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , позивач отримав роз`яснення про неможливість прийняття заяви про прийняття спадщини, оскільки ним був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з такою заявою, а тому він вважається таким, що не прийняв спадщину. З огляду на Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31 липня 2025 року № 82057384, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилася. Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. У позовній заяві позивач вказав, що ним був пропущений визначений законом шестимісячний строк, оскільки не знав що його батько [PERSON] за життя не оформив спадщину після смерті його матері [PERSON] . 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Предметом дослідження є поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вказані позивачем, не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для звернення до нотаріуса. Водночас, пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як зазначено в частині й статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідач Первомайська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи, що відповідач Первомайська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, та це визнання не суперечить закону, так як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини врегульовано частиною 3 статті 1272 ЦК України; визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, оскільки відсутні спадкоємці першої черги та тих які мають право на обов`язкову частку спадкового майна, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved