Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1160-6956 від 28.02.2023 року у розмірі 50 000,00 грн. Посилається в позові на те, що 28 лютого 2023 року між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства, в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1160-6956. За умовами договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 10 000, 00 гр. строком на 300 днів, базовий період 18 днів, з заниженою процентною ставкою 2, 5% на день, стандартною -3, 00 % на день. Зазначає в позовній заяві про те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на Веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір не був би укладений, а кредитні кошти не могли бути би перераховані відповідачу. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання, кредитні кошти були перераховані позичальнику. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причини, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Окрім того, звернув увагу суду на те, що відповідач в загальній кількості чотири рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. У порушення умов кредитного договору відповідач кредит не погасив, у зв`язку з чим станом на 20 березня 2024 року заборгованість становить 99 100,00 грн., з яких: - 10 000, 00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 89 10, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим Позивач зазначає, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49 100, 00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 50 000, 00 грн. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40 000,00 грн. Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, просить задовольнити позов. 18.04.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 02.05.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання. 31.05.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив в якому він вказує, що поданий позов є несправедливим, суперечить принципам розумності та добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав. Крім того, зазначає, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України було пошкоджено його майно (квартиру), що підтверджується відповідними документами (повідомлення про пошкоджене майно, заява № 20240127-10242). Унаслідок цього завдано значної моральної, фізичної та матеріальної шкоди, що за своєю природою є форс-мажорною обставиною.Враховуючи наведене, а також непередбачуваний та непереборний характер зазначених подій, просить суд відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості. 10.12.2024 від відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення в яких він зазначає, що при укладенні договору про відкриття кредитної лінії № 1160-6956 від 28.02.2023 Позивач порушив вимоги законодавства про споживче кредитування, оскільки не надав повної та достовірної інформації про умови кредиту, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту, чим ввів споживача в оману. Такі порушення підтверджені регулятором шляхом застосування заходів впливу. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів фактичного перерахування кредитних коштів саме Відповідачу та належності йому платіжних реквізитів. З огляду на істотні порушення вимог законодавства, недобросовісність дій Позивача та обставини непереборної сили, Відповідач вважає договір недостовірним доказом і просить відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості. 14.01.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких він зазначає, що Кредитний договір №1160-6956 від 28.02.2023 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. 639 ЦК України, і має силу письмового договору. Договір підписано Позичальником одноразовим ідентифікатором A3456, а зі сторони Кредитодавця - кваліфікованою електронною печаткою з позначкою часу, що відповідає вимогам законодавства щодо електронного підпису та ідентифікації. Всі додатки - Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та графік платежів - є невід`ємною частиною єдиного договору і були доступні для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Отже, договір укладено відповідно до встановленої процедури, Позичальник свідомо прийняв його умови і надані Позивачем електронні докази підтверджують факт та юридичну силу правочину. Кошти перераховані на банківську картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначив при укладенні договору, тому відсутність меморіального ордеру не свідчить про відсутність факту надання кредиту, а всі надані позивачем документи є належними доказами дійсності зобов`язань відповідача. 28.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення в яких він зазначає, що Позивач, будучи фінансовою установою, яка здійснює діяльність без відкриття рахунків, не надав жодних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне перерахування коштів за Кредитним договором №1160-6956 від 28.02.2023, що свідчить про відсутність самої господарської операції. Надана роздруківка електронного договору не містить кваліфікованої електронної печатки Позивача, що ставить під сумнів існування оригіналу документа та його автентичність. Також відсутні докази передачі примірника договору споживачу, як того вимагає Положення НБУ №113 від 03.11.2021. Копії електронних документів без підтвердження оригіналом не є належними та допустимими доказами відповідно до ст. 95 і 100 ЦПК України, а отже, неможливо достовірно встановити факт укладення договору, його істотні умови та реальність надання кредиту. 28.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал договору про відкриття кредитної лінії №1160-6956 від 28.02.2023 [PERSON] , та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, та просив здійснювати розгляд справи без його участі. 14.07.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, та просив здійснювати розгляд справи без його участі. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Проте, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, в якому позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що фактично отримав кредитні кошти за спірним договором , проте не в повному обсязі, а саме у розмірі 9 950,00 грн замість 10 000,00 грн. Також визнав вимоги позивача щодо нарахування відсотків за кредитом у строк лише 18 днів. У решті вимог позивача, відповідач не погоджувався та просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту https://credos.com.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1160-6956, підписаний одноразовим ідентифікатором А3456. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб позичальника (п.2.4 договору), на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 10 000,00 грн., дата вдачі кредиту - 28 лютого 2023 року (п.4.1); базовий період кредитування - 18 днів (п. 4.4) ; строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту - 24 грудня 2023 року, договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 4.8); стандартна процентна ставка становить 3,00% в день (п. 4.6); реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 756 335,00 % (п.4.9); орієнтована загальна сума вартості кредиту складає 100 000,00 грн. (п.4.10). Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», видача кредиту за договором №1160-6956 від 28 лютого 2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] у розмірі 10 000,00 грн. Також, факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року, відповідно до якого через систему LiqPay 28 лютого 2023 року проведена транзакція № 2232211266 на суму 10 000,00 грн., по договору № 1160-6956 на картку № [NUMBER] . Разом з тим, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим відповідно до наведеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку утворилася заборгованість в сумі 99 100,00 грн, з яких: - 10 000, 00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 89 10, 00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосувати до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» порушило перед судом питання про стягнення з [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом в розмір 10 000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 40 000,00 грн, а всього - 50 000,00 грн. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як було встановлено судом, 28 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту https://credos.com.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1160-6956, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А3456, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10 000,00 грн. Із матеріалів справи та пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що між сторонами було укладено договір, який відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач належним чином виконав умови цього договору, перерахувавши грошові кошти на банківську картку відповідача. Разом з тим, відповідач визнав факт отримання грошових коштів та користування кредитом протягом 18 днів. У решті вимог позивача відповідач не погоджувався. Так, як було зазначено, умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1160-6956 від 28 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було передбачено надання кредиту на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 10 000,00 грн., дата вдачі кредиту - 28 лютого 2023 року (п.4.1); базовий період кредитування - 18 днів (п. 4.4) ; строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту - 24 грудня 2023 року, договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 4.8); стандартна процентна ставка становить 3,00 % в день (п. 4.6); реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 756 335,00 % (п.4.9); орієнтована загальна сума вартості кредиту складає 100 000,00 грн. (п.4.10). Пунктом 2.3. кредитного договору, передбачено, що для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 договору) згідно наступного розрахунку, який носить рекомендаційний характер: дата видачі кредиту - 28.02.2023, останній календарний день першого базового періоду - 17.03.2023, сума кредиту - 10 000,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 4 500,00 грн., разом до сплати - 14 500,00 грн. Разом з тим, вказаний розрахунок є лише рекомендованим графіком погашення заборгованості задля для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом. Пунктом 4.8. договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування); дата повернення (виплати) кредиту 24.12.2023 року; строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. При цьому відповідно до п.4.6. та 10.1. договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. знижена процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Тобто, між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8. Договору, а саме 300 календарних днів (до 24.12.2023), протягом якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6 та 10.1. договору. Вказані умови договору не передбачають різного тлумачення. Вони є результатом домовленості сторін, а відтак, з урахуванням положень ст.ст. 627-629 ЦК України, є обов`язковими для врахування та виконання сторонами. В матеріалах справи відсутні докази виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1160-6956. Факт невиконання взятих кредитних зобов`язань за спірним договором,відповідачем не оспорююється. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що істотними умовами кредитного договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при його укладенні, до стягнення з відповідача належить сума не виконаного зобов`язання за умовами договору за обумовлений сторонами строк кредитування. Виходячи з умов договору з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягали стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1160-6956 від 28.02. 2023 у розмірі 50 000,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн., заборгованість за процентами - 40 000,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved