Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.08.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 25725,00 грн. яка складається з: 6000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 19125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. - сума заборгованості за комісією та понесені судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.01.2021 о 18:41 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 2810048 у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z19779. 23.04.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №67-МЛ за яким, право вимоги за кредитним договором № 2810048 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», на підставі чого, дане товариство наділене правом вимоги до відповідача. Всупереч умовам кредитного договору № 2810048 від 23.04.2021 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала та після відступлення позивачу остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки ТОВ «ФК» Кредит - Капітал». Тому позивач звернувся з позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. 01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20.01.2021 о 18:41 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит №2810048 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Z19779 та заповнення анкети - заяви на кредит, надано кредит на суму 6000,00 грн. на строк 15 днів, денна процентна ставка 1,25%, базова процентна ставка 5%, мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника. Тип процентної ставки - фіксована. Реальна процентна ставка річних 700 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 7725,00 грн. Згідно довідки про ідентифікацію [PERSON] є клієнтом за договором про споживчий кредит №2810048, укладеного шляхом використання одноразового ідентифікатора Z19779 відправленого на номер мобільного телефону [NUMBER] . Згідно платіжного доручення №37965809 від 20.01.2021 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» перерахувало на рахунок відповідача № 473121*77 кошти у сумі 6000,00 грн. шляхом безготівкового зарахування. Відповідно до листа №20.1.0.0.0/7-250829/47740-БТ від 05.09.2025 виданого АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] на яку 20.01.2021 здійснено переказ в сумі 6000,00 грн. з інформацією про платника Viplata zaima Miloan. Згідно розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Мілоан» починаючи з 20.01.2021 по 05.04.2021 включно сума заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками -19125,00 грн. Відповідно до договору факторингу №67-МЛ від 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» у відповідності ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №67-МЛ від 23.04.2021 загальна сума заборгованості становить 25725,00 грн. з яких: 6000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 19125,00 грн. - залишок по відсотках, залишок по комісії 600,00 грн. за 77 прострочених днів. Перехід прав від первісного кредитора до нового підтверджується актом приймання - передачі Реєстру боржників від 23.04.2021 до договору факторингу №67-МЛ від 23.04.2021, платіжною інструкцією №29865 від 23.04.2021. Згідно досудової вимоги №20674464 від 12.08.2025 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» повідомляло [PERSON] щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 25725,00 грн. Повноваження ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Повноваження представника даної юридичної особи підтверджуються: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №450 від 05.08.2025, детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 до акту №450 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст. 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Судом встановлено, що кредитний договір № 2810048 був укладений 20.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» про надання кредиту у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови договору позики. 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» у відповідності до чинного законодавства укладений договір факторингу №67-МЛ. Сума заборгованості відповідача становить 25725,00 грн. з яких: 6000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 19125,00 грн. - залишок по відсотках, залишок по комісії 600,00 грн. за 77 прострочених днів. Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованість кредитним договором № 2810048 від 20.01.2021 становить сума заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками -19125,00 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в розмірі 6000,00 грн. в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №450 від 05.08.2025, детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 до акту №450 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер. Згідно детального опису наданих послуг до акту №450 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 зазначено, що усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості зайняло 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи зайняло 2 год. 00 хв., погодження правової позиції Клієнта зайняло 0 год. 30 хв., складання позовної заяви зайняло 3 год. 30 хв., подання позовної до суду, що сукупно становить загальну вартість наданих послуг 8000,00 грн. Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 3 години 30 хвилин часу, та ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 5000,00 грн, що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №17830 від 19.08.2025. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved