Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

01.07.2025 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 27.10.2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. на поточний рахунок. Відповідачка свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором станом на 03.04.2025 року в розмірі 61\~065 грн.29 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом, і яку позивач просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами в розмірі 3 028 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі, та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2025 року на 09 годин 30 хвилин (а.с.76). В судове засідання представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з`явився, в тексті позовної заяви вказував, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності суду не надавала. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, що не з`явились. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.280 - 283 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Клопотання від сторін не надходили. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.10.2021 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2025 року складає 61\~065 грн. 29 коп. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2021 року в розмірі 61 065 грн. 29 коп. Відповідно до ст.141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved