Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Адвокат Пацалова Т.В. в інтересах [PERSON] 14 березня 2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , та просить стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , аліменти на її користь, як доньки студентки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Підставою тому зазначала те, що позивач є донькою [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між батьками, [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю [PERSON] . На даний час [PERSON] є повнолітньою, та студенткою третього курсу денного відділення Одеського фахового коледжу транспортних технологій за бюджетом. У вільний від навчання час підробляє у ТОВ «Епіцентр К» на підставі трудового договору, проте коштів не вистачає. Позивач проживає в окремій від батьків квартирі в м. Одеса, яка належить їй на праві приватної власності , сплачує комунальні послуги, які складають 2000-3000 грн. на місяць в залежності від сезону. До інших витрат належить харчування, одяг та взуття, предмети гігієни, миючі засоби, ліки, канцелярське приладдя, проїзд до місця навчання та роботи, додаткові заняття з англійської мови. Матір допомагає позивачу матеріально, проте перебуває у другому шлюбі та перебуває у стані вагітності і сама має суттєві матеріальні витрати. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач разом із своїм представником адвокатом Осокіним С.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на позовних вимогах наполягали з підстав викладених у позові та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Большан І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі з мотивів зазначених у відзиві. Зазначила, що позивач має добру зарплату так як восьмигодинний робочий день працює в ТОВ «Епіцентр К», та отримує зарплату від 7000 до 18500 грн. Крім того, [PERSON] має кошти від відчуження квартири від якої отримала дохід в розмірі 650\~000, 00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 20 березня 2007 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 100 від 18.02.2025 Одеського фахового коледжу транспортних технологій, [PERSON] дійсно навчається на 3 курсі денного відділення Одеського фахового коледжу транспортних технологій з 01.09.2022. Термін закінчення коледжу 30.06.2026. Коледж є закладом фахової перед вищої освіти. Матір позивача [PERSON] , [INFO] , перебуває у стані вагітності, що підтверджується лікарським висновком № 26 від 05.03.2025 про переведення вагітної на іншу роботу. Батько позивача [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] та отримує середньомісячний дохід в середньому близько 60-70 тисяч гривень. [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] , яку відчужила [PERSON] за 656 345,00 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2025 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області. Відповідно до довідки № 134 від 14.08.2025 року [PERSON] постійно працює з 17.07.2024 продавцем непродовольчих товарів в ТОВ «Епіцентр К» та її заробітна плата за період з липня 2024 року по липень 2025 становить 227\~182,39 грн. Відповідно до відповіді Одеського фахового коледжу транспортних технологій, [PERSON] отримує стипендію в розмірі 1510,00 грн. щомісячно. Статтею 51\~Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Згідно ч. 1 ст.\~199\~СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що повнолітній позивач потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків. Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення позивачем, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, до припинення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років. Враховуючи встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше, ніж до досягнення позивачем 23 річного віку, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою позивачу на період навчання. При цьому\~суд виходить\~з того,\~що рішення\~у даній\~справі не\~повинно спричинити\~погіршення матеріального\~забезпечення відповідача.\~Відповідач не\~надав суду\~доказів про\~відсутність можливості\~надавати повнолітній\~дитині матеріальну\~допомогу на\~навчання у\~розмірі,\~яку визначив\~суд.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~що відповідач\~є особою\~працездатного віку,\~працевлаштований,\~отримує регулярний\~дохід,\~інших осіб,\~які також\~потребують догляду\~та матеріального\~утримання не\~має. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Оскільки, статтею 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial