Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявник звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] від 05.11.1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією, та технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , складеного 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] , прізвище якої зазначене у таких документах (« [PERSON] »), не збігається, з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України (« [PERSON] »). В обґрунтування своєї позиції зазначає, що заявниця, зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою перебуває у власності заявниці та [PERSON] . Ім`я заявниці, зазначене у паспорті громадянина України, вказане як « [PERSON] », проте у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] , а саме у Свідоцтві та технічному паспорті на квартиру, будинковій книзі тощо, прізвище заявниці вказане « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеною технічної помилкою у прізвищі заявниці (« [PERSON] » замість « [PERSON] ») та неможливістю її виправлення у адміністративному порядку, оскільки правовстановлюючі документи було видано у 1993 році, існує необхідність встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , оскільки її прізвище, зазначене у таких документах, не збігається із прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.1990 року, між [PERSON] та [PERSON] 24.03.1990 року укладено шлюб, прізвище чоловіка після укладення шлюбу: [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 січня 1996 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області, персональні дані заявниці вказані «[PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 05.11.1993 року власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією технічного паспорта власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У будинковій кризі для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] , прописаними особами вказано: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.10.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи , які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відтак, в суду відсутні сумніви, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією ж особою. Правильність прізвища « [PERSON] » підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи викладене, суд визнає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код: [NUMBER] Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] від 05.11.1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією, та технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , складеного 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Outcome: approved