Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.07.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022 у розмірі 33098,92 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 225545216 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4F44P. На виконання умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6800 грн. на банківську карту відповідача, отже свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод. Відповідно реєстру прав вимоги № 222 від 28.03.2023 до договору факторингу від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу від 27.05.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 33098,92 грн. Зазначає, що умови договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Додатковими угодами до договорів факторингу строк дії договорів факторингу було продовжено. Умовами договору факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного реєстру права вимоги, а не з дати укладення договору факторингу. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 33098,92 грн., яка складається з наступного: 6799,92 грн. заборгованість по тілу кредиту; 26299 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 19.09.2025 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», у якому зазначив, що аргументи позивача, наведені у позовній заяві є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Вказував, що правовідносини за кредитним договором № 225545216 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] виникли 14.11.2022, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Витяг з реєстру прав вимоги в якому зазначено відповідача [PERSON] датується більш ніж через два роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладення договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не довело порушення його прав з боку [PERSON] та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022, який укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Таліон Плюс». Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли, тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] відсутні. 26.09.2025 від представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової М.С. надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд», у якій зазначає, що строк дії укладеного 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу продовжувався шляхом укладення додаткових угод до 31.12.2024 і його виконання здійснювалось протягом всього часу дії з 28.11.2018 по 31.12.2024. За умовами договору факторингу право вимоги переходить в день підписання сторонами реєстру прав вимог. Право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 28.03.2023, тобто після укладення кредитного договору № 225545216 від 14.11.2022. Відповідно до договору факторингу від 27.05.2024 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 04.06.2025 відповідно до договору факторингу право вимоги до відповідача на загальну суму 33098,92 грн. перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] Грищук Д.В. згідно поданої заяви просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Розгляд справи провидити без його участі та без участі відповідача. Заяви, клопотання. 05.08.2025 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. 09.08.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів. 22.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі. 26.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 13.10.2025 представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 15.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.08.2025, витребувано докази. 05.08.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.09.2025. 22.09.2025 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 13.10.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.11.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 225545216, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 6800 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (пункт 2.1 Договору) (а.с. 24-27). Кредитодавець надає позичальнику транш в сумі 6800 грн. одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 22.11.2022 (пункт 2.3 Договору). Згідно пункту 5.1.1 транш за Договором може надаватись шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальник відкритий банком позичальнику, за умови, що для ініціювання переказу використані реквізити платіжної картки 4149-49ХХ-ХХХХ-1110, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. Відповідно до пункту 8.2 Договору процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Договір № 225545216 від 14.11.2022 підписано відповідачем [PERSON] електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) MNV4F44P. На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача зазначений в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 14.11.2022 № 4149-49ХХ-ХХХХ-1110, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 14.11.2022 перераховано грошові кошти у сумі 6800 грн. (а.с. 9, 16, 121). Укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 14.11.2022 договір № 225545216 і отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором відповідачем та його представником не оспорюється. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату на умовах, визначених цим договором, строк дії договору до 28.11.2019 (а.с. 51-52). 28.11.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2020 (а.с. 53 на звороті). 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції відповідно до умов ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступає фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (п. 2.1.) Згідно п. 4.1. цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Строк договору закінчується 31.12.2021 (пункт 8.1-8.2) (а.с. 54-55). 31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткові угоди № 27, 31, 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якими продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 (а.с. 56 на звороті, 57). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 222 від 28.03.2023 до Договору факторингу, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022 (а.с.50). 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором, строк дії договору до 31.12.2024 (а.с. 28). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.06.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022 (а.с. 45). 04.06.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с. 41-42). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 04.06.2025 до Договору факторингу, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022 в сумі 33098,92 грн. (а.с. 40). Згідно виписки з особового рахунку та розрахунків заборгованості за кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 25.06.2025 становить 33098,92 грн., з яких: 6799,92 грн. прострочене тіло; 26299 грн. прострочені відсотки (а.с. 33, 34, 35). Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.06.2025 відповідачем та його представником суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 14.11.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі з орієнтованою датою повернення 22.11.2022, сума кредиту 6800 грн. На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано на картковий рахунок відповідача, який зазначений останнім в заяві від 14.11.2022, грошові кошти у сумі 6800 грн. Зазначені обставини відповідачем та його представником не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на його рахунок. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, зі строком дії договору до 28.11.2019. 28.11.2019,\~31.12.2020,\~31.12.2021,\~31.12.2022\~та 31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 відповідно. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 222 від 28.03.2023 до Договору факторингу, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022. 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01 та відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.06.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022. 04.06.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю та відповідно до витягу з реєстру боржників від 04.06.2025 до Договору факторингу, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 225545216 від 14.11.2022 в сумі 33098,92 грн. Таким чином до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 225545216 від 14.11.2022. Доводи представника відповідача про відсутність у ТОВ «Юніт Капітал» права звернення до суду з позовом до [PERSON] у зв`язку з тим, що кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами і ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли на увагу суду не заслуговують, оскільки відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022 відбувалось в межах строку дії договорів факторингу в день підписання сторонами реєстру права вимоги. Рішення суду про визнання договорів факторингу від 28.11.2018, 27.05.2024 та 04.06.2025 недійсними відповідачем та його представником суду не надано. Доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором відповідачем та його представником не надано. Долучений до позову розрахунок заборгованості не спростовувався. Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022 позивачем доведено, зокрема, щодо тіла кредиту та відсотків у загальному розмірі 33098,92 грн., що підлягає стягненню з [PERSON] . З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 225545216 від 14.11.2022 у розмірі 33098,92 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Адвокатом Тараненком А.І., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Тараненко та партнери» здійснювалося представництво ТОВ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; Додаткової угоди № 25770723353 від 05.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; Акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025; позивач поніс 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), складання додаткових пояснень, клопотання про витребування доказів та відповіді на відзив іншим представником позивача Хлопковою М.С., розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: partial