overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просила суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 31 липня 2019 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1502. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42790,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 848429333. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн, з встановленим строком користування 30 календарних днів, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Право вимоги за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020 неодноразово відступалося на підставі трьох послідовно укладених договорів факторингу. Станом на день подання позову право вимоги належить ТОВ «Юніт капітал» на підставі договору факторингу № 04/06/25-Ю. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 42790,80 грн, з яких: 12000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 30790,80 грн заборгованість за процентами. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 18.08.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

20 серпня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Усенко М. І. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача. 21.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №4787708 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 5000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно із п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатком №1), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Дата переказу суми кредиту на картковий рахунок Позичальника є датою отримання кредиту Позичальником. Строк дії цього Договоруз моменту укладення і до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Представник позивача стверджує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 21883,38 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за процентами 15883,38 грн; заборгованість за комісією 600 грн. заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 400 грн. 20.02.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 10.09.2020р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.09.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 10.09.2020року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1529. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 25.10.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Враховуючи,\~що у\~ зв`язку зі\~ складністю справи\~ складання повного\~рішення потребує\~ значного часу,\~ суд відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В зв`язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На переконання суду неяка позивача не перешкоджає розгляду справи (Постанова ВП ВС від 13.02.2025 №9901/437/21). Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності умов визначених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень\~ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених\~статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 133,\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

17.04.2025 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, три відсотки річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 389\~577,86 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідачкою було спожито електричної енергії за період з 01.10.2019 року по 30.11. 2024 року загальний обсяг якої складає 177694 кВт/год., що підтверджується листом від 08.01.2025 року за №055-55.45/33 адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго». У порушення договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії у відповідачки виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2019 року по 30.11.2024 року на суму 370\~588,18 грн. Враховуючи несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії, відповідачці нараховано 3% річних за період з 23.12.2019 року по 23.02.2022року у розмірі 4\~351,59 грн., а також інфляційні втрати за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 14\~638,09 грн. Ухвалою суду від 25.04.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 06.05.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Неудачін\~Р.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

10.06.2026 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що її син [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Останній потребує постійного контролю з її боку. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном останнього. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 39). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 23.09.2025 №815, відповідно до якого за своїм психічним станом він не може особисто з`являтися в судові засідання, останній до суду не викликався. Представник [PERSON] адвокат Касатська Ю.А. проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 37). Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є сином заявниці та проживає разом з нею (а. с. 6, 9). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 23.09.2025 №815 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 32 - 34). [PERSON] просить призначити її опікуном свого сина. З висновку Органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради від 20.06.2025 вбачається, що вказаний Орган просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 30). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене, судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved