Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» 15.04.2025 звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). І. Процесуальні дії по справі. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року цивільну справу № 381/1942/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 цивільну справу № 381/1942/25 передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року цивільну справу № 381/1942/25 передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 28.07.2025 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, сторонам надано строк на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20.08.2025 за клопотанням сторони відповідача [PERSON] постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 09.09.2025 постановлено проводити судові засідання за участі представника відповідача адвоката Блізнєцова Є.А. у режимі ввідеоконференції. Ухвалою суду від 18.09.2025 було зобов`язано позивача ПАТ «НАСК «Оранта» надати відповіді на поставлені стороною відповідача запитання. ІІ. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір 218125266, предметом якого є страхування відповідальності водіїв щодо автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] . 05.05.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчинення право рушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з постанови вбачається, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пошкоджений автомобіль автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , було застраховано у ЗАТ СК «Арсенал Страхування», яке звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування і позивачем було сплачено ЗАТ СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] у розмірі 109503,03грн. Позивач вказує, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору - вимога від 11.09.2024. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 109503,03 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. 20.08.2025 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник вказав, що 05.05.2024 сталось ДТП за участі автомобіля Мазда, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Хонда, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У цьому ДТП за постановою суду винним визнано [PERSON] , що не заперечується стороною відповідача. Автомобіль Мазда було застраховано у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ "НАСК" Оранта". Вказав норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначив, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування» для отримання виплати від ПАТ "НАСК" Оранта" було зобов`язане зберігати автомобіль Мазда, д.н.з. [NUMBER] , в тому ж самому стані, що і після ДТП, надати повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування з додатками ПАТ "НАСК" Оранта». В свою чергу ПАТ "НАСК" Оранта» мало прислати свого представника для огляду автомобіля Мазда, д.н.з. [NUMBER] , здійснити огляд автомобіля та зафіксувати його пошкодження. Вказав, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування» до ПАТ "НАСК" Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про ДТП не зверталось, а направило претензію на суму 109\~728,03грн. Зазначив, що спеціальним законом не встановлено права страховику здійснювати виплату за претензією, без надання заяви та повідомлення, оскільки окрім отримання необхідних документів, обов`язковим є проведення розслідування, встановлення факту ДТП, обставин ДТП, розміру шкоди внаслідок ДТП та інше. Вказав, що ПАТ "НАСК" Оранта" огляд автомобіля Мазда не проводило та не мало законних підстав його проводити через відсутність повідомлення про ДТП, проте виконало вимоги ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у повному обсязі, не здійснивши власного розрахунку збитку та не оглянувши ТЗ. Зауважив, що кошти було сплачено ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" потерпілому за розрахунком СТО від 06.05.2024. Цього ж дня було складено дефектну відомість КТЗ. Вважав, що на момент, коли ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" діяло на виконання умов договору КАСКО, автомобіль Мазда розбирався для дефектовки і з 06.05.2024 перебував не у тому стані, що і після настання ДТП. Вважав, що ПАТ "НАСК" Оранта» безпідставно сплатило на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" страхове відшкодування. Також вказав, що рахунок №СТ000021932 від 06.05.2024 складено не фахівцем у галузі оцінки і не працівником страховика і вважав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру збитку. Тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 20.08.2025 від представника відповідача Блізнєцова Є.А. надійшли запитання до відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України - всього 6 питань згідно переліку: 20.08.2025 від представника відповідача Блізнєцова Є.А. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Також 20.08.2025 від представника відповідача Блізнєцова Є.А. надійшла заява щодо розгляду питання про передачу пошкоджених складових частин особі, відповідальній за шкоду, де представник просив у разі прийняття рішення щодо необхідності стягнення з [PERSON] відшкодування вартості збитків розглянути питання щодо передачі на користь [PERSON] пошкоджених складових частин транспортного засобу Мазда, д.н.з. [NUMBER] , у відповідності до переліку, що вказаний у рахунку на оплату №СТ000021932 від 06.05.2024. 26.08.2025 від представника позивача\~Галіч Ж.В.\~до суду\~надійшло додаткове\~пояснення у\~справі.\~У вказаному\~пояснені представник\~надала констатувала\~факт укладення договору між позивачем та [PERSON] та зазначила про обставини ДТП за участі автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , і наслідки розгляду справи судом, що в цілому відповідає такому опису, вказаному у позовній заяві. Зазначила, що пошкоджений автомобіль «Mazda CX-5» було застраховано за договором добровільного страхування КАСКО 50/50 № 1059/23Т/Ц від 18.05.2023 у ЗАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» і 05.05.2024 власник автомобіля «Mazda CX-5» звернувся до страховика з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування. 06.05.2024 було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Mazda CX-5» в умовах СТО, про що складено відповідний акт. На підставі рахунку Т ОВ «Колос-Авто» від 06.05.2024 ЗАТ СК «Арсенал Страхування» було складено страховий акт № 006.00821124-1 від 14.05.2025 та здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок вказаного СТО. Посилаючись на ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України зазначила, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому ЗАТ СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з претензією № 270524-915/р. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-9780/1 від 05.06.2024 було виплачено страхове відшкодування у сумі 109503,03 грн. Підсумовуючи вказала, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов`язання відповідно до умов договору 218125266, а поданням позову реалізовує своє право, визначене ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.09.2025 від представника відповідача Блізнєцова Є.А. надійшло клопотання про зобов`язання ПАТ «НАСК «Оранта» надати відповіді на поставлені запитання, яке задоволено ухвалою суду від 18.09.2025. 19.09.2025 від представника позивача Галіч Ж.В. до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій представник надала відповіді на поставлені запитання: 1) ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП не зверталась, і не повинна була звертатись. 2) Представник ПАТ «НАСК «Оранта» на огляд автомобіля «Mazda CX-5» д.р.н. [NUMBER] не запрошувався, і не повинен був бути запрошений. 3) Відповідно, огляд автомобіля «Mazda CX-5» д.р.н. [NUMBER] представником ПАТ «НАСК «Оранта» не проводився. 4) 29.05.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» було отримано від ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» претензію на суму 109\~728грн. 03коп. (вх.№ 1-01/5389) за результатом розгляду якої було складено страховий акт № ОЦВ-Р-24-29-9780/1 від 05.06.2024 року та проведено виплату відповідно до платіжного доручення від 15.08.2024 року. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору (полісу) 218125266. 5) Розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено на підставі рахунку ТОВ «КОЛОС-АВТО» № СТО000021932 від 06.05.2024 року. 6) Рішення про виплату страхового відшкодування було прийнято на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України де вказано, що «до страховика (в даному випадку ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки», та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - зокрема такий обов`язок покладений на страховика (ПАТ «НАСК «Оранта») відповідно до ст. 3. Також звернула увагу, що пошкоджений автомобіль «Mazda CX-5», д.р.н. [NUMBER] , застрахований за договором добровільного страхування № 1059/23Т/Ц від 18.05.2023, укладеним між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] . Вказала, що відповідно до Закону України «Про страхування» та умов договору з заявою про настання страхового випадку (повідомленням) та заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком 05.05.2024 до страховика (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звертається власник пошкодженого (застрахованого) автомобіля. Натомість, цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП 05.05.2024 ( [PERSON] ), була застрахована у позивача відповідно до договору 218125266, укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] . Відповідно до умов цього договору та ЗУ «Про ОСЦПВ» з повідомленням про настання страхового випадку до ПАТ «НАСК «Оранта» повинен був звернутись [PERSON] , а з заявою про виплату страхового відшкодування звертається потерпіла особа (в даному випадку ПрАТ СК «Арсенал Страхування»). Вважає, що стороною відповідача сплутано ці два договори та норми Закону, які їх регулюють, тому поставлені запитання є некоректними та хибними - спрямованими на затягування розгляду справи. У судове засідання представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» не прибула. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без участі, де представник просила розглянути справу без участі представника ПАТ «НАСК «Оранта» за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, його представник Блізнєцов Є.А. проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказав, що договором КАСКО передбачено умови, яких мав дотримуватись страхувальник у разі настання страхового випадку. Сума страхового відшкодування у відповідності до закону мала визначитись або висновком експертизи, або актом виконаних робіт з СТО. Зазначив, що позивач не витребував докази того, що автомобіль відремонтований. Звернув увагу, що ПрАТ СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» у порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» і вони сплачують на підставі заяви про відшкодування. Вказав, що відповідно до договору страхування до ПАТ «НАСК «Оранта» мав звернутись [PERSON] , натомість звернувся страховик потерпілого, зі сторони потерпілого звернення до ПАТ «НАСК «Оранта» не було. також не звернулось із заявою на відшкодування до ПАТ «НАСК «Оранта», воно повинно було відмовити у виплаті з підстав неподання заяви на виплату страхового відшкодування особою. Натомість позивач отримав лише претензію від ПрАТ СК «Арсенал Страхування» з доданими документами і представник вважає це порушенням ЗУ «Про страхування», оскільки не додано розрахунок, на підставі якого вони платили, рахунок не є належним доказом. Вважав, що ПАТ «НАСК «Оранта» протягом 10 днів мала б провести огляд транспортного засобу. Відповідач не був запрошений на огляд на якому було виявлено приховані дефекти. Вважав, що оскільки позивач не бачив автомобіль у пошкодженому стані то і не повинен був сплачувати відшкодування і ПАТ «НАСК «Оранта» не правильно провело врегулювання у справі. Зазначив, що у п. 11 страхового акту підставою для визначення збитку вказано рахунок і не є зрозумілим, що це за рахунок. На підтвердження наявних пошкоджень надано тільки 2 докази: рахунок та акт, зроблені в один день і невідомо, хто його робив. Уточнив, що у акті наявні 7 пошкоджень, а у рахунку - 12 пошкоджених деталей. Зазначив, щодо обов`язку страхувальника передати у власність потерпілого запчастини і вказав, на відсутність інформації, чи передавались замінені деталі ПАТ «НАСК Оранта», а воно це питання не підіймало. Уточнив, що подія мала місце 05.05.2024, а повідомлення потерпілим власником автомобіля Мазда до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» було подано тільки 08.05.2024, що є порушенням, оскільки подано протягом 3 робочих днів, замість 2 робочих днів. Зазначив, що у рахунку СТО вартість робіт та запчастин вказана з урахуванням ПДВ. Вказав, що відповідач [PERSON] не заперечує проти відшкодування завданої шкоди, однак вважає суму шкоди завищеною, а розрахунок має бути проведений без врахування ПДВ. Вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження узгодження суми страхового відшкодування і не було замовлено експертизу, не проведено розслідування, чим порушено відповідний порядок виплати. Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши аргументи сторін та надані сторонами докази на їх підтвердження, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини. Згідно полісу № 218125266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрованого 27.11.2023, страховиком вказане ПАТ «НАСК «Оранта», страхувальником: [PERSON] , забезпечений транспортний засіб: Honda Accord, номерний знак [NUMBER] , сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну: 160000,00грн. Згідно платіжної інструкції № 44601 від 15.08.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ЗАТ «СК «Арсенал-Страхування» кошти у розмірі 109503,03грн. з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 270524-915/р від 27.05.2024 без ПДВ. Згідно страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-9780/1 від 15.08.2024 страхувальник: [PERSON] , договір страхування: № 218125266 від 27.11.2023, транспортний засіб потерпілої особи: « Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] , дата настання події: 05.05.2024, дата заяви 29.05.2024, ДТП оформлене за участю поліції, винна особа: [PERSON] , підстави для регресу: ТАК, підстава для визначення розміру збитків: рахунок, дата отримання останнього документа: 29.05.2024, сума страхового відшкодування: 109506,03 грн., що сплачується одержувачу та власнику ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Страховий акт містить розрахунок страхового відшкодування на суму 109503,03грн., що включає в себе дійсну вартість ТЗ, страхову суму за договором № 218125266, вартість відновлювального ремонту, вартість деталей та вартість ремонтних робіт. Згідно регресної вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» № 08-03-14/1-04/10224 від 11.09.2024 вона адресована [PERSON] та містить вимогу про сплату останнім страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 109503,03грн., яке було сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у зв`язку з подією, що мала місце 05.05.2024 за участю автомобілів «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] . Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2024 у справі № 711/3627/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з подією ДТП, що мала місце 05.05.2024 о 21:40 год. у м. Черкаси по бульвару Шевченка, 239, за участі автомобілів «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] , та у зв`язку з відмовою [PERSON] , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікувальному закладі. Згідно копії Претензії № 270524-915/р від 27.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», вона адресована ПАТ «НАСК «Оранта». У претензії з посиланням на ст. 993 ЦК України та ст. 108 ЗУ «Про страхування» пропонується ПАТ «НАСК «Оранта» в досудовому порядку відшкодувати 109728,03 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 05.05.2024 за участі автомобілів «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , де винною у ДТП особою вказано [PERSON] . У додатках до претензії вказано 11 документів (згідно переліку). Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 [PERSON] (страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» уклали цей договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є наземний транспортний засіб типу В2, марка «Mazda CX-5», реєстраційний номер [NUMBER] , загальна страхова сума та страхова сума по ТЗ: 770000,00грн. Згідно п. 24.2.17 договору страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку/події, що може бути визнана страховим випадком строк та у формі, передбаченій розділом 25 Договору. Згідно розділу 25 договору страхувальник у разі настання страхового випадку має, зокрема, протягом 3 робочих днів з моменту настання події письмово повідомити про це страховика шляхом надання повідомлення про настання події, що може бути визнана страховим випадком, встановленої страховиком форми (п. 25.1.3); надати представнику страховика пошкоджений ТЗ для огляду та складання акту огляду ТЗ протягом 2 робочих днів з моменту письмового повідомлення страховика про подію, в тому числі надати ТЗ для додаткового огляду в місце зазначене страховиком, зокрема, але не виключно, на підприємство, яке має спеціалізоване обладнання для такого огляду, крім випадків його викрадення. Додатковим договором № 1059/24-Т/Ц/1 від 07.05.2024 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 внесено зміни у вказаний договір № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 щодо страхового тарифу, страхового платежу та додаткового страхового платежу та прядку сплати загального страхового платежу за договором. Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) ТОВ «Колос Авто» від 06.05.2024 було оглянуто автомобіль моделі СХ-5, номерний знак [NUMBER] , та виявлено пошкодження (згідно вказаного переліку, 7 найменувань). Акт містить інформацію про згоду власника з направленням на СТО для відновлювального ремонту ТОВ «Колос Авто». Згідно рахунку ТОВ «Колос Авто» № СТ000021932 від 06.05.2024, вартість ремонту з урахуванням вартості товарів та відновлювальних робіт автомобіля «Mazda CX-5», державний номер [NUMBER] , становить 109728,03грн. з ПДВ. У розрахунку вказано 28 пунктів та видів товарів та видів відновлювальних робіт, з яких 12 найменувань - товари, 16 найменувань - види робіт. Згідно страхового акту № 006.00821124-1 від 14.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за страховою подією, що мала місце 05.05.2024 о 21:40 год. по бульв. Шевченка в м. Черкаси, Черкаська область за участі автомобіля «Mazda CX-5», державний номер [NUMBER] , сума страхового відшкодування становить 109728,03грн., виплата здійснюється одержувачу ТОВ «Колос Авто». Також передбачено можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 109728,03грн. з [PERSON] . Згідно розрахунку страхового відшкодування від 10.05.2024 договір страхування: № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023, страхувальник [PERSON] , застрахований об`єкт «Mazda CX-5», державний номер [NUMBER] , страхове відшкодування: 109728,03грн. Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 24841803 від 23.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» переказало ТОВ «Колос Авто» кошти у розмірі 109728,03грн. з призначенням платежу: [NUMBER] , страхова виплата [PERSON] , акт № 006.00821124-1 від 14.05.2024, згідно рахунку № СТ000021932 від 06.05.2024 в т.ч. ПДВ. Згідно копії заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування КАСКО, вона складена на бланку, 06.05.2024, [PERSON] , відомості про пошкоджений автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , та містить прохання про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Колос Авто». Таким чином судом достовірно встановлено, що 05.05.2024 у м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобіль «Mazda CX-5» номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України. ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ») страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування податку на додану вартість (ПДВ). В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають. Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 523/5890/15-ц Згідно ст.\~979\~ЦК України за\~договором страхування\~одна сторона\~(страховик)\~зобов`язується\~у разі\~настання певної\~події (страхового\~випадку)\~виплатити другій\~стороні (страхувальникові)\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі,\~грошову суму\~(страхову\~виплату),\~а страхувальник\~зобов`язується\~сплачувати страхові\~платежі та\~виконувати інші\~умови договору. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У своїй постанові від 25\~березня 2019\~рокупо справі № 916/686/18 Верховний Суд вказав, що відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією. Згідно п. 24.3.9 Договору страхування КАСКО 50/50 страховик у разі настання страхового випадку має право визначати страхувальнику станцію технічного обслуговування для усунення пошкоджень, завданих ТЗ, шляхом зазначення цієї інформації в акті огляду ТЗ та складати кошторис збитків на підставі даних цієї СТО. Згідно п. 24.3.10 Договору страхування КАСКО 50/50 страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні у настанні страхового випадку. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ТОВ «Колос Авто» кошти у розмірі 109728,03грн. як вартість відновлювального ремонту, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 24841803 від 23.05.2024, тому до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перешли права вимоги потерпілого в порядку суброгації. Суд не може погодитись з твердженням сторони відповідача про порушення порядку звернення та визначення суми завданого збитку, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що власник транспортного засобу «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] звернувся до свого страховика з заявою щодо виплати страхового відшкодування 06.05.2025, в цей же день було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), у якій узгоджено СТО для відновлювального ремонту ТОВ «Колос Авто». Також у цей же день СТО було визначено вартість відновлювального ремонту, про що вказано у рахунку № СТ000021932 від 06.05.2024. З цих причин суд не бере до уваги розбіжність у даті повідомлення, вказану у страховому акті № 006.00821124-1 від 14.05.2024, де така дата вказана: 08.05.2024 та вважає її помилковою. Що ж до твердження сторони відповідача про розбіжності у кількості пошкоджень автомобіля « Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , що вказані у акті огляду транспортного засобу та рахунку СТО, то слід зазначити, що у вказаному акті вказано деталі, на яких виявлено пошкодження, а у рахунку СТО зазначено перелік деталей, що підлягає заміні під час відновлювального ремонту. Що ж до відсутності експертизи вартості відновлювального ремонту, то відповідно до положень п. 36.2 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З наданих матеріалів не вбачається, що страховик та потерпіла особа не досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування чи наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а вартість відновлювального ремонту, як було вказано вище, визначено рахунком СТО, у якому вказано як вартість запчастин, так і вартість робіт, пов`язаних з відновлювальним ремонтом і стороною відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), також, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у позивача відповідно до полісу № 218125266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрованого 27.11.2023. ПАТ «НАСК «Оранта» 15.08.2024 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 109503,03грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за подією ДТП, де винною особою визнано відповідача [PERSON] , при цьому постановою суду встановлено, що [PERSON] відмовився від проходження відповідно\~до встановленого\~порядку огляду\~щодо стану\~алкогольногосп`яніння після вчинення ДТП. Відтак позивач набув право стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 109503,03грн. у порядку регресу з відповідача. Суд зазначає,\~що представник\~відповідача під\~час судового\~засідання не\~заперечував проти\~обов`язку відповідача\~повернути сплачене\~позивачем страхове\~відшкодування,\~хоча і\~вважав,\~що позивач\~допустив порушення\~під час\~сплати такого\~відшкодуванняПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування», проте заперечував розмір завданої шкоди, вважаючи його завищеним. У той же час сторона відповідача власного розрахунку відшкодування не надала. Також з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем після настання страхового випадку вчинялись будь-які дії щодо звернення до потерпілої особи чи страховика для врегулювання питання відшкодування шкоди у позасудовому порядку, відповідач бажав брати участь у встановленні характеру завданих пошкоджень та суми збитків або після настання ДТП та до моменту звернення позивача з цим позовом будь-яким чином оскаржував дії страховика потерпілої особи щодо визначення розміру страхового відшкодування. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 109503,03грн. страхового відшкодування у порядку регресу. Що ж до заяви сторони відповідача про передачу йому пошкоджених складових частин транспортного засобу «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , позивачем ПАТ «НАСК» Оранта» суд зазначає наступне. Згідно абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ від 01.03.2013 № 14 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 по справі № 370/2787/1, від 09.06.2021 по справі № 766/13258/18, від 23.10.2019 по справі № 758/10036/14-ц, на які посилається сторона відповідача. У той же час слід зауважити, що дані висновки не є релевантними до даних правовідносин, як і висновки, викладені у постановах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 у справі № 711/6850/24 та Красноградського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 у справі № 204/8148/22, які розглядались з іншим суб`єктним складом сторін. У даній справі ПАТ «НАСК «Оранта» не є ні потерпілою особою, ні страховиком потерпілої особи. Окрім того, у цій справі розглядається питання стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, а не відшкодування вартості майна на користь потерпілого. Пунктом 24.3.11 Договору страхування\~КАСКО 50/50\~передбачено право\~страховика одержати\~у власність\~конструктивні елементи\~та обладнання\~ТЗ,\~відносно яких\~страхове відшкодування\~виплачено у\~повному обсязі\~відповідно до\~їх вартості,\~проте з\~матеріалів справи\~не вбачається,\~що такі\~елементи передавались\~страховикуПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування» потерпілим чи СТО під час/після ремонту ТЗ та у подальшому позивачу ПАТ «НАСК «Оранта» та перебувають у його віданні. Належним адресатом вказаної вимоги є ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке, не є стороною у цій справі. Враховуючи викладене,\~вимога відповідача про передачу йому пошкоджених складових частин транспортного засобу «Mazda CX-5», номерний знак [NUMBER] , позивачем ПАТ «НАСК» Оранта» не може бути задоволена судом. Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved