Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

03 березня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~посилається на те, що 17 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір №15340-01/2022. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №13012023 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №15340-01/2022 від 17 січня 2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» - переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №15340-01/2022 від 17 січня 2022 року в сумі 28050,00 грн. з яких: 12000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 16050,00 грн. заборгованість за відсотками. 08 лютого 2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» було укладено кредитний договір №70474. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №05012024 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №70474 від 08 лютого 2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» - переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №70474 від 08 лютого 2022 року в сумі 10915,00 грн. з яких: 5900,00 грн. заборгованість за основним боргом, 4130,00 грн. заборгованість за відсотками, 885,00 грн. заборгованість за комісією. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань з повернення кредиту у строки і на умовах, передбачених кредитними договорами, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав. [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому заперечує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні. Обґрунтовує свою позицію тим, що стверджує, що позивачем не надано доказів того, що [PERSON] були перераховані кошти. Також, вказує, що відсотки за кредитними договорами були нараховані неправомірно та, що позивач не надав до суду доказів свого права на стягнення вказаних заборгованостей. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих ним письмових доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір №15340-01/2022. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №13012023 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №15340-01/2022 від 17 січня 2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» - переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №15340-01/2022 від 17 січня 2022 року в сумі 28050,00 грн. з яких: 12000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 16050,00 грн. заборгованість за відсотками. 08 лютого 2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» було укладено кредитний договір №70474. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №05012024 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №70474 від 08 лютого 2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» - переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №70474 від 08 лютого 2022 року в сумі 10915,00 грн. з яких: 5900,00 грн. заборгованість за основним боргом, 4130,00 грн. заборгованість за відсотками, 885,00 грн. заборгованість за комісією. Тобто, за розрахунками позивача, загальна сума заборгованості складає 38965,00 грн. Проте, суд не може погодитись із сумою заборгованості у розмірі 38965,00 грн., зокрема, щодо кредитного договору №15340-01/2022 від 17 січня 2022 року в сумі 28050,00 грн. з яких: 12000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 16050,00 грн. заборгованість за відсотками. Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні правові висновки підтверджені постановами у справах №296/10217/15-ц від 07.07.2020р., №912/1120/16 від 04.02.2020р., №910/18943/20 від 27.07.2021р. та іншими, де розмежовані поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» та вказано, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Отже, враховуючи вищенаведені правові висновки Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто з 17.01.2022 по 15.02.2022 (30 днів). Починаючи з 16.02.2022 позивач не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період з 17.01.2022 по 15.02.2019, які суд розраховує таким чином, беручи до уваги розмір процентної ставки 1,25% на день: 12000 гривень х 30 днів х 1,25 % : 100 = 4500,00 грн. Тобто за кредитним договором №15340-01/2022 від 17 січня 2022 стягненню підлягає заборгованість у розмірі 16500,00 грн. з яких: 12000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 4500,00 грн. заборгованість за відсотками. Також, слід вказати, що доводи відповідача, що матеріали справи не містять доказів того, що він отримував кошти не можуть бути прийнятті судом, оскільки позивачем надано до суду, разом із позовом, заявку від 15.02.2022 року від [PERSON] на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, в якій він просить відстрочити виконання свого зобов`язання за кредитним договором. Вказана заява свідчить про визнання відповідачем факту отримання коштів від кредитодавця. Щодо кредитного договору №70474 від 08 лютого 2022 року слід вказати, що у розрахунках ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» є розрахунок відсотків за кредитним договором у сумі 4336,50 грн. Проте позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором №70474 від 08 лютого 2022 року саме 4130,00 грн. у якості відсотків, що суд й бере до уваги. Ствердження відповідача, що до суду не наданні належні та допустимі докази того, що позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» тримав право на стягнення заборгованості не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем надані до позову копії договорів факторингу із кредиторами, що може бути належним доказом про відступлення права вимоги на користь позивача. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми, дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивач пред`явив вимоги про стягнення заборгованості за договором, у тому числі, крім тіла кредиту, складових його вартості, зокрема заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами. На обґрунтування права вимоги в цій частині, надав копії кредитних договорів, які підписано відповідачем З такими умовами був ознайомлений і погодився відповідач, а тому вказані умови договорів, суд бере до уваги. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язань не допускається,\~якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач порушив умови кредитних договорів, допустив прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло право вимоги за кредитними договорами, підлягає стягненню заборгованість в розмірі 27415,00 грн. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial