Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.09.2025\~через підсистему\~«Електронний суд»\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ «ФІНАНС»\~звернулося до\~суду із\~позовом \~до [PERSON] \~про стягнення\~частини заборгованості за договором\~ №1111-8352 від 11.11.2022 в\~розмірі 56 500,00 грн, а тому числі 11 300,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 45200,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~між ТОВ «УКР\~КРЕДИТ «ФІНАНС» і відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним\~договором, не виконуються, що є підставою для стягнення частини заборгованості. При цьому повна сума заборгованості становить 107\~256,21 гривень, а тому числі 11 300,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 95\~956,21 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи\~на\~ 08.10.2025 на 10:40 год., із визначенням резервної дати на 17.10.2025 на 10:40 год. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 11.11.2022 між ТОВ " УКР\~КРЕДИТ «ФІНАНС»\~і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1111-8352. Позичальнику [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор А104 для підписання договору №1111-8352 від 11.11.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець "Укр кредит фінанс" взяв на себе зобов`язання надати відповідачу [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~11 300,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 17 днів; знижена % ставка\~2,5% день; стандартна % ставка\~3,00 % в день, пільгова % ставка 0,01 % в день. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 11 300,00 грн. підтверджується довідками ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» б/н. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 25.08.2025 складає у загальному розмірі 107\~256,21 гривень, а тому числі 11 300,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 95\~956,21 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved