Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

В\~липні 2025\~року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Тертиці Т.В. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 30.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1294-8429 продукту «Легка реконструктизація боргів». Вказано, що Кредитодавець відкрив для Позичальника не відновлювальну кредитну лінію з метою реструктуризації зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем за іншим Договором про надання кредиту, а саме № 1259-2044 від 21.08.2023 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 18\~893,50 грн., строк кредитування 140 днів, базовий період 14 днів. Оскільки на момент укладення вказаного кредитного договору Позичальник мав грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Договором № 1259-2044 від 21.08.2023 року, Кредитодавець подав Позичальнику заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі якої відбулося припинення зарахування зобов`язань Кредитодавця за цим договором щодо перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту в сумі 18\~893,50 грн. та зустрічних зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем у такій самій сумі за Договором № 1259-2044 від 21.08.2023 року. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, оскільки станом на 08.07.2025 року загальний розмір грошових вимог становлять 57\~246,82 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18\~893,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 38\~353,42 грн. 12.08.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 21.08.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір № 1259-2044, відповідно до умов якого останньому надано у кредит грошові кошти в сумі 12\~000 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту від 21.08.2023 року. 30.10.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до [PERSON] із заявою про зарахування зустрічних вимог, а саме надати останньому грошові кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 18\~893,50 грн. для виконання зоблов`язання за Договором № 1259-2044 від 21.08.2023 року. Так, 31.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1294-8429 продукту «Легка реструктуризація боргів». Відповідно до п.4.1 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 18\~893,50 грн., дата надання/видачі кредиту 30.10.2023 року. Згідно з п.4.9 строк, на який надається кредит позичальнику 140 днів, дата повернення 17.03.2024 року. Разом з цим, позивачем до суду надано Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, та Додатки до Договору, які містять підпис відповідача, здійснений за допомогою одноразового ідентифікатора А1684. У відповідності до умов Кредитного договору Кредит вважається наданим Кредитодавцем Позичальнику в момент надходження в особистий кабінет Позичальника або на електронну адресу Позичальника (у той момент із зазначених, який настане раніше) заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.03.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] склав 57\~246,92 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18\~893,50 грн., прострочена заборгованість за процентами 38\~353,42 грн. Таким чином, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт укладення між сторонами договору та факт існування за договором заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по сплаті кредиту, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитом у розмірі 57\~246,92 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн. З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved