Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.12.2022 року між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1125-5276. Сума кредиту складає 14\~900 грн., строк кредитування 300 днів. Позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача. Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1125-5276 від 12.12.2022 року станом на 04.08.2025 року у розмірі 136 487 грн. 23 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 527 грн. 50 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 121 959 грн. 73 коп. Враховуючи, програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового стягнення заборгованості у сумі 67 795 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, просила розгляд справи провести у її відсутність та відсутність відповідача, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві вказала , що позивачем не надано доказів, які підтверджують, що саме з цими умовами та правилами надання фінансових послуг відповідач була ознайомлений та з ними погодилася. Також в матеріалах справи відсутні докази укладення кредитного договору, а також перерахування кредитних коштів саме на банківську карту відповідача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 22.12.2022 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1125-5276. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 14 900 грн. строком кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3 % в день. Зазначений Кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2479 для підписання кредитного договору № 1125-5276 від 12.12.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14 900, 00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка -2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день. Згідно п. 4.2. кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми\~на банківський рахунок позичальника\~шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. При цьому відповідно до п. 3.4. кредитного договору кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених позичальником особистих даних, у тому числі проводить аутентифікацію банківської платіжної картки та /або банківського рахунку. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме наступні документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання нею електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 1125-5276 від 12.12.2022 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1125-5276 від 12.12.2022 року станом на 04.08.2025 [PERSON] через невиконання умов договору, неповернення кредитних коштів та несплату процентів за користування цими коштами має заборгованість, яка становить 136\~487, 23 грн та складається з простроченої заборгованості за кредитом 14\~527,50 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 121\~959,73 грн. Разом з тим, позивач, посилаючись на прийняття ним рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 68\~692,23 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 67\~795 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 14\~527,50 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 53\~267,50 грн. При цьому на підтвердження виконання своїх обов`язків за кредитним договором № 1125-5276 від 12.12.2022 року щодо надання кредитних коштів відповідачу позивачем надано інформаційну довідку АТ «КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay платежем № 2161187633 12.12.2022 року на суму 14\~900 грн. на банківську картку №\~\~ [NUMBER] хх-хххх-6835 у банку-емітенту АТ «КБ «Приватбанк». Разом з тим, матеріли справи не містять доказів належності саме відповідачу банківської картка №\~[NUMBER] хх-хххх-6835 на ім`я [PERSON] на яку було перераховано кошти через систему платежів LiqPay в сумі 14\~900 грн. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів, які б достовірно підтверджували, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало умови за кредитним договором № 1125-5276 від 12.12.2022 року та перерахувало кредитні кошти саме на банківську картку відповідачки, вважати, що у [PERSON] виник обов`язок повернути вказані кошти в суду немає підстав. Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1125-5276 від 12.12.2022 року відмовити. З врахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed