Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він не має змоги оформити пенсійну справу, оскільки при оформленні трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 09 липня 1988 року працівник, відповідальний за ведення трудових книжок, неналежним чином заповнив першу сторінку книжки, а саме вніс до не повну дату його народження, а саме замість вірного « [INFO] » вказано «1963 року народження». Крім того, у архівних довідках про заробітну плату №1341, №1342, №1343 виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської селищної ради 31 серпня 2020 значиться заробітна плата у Гусятинському виробничо-ремонтному підприємстві «Гусятин-реммаш», Гусятинському машинобудівному заводі «Гусятинмаш» смт.Гусятин, ВАТ «Гусятинмаш» смт.Гусятин, [PERSON] - 1988 рік; [PERSON], зварщ. (так у документах) -1989 рік; [PERSON] ., зварник (так у документах) -1990 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) - 1991 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) -1992 рік; [PERSON] (так у документах) - 1993 рік; [PERSON] (так у документах) - 1994, 1995, 1996, 1997 роки; [PERSON] , (так у документах) - 1998 рік; [PERSON] , (так у документах) - 1999 рік; [PERSON] (так у документах) - 2000, 2001 року; [PERSON] (так у документах) - 2002 рік; [PERSON] (так у документах) - 2003 рік. Тому просить в судовому порядку встановити йому - [PERSON] , [INFO] факт належності : - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 09 липня 1988 року виданої на ім`я [PERSON] , 1963 року народження; - архівних довідок про заробітну плату №1341, №1342, №1343 виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської селищної ради 31 серпня 2020 де містяться відомості про заробітну плату у Гусятинському виробничо-ремонтному підприємстві «Гусятин-реммаш», Гусятинському машинобудівному заводі «Гусятинмаш» смт.Гусятин, ВАТ «Гусятинмаш» смт.Гусятин, [PERSON] - 1988 рік; [PERSON], зварщ. (так у документах) -1989 рік; [PERSON] ., зварник (так у документах) -1990 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) - 1991 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) -1992 рік; [PERSON] (так у документах) - 1993 рік; [PERSON] (так у документах) - 1994, 1995, 1996, 1997 роки; [PERSON] , (так у документах) - 1998 рік; [PERSON] , (так у документах) - 1999 рік; [PERSON] (так у документах) - 2000, 2001 року; [PERSON] (так у документах) - 2002 рік; [PERSON] (так у документах) - 2003 рік. Ухвалою судді від 19.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження, про що повідомлено учасників справи. 07 жовтня 2025 року, через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, що трудова книжка, архівні довідки про заробітну плату, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме йому. Додатково вказав, що із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, поданої 10.10.2025 року на електронну адресу суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заперечення на заяву, просив проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи в суді. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] повторно видане 21 серпня 2025 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народився [INFO] .(а.с.2) Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 27.08.2020 року органом 6114, копії картки платника податків [NUMBER] заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». (а.с.4,5) Із копії Витягу з реєстру Васильковецької територіальної громади №2025/012169039 від 25.08.2025 року вбачається, що заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ».(а.с.3). Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена на прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », 1963 року народження.(а.с.6) В архівних довідках про заробітну плату №1341, №1342, №1343 виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської селищної ради 31 серпня 2020 значиться заробітна плата у Гусятинському виробничо-ремонтному підприємстві «Гусятин-реммаш», Гусятинському машинобудівному заводі «Гусятинмаш» смт.Гусятин, ВАТ «Гусятинмаш» смт.Гусятин, « [PERSON] - 1988 рік; [PERSON], зварщ. (так у документах) -1989 рік; [PERSON] ., зварник (так у документах) -1990 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) - 1991 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) -1992 рік; [PERSON] (так у документах) - 1993 рік; [PERSON] (так у документах) - 1994, 1995, 1996, 1997 роки; [PERSON] , (так у документах) - 1998 рік; [PERSON] , (так у документах) - 1999 рік; [PERSON] (так у документах) - 2000, 2001 року; [PERSON] (так у документах) - 2002 рік; [PERSON] (так у документах) - 2003 рік.».(а.с.8,9,10) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п.1, п.12 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 09 липня 1988 року виданої на ім`я [PERSON] , 1963 року народження; архівних довідок про заробітну плату №1341, №1342, №1343 виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської селищної ради 31 серпня 2020 де містяться відомості про заробітну плату у Гусятинському виробничо-ремонтному підприємстві «Гусятин-реммаш», Гусятинському машинобудівному заводі «Гусятинмаш» смт.Гусятин, ВАТ «Гусятинмаш» смт.Гусятин, [PERSON] - 1988 рік; [PERSON], зварщ. (так у документах) -1989 рік; [PERSON] ., зварник (так у документах) -1990 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) - 1991 рік; [PERSON] , зварник (так у документах) -1992 рік; [PERSON] (так у документах) - 1993 рік; [PERSON] (так у документах) - 1994, 1995, 1996, 1997 роки; [PERSON] , (так у документах) - 1998 рік; [PERSON] , (так у документах) - 1999 рік; [PERSON] (так у документах) - 2000, 2001 року; [PERSON] (так у документах) - 2002 рік; [PERSON] (так у документах) - 2003 рік, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру. На підставі наведеного та

Outcome: approved