Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електродний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, згідно з яким позивач просила суд: ухвалити рішення суду, яким позбавити батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] , народження [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , народження [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивача, що спонукало останнього звернутись до суду із завою про стянення аліментів на утримання сина. У позовній заяві зазначено, що судовим наказом, виданим Городоцьким районним судом Хмельницької області 31 жовтня 2022 року, вирішено стягувати аліменти з відповідача у справі - [PERSON] на утримання сина сторін у справі - [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2022 року до досягнення нею повноліття. Виконання означеного судового рішення здійснює Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за інформацією якого, викладеною у листі від 25.06.2024 року №70541480/11, заборгованність зі сплати аліментів з вересня 2022 року по травень 2024 року складає 112071,75 грн., оскільки, аліменти відповідачем не сплачувались та не сплачуються протягом і інших місяців (червень, липень), станом на дату звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування позову вказано, що на момент, коли мати зникла із життя дитини, йому не виповнилось і 2 роки, тому, дитина, фактично, не пам`ятає матері, вона ніколи за вказаний період не намагалась налагодити відносини з сином, чи поспілкуватись, поцікавитись його станом здоров`я, чи вподобаннями та, зрештою, з`явитись у його житті і т.ін. 14 липня 2022 року позивач звертався до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації щодо виконання відповідачем батьківських обов`язків, на що отримав відповідь від 28.07.2022 року про проведення профілактичної бесіди з відповідачем та можливості порушення питання про позбавлення її батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що за описаних вище обставин категоричного небажання відповідача стати мамою спільній дитині, виконувати батьківський обов`язок, позивач звертається до суду з даним позовом, обґрунтовуючи своє звернення вищевикладеним. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2024 вказану позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. 03.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - [PERSON] про витребування доказів. 05.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - [PERSON] про долучення до матеріалів справи докази, а саме: - висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] ;- рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.01.2025 року №10/2025 про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітнього сина. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні. 15.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - [PERSON]. про долучення доказів до матеріалів справи. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23 жовтня 2018 року (а.с. 6). Відповідо до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17 липня 2024 року №00046028948 відомості про батька [PERSON] , [INFO] , [PERSON] внесені на підставі заяви матері і батька дитни про визнання батьківства №23/15.4.5.1-47 від 23.10.2018. 23.10.2018 змінено прізвище дитини [INFO] змінено на [INFO] (а.с. 8-11). Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем вказано, що на момент, коли мати зникла із життя дитини , йому не виповнилось і 2 роки, тому дитина фактично не пам`ятає матері, яка ніколи за вказаний період не намагалась налагодити відносини з сином, чи поспілкуватись, поцікавитись його станом здоров`я, чи вподобаннями та, зрештою, з`явитись у його житті і т.ін. Позивачем також зазначено, що неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на утриманні позивача, що спонукало останнього звернутись до суду із завою про стягнення аліментів на утримання сина. З матеріалів справи, вбачається, що судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року у справі № №672/698/22 стягнуто з [PERSON] користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконання зазначеного судового рішення здійснює Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за інформацією якого, викладеною у листі від 25.06.2024 року №70541480/11, заборгованність зі сплати аліментів з вересня 2022 року по травень 2024 року складає 112071,75 грн. Судом в судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справі №761/24568/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. Згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі № 761/24568/16-ц позбавлено [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 29 січня 2025 року №10/2025 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітнього сина затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . При цьому, як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що є додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 29 січня 2025 року №10/2025, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області, діючи в інтересах дитини та

Outcome: approved