Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 94104, 00 грн. з яких: Заборгованість за кредитним договором № 5352398 в розмірі 16315,00 грн., з яких 5500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10815,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; Заборгованість за кредитним договором № 27667-02/2023 в розмірі 38989,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28989,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; Заборгованість за кредитним договором № 36359-03/2023 в розмірі 38800,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28800,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5352398. 10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 10/08/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами. Так, згідно до реєстру боржників від 10.08.2023 року до Договору факторингу № 10-08/2023, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 16315 грн., з яких 5500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10815,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Окрім того, 17.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 27667-02/2023. 26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 26092023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги. Так, згідно до реєстру боржників від 26.09.2023 року до Договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 року, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 38989,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28989,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Окрім того, 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 36359-03/2023. 30.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір Факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 27102023, відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача. Так, згідно до реєстру боржників від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 38800,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28800,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно вищевказаних кредитних договорів позивач просить вимоги позову задовольнити повністю. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки через підсистему електронний суд. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5352398. 10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 10/08/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами. Так, згідно до реєстру боржників від 10.08.2023 року до Договору факторингу № 10-08/2023, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 16315 грн., з яких 5500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10815,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Окрім того, 17.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 27667-02/2023. 26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 26092023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги. Так, згідно до реєстру боржників від 26.09.2023 року до Договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 року, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 38989,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28989,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Окрім того, 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 36359-03/2023. 30.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір Факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 27102023, відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача. Так, згідно до реєстру боржників від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 38800,00 грн, з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 28800,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що договори укладені в електронній формі, підписані одноразовим електронним ідентифікатором, який надавався відповідачці одразу при виконанні кроків при укладенні договорів. Грошові кошти переведені позичальниками на вказані відповідачкою карткові рахунки (рахунок), що вбачається з матеріалів справи. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки своїх зобов`язань за кредитними договорами [PERSON] добровільно не виконує належним чином, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення несплачених кредитних коштів. У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів та стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із відповідача слід стягнути суму заборгованості за Кредитними договорами, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved