Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви [PERSON] , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА №894575 від 06.02.2004, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-265, спадкова справа №979/2003, згідно з яким, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить у рівних частках кожному 1/4 частини квартири [ADDRESS] , та складається в цілому з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,2 кв.м, загальною площею 37,2 кв.м., та виданого на ім`я [PERSON] . Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ВВА №894575 від 06.02.2004 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». В листопаді 2024 року вказана квартира зазнала пошкоджень внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації. Маючи намір внести відомості про частину квартири, яка належить заявниці до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою подальшого отримання допомоги на відновлення за рахунок міського бюджету житла, яке має пошкодження вікон (окрім балконних)/ вхідних дверей, а також компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, заявниця звернулася до державного реєстратора. Державним реєстратором була виявлена розбіжність в написанні по батькові заявниці, а саме в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26 серпня 2009 року, по батькові зазначене, як « [PERSON] », а в свідоцтві про право на спадщину за законом по батькові записано, як « [PERSON] ». Також заявниця зазначає, що 11.06.2008 нею було отримане повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Україна, в якому прізвище ім`я та по батькові зазначено [PERSON] . В подальшому заявницею на підставі вказаного повторного свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 16.06.1977 року Палацом одруження м. Одеса, отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.08.2009, в якому прізвище ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] ». За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передані на розгляд судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 провадження відкрите та призначений розгляд справи в порядку окремого позовного провадження з призначенням судового засідання на 12.06.2025, витребувано: - від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії заяви та інших документів, на підставі яких [PERSON] виданий паспорт серії [NUMBER] та паспорт серії [NUMBER] ; - від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 979/2003 (зареєстровано в реєстрі за № 5-265), заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Одеса, який помер [INFO] ; - від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: - належним чином завірену копію актового запису про народження [PERSON] ; - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] . У судове засідання 12.06.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 16.05.2025 до суду від уповноваженої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради Яни Андрєєвої надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради. У заяві від 18.03.2025 заявниця просила розглядати справу у її відсутності. Розгляд справи відкладений на 13.08.2025. 05.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від завідувача Одеського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2025, до якої додана копія спадкової справи №979/2003 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 11.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшов лист на виконання ухвали суду від 14.04.2025 з доданими до нього витребуваними доказами. У судове засідання 13.08.2025 з`явилася заявниця. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Юридичного департаменту Одеської міської ради. Крім того в матеріалах справи наявна заява від 18.03.2025 про розгляд справи без участі заявниці. Розгляд справи відкладений на 27.08.2025 у зв`язку з ненадходженням всіх витребуваних ухвалою суду від 14.04.2025 доказів. 25.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області надійшли витребувані судом документи, на виконання ухвали суду від 14.04.2025. У судове засідання 27.08.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їхньої участі. Розгляд справи відкладений на 07.10.2025. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 до участі у справі залучені [PERSON] та [PERSON] , в якості заінтересованих осіб. 22.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, в якому заявник підтримав заявлені вимоги [PERSON] та зазначив, що не має власних вимог. 22.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, в якому заявниця просила розглядати справу без її участі, підтримала вимоги заявниця та зазначила, що не має власних вимог. У судове засідання 07.10.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявні заяви від всіх учасників справи про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 1 ст. 244 ЦПК України 07.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 20.10.2025. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення є встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА №894575 від 06.02.2004. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] , є в рівних частках кожний: його дружина [PERSON] , його син [PERSON] та його дочка [PERSON] , які мешкають в [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.12.1952, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як « [PERSON] ». 16.06.1977 між [PERSON] (мовою оригіналу) та [PERSON] (мовою оригіналу) укладений шлюб, прізвище жінки після укладення шлюбу « [PERSON] » (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 16.06.1977, актовий запис №1264). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.01.1999 Приморським РВ УМВС України в Одеській області, по батькові [PERSON] вказане як « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області України, 11.06.2008, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказані як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.07.2009 Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, по батькові заявниці зазначене « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.08.2009 Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, по батькові [PERSON] зазначене як « [PERSON] ». З доказів, наданих Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 суд вбачає, що [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 26.08.2009 Приморським РВ УМВС в Одеській області. Заява про видачу паспорту перебуває в діючій картотеці. У заяві про видачу паспорта від 30.07.2009 міститься службова відмітка "неправильне написання по батькові укр. (...) [PERSON] ". Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА №894575 від 06.02.2004, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-265, належить . Написання по батькові заявниці « [PERSON] » та « [PERSON] » виникло внаслідок перекладу з російської на українську мову. Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів дає можливість заявнику реалізувати свої права власника майна.

Outcome: approved