Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

28.01.2025 представник заявника адвокат Богачук І.Ю. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є бабусею заявника [PERSON] та є інвалідом третьої групи загального захворювання. На даний час у зв`язку з розладом психіки остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує догляду. Разом з тим, [PERSON] мала єдиного сина [PERSON] , який помер [INFO] . Відтак, єдиним, хто може бути опікуном [PERSON] , в разі визнання її недієздатною, є її онук - [PERSON] . За таких підстав представник заявника просить визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатноюта призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою судді\~Могилів-Подільського\~міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2025 поновлене провадження у справі та призначено судове засідання. 14.10.2025 представник заявника адвокат Бобровська А.Л. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній. Представник [PERSON] адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] згідно висновку експерта страждає на стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції з депресією, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Крім того, представник вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника її опікуном. Представник заінтересованих осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є бабусею заявника [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями документів, що наявні в матеріалах справи: свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому батьком записаний [PERSON] ; свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , в якому матір`ю записана [PERSON] . Як вбачається з копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради від 20.08.2024, [PERSON] перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з ХПМК у вертебро-базилярному басейні, вестибулоатактичний синдром, Сінільна деменція ІІ Ст., порушення ходи, Гіпертонічна хвороба ІІ ст., Гіпертензивне серце, РССУ-високий ІХС, Стабільна стенокардія напруги ІІІ ФК, Атеросклеротичний міокардіосклероз, коронаросклероз аорти, Лімфостаз правої верхньої кінцівки. Відповідно до копії довідки серії МСЕ № 022686 від 28.05.2002 [PERSON] безтерміново встановлена третя група інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 515 від 26.06.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції з депресією (F01.8). [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Вказані обставини свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки. Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із частиною четвертою\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог\~ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд зважає на те, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. З подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 26.12.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 384 від 26.12.2024, вбачається, що опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає за доцільне рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання Могилів-Подільським міськрайонним судом її недієздатною. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2\~ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4\~ст. 63 ЦК України). З вказаного вище висновку опікунської ради та встановлених вище судом обставин зокрема вбачається, що [PERSON] проживає одиноко в квартирі за адресою [ADDRESS] , є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Комісією управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради 20.08.2024 проведено обстеження умов проживання [PERSON] в результаті якого встановлено, що умови проживання на належному рівні та придатні для повноцінного життя. У [PERSON] є єдиний онук, який може бути опікуном/піклувальником, оскільки інших родичів немає. Єдиний син [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Також, відповідно до копії рішення ЛКК № 574 від 08.04.2024 [PERSON] пройшов медогляд в КНП «Могилів-Подільський Центр ЦМСД» та згідно висновку ЛКК за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-002490115, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, станом на 08.04.2024 заявник [PERSON] на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. При цьому, як зазначалось вище, у [PERSON] був єдиний син [PERSON] та в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , згідно якої [PERSON] помер [INFO] . Також, в матеріалах справи відсутні докази, що інші родичі [PERSON] виявили бажання бути опікуном останньої, звернувшись з відповідною заявою до органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] є онуком [PERSON] , відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області вважає за доцільне призначення його опікуном [PERSON] , про що вніс суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved