Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовом про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просили стягнути з відповідача на користь МТСБУ грошові коти у розмірі понесених витрат в сумі 163\~040 (сто шістдесят три тисячі сорок) гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.07.2024 року о 19:00 годині в с-щф Мала Данилівка, Харківського району, Харківської обласп, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВMW 320ci», державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на перехрестя з пров. Гагаріна на вул. Малоданилівськнй шлях, 15, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яхий рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні поішкодження. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2024 у справі №619/5130/24, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 KУпAП. У резулътаті цієї ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , що належить па враві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого бyлa застрахована в IIAT «HACK «OPAHTA» па підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221400553, терміном дії з 09.06.2024 до 08.06.2025 poкy. На час скоєння ДТІІ, [PERSON] не мaв чинного договору обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим водій пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. Згідно Звіту №248/24 від 30.08.2024 року про оціеку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] після ДТІП, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту KT3 «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] становить: 254 118,90 гривень. 17.09.2024 водій пошкодженого автомобіля на підставі нотаріально посвідченої довіреності звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування на його рахунок. У зв`язку з настанням пoдії, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV, розглянувши заяву представника власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТІІ, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/21665 від 01.11.2024) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 160\~000 гривень (максимальна виплата за страховим полісом), що відтверджується платіжною інстукцією №942101 від 01.11.2024 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «СОС Сервіс Україва» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд явто та збір документів) у розмірі 3 040 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №941987 від 30.10.2024. Розмір витрат понесених МТСБУ складає 163\~040 гривень (160 000+3 040). У зв`язку з такими обставинами та зважаючи на те, що постанова суду у адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчіненні ДТІІ набрала забрала законной сили i на підставі такого рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, у розмірі понесених витрат, що складають 163\~040 гривень, оскільки [PERSON] на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 41-42). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Матеріали справи свідчать, що 02.07.2024 року о 19:00 годині в с-щф Мала Данилівка, Харківського району, Харківської обласп, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВMW 320ci», державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на перехрестя з пров. Гагаріна на вул. Малоданилівськнй шлях, 15, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яхий рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні поішкодження. У результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду власникам. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2024 у справі №619/5130/24, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 KупAП (а.с. 12). У резулътаті цієї ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , що належить па враві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого бyлa застрахована в IIAT «HACK «OPAHTA» па підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221400553, терміном дії з 09.06.2024 до 08.06.2025 poкy. На час скоєння ДТІІ, [PERSON] не мaв чинного договору обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим водій пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с. 8-11). Згідно Звіту №248/24 від 30.08.2024 року про оціеку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] після ДТІП, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту KT3 «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] становить: 254 118,90 гривень (а.с. 14-25). 17.07.2024 водій пошкодженого автомобіля на підставі нотаріально посвідченої довіреності звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування на його рахунок (а.с. 27-29). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнюс класників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхов резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземни транспортних засобів". Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням пoдії, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV, розглянувши заяву представника власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТІІ, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/21665 від 01.11.2024) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 160 000 гривень (максимальна виплата за страховим полісом), що відтверджується платіжною інстукцією №942101 від 01.11.2024 року (а.с. 30-31). Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «СОС Сервіс Україва» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд явто та збір документів) у розмірі 3 040 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №941987 від 30.10.2024 (а.с. 32). Розмір витрат понесених МТСБУ складає 163 040 гривень (160 000+3 040) (а.с. 31-32). Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановления причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водів транспортного засобу, який спричинна дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-пряново відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Із роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, у розмірі понесених витрат у розмірі 163 040 (сто шістдесят три тисячі сорок) гривень, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів на спростування позовних вимог, або заперечень, відповідач не подавав. Суд дійшов висновку, що [PERSON] є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved