Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вищезазначеним позовом та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №793735/4474947 від 12 січня 2022 року у розмірі 39422,99 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 12 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг №793735/4474947. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» розмір кредитної лінії - 25000,00 грн; строк - 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) - 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних - 72%; реальна процентна ставка за кредитною лінією,% річних (фіксована) 43,26%, загальна вартість кредитної лінії -44282,36 грн, максимальний розмір кредитного ліміту -250\~000,00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту % річних) - 43,26%, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту)-450\~975,45 грн. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого відступлено право вимоги до відповідача. Позичальник отримала кредитну картку та користувалася коштами, однак свої зобов`язання не виконала. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 10 липня 2025 року утворилась заборгованості за договором №793735/4474947 від 12 січня 2022 року в розмірі 39\~422,99 грн, з яких: 29\~632,21 грн - прострочена заборгованість за основним боргом 9790,78 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором №793735/4474947\~від 12\~січня 2022\~року в\~розмірі 39\~422,99\~грн, а також судових витрат. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. 512, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 12 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг №793735/4474947. Відповідно до умов договору, Правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та Правилах відносно банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримання банківські послуги. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», заявник просить відкрити поточний (картковий) рахунок та видати кредитну картку на наступних умовах: тип та клас картки МasterCard World, розмір кредитної лінії - 25000,00 грн; строк - 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) - 36%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних - 72%; реальна процентна ставка за кредитною лінією,% річних (фіксована) 43,26%, загальна вартість кредитної лінії -4 4282,36 грн, максимальний розмір кредитного ліміту -250\~000,00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту % річних) - 43,26%, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту)-450\~975,45 грн. Позичальник картку отримала, про що свідчить її підпис, та користувалася коштами, про що свідчать виписки з рахунку. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідного до п. 3.1 вищевказаного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язанні з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Сторони підписали реєстр прав вимоги № 1, кошти за цим договором перераховані, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 вересня 2023 року № 150, №4884. Відповідно до реєстру прав вимог №1 до цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги за договором №793735/4474947 від 12 січня 2022 року, укладеним з [PERSON] , на загальну суму 39422,99 грн. Договір є правомірними, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги щодо [PERSON] як боржника у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Матеріали справи містять копію повідомлення від 15 вересня 2023 року адресованого первинним кредитором боржнику про зміну кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги і повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором, однак належних та допустимих доказів на підтвердження одержання відповідачем цього повідомлення, як і доказів неодержання відповідачем даного повідомлення з власної вини не містять. Разом з тим вказане не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення боржником виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. 29 квітня 2015 року позивач також направив на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №793735/4474947 від 12 січня 2022 року в розмірі 39422,99 грн. Проте відповідач не виконала в повному обсязі свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунки позивача, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 10 липня 2025 року становить 39422,99 грн, з яких: 29632,21 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9790,78 грн прострочена заборгованість за відсотками. Даний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів та відповідачем не спростований, а тому суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта). На підставі викладеного,

Outcome: approved