Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що 15.10.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики № 76823372. Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (далі - «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (далі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №\~14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17\~204,69 грн, з яких: 4\~812,5 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~392,19 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76823372 в розмірі 17 204,69 грн, з яких: 4\~812,5 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12\~392,19 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 76823372 від 15.10.2023 в розмірі 17 204,69 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 76823372, який підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора DNvRFQA2tz, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5\~500,00 грн, з процентною ставкою 2,5%, строком позики 20 днів, до 03.11.2023. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору позики) підтверджується, що: дата видачі кредиту/дата платежу 15.10.2023; кількість днів у розрахунковому періоді 20 днів; чиста сума кредиту 5\~500 грн; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 5\~500 грн; проценти за користування кредитом 1\~100 грн; реальна річна процентна ставка 3\~219,81%, загальна вартість кредиту 6\~600 грн. З листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 15.10.2025 , наданого на виконання ухвали суду від 06.10.2025, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту №\~ [NUMBER] . З 15.10.2023 по 18.10.2023 на вищезазначений картковий рахунок дійсно було зарахування коштів у розмірі 5 500,00 грн. Отже, судом встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Згідно з додатковими угодами № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 22 від 11.04.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони домовилися про передачу права вимоги, що відступаються відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024. Актом передачі реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 за договором факторингу визначено, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 22 кількістю 7145, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором відносно до боржників стосовно заборгованостей. За витягом з реєстру боржників № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17\~204,69\~грн, з яких: 4\~812,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12\~392,19 грн - заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за договором позики № 76823372 становить 17\~204,69 грн. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.\~11\~Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Що стосується договору факторингу, то відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Мотивована оцінка та висновки суду Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за договором позики ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4\~812,50 грн. Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками суд зазначає таке. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за договором позики в розмірі 12\~392,19 грн. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на закінчення строку кредитування 03.11.2023, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону. Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 76823372 від 15.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено на 20 днів, тобто на період з 15.10.2023 до 03.11.2023, з відсотковою ставкою в розмірі 2,5 % на добу. Тобто, за визначений період розмір відсотків становить 2\~406,25 грн: а саме 4\~812,50\~грн (борг) х 2,5 % (відсотки) х 20 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Згідно зі ст. 536 ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань зі сплати кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 7\~218,75 грн, з яких: 4\~812,50\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~406,25 грн - сума заборгованості за відсотками. Судові витрати Вирішуючи питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1270,48 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (7218,75 х 3028,00/17204,69).

Outcome: partial