Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

20.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Рокитнянської селищної ради до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. Позивач просив: стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаціний номер [NUMBER] ) на користь Рокитнянської селищної ради безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , площею 0,0799 га, кадастровий номер 3223786001:01:024:0130, в сумі 52856,79 грн Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбав нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Зазначена будівля розташована на земельній ділянці площею 0,0799 га, кадастровий номер: 3223786001:01:024:0130, цільове призначення - 03.07 для будівницва та обслуговування будівель торгівлі. Таким чином, відповідач став фактичним користувачем земельної ділянки 3223786001:01:024:0130. Вказана земельна ділянка є сформованою, має кадастровий номер, чітко визначені межа і площа, та зареєстрована у Державному земельному кадастрі. [PERSON] звернувся до Рокитнянської селищної ради про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки 3223786001:01:024:0130. Рішенням Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VІІІ вирішено земельну ділянку 3223786001:01:024:0130 передати [PERSON] в оренду та встановлено розмір орендної плати 6 % від нормативної грошової оцінки землі на рік. Рішенням Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VІІІ уповноважено заступника селищного голови Соколовського М.В. підписати договір оренди земельної ділянки 3223786001:01:024:0130 та зобов`язано [PERSON] зареєструвати речове право на земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства. На виконання рішення Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VІІІ був підготовлений та наданий відповідачу особисто договір оренди земельної ділянки для підписання в двох примірниках. Однак примірники договору [PERSON] не повернув та речове право на земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства не зареєстрував. Повторно договір оренди земельної ділянки надіслано Рокитнянською селищною радою листом від 06.02.2023 № 03-12-283. За 2024 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3223786001:01:024:0130 з індексацією становила 311 709,98 грн. (296 584,14 грн. х 1,051 =311 709,93 грн.). Таким чином, відповідачем збережено кошти за користування земельною ділянкою 3223786001:01:024:0130 площею 0,0799 га 52856,79 грн., а саме: 2022 рік - 16359,14 грн. (272 652,36 грн. х 6% = 16359,14 грн.), 272 652,36 грн. нормативна грошова оцінка площі земельної ділянки; 6% ставка орендної плати відповідно до рішення Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VIII за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223786001:01:024:0130. 2023 рік - 17 795,05 грн. (296 584,14 х 6% = 17 795,05 грн.), де: 296 584,14 грн. нормативна грошова оцінка площі земельної ділянки; 6% ставка орендної плати відповідно до рішення Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VIII за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223786001:01:024:0130. 2024 рік - 18702,60 грн. (311 709,78 грн. х 6% = 18702,60 грн.), де: 311 709,78 грн. грн. нормативна грошова оцінка площі земельної ділянки з індексацією (296 584,14 грн. х 1,051 = 311 709,78 грн.); 6% ставка орендної плати відповідно до рішення Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VIII за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223786001:01:024:0130. Станом на 01.07.2025 орендну плату за користування земельною ділянкою [PERSON] не сплачено, договір оренди не укладено. Посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України Рокитнянська селищна рада просила задовольнити позов. 22.09.2025 відповідач надав суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення відповідач обгрунтував тим, що 21.04.2021 р. відповідач придбав нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором купівлі-продажу нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,0799 га, кадастровий номер: 3223786001:01:024:0130, цільове призначення - 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). Для набуття права оренди зазначеної земельної ділянки відповідач 14.02.2022 звернувся до Рокитнянської селищної ради із заявою про передачу земельної ділянки в користування на умовах оренди. Однак стосовно відповідача Рокитнянська селищна рада своїм рішенням № 1897-28- VIII від 07.07.2022 р. встановила орендну плату у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, не врахувавши його прохання. Оскільки відповідач не погодився на такий розмір орендної плати, то надіслані йому Рокитнянською селищною радою примірники договорів оренди він не підписав. Згідно з ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, яке виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Тобто права оренди земельної ділянки 3223786001:01:024:0130 у відповідача не виникло, оскільки не відбулося ні укладення договору оренди, ні державної реєстрації відповідного речового права. Позивач вказує на те, що відповідач не набував майна позивача та не зберігав його у себе за рахунок позивача, а тому не зобов`язаний повертати позивачу будь-яке майно. Натомість позивач просить суд стягнути із відповідача кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку, вважаючи такі кошти безпідставно збереженими. Водночас, без укладеного договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації відповідного речового права, позивач сам не має правових підстав нараховувати та стягувати орендну плату із відповідача у будь-якому розмірі. У зв`язку з чим, орендна плата у розмірі 52856,79 грн, яку просить стягнути на свою користь позивач, є безпідставно нарахованою. Таким чином, заявивши вимогу про стягнення із відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин. 01.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому підтримано позицію, викладену у позовній заяві та наголошено на безпідставності заперечень відповідача. Зокрема, представник зазначає, що 14.02.2022 [PERSON] звернувся до Рокитнянської селищної ради про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки 3223786001:01:024:0130. Рішенням Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-VІІІ вирішено земельну ділянку 3223786001:01:024:0130 передати [PERSON] в оренду та встановлено розмір орендної плати 6 % від нормативної грошової оцінки землі на рік. Вказане рішення набрало чинності, та є таким, що підлягає виконанню. Рішенням Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897-28-УШ уповноважено заступника селищного голови Соколовського М.В. підписати договір оренди земельної ділянки 3223786001:01:024:0130 та зобов`язано [PERSON] зареєструвати речове право на земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства. Однак відповідач цього не зробив, не зважаючи на те, що селищною радою декілька раз на його адресу направлявся проект договору оренди землі для його укладення. Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні предстаник позивача позов підтримав та просив його задовольнити із підстав, викладених у позові. Відповідач надав суду свої письмові пояснення, у яких повністю заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на підстави, які аналогічні у відзиві на позов. Додатково відповідач наполягав на тому, що Рокитнянською селищною радою несправедливо визначаються ставки орендної плати для земельних ділянок безпосередньо розташованих у селищі Рокитне, де ставка встановлена на рівні 3% від нормативної грошової оцінки, та сіл громади, де ставка встановлюється на рівні 6%. Також відповідач вказував на те, що звертався до селищної ради із клопотаннями про зменшення розміру орендної плати, але рішення радою так ухвалене і не було. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля, розташована по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , дата набуття права власності 26.04.2021. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.04.2021, відповідачем придбано вказану нежитлову будівлю, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3223786001:01:024:0130, загальною площею 0,0799 га, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 14.02.2022 відповідач звернувся до Рокитнянської селищної ради із заявою, у якій просив передати йому в оренду вказану земельну ділянку. Рішенням сесії Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897 заяву [PERSON] було задоволено, передано йому в оренду строком на 5 років вказану земельну ділянку та було встановлено розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки на рік, визначено уповноважену на підписання договору оренди особу. Власником вказаної земельної ділянки є Рокитнянська селищна рада, що підтверджеється витягом із ДЗК (а.с. 146) У листі від 13.01.2025 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила про встановлення коефіцієнтів індексацій нормативно-грошової оцінки земельних ділянок за період з 1996 по 2024 рр. У 2022 році цей коефіцієнт становив 1,0, а у 2023 1,051, у 2024 - 1,12. (а.с. 57) Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3223786001:01:024:0130 становить: станом на 28.06.2022 272652,36 грн, на 20.01.2023 296584,14 грн. 06.02.2023, 27.02.2025, 27.01.2025, 21.03.2025, 15.04.2025 позивач звертався до відповідача з листами-вимогами про оформлення речових прав на користування вказаною земельною ділянкою та надсилав проект відповідного договору оренди. Але договір з боку відповідача підписаний так і не був. Вважаючи, що відповідач безпідставно набув кошти, які мав сплатити Рокитнянській селищній раді у виді орендної плати у 2022-2024 роках, позивач, посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України, звернувся до суду із вказаним позовом. Норми права та судова практика, застосовані судом при вирішенні спору. Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у редакції, яка діяла на дату придбання будівлі відповідачем. у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Частиною 2 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 284 Податкового кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. До місцевих податків, зокрема належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20). Відповідно до постанови ВП ВС від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №646/4738/19, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Судом встановлено, що право власності на земельну ділянку під нежитловою будівлею відповідач не набув. Прав користування також не оформив, запропоновану селищною радою редакцію договору оренди землі не підписав. Власником вказаної земельної ділянки є орган місцевого самоврядування Рокитнянська селищна рада. З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. У даній справі судом установлено, що відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 2022 по 2024 рік за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а Рокитнянська селищна рада втратила грошові кошти у вигляді орендної плати, а тому безпідставно збережені кошти підлягають стягненню з відповідача. При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що стягнення безпідставно набутих коштів у порядку ст. 1212 ЦК України, не передбачає наявності договірних відносин, зокрема договору оренди землі, а у даній справі грунтується на безпідставно набутих коштах, які відповідач повинен був би сплатити на користь Рокитнянської селищної ради, якби договір оренди землі був укладений. Перевіривши правильність визначення суми безпідставно набутих коштів вказаних позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки за 2023 та 2024 рік зроблені правильно, з урахуванням, правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17. Однак, не можна погодитися із розрахунку безпідставно набутих коштів за 2022 рік. Так, позивачем зроблено розрахунок за весь 2022 рік у сумі 16359,14 грн. Водночас судом встановлено, що рішення про передачу в оренду земельної ділянки та встановлення плати за користування земельною ділянкою було прийтято 07.07.2022. І хоча відповідач набув право власності на вказане нерухоме майно 26.04.2021 та почав користуватися земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, на переконання суду розрахунок необхідно здійснювати, починаючи саме з липня 2022 року, оскільки матеріали справи не містять достатньо доказів для того, аби здійснити розрахунки безпідставно набутих коштів за користування земельною ділянкою до дня ухвалення рішення про передачу земельної ділянки в оренду та встановлення розміру орендної плати, тобто із січня по червень 2022 року. Отже, за період з липня по грудень 2022 року з відповідача належить стягнути: (16359,14 : 12) х 6 місяців = 8179,57 грн. Суд погоджується із позицією позивача у тій частині, що рішення сесії Рокитнянської селищної ради від 07.07.2022 № 1897, яким заяву [PERSON] було задоволено, та встановлено розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки на рік, не оспорене відповідачем та не скасоване, а тому підлягає застосуванню під час обрахунку розміру безпідставно набутих коштів відповідачем. Така позиція узгоджується із приписами ст. 144 Конституції України. Посилання відповідача на те, що він просив встановити йому розмір орендної плати 3%, а не 6%, не підтверджуються матеріалами справи. Заява відповідача про передачу в оренду земельної ділянки від 14.02.2022, (а.с.42), не містить інформації про бажаний розмір орендної плати. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 44677,22 грн., у тому числі за 2022 рік 8179,57 грн., 2023 рік - 17795,05 грн, 2024 рік - 18702,60 грн. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив стягнути 52856,79 грн, натомість судом ухвалено стягнути 44677,22 грн., що становить 84,5% Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі (3028,00 х 84,5%) = 2558,66 грн.

Outcome: partial