Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

29.05.2025 представником позивача ТОФ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Середницьким Є.В. через систему «Електронний суд» до Полтавського районного суду Полтавської області подано позовну заяву ТОФ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 30400,00 грн. В обгрунтування позову посилався на те, що 15.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 19174-05/2024 (далі кредитний договір). 30.10.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №30102024, відповідно до умов якого право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 19174-05/2024 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». В порушення умов кредитного договору відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 19174-05/2024 від 15.05.2024 у розмірі 30400,00 грн., з яких 8000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 7200,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 15200,00 грн. сума заборгованості за пенею (штрафами). На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 30400,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 9422,40 грн., з яких 2422,40 грн. сума судового збору, 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2025р. вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 15.09.2025 від представниці відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладання кредитного договору та фактичного отримання відповідачем грошових коштів, а саме не надано первинних бухгалтерських документів (платіжного доручення, меморіального ордеру, банківської виписки тощо), які повинні були бути надані первісним кредитором позивачу за договором факторингу, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом суми заборгованості. Щодо нарахованої позивачем пені представниця відповідача зазначила про відсутність обов`язку сплати штрафних санкцій за прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання за договором у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, посилаючись на п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Крім того, представниця відповідача у відзиві вказала, що у справі відсутні належні та достовірні докази передачі права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, зокрема, не надано доказів сплати позивачем первісному кредитору коштів за договором факторингу. До вказаного\~відзиву додано\~клопотання представниці\~відповідача про\~зменшення розміру\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу адвоката,\~заяву про\~розгляд справи\~без участі\~відповідача, а також чек Укрпошти на підтвердження відправлення копії відзиву відповідачу, що згідно відомостей із сайту Укрпошти track.ukrposhta.ua отримано 15.09.2025. Враховуючи дату отримання позивачем відзиву на позовну заяву, судове засідання 18.09.2025 було відкладено, оскільки встановлений позивачу ухвалою суду від 08.07.2025 п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив не закінчився. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, відповіді на відзив не надав. Відповідач та його представниця у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, як вказано вище, до відзиву на позовну заяву представниця відповідача додала заяву про розгляд справи без участі відповідача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 19174-05/2024 (далі кредитний договір). Згідно п. 1.1.кредитного договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн., а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 15.05.2024, дата погашення кредиту 11.09.2024. Згідно п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки: фіксована. Згідно п. 1.4.1. кредитного договору денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. договору. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-4584 протягом одного дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6. кредитного договору). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. У випадку прострочення клієнтом сплати процентів та тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Графіком платежів, що є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024, проценти за користування кредитом становлять 14400,00 грн., реальна річна процентна ставка 9671,38 %, загальна вартість кредиту- 22400,00 грн. В паспорті споживчого кредиту також вказані всі погоджені сторонами умови кредитування, зокрема сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту та інші, що відповідають вказаним вище умовам кредитного договору. Договір про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024, Графік платежів, паспорт споживчого кредиту, а також заявка-анкета на отримання фінансового кредиту підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1124. Листом №3426_250520130400 від 20.05.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило, що 15.05.2024 18:45:15 було успішно перераховано кошти в сумі 8000,00 грн. на карту [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 397487362, призначення платежу зарахування 8000,00 грн. на карту [NUMBER] . Згідно квитанції iPay.ua про зарахування №397487362 від 15.05.2024 на картку отримувача: [NUMBER] зараховано 8000,00 грн., реквізити платника: STARFINANCEGROUPLLC, код ЄДРПОУ: 44022416, номер операції: 397487362, час операції: 15.05.2024 18:45. 30.10.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» укладено договір факторингу №30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ціна договору) за плату, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно п. 1.4. договору факторингу права вимоги переходять до ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» з моменту набрання чинності даним договором, після чого ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості . Згідно п. 7.1. договору факторингу ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» сплачує ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі 2\~828\~392,25 грн. Копії платіжних інструкцій № 509 від 31.10.2024 на суму 794000,00 грн., № 510 від 31.10.2024 на суму 30000,00 грн., № 513 від 31.10.2024 на суму 100000,00 грн., № 514 від 31.10.2024 на суму 6000,00 грн., № 19 від 31.10.2024 на суму 1628392,25 грн., № 20 від 31.10.2024 на суму 270000,00 грн., а в загальному розмірі 2\~828\~392,25 грн., підтверджують сплату позивачем суми фінансування згідно вказаного вище п. 7.1. договору факторингу. Зазначена сплата, а також підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 30.10.2024 до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 підтверджує факт переходу від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.ГРУП» прав вимоги заборгованості боржників, кількість відступлених прав грошової вимоги 5667, загальна сума заборгованості: 77 712 388,06 грн. З відомостей Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024, грошова вимоги до відповідача [PERSON] складає загальну суму 30400,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками, 15200,00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості сума простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 8000,00 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками 7200,00 грн., сума штрафу 15200,00 грн., період нарахування процентів з 15.05.2024 по 11.09.2024. З матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024 укладений в електронній формі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон). У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст. 611 ЦК\~України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене,\~судом встановлено\~укладання договору про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024 первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] в електронній формі, в якому сторони узгодили суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, графік платежів. Зазначене спростовує твердження представниці відповідача про ненадання позивачем доказів на підтвердження факту укладання кредитного договору з відповідачем [PERSON] . Отримання відповідачем суми кредиту в розмірі 8000,00 грн. підтверджується копією зазначеного вище листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3426_250520130400 від 20.05.2025, а також копії квитанції iPay.ua про зарахування №397487362 від 15.05.2024. Наявність в матеріалах справи вказаних вище документів спростовують твердження представниці відповідачки про ненадання доказів на підтвердження перерахування суми кредиту відповідачу. З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що він складений відповідно до умов кредитного договору, в тому числі Графіку платежів, щодо розміру процентної ставки та періоду нарахування. У відзиві на позовну заяву представниця відповідача стверджувала про те, що розрахунок заборгованості, складений позивачем, не може бути доказом наявності заборгованості, а також що позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладання відповідачем кредитного договору та факту отримання кредитних коштів. Разом з тим, представниця відповідачки у відзиві не заперечує факт підписання [PERSON] договору про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024 та отримання відповідачем суми кредиту в розмірі 8000,00 грн. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копії договору про надання фінансового кредиту № 1917-05/2024 від 15.05.2024 разом з паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, що підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1124, листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3426_250520130400 від 20.05.2025, а також квитанції iPay.ua про зарахування №397487362 від 15.05.2024, розрахунок заборгованості. Суд вважає доведеним факт наявності заборгованості [PERSON] за вказаним вище кредитним договором в сумі 15200,00 грн., з яких сума простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 8000,00 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками 7200,00 грн. за сукупністю доказів та з врахуванням ненадання відповідачем доказів на підтвердження протилежного. Твердження представниці відповідача про ненадання доказів переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №1917-05/2024 від 15.05.2024 від первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копіями платіжних інструкцій № 509 від 31.10.2024 на суму 794000,00 грн., № 510 від 31.10.2024 на суму 30000,00 грн., № 513 від 31.10.2024 на суму 100000,00 грн., № 514 від 31.10.2024 на суму 6000,00 грн., № 19 від 31.10.2024 на суму 1628392,25 грн., № 20 від 31.10.2024 на суму 270000,00 грн., на загальну суму 2\~828\~392,25 грн., підписаного та скріпленого печатками акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 30.10.2024 до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024. Щодо позовної\~вимоги про\~стягнення пені\~в розмірі\~15200\~грн.,\~суд зазначає,\~що договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 1917-05/2024\~від 15.05.2024\~передбачено право\~кредитодавця нарахувати\~неустойку у\~вигляді штрафу\~у розмірі\~100%\~від суми\~простроченої заборгованості\~на наступний\~день після\~терміну сплати, встановленого у Графіку платежів, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Разом з тим, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану, а саме 15.05.2024 року. Враховуючи, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із [PERSON] на користь позивача неустойки у вигляді штрафу в розмірі 15200,00 грн. задоволенню не підлягає. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 15200,00 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками 7200,00 грн. У стягненні неустойки суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону. Судові витрати у справі становлять 9422,40 грн., з яких 2422 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 7000,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом на 50% (15200,00х100/30400,00), суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1211,20 грн. (2422,40х50/100), а також витрат на на професійну правничу допомогу врозмірі 3500,00 грн.(7000,00х50/100). Враховуючи викладене та

Outcome: partial