Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У березні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Корнієнка Г.А. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2017 року у розмірі 64197,28 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету- заяву № б/н від 21.11.2017 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок, на який було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 15 000 грн. та видано кредитну картку тип «Універсальна COLD » № [NUMBER] строком дії - 05/21. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її\~активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить банківська виписка по рахунку, що має статус первинного документу. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. [PERSON] зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.02.2025 року має заборгованість у розмірі\~ 64197,28 грн., яка складається з наступного:\~ заборгованість за тілом кредита 42985,90\~ грн.; заборгованість за\~ простроченими відсотками 3089,46\~грн., заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України 18121,92 грн. \~ Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. \~ Подалі позивачем надані заяви та клопотання\~ про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~ Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Відповідач \~ [PERSON] до судового\~засідання не\~з`явився,\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи згідно вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 279 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~частини першої\~статті 1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірах та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти (частина\~перша статті\~1048\~ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі.\~Кредитний договір,\~укладений з\~недодержанням письмової\~форми,\~є нікчемним\~(стаття\~1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено , що 21.11.2017 року між АТ КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~ укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок, на який було встановлено початковий кредитний ліміт, та видано кредитну картку тип «Універсальна COLD ». Відповідно до\~доданої до\~позовної заяви\~довідки про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки,\~оформленої на\~ [PERSON] ,\~йому 21.11.2017\~ було\~відкрито картковий\~рахунок №[NUMBER] \~ та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15\~000\~грн. із\~зазначенням його\~зменшення \~21.11.2017\~ в\~розмірі 15\~000\~грн.,\~а \~16.10.\~2018\~року кредитний\~ліміт зменшений\~із зазначенням\~встановленого \~розміру 0,00\~грн.\~ Згідно\~з довідки,\~доданої до\~позовної заяви,\~ [PERSON] \~було видано\~кредитну картку:\~№[NUMBER] , дата відкриття 21.11.2017 року строком дії 05/2021. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її\~активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить банківська виписка по рахунку, що має статус первинного документу. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Крім того,\~матеріали справи\~містять анкету належної перевірки\~клієнта [PERSON] з метою продовження ділових відносин та дотримання вимог законодавства України з фінансового моніторингу та внутрішніх процедур банку для проведення належної перевірки, яка підписана відповідачем 29.01.2025 14:45:35 з використанням цифрового власноручного підпису. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.02.2025 року має заборгованість у розмірі\~ 64197,28 грн., яка складається з наступного:\~ заборгованість за тілом кредита 42985,90\~ грн.; заборгованість за\~ простроченими відсотками 3089,46\~грн., заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України 18121,92 грн. \~ Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. З наданої позивачем виписки по картковому рахунку за договором №б/н, що складена 26.02.2025, за період 21.11.2017 -26.02.2025 вбачається, що [PERSON] тривалий час користувався наданим кредитом, і останньою датою здійснення операції за карткою № [NUMBER] зазначено 21.01.2025 як поповнення картки, грошові перекази. Заборгованість за кредитом станом на 31.01.2025 складає 64197,28 грн. Між\~тим суд\~не може\~повністю погодитись\~з таким\~розрахунком заборгованості,\~оскільки вона\~містить суми\~пені за\~простроченим кредитом\~за період\~з 01.02.2019\~по 01.09.2019\~в розмірі\~ 19370,59\~грн.,\~а також\~1781,79\~грн.\~від 01.01.2019\~та 1600,05\~грн.\~від 01.12.2018,\~та 1530,59\~грн.\~від 01.11.2018,\~а всього\~в розмірі\~24283,02\~грн.,\~однак вимог\~про стягнення\~пені з\~відповідача \~позивач не\~заявляв.\~ Таким\~чином,\~ заборгованість\~відповідача за\~кредитом зменшується\~на розмір пені за простроченим кредитом в сумі 24283,02 і складатиме 39914,26 грн. Крім того, із вказаної суми кредиту слід вирахувати суму процентів, нараховану банком відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 в розмірі 18121,92 грн., відмовивши банку у задоволенні стягнення цих коштів з наступних підстав. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене,\~право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором проценти\~за кредитом\~припиняється після\~спливу визначеного\~договором строку\~кредитуваннячи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Строк дії картки «Універсальна COLD » за № 4149629393721303, виданої на ім`я відповідача, становив до 05/2021, тобто ця картка діяла до 31 мая 2021 року. Строк дії укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору обмежується строком дії вказаної кредитної картки, тому у зв`язку із закінченням строку дії цієї картки 01 червня 2021 року настав строк виконання зобов`язання відповідача у повному обсязі. Будь-яких даних про те, що відповідачу були видані інші картки з подальшим строком дії (строку кредитування), матеріали справи не містять. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: «Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст.\~1048 ЦК України. Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625\~ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування». Оскільки заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України в сумі 18121,92 грн. нарахована позивачем з 01.10.2019 по 01.03.2020 року, тобто під час дії кредитного договору, зазначені проценти не можуть бути стягнуто з відповідача. Верховний Суд у постанові від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22) зазначив, що встановивши факт існування між сторонами кредитних зобов`язань, суди попередніх інстанцій не врахували, що заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. У зв`язку\~із \~зазначеним \~суд вважає,\~що з\~відповідача \~на користь\~банку підлягає\~стягненню \~заборгованість в\~сумі 21792,\~34\~грн.\~(64197,28\~грн.\~(нарахована\~заборгованість)\~ -24283,02 (пеня) - 18121,92 грн. (відсотки за ст. 625 ЦК України). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову пропорційно задоволених вимог в сумі 1027,88 грн. (3028 х 21792,34: 64197,28 =1027,88).

Outcome: partial