Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 17.06.2025 надійшла позовна заява від ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову ТОВ «Юніт Капітал» зазначено про те, що 30.05.2024 ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9802783 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Договору кредитодавець щляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] надає останньому кредит на суму 5\~000,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 17 грудня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором. Відповідно до реєстру боржників за Договором Факторингу 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11 086,00 грн. В подальшому, 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором. Відповідно до реєстру боржників за Договором Факторингу 020425-У від 02.04.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11\~086,00 грн. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 11\~086,200 грн, яка складається з заборгованості по кредиту 5\~000,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 5\~586,00 грн та заборгованості по комісії 500,00 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами та сплаченим судовим збором за подання позовної заяви до суду. Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а також зазначив про розгляд справи без його участі (а.с. 143). Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази від АТ КБ «Приватбанк». 10 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Атаманюка В.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Свої заперечення мотивує тим, що заявлені у позові витрати на правову допомогу не є співмірними у порівнянні із ціною позову і таке стягнення витрат може сприяти неправомірному та безпідставному збагаченню позивача. Тому просив суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 2\~000.00 грн (а.с. 143). Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Враховуючи наведене та вимоги ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 30 травня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 00-9802783 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с. 18-27). Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії складає 5\~000,00 грн, кредит надається на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит в останній день строку кредитування - 25.05.2025 (п. 1.2, 1.3 Договору). Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Знижена процентна ставка становить 1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1 Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом протягом строку кредитування (п. 1.5-1.5.2 Договору). Відповідно до умов п. 1.6 Договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 500,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.4 Договору. Денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5% та розраховується в процентах з використанням формули ДПС = (ЗВСК/ЗРК) / t *100% = (26 960,00/5 000,00) / 360 *100%. Денна процентна ставка при застосуванні зниженої процентної ставки та комісії дорівнює 1,5% та розраховується в процентах з використання формули ДПС = (ЗВСК/ЗРК) / t *100% = (26 607,50/5 000,00) / 360 *100% (п. 1.7 Договору). Згідно з умовами п. 1.8-1.9 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 12\~704,45%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 9\~917,33%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 31\~960,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 31\~607,50 грн. Відповідач підписав Договір кредитної лінії електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 31860, про що свідчить Довідка ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію відповідача (а.с. 41). Відтак, судом встановлено, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 30.05.2024 перерахував грошові кошти в сумі 5\~000,00 грн на платіжну картку відповідача № 5457-08ХХ-ХХХХ-4105, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024 за № 1401/12 про успішну транзакцію через платіжний сервіс «Platon» (а.с. 42-44) та повідомленням АТ КБ «Привабанк» № 20.1.0.0.0/7-250711/32316-БТ від 16.07.2025, з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 134-135). Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого у останнього за вказаним Договором утворилась заборгованість, яка згідно із детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9802783, складеним первісним кредитором складає 11\~086,00 грн, яка включає в себе заборгованість по кредиту 5\~000,00 грн, заборгованість по несплачених процентах 5\~586,00 грн та суму заборгованості за нарахованими комісіями 500,00 грн (а.с. 57-58). \~ \~ \~ \~ 17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн (а.с. 59-64). Згідно з п. 2.1 Договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2 Договору перехід від клієнта до фактора права вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги до Реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Із долученого до матеріалів справи витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 вбачається, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну 11\~086,00 грн (а.с. 76-78). 02 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9801783 від 30.05.2024 (а.с. 79-88). Згідно з п. 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнти (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти га прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до долученого до матеріалів справи витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11\~086,00 грн (а.с. 92-94). Відтак, в ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 00-9801783 від 30.05.2024 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 11\~086,00 грн. Вказана сума заборгованості збігається із випискою з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 00-9802783 від 30.05.2024, складеною ТОВ «Юніт Капітал» станом на 07.05.2025 (а.с. 56). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Юніт Капітал» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В силу пункту 6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2\~ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 30.05.2024 ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії № 00-9802783 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. З досліджених матеріалів справи вбачається, що за вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 5\~000,00 грн та станом на час звернення позивача до суду, як вбачається із складеного первісним кредитором детального розрахунку заборгованості, залишок заборгованості за кредитним договором № 00-9802783 становить 11\~086,00 грн, яка складається з 5\~000,00 грн - заборгованість по кредиту, 5\~586,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 500,00 грн заборгованість за нарахованими комісіями. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 30.05.2024 перерахував грошові кошти в сумі 5\~000,00 грн на платіжну картку відповідача № 5457-08ХХ-ХХХХ-4105, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024 за № 1401/12 про успішну транзакцію через платіжний сервіс «Platon» та повідомленням АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250711/32316-БТ від 16.07.2025, з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок відповідача. Відомостей про погашення [PERSON] утвореної за кредитним договором № 00-9802783 заборгованості матеріали справи не містять. У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу\~ТОВ «Юніт Капітал». Із виписки з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 00-9802783 від 30.05.2024 вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Юніт Капітал», станом на 07.05.2025, складає 11\~086,00 грн. Надаючи оцінку доказам у справі, що розглядається, суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Детальний розрахунок заборгованості за договором № 00-9802783 від 30.05.2024, наданий первісним кредитором, а також виписка за Договором б/н за період 30.05.2024-04.06.2024, надана АТ КБ «Приватбанк», відповідають вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Юніт Капітал». Надані детальний розрахунок та виписка по особовому рахунку [PERSON] підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором, адже містять детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом. Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 по справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст.\~77,\~78 ЦПК України. Отже, детальний розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку є актуальними, а також належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Юніт Капітал». При цьому, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором. Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 00-9802783 ВІД 30.05.2024 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із [PERSON] , а саме доведено факт надання позичальнику доступу до кредитних коштів за Договором № 00-9802783 від 30.05.2024, утворення заборгованості у нього перед кредитором, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових\~витрат у\~справі. Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «Юніт Капітал» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн та судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ Частинами 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3-5\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат . До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20). Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати. На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 07/04/25-02 про надання правничої допомоги від 07.04.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Тараненко та партнери» (а.с. 95-97); додаткову угоду № 7 до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с. 99-101); протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 98); акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 102). Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Юніт Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13510 від 14.05.2025 (а.с. 13). Оскільки позов ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved