Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на 6 місяці, відносно [PERSON] . Заява мотивована тим, що Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та бабусею малолітніх: [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , матір`ю дітей записано заінтересовану особу - [PERSON] . Син заявниці [PERSON] та [PERSON] у офіційно зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Байлемою І.Д., власником приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається із Акта від 29.11.2013 року, посвідченого ПП «Бокуд», нежитлове приміщення по [ADDRESS] фактично використовується як житлове для проживання мешканців, а саме [PERSON] , [PERSON] . Приміщення не використовується для комерційних цілей. З народження дітей [PERSON] проживала спільно з [PERSON] у її помешканні, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Близько 1,5-2 роки [PERSON] не проживає із сім`єю заявниці. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували в родинних відносинах. Із довідки №2 від 01.07.2025 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Волошкова 10-А», вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають без реєстрації: \~ \~ \~ \~ [PERSON] (власник), [PERSON] (чоловік власниці), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (онука), [PERSON] , [INFO] (онук). У зв`язку з тим, що [PERSON] систематично вчиняла та продовжує вчиняє протиправні дії відносно заявниці, остання змушена здійснювати виклики працівників поліції. Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у листі №247671-2025 від 21.08.2025 року повідомлено, що відповідно до ІПНП Національної поліції України протягом 2024-2025 років відносно [PERSON] до органів поліції надходило 18 звернень щодо протиправної поведінки, з них одне за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, 17 - за вчинення домашнього насильства. Окрім цього [PERSON] з 12.03.2024 року по теперішній час перебуває на профілактичному обліку відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за категорією «кривдник» у зв`язку із систематичним вчиненням домашнього насильства. [PERSON] в період часу з 01.01.2024 року по 19.08.2025 року притягувалась працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області до відповідальності 10 раз, а саме: 21.03.2024 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 01.04.2024 за ч. 1 ст. 1732, 12.04.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 14.05.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 23.05.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23.05.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 30.05.2025 за ст. 176 КУпАП, 03.06.2025 \~ \~ \~ \~за ч. 2 1732 КУпАП, 24.06.2025 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.07.2025 \~ \~ \~ \~за ч. 2 ст. 175і КУпАП, а також працівниками відділу поліції №3 Хмільницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 11.11.2024 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Листом №01-23/836 від 22.08.2025 року Вінницьким міським центром соціальних служб повідомлено, що сім`я [PERSON] , яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , станом на 20.08.2025 р. не перебуває на обліку у Центрі як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Водночас, у межах своєї компетенції інформуємо, що до Вінницького міського центру соціальних служб надходила інформація щодо випадків домашнього насильства за участю [PERSON] , [INFO] . Відомості про такі випадки зафіксовані Національною поліцією України у встановленому законодавством порядку. 17.04.2024року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/11108/24, визнано винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Суть справи - 27.03.2024 близько 16-30 год. по [ADDRESS] [PERSON] порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА095469 від 26.03.2024, а саме ображала лайкою матір співмешканця - [PERSON] 18.04.2024 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/10599/24, визнано винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 грн. 00 коп. на користь держави. Суть справи - 26.03.2024 о 18 год. 44 хв. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] вчинила домашнє насильство психологічного характеру - відносно свекрухи [PERSON] , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей. 23.04.2024 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/11477/24, визнано [PERSON] винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. Суть справи - [PERSON] , [INFO] о 13 год. 47 хв., в [ADDRESS] , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи - [PERSON] , а саме виражалася нецензурною лайкою, в присутності малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. 29.05.2024 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/16106/24 визнано винною [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 \~ \~ \~ \~ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. Суть справи - [PERSON] 08.05.2024 \~ \~ \~ \~року близько 17 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, виражаючись нецензурною лайкою відносно свекрухи [PERSON] , чим могла завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 09.09.2024 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/27933/24, визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Суть справи - 21.08.2024 о 03:25 год. [PERSON] в [ADDRESS] , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи, а саме, ображала нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду психічному здоров`ю. Крім того, 20.08.2024 близько 21:00 год. [PERSON] в [ADDRESS] , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свекра, а саме ображала нецензурною лайкою, подряпала шию та обличчя, чим могла спричинити шкоду фізичному та психічному здоров`ю. 29.11.2024 \~ \~ \~ \~року Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області в справі №673/1282-/-24, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Суть справи - [PERSON] , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 \~ \~ \~ \~ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинила домашнє насильство. Так, згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. 11.11.2024 року близько 18 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в п`яному вигляді в буд. [ADDRESS] вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері [PERSON] , яке виражалося в образах недензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 28.01.2025 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/3016/25 визнано винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. Суть справи - 23.01.2025 року близько 22.30 год. в [ADDRESS] , [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекрухи [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлювані у її сторону нецензурною та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. 05.08.2025 \~ \~ \~ \~року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/20451/25 визнано винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. Суть справи - [PERSON] 03.06.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] , вчинила повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи [PERSON] , а саме висловлювалась словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду її психологічному здоров`ю. Своїми діями [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 173-2 КУпАП. Протиправні дії відповідачки носять тривалий характер, вона зловживає алкогольними напоями, з`являється в нетверезому стані, ображає нецензурною лайкою, може завдавати фізичні ушкодження особам, поведінка непередбачувана та може бути небезпечною. Наразі відповідачка ніде не працевлаштована, постійного місця проживання немає, заявниця неодноразово бачила [PERSON] в м. Вінниці на залізничному вокзалі, де остання в компанії незнайомих осіб перебувала в нетверезому та неохайному вигляді, виражалась нецензурною лексикою до перехожих громадян. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] заінтересовану особу бояться, коли [PERSON] приходить за місцем проживання [PERSON] в нетверезому вигляді, діти ховались за бабусю [PERSON] , у зв`язку із чим [PERSON] була змушена викликати працівників поліції. [PERSON] (іноді сама, а іноді з невідомими особами), приходячи до помешкання [PERSON] , перебуває в нетверезому стані, тримаючи в руках пляшки з алкогольними напоями, лається, б`є та псує двері до помешкання, іноді автомобіль сина заявниці, при чому в нічний час (здебільшого в 22:00-23:00, 24:00 год.), будить дітей, сусідів, може дзвонити по телефону та погрожувати фізичною розправою [PERSON] та її сину, [PERSON] 09.08.2025 року, коли заявниця із дітьми перебувала в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області із ночівлею, [PERSON] увірвалась до помешкання [PERSON] (за адресою: [ADDRESS] ) в нетверезому стані, лаялась, чіплялась до сусідів, копалась в шафі та речах [PERSON] і її сім`ї, переривала речі. Про даний випадок в телефонному режимі сусіди повідомили заявницю, та записали на відео поведінку [PERSON] . Даний відеозапис додається до заяви про видачу обмежувального припису. Така систематичність протиправних дій [PERSON] змушує заявницю звернутись до Суду із заявою про видачу обмежувального припису. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, телефонограмою, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Вислухавши думку заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом установлено, що сторони були особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували в родинних відносинах. Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та бабусею малолітніх: [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , матір`ю дітей є [PERSON] . Протиправні дії [PERSON] носять тривалий характер, вона зловживає алкогольними напоями, з`являється в нетверезому стані, ображає нецензурною лайкою, може завдавати фізичні ушкодження особам, поведінка непередбачувана та може бути небезпечною. Наразі відповідачка ніде не працевлаштована, постійного місця проживання немає. У зв`язку з тим, що [PERSON] систематично вчиняла та продовжує вчиняє протиправні дії відносно заявниці, остання змушена здійснювати виклики працівників поліції. [PERSON] з 12.03.2024 року по теперішній час перебуває на профілактичному обліку відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за категорією «кривдник» у зв`язку із систематичним вчиненням домашнього насильства. [PERSON] в період часу з 01.01.2024 року по 19.08.2025 року притягувалась працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області до відповідальності 10 раз, а саме: 21.03.2024 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 01.04.2024 за ч. 1 ст. 1732, 12.04.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 14.05.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 23.05.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23.05.2025 за ч. 2 ст. 175і КУпАП, 30.05.2025 за ст. 176 КУпАП, 03.06.2025 \~ \~ \~ \~за ч. 2 1732 КУпАП, 24.06.2025 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.07.2025 \~ \~ \~ \~за ч. 2 ст. 175і КУпАП, а також працівниками відділу поліції №3 Хмільницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 11.11.2024 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Листом №01-23/836 від 22.08.2025 року Вінницьким міським центром соціальних служб повідомлено, що сім`я [PERSON] , яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , станом на 20.08.2025 р. не перебуває на обліку у Центрі як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Водночас, у межах своєї компетенції інформуємо, що до Вінницького міського центру соціальних служб надходила інформація щодо випадків домашнього насильства за участю [PERSON] , [INFO] . Відомості про такі випадки зафіксовані Національною поліцією України у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно зі ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні; у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Отже, суд доходить до висновку про необхідність видачі обмежувального припису, а тому заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved