Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

07.11.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», підписана Романів Антоном Анатолійовичем, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №88100 від 25 січня 2019 року. Позов обґрунтований тим, що 25 січня 2019 року між акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада») і [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит № 88100 (далі - Договір про іпотечний кредит) з подальшими змінами і доповненнями відповідно до додаткових договорів від 19.07.2019 року № 2, від 11.02.2020 року № 3, від 24.07.2020 року № 4, від 11.02.2021 року № 5. Відповідно до п. 2.1 Договору про іпотечний кредит, Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) у розмірі 1 353 584,14 гривень, строком користування до 01.01.2039. Згідно Додаткового договору № 4 від 24.07.2020 до Договору про іпотечний кредит, погодили викласти п. 2.2 Договору про іпотечний кредит в такій редакції: «Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: - на період з 25 січня 2019 року до 18 липня 2019 року- в розмірі 10,00% річних; - на період з 19 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року- в розмірі 5,00% річних; - на період з 01 січня 2020 року до 10 лютого 2020 року- в розмірі 10,00% річних; - на період з 11 лютого 2020 року до 30 червня 2020 року- в розмірі 5,00 % річних; - на період з 01 липня 2020 року до 23 липня 2020 року- в розмірі 10,00 % річних; - на період з 24 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року- в розмірі 4,75 % річних; - починаючи з 01 січня 2021 року - в розмірі 10,00 % річних. Відповідно до п. 1 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 5 від 11.02.2021 Договору про іпотечний кредит проводилася реструктуризація кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором з дати підписання даного Додаткового договору по 24 вересня 2023 року включно. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення Кредитного договору, на строк дії цього Додаткового договору встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 процента річних. (п.4). Відповідно до п. 5.2 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 5 від 11.02.2021 до Договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язувався щомісячно в рахунок погашення заборгованості сплачувати Банку 7 000,00 грн. Однак, Позичальник не виконував покладених на нього зобов`язань за Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 5 від 11.02.2021 до Договору про іпотечний кредит. 30 червня 2023 року між АТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «Таскомбанк», у тому числі за договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100 з додатковими договорами до нього, укладеними з [PERSON] . Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит виконано у повному обсязі, надано відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому кредитним договором, які отримані останнім, що підтверджується заявою про перерахунок коштів від 25 січня 2019 року, розпорядженням про перерахунок коштів від 25 січня 2019 року і Меморіальним ордером № 1 від 25 січня 2019 року. Однак, позичальником порушено законодавство України і умови договору про іпотечний кредит, зокрема: - п. п. 4.4.3 Договору про іпотечний кредит, Позичальник зобов`язується, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені цим Договором, та повертати кредит відповідно до Графіку повернення кредиту, що є Додатком № 3 до цього Договору та його невід`ємною частиною. - п. 5.1 Договору про іпотечний кредит, Позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти не пізніше дати, зазначеної в п. 2.1 Договору, шляхом поступового погашення своєї заборгованості за Договором на рахунки в Банку відповідно до Графіку повернення кредиту, що є Додатком № 3 до цього Договору та його невід`ємною частиною. Днем повернення всієї суми кредиту є день внесення Позичальником останнього платежу в рахунок погашення заборгованості за Договором. - п. 5.2 Договору про іпотечний кредит, Позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу, сплачувати на рахунок в Банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами, нараховані станом на перше число місяця платежу. Як наслідок, станом на 28.10.2024 року заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 88100 від 25.01.2019 (кредитна заборгованість), становить 959 432 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 51 копійка, з яких: 891 221,13 гривень - основного боргу (в т.ч прострочена); 68 211,38 гривень - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченим). 17 січня 2024 року АТ «Таскомбанк» направило відповідачу повідомлення-вимогу про виконання боргових зобов`язань за договором про іпотечний кредит, однак станом на час подання позову погашення заборгованості не здійснено. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100 в сумі 959 432,51 грн, стягнути понесені судові витрати. 08.11.2024 року позовну заяву, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, передано на розгляд судді Коваленко І.В. 08 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №88100 від 25 січня 2019 року - повернуто суб`єкту звернення. 19 листопада 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Романів А.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2024 року про повернення позивачу позовної заяви. 14 лютого 2025 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 26 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи 755/19645/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №88100 від 25 січня 2019 року. 03 березня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В. Згідно відповіді № 1167622 від 04.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 05.03.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №88100 від 25 січня 2019 року за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року. Відповідно до заяви від 25 червня 2025 року [PERSON] в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи 25.06.2025 року (а.с.151). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] , будучи обізнаним про розгляд справи, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 січня 2019 року між АТ АКБ «Аркада» (Банк) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір про іпотечний кредит № 88100. Банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 1 353 584,14 грн для участі у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) з метою інвестування у житлове будівництво згідно з договором про участь у ФФБ № 88100 від 22 січня 2019 року на строк до 01 січня 2039 року. Позичальник зобов`язується на умовах Договору повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами (пункт 2.1) (а. с. 58-68). Додатком № 2 до Договір про іпотечний кредит № 88100 від 25 січня 2019 року є графік повернення кредиту до 01 січня 2039 року. Сторони Договору про іпотечний кредит погодили графік повернення кредиту шляхом щомісячного внесення коштів в строки, вказані в графіку повернення кредиту, а саме починаючи з 25 січня 2019 року і надалі кожного місяця 15 числа до 01 січня 2039 року включно. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору про іпотечний кредит, банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з процентної ставки в розмірі 10,00 % річних. Розмір плати за користування кредитними коштами банк розраховує згідно п. 5.5 (формула розрахування процентів) договору. Забезпечення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами є майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, та сама квартира, що буде збудована, щодо яких встановлюється іпотека відповідно до іпотечного Договору. Іпотечний договір має бути укладений між банком і позичальником і посвідчений нотаріусом в приміщенні банку одночасно з укладенням цього договору (пункт 3.1 договору). Банк має право вимагати дострокового розірвання Договору, повернення кредиту, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку, у разі невиконання будь-якого з додаткових зобов`язань позичальника, передбачених підпунктами 4.4.10-4.4.12 пункту 4.4 розділу 4 договору, або у разі ненадання ним необхідних документів чи відомостей, або умисного подання неправдивих відомостей про себе. Вимога про дострокове повернення кредиту направляться позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти календарних днів з дати її одержання або у інші строки, зазначені банком у листі-вимозі (пункт 4.1.10 договору про іпотечний кредит). Відповідно до пункту 4.1.11 Договору про іпотечний кредит банк має право задовольнити свої вимоги щодо виконання позичальником зобов`язань за цим договором за рахунок предмета іпотеки, або іншого забезпечення, яке може бути надане позичальником, в тому числі, застави майнових прав та іншого майна і грошових коштів позичальника (поручителів, майнових поручителів), у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або іпотекодавцем обов`язків за цим та іпотечним договорами або у випадку надання недостовірної інформації, що міститься в документах на отримання кредиту. Відповідно до пункту 4.4.3 Договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором, та повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту, що є додатком № 3 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Згідно з пунктом 5.2 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу, сплачувати на рахунок банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами, нараховані станом перше число місяця платежу. Проценти за користування кредитними коштами банк нараховує щомісячно з дати перерахування банком кредитних коштів. Нарахування процентів за поточний місяць банк здійснює в останній операційний день місяця. При розрахунку процентів кількість днів року приймається за 365 днів та у місяці за фактом (п.5.4 Договору). Пунктом 6.3 Договору встановлено, у випадках прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами та/або прострочення повернення кредиту, позичальник сплачує на рахунок банку пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, починаючи з наступної дати після дати сплати процентів за користування кредитом. Згідно з пунктом 6.6 договору про іпотечний кредит, сторони дійшли згоди, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом 3-х календарних місяців після настання строку сплати, банк має право (п.6.6.2), зокрема, задовольнити свої вимоги дострокового виконання основного зобов`язання за рахунок предмета іпотеки шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог банку, що міститься в іпотечному договорі, в порядку, встановленому законодавством, а саме: а) організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між позичальником та будь-якою особою (покупцем); б) від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі (покупцю) на підставі іпотечного договору; в) набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань позичальника; г) звернути стягнення на предмет іпотеки - майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, шляхом повного виконання основного зобов`язання за договором за рахунок коштів внесених позичальником до ФФБ. Також, відповідно до пунктів 6.6.3, 6.6.4 Договору про іпотечний кредит, сторони домовилися, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом 3-х календарних місяців після настання строку сплати, банк має право, зокрема, звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за прострочку виконання позичальником своїх зобов`язань та інших платежів), а також суми необхідних витрат, пов`язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки. Звернутися до суду з позовом про припинення дії договору та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за прострочку виконання позичальником своїх зобов`язань), а також суми необхідних витрат, пов`язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки, та іншого майна позичальника. Згідно з пунктом 6.8 договору про іпотечний кредит, у разі порушення позичальником основного зобов`язання або обов`язків за цим договором та/або за іпотечним договором банк направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов`язання з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. 25 січня 2019 року [PERSON] подав заяву на ім`я голови правління АТ АКБ «Аркада» про перерахування наданих кредитних коштів в сумі 1 353 584,14 грн на рахунок [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб згідно з договорами про участь у ФФБ АТ АКБ «Аркада» в АТ АКБ «Аркада» (а.с. 76). Розпорядженням АТ АКБ «Аркада» від 25 січня 2019 року зобов`язано перерахувати з рахунку [NUMBER] кредитні кошти в сумі 1 353 584,14 грн згідно договору про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року у № 88100 на рахунок [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб згідно з договорами про участь у ФФБ ПАТ АКБ «Аркада» (а.с. 77). Згідно з меморіальним ордером від 25 січня 2019 року № 1 АТ АКБ «Аркада» внесло 1 353 584,14 грн за договором про участь у ФФБ № 88100 від 22 січня 2019 року за рахунок кредиту [PERSON] за договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № № 88100 (а.с. 78). Додатковим договором від 19 липня 2019 року № 2 до Договору про іпотечний кредит АТ АКБ «Аркада» за згодою сторін договору, викладено пункт 2.2 договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 25 січня 2019 року до 18 липня 2019 року в розмірі 10,00 % річних; на період з до 19 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; починаючи з 01 січня 2020 року в розмірі 10,00 % річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а.с. 69). Додатковим договором від 11 лютого 2020 року № 3 до договору про іпотечний кредит АТ АКБ «Аркада» і [PERSON] виклали пункт 2.2 Договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 25 січня 2019 року до 18 липня 2019 року в розмірі 10,00 % річних; на період з 19 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року в розмірі 10,00 % річних; з 11 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; починаючи з 01 липня 2020 року в розмірі 10,00 % річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а.с. 70). Додатковим договором від 24 липня 2020 року № 4 до договору про іпотечний кредит АТ АКБ «Аркада» і [PERSON] виклали пункт 2.2 Договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 25 січня 2019 року до 18 липня 2019 року в розмірі 10,00 % річних; на період з 19 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року в розмірі 10,00 % річних; з 11 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; починаючи з 01 липня 2020 року до 23 липня 2020 року в розмірі 10,00 % річних; з 24 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року в розмірі 4,75% річних; з 01 січня 2021 року в розмірі 10,00% річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а.с. 71). Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 5 від 11 лютого 2021 року до договору про іпотечний кредит № 88100 від 25 січня 2019 року банк проводить реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором з дати підписання цього договору до 24 вересня 2023 року включно (п.1). Сторони погодили, що неустойка (штраф, пеня), право на яку виникло до моменту укладення цього додаткового договору, не застосовується у разі виконання позичальником умов реструктуризації, передбачених даним ддатковим договором (пункт 2). Позичальник не пізніше наступного дня після укладення цього додаткового договору зобов`язується сплатити банку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 58 520,68 грн. (пункт 3). Сторони домовились, що незважаючи на інші положення кредитного договору, на строк дії цього додаткового договору встановлюється процентна ставка за користуванням кредитом у розмірі 0,01 річних (пункт 4). Позичальник зобов`язаний щомісячно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачувати банку 7 000,00 грн (пункт 5.2) (а. с. 72,73). 30 червня 2023 року між АТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги, зокрема, за Договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100, укладеним між АТ АКБ «Аркада» і [PERSON] , реєстр договорів. 16 січня 2024 року АТ «Таскомбанк» направив [PERSON] повідомлення-вимогу про повернення заборгованості, яка станом на 10 січня 2024 року становить 916 473,19 грн, з яких: 886 121,89 грн - основний борг; 18 212,06 грн - строкова заборгованість за процентами; 12 139,24 грн - прострочений основний борг (а.с. 84-85). Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 28 жовтня 2024 року становить 959 432,51 грн, з яких: 891 221,13 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 68 211,38 грн - заборгованість про процентам (в тому числі прострочена) (а.с. 95). Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу неналежного виконання відповідачкою умов договір про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов договору від 30 червня 2023 року № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та відповідно до вимог статей 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора. Отже, АТ «Таскомбанк» набуло права вимоги до [PERSON] за Договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100, з подальшими змінами і доповненнями додатковими договорами від 19.07.2019 року № 2, від 11.02.2020 року № 3, від 24.07.2020 року № 4, від 11.02.2021 року № 5. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зважаючи на викладене вище, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредитних коштів та процентів за їх використання у строки, та в розмірі, визначеними договором. За умовами Договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором, та повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі; позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти шляхом поступового погашення своєї заборгованості за договором на рахунки в банку відповідно до графіку повернення кредиту (п.п. 4.4.3, 5.1 договору про іпотечний кредит). Однак, відповідно до розрахунків, умови договору щодо своєчасного повернення кредиту позичальником виконуються неналежним чином, сплата кредитної заборгованості не здійснюється, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості за договором щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Також, частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також суд зауважує, що представником АТ «Таскомбанк» до позовної заяви додано належним чином засвідчені виписки з особового рахунку відповідача, які є первинними документами (а.с. 20-57) Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 і від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц). На підставі зазначених виписок, які відображають детальну інформацію про дату часткової сплати, розміри повернутих коштів, залишку заборгованості за кредитним договором, здійснено розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року № 88100. Отже, аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки по особових рахунках, які додані до позовної заяви відповідають вимогам законодавства встановленим для первинних документів та є належними доказами заборгованості відповідача за договором. Про визнання умов договору свідчить і те, що між ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] у період з 19 липня 2019 по 24 липня 2020 року укладались додаткові договори до договору про іпотечний кредит, а також укладення між ними 11 лютого 2021 року додаткового договору про внесення змін та доповнень № 5 до договору про іпотечний кредит, яким сторони узгодили реструктуризації кредитної заборгованості. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи зроблений на підставі зазначених первинних документів, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачка суду не надала, як і не надано доказів щодо належного виконання умов кредитного договору. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит від 25 січня 2019 року 88100 у розмірі 959 432,51 грн. Позивачем правомірно нараховувались проценти, відповідно до пункту 2.2 договору про іпотечний кредит зі змінами, внесеними вищевказаними додатковими договорами № 2 від 19 липня 2019 року, № 3 від 11 лютого 2020 року, в яких, визначено, що банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами. Слід зазначити, що зазначені додаткові договори, підписані відповідачем та є чинними, а тому підлягають виконанню. Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать, що [PERSON] був обізнаним про всі умови кредитного договору та прийняв їх як справедливі та прийнятні для себе. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, який зобов`язувався виконувати та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно договору. Враховуючи викладене вище, не виконання відповідачем законної вимоги банку та не повернення кредитних коштів та процентів, порушує права позивача. У пункті 7.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц (провадження № 14-208цс21) зроблено висновок, що «вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати вимога про стягнення боргу, бо звернення стягнення на предмет іпотеки може бути одним зі способів виконання рішення суду про стягнення боргу». Позивач скористався правом на дострокове повернення боргу і звернувся до суду з цим позовом, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права. Позивач не заявляє і не обґрунтовує вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до про задоволення позову у повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 391,49 грн, відповідно до платіжної інструкції №2726 від 29.10.2024 р. (а.с.83). Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Такскомбанк» сплачені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 14 391,49 грн. Враховуючи наведене, 4, 12, 13, 76-81, 89,141,247, 263-265, 279,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved