Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

17.07.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що відповідач, будучи батьком дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечує її належним рівнем життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться її внутрішнім світом, не сприяє здобуттю освіти та засвоєнню загальновизнаних норм моралі, чим порушує вимоги ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України. Батьки дитини перебували у шлюбі з 22.08.2009, який розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013. Відповідач не проживав з дитиною та матір`ю з липня 2012 року, з 2015 року виїхав на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, м. Севастополь. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 визначено місце проживання дитини з матір`ю. Наразі дитина навчається у ліцеї № 19 Павлоградської міської ради, характеризується позитивно, вихованням займається мати, відповідач жодного разу не цікавився її життям, не приймав участь у вихованні та навчанні. Мати дитини перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від 09.07.2021, від якого має малолітню дитину [PERSON] , 2021 року народження. [PERSON] фактично виховує та піклується про позивача, яка вважає його своїм батьком. Умови проживання дитини відповідають її інтересам, що підтверджено актом обстеження. Відповідач не виявляв бажання бачити дочку, займатися її вихованням та надавати матеріальну допомогу, що підтверджується актом фактичного проживання та довідкою з виконавчої служби про заборгованість з аліментів. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 07.10.2025 підтверджено доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Представник позивача позов підтримав та надав згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав, про свою позицію у справі не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Представники третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримавши позовні вимоги. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Батьки дитини перебували у шлюбі з 22.08.2009, який розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013. З липня 2012 року відповідач не проживав з дитиною та матір`ю, з 2015 року виїхав на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, м. Севастополь. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 визначено місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Наразі неповнолітня [PERSON] навчається у ліцеї № 19 Павлоградської міської ради, характеризується позитивно з місця навчання, що підтверджується характеристикою. Вихованням, утриманням та забезпеченням здоров`я дитини займається мати [PERSON] . Умови проживання неповнолітньої відповідають її інтересам, що підтверджено актом обстеження органу опіки та піклування та актом фактичного проживання ОСББ «Верстатобудівників, 20». Відповідач з липня 2012 року самоусунувся від будь-якого піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавився її життям, здоров`ям, навчанням, не надавав матеріальної допомоги на утримання, що призвело до заборгованості з аліментів, підтвердженої довідкою з виконавчої служби. Дитина не пам`ятає батька, оскільки на момент його від`їзду їй було два роки. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 07.10.2025, комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з урахуванням його тривалого ухилення від виконання обов`язків, що не відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття повної загальної середньої освіти та поважати дитину. Згідно зі ст. 155 СК України, батьківські права мають здійснюватися в інтересах дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання обов`язків з виховання дитини. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають доступу до культурних цінностей; не сприяють засвоєнню норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З липня 2012 року він не брав участі у вихованні та утриманні дитини, не забезпечував її необхідними умовами для розвитку, не цікавився її долею, виїхав на тимчасово окуповану територію без подальшого спілкування. Заборгованість з аліментів та відсутність будь-яких контактів свідчать про свідоме нехтування обов`язками. Обставини, встановлені рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 12.02.2013 про розірвання шлюбу та від 18.01.2022 про визначення місця проживання, підтверджують відсутність участі відповідача у житті дитини з липня 2012 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її розвитку. Відповідач не забезпечує цього рівня, чим порушує права дитини. Висновок органу опіки від 07.10.2025 та заява позивача підтверджують відсутність піклування з боку батька та необхідність захисту її прав шляхом позбавлення батьківських прав. Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, однак за відсутності доказів поважних причин ухиляння відповідача від обов`язків щодо дитини та з урахуванням інтересів останьої, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved