Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

02 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Кеню Д.В., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 01 вересня 2025 року. В позові зазначено, що 21 вересня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2026180811. 18 серпня 2021 року АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" уклали Договір факторингу № 18/08/21, згідно умов якого первісний кредитор АТ "ОТП Банк" відступив на користь ТОВ "Цикл Фінанс" право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2026180811 від 21 вересня 2019 року. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою і становить 11926,55 грн, яка складається з: 9800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2126,55 грн. заборгованості за відсотками. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором №2026180811 від 21 вересня 2019 року, в розмірі 11926,55 грн. Крім того, стягнути з [PERSON] судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір, у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2019 року між АТ "ОТП\~Банк" та відповідачем в письмовій формі було укладено кредитний договір № 2026180811, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 12596,80 грн., з яких:10206,80 грн. на придбання товару, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку та 2000,00 грн. на придбання послуг страхування, строком на 2 роки, тобто до 21 вересня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 0,01% річних від фактичного залишку кредиту. Вказаний договір підписано відповідачем особисто (а.с.29-31). Також відповідачем того ж дня було підписано анкету-заяву на кредит, у якій ним зазначено бажані умови кредитування (а.с.30). АТ "ОТП\~Банк" виконало зобов`язання за кредитним договором, видавши відповідачу кредитну картку та перерахувавши на неї грошові кошти, про що свідчить розписка відповідача про отримання картки та квитанція про оплату коштів за товар від 21 вересня 2019 року, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість,\~в розмірі\~11926,55\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року було передано ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.15,17-21,36-37,). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 11926,55 грн., з яких: 9800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6726,55 грн. заборгованість за відсотками (а.с.41-48). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно\~до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1\~ст.530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 9800,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, в розмірі 2126,55 грн. суд виходить з того, що за умовами п.1.2. укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався сплачувати на користь первісного кредитора за користування кредитними коштами 0,01 % річних від фактичного залишку кредиту протягом строку кредитування (2 роки). За умовами кредитного договору відповідач отримав у кредит 12596,80 грн., з яких 10206,80 грн. на придбання товару, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку та 2000,00 грн. на придбання послуг страхування, а тому за період кредитування він повинен був сплатити відсотків лише 2,52 грн. (12596,80 грн. х 0,01% річних х 2 роки). За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, в розмірі 2126,55 грн., є не обгрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню в розмірі 2,52 грн. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 2026180811 від 21 вересня 2019 року, складає 9802,52 грн., з яких 9800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2,52 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрати на оплату судового збору, в розмірі 1990,99 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2465,72 грн. (а.с.9,16,22-25,56).

Outcome: partial