Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник\~подав до суду заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] та встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є бабусею заявника. При цьому, в силу стану свого здоров`я [PERSON] має виражене обмеження життєдіяльності та потребує постійного догляду, а наявність у неї психічних захворювань та неможливість здійснення самообслуговування викликають необхідність у постійному стьоронньому нагляді. Вналідок психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 26.09.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків. 01.10.2024 року від представника заявника [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків із заявою у новій редакції. Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 18.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,провадження у справі зупинено. 17.07.2025 року з\~Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/31969/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №423 від 29.05.2025 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у справі поновлено. 27.01.2025 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслава заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала подання про призначення опікуна для [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №30423 від 29.05.2025 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] [PERSON] та Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] [PERSON] (матері заявника). (а.с.86). Відповідно до Довідки від 02.09.2024 року № 1276, виданою міським комунальним підприємством «Територія комфорту» [PERSON] , [INFO] , проживає разом із [PERSON] , [INFO] , (родинні стосунки дочка) та [PERSON] , [INFO] , (родинні стосунки онук) за адресою [ADDRESS] (а.с.26). Згідно виписки медичного закладу КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз «Інша судинна деменція F01.8». Наявні супутні захворювання: Ішемічний інсульт (23.07.24p. СМА, центральний парез 7 пари ЧМН зліва. за даними СКТ головного мозку) в басейні прав, гіпертонічна хвороба 3 ст. (ГПМК на СКТ за 23.07.24р.), ст.2, ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз CHI склерозаорти,СНІ,ФК2. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці РПГАр-янегативнавід18.07.24. СКТ від 23.07.24р: КТ-ознаки ГПМК в басейні гілок правої СМА за ішемічним типом. КТ- ознаки перенесеного ПМК у вигляді кістозно гліозних змін. Центральна мікроангіопатія. Помірні атрофічні зміни кори головного мозку. Невролог від 23.07.24: Ішемічний інсульт (23.07.24р. за даними СКТ головного мозку) в басейні правої СМА, центральний парез 7 пари ЧМН зліва. Терапевт від 24.07.24: Гіпертонічна хвороба 3 ст. (ГПМК на СКТ за 23.07. 24р.), ст.2, ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз, склероз аорти, СНІ, ФК2. Згідно вищезазначеної довідки, [PERSON] потребує спостереження психіатра, сімейного лікаря, невролога та кардіолога за місцем проживання (а.с.10-13). При цьому, судом встановлено, що разом з [PERSON] проживає її дочка [PERSON] , однак остання за станом здоров`я не має змоги доглядати за матір`ю та бути її опікуном. Вказане підтверджується наступними доказами. Відповідно до довідки Вінницького міського МСЕК № 1 серії до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ від 17.07.2024 року № 814081, [PERSON] має ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) та останній протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження та шкідливі умови праці (а.с.28) Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 20.10.2023 року № 15492, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11.10.2023 року по 20.10.2023 року (а.с.20-21). Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 01.12.2023 року № 5978/1 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 27.11.2023 року по 01.12.2023 року (а.с.223-24). Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 13.02.2024 року № 3191 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 06.02.2024 року по 13.02.2024 року (а.с.14). Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 22.02.2024 року № 1261/1 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.02.2024 року по 22.02.2024 року (а.с.115-16). Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 17.06.2024 року № 4590/1 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 08.06.2024 року по 17.06.2024 року (а.с.19-20). Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 04.10.2024 року № 16591 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 23.09.2024 року по 04.10.2024 року (а.с.22-23). Таким чином, [PERSON] потребує постійного контролю за станом здоров`я, що підтверджується наступними документами. Отже, оскільки [PERSON] , є інвалідом ІІІ групи, та потребує спостереження над станом свого здоров`я, тому здійснювати постійний сторонній догляд за своєю матір`ю [PERSON] , немає можливості. Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 04.09.2024 року № 5463, [PERSON] придатний для опіки та має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.27). Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] на території України станом на 18.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.90). [PERSON] працює у ГО «Захист Вінниці» з 17.09.2015 року. Останній отримав винагороду за працю за період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року у розмірі 8\~030,51 грн. (а.с.93). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вже зазначалося, згідно висновку судово-психіатричного експерта №30423 від 29.05.2025 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (с.с109-110). Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 24.01.2025 року за № Щ/01/2460/1-0010 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а інші члени сім`ї не мають можливості за станом здоров`я доглядати за бабою, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved