Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.05.2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.05.2023-100001886, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 11500 грн., на строк 42 дні, зі сплатою відсотків. Вказує, що товариство виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. В подальшому, вказаний кредитний договір між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був неодноразово переоформлений шляхом укладення додаткових договорів кредитних договорів (оферти) №12.06.2023-010000218 від 12.06.2023 року, №10.07.2023-010000201 від 10.07.2023 року, №09.08.2023-010000412 від 09.08.2023 року, №22.08.2023-010000173 від 22.08.2023 року, №07.09.2023-010001004 від 07.09.2023 року. Разом з тим, [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на день звернення до суду виникла заборгованість в розмірі 15863,00 грн. з яких: тіло кредиту 8400,00 грн., відсотки 7463,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 23.07.2025 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення. При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.05.2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.05.2023-100001886, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 11500 грн., на строк 42 дні, зі сплатою відсотків (а.с. ). Крім того, вказаний кредитний договір між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був неодноразово переоформлений шляхом укладення додаткових договорів кредитних договорів (оферти) №12.06.2023-010000218 від 12.06.2023 року, №10.07.2023-010000201 від 10.07.2023 року, №09.08.2023-010000412 від 09.08.2023 року, №22.08.2023-010000173 від 22.08.2023 року, №07.09.2023-010001004 від 07.09.2023 року (а.с. ). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як з`ясовано судом, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 15863,00 грн. з яких: тіло кредиту 8400,00 грн., відсотки 7463,00 грн. (а.с. ). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача вказану заборгованість. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved