overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Кривоозевської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №10. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько року тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 05 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Кривоозевської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №10, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно Врадіївським \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Первомайському\~районі Миколаївської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса)\~24\~червня 2025\~року.Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними актового запису про народження №271 від 02 серпня 2018 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

25 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 18 травня 2002 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. З 2022 року вони припинили шлюбні відносини, а з червня 2024 року спільно не проживають. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За спільною згодою визначено, що неповнолітній син [PERSON] буде проживати разом з ним. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 травня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.05.2002 (а.с. 6). У подружжя є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2011, та копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.06.2025 № 106 (а.с. 7, 9). Сторони припинили шлюбні відносини, однак, зареєстровані за однією адресою (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

14.08.2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулась з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову [PERSON] , зазначено, що в зареєстрованому шлюбі вона з [PERSON] перебуває з 30.12.2011 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1865. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалося у зв`язку з погіршенням сімейних відносин, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у лютому 2023 року. Спір про поділ спільного майна та про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.12.2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №1865. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені в лютому 2025 року. Примирення між сторонами неможливе. Спір про поділ майна та про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 1994 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося. Чоловік влаштовує сварки та зловживає алкогольними напоями. Подружні відносини припинені і фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, висловила думку, що примирення неможливе, адже [PERSON] не зміниться. [PERSON] в судовому засідання не заперечив щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що не вважає за потрібне щось змінювати в своїй поведінці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 07 травня 1994 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

05.07.2024 позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки вони не проживають разом вже понад 10 років, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2015 року; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 17 грудня 2010 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом №\~34 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

11.08.2025 від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.08.2022 у розмірі 41 115 грн 86 коп., та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.08.2022 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.08.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі»), через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води в загальній сумі 77\~511,76 грн та судовий збір 2\~422,40 грн.. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 30.07.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 73\~975,68 грн. та судовий збір 3\~028,00 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.07.1989 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1077. Зазначає, що Вже більше 20 (двадцяти) років Позивач та Відповідач не підтримують подружніх відносин та повністю втратили почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя, що в загальному унеможливлює збереженню шлюбу та суперечить їх спільним інтересам. Позивач вважає,\~що існування\~такої сім`ї\~і шлюбу\~носить виключно\~формальний характер,\~подальше спільне\~життя,\~а також\~збереження шлюбу\~є неможливим,\~оскільки це\~буде суперечити\~інтересам сторін. Позивач не має наміру продовжувати подружні стосунки із Відповідачем, а збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін. Більше того, Позивач вважає, що примирення між сторонами є неприпустимим та неможливим, а тому останній категорично заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.07.1989 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1077 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 12.03.2025). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст судового рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 01 вересня 2000 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 720. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміня. Спільне господарство сторони не ведуть та з грудня 2024 року проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка щодо задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Зі свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 01 вересня 2000 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 720 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивач просить залишити за ним, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

До Хорошівського районного суду Житомирської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19 липня 1997 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка, [PERSON] , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову, просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 19 липня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) було зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до позовної заяви сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов визнано відповідачкою у її заяві від 18.09.2025, поданої до суду. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, а сам шлюб існує формально. Відповідачка, [PERSON] , подавши до суду заяву від 18.09.2025 про визнання позову, також фактично підтвердила вказані обставини. Враховуючи, що відповідачка не виявила бажання зберегти шлюб, а позивач категорично проти цього, суд доходить висновку, що подальше існування шлюбу є неможливим. Таким чином, суд вважає, що наведені позивачем причини розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved