Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ у власність окремого об`єкта нерухомого майна. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками іншої частини будинку, а саме - 54/200 є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та 46/100 є [PERSON] , на підставі договору дарування. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають проводити розподіл житлового будинку, позивач змушена звернутися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на 54/200 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , виділивши в особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок [ADDRESS] у цьому ж будинку. Так, на обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує на те, що будинок фактично поділений на три частини, що складають ізольовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , літера «А-1», «а», «a1», «а2» - загальною площею 143,5 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «В», гараж «Г-1», лазня «Д-1», криниця «К», огорожа «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3», за технічними даними може бути поділено на житлові будинки. Позивачу може бути виділено: приміщення (5) - коридор площею 4,9 кв.м.; (6) - кімната площею 10,1 кв.м.; (7) - кімната площею 18,3 кв.м.; (8) - кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; а також господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», гараж «Г-1», вбиральня «В»; в спільному користуванні - огорожа «1», ворота з хвірткою «№3». Позивачем запропоновано відповідачам пропозицію щодо проведення розподілу житлового будинку, однак останні відмовились. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають проводити розподіл житлового будинку, а тому позивач змушена звертатися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на 54/200 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , виділивши в її особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок [ADDRESS] . З врахуванням наведеного, Талашко\~І.М., діючи в інтересах [PERSON] , просила суд: припинити право приватної власності [PERSON] на 56/200 частки в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] ; виділити у її власність житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а саме приміщення: приміщення (5) коридор площею 4,9 кв.м.; (6) кімната площею 10,1 кв.м.; (7) кімната площею 18,3 кв.м.; (8) кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; господарській будівлі та споруди: літню кухню «Б-1»; хлів «В1»; вбиральню «В». В спільному користуванні просила залишити: огорожу «1»; ворота з хвірткою «№3». Крім цього, просила вирішити питання судових витрат. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у встановленому порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161159055 від 27.03.2019 року, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наявних матеріалів справи, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , співвласниками житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є: [PERSON] , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд; [PERSON] , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд; [PERSON] , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 46/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 2/23 від 23.01.2025 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , літера «А-1», «а»,«a1», «а2», загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «В», гараж «Г-1», лазня «Д-1», криниця «К», огорожа «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3», за технічними даними може бути поділено на житлові будинки. [PERSON] може бути виділено: приміщення (5) - коридор площею 4,9 кв.м., (6) - кімната площею 10,1 кв.м.; (7) - кімната площею 18,3 кв.м., (8) - кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», гараж «Г-1», вбиральня «В»; в спільному користуванні: огорожа «1» ворота з хвірткою «№3». Згідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Поняття спільної часткової власності визначено ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, зважаючи на викладені вище правові норми та встановлені судом обставини справи, перешкоди для припинення спільної часткової власності та виділу майна в натурі відсутні. В той же час, представник позивача просить виділити позивачу у власність окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Тобто, представник позивача фактично просить присвоїти виділеному окремому об`єкту нерухомого майна новий адресний номер, що виходить за повноваження суду. Присвоєння відповідних адресних номерів належить до компетенції органу місцевого самоврядування, про що, власне, й зазначено в позовній заяві. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають. Крім цього, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial