Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи У червні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі також позивач), поданим в його інтересах представником Сердійчук Ярославою Ярославівною до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~75264916 від 21.06.2021 в розмірі 17\~597,73 грн, з яких: 5\~983,19 грн за тілом кредиту, 11\~505,05 грн за процентами, 95,73 грн інфляційних втрат, 13,76 грн 3% річних. Позов обґрунтований тим, що на підставі кредитного договору первісним кредитором відповідачу надано кошти (кредит). У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу по ланцюгу факторів передано позивачу. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредиту, процентів за користування ним та інших платежів, позивач звернувся з цим позовом до суду. У відзиві на позов представник відповідача зазначила, що позов відповідач не визнає в повному обсязі, оскільки кошти від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не отримувала. Первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування коштів саме первісним кредитором відповідачу позивачем до суду не надано. З Правилами надання грошових коштів первісним кредитором вона не знайомилася. Доказів повідомлення факторами відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором не надано. Як наслідок, позивачем не доведено наявність права вимоги до відповідача. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відповідач фактично визнала факт укладення кредитного договору, оскільки певний час здійснювала оплату за ним. Усі нарахування в розрахунку заборгованості відповідають умовам кредитного договору та Правилам надання грошових коштів первісного кредитора. Кредитні кошти, перераховані позичальнику, належать первісному кредитору. Інших заяв по суті справи не надходило. Заяви та клопотання учасників справи 02.07.2025 до суду від представника позивача подано клопотання про витребування з банку емітента картки відповідача АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух коштів за нею. Ухвалою суду від 21.07.2025 вказане клопотання задоволено. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судовому засіданні, 09.10.2025, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представниця відповідачки до суду не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, у позову відмовити. Отже, з аналізу заяв по суті справи та наданих сторонами доказів на їх підтвердження, випливає, що сторони не заперечують факт укладення кредитного договору, однак відповідач не згоден, що кошти, які зараховані на його банківський картковий рахунок, надійшли саме від первісного кредитора. Фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~75264916 в електронній формі, шляхом його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позичальниці надано кредит у розмірі 6\~001\~грн, шляхом перерахування на її банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 30 днів, розмір денної процентної ставки диференційований 0,70\~%, 1,99\~%, 2,70\~%. На підтвердження факту зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки 21.06.2021 в розмірі 6\~001\~грн позивачем надано довідку №\~КД-000012888/ТНПП від 24.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», а також на виконання ухвали про витребування доказів судом отримано роздруківку руху коштів за картковим рахунком №\~ [NUMBER] , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №\~27/01/2022 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі, зокрема до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №\~75264916 від 21.06.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (клієнт) та ТОВ «Коллект Центр» (фактор) укладено договір факторингу №\~10-01/2023 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі, зокрема до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №\~75264916 від 21.06.2021. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №\~18-02/2025 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі, зокрема до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №\~75264916 від 21.06.2021. Мотиви прийнятого рішення Так, основними засадами (принципами) судочинства, визначеними ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність судового розгляду справи. Відповідно до ч.\~1-4 ст.\~12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.\~1, 2 ст.\~13 ЦПК України). Так, з аналізу наданих сторонами доказів, випливає, що між відповідачем та первісним кредитором був укладений кредитний договір. У подальшому, на підставі договорів факторингу по ланцюгу факторів, право вимоги за кредитним договором передано позивачу. З цього приводу суд зазначає, що факт надання/отримання кредиту, оплати за кредитом, період нарахування та сплати процентів, неустойки, комісій тощо є предметом доказування у справах цієї категорії. У разі передачі права вимоги від клієнта до фактора, окрім означеного, підлягають доказуванню обставини фактичної передачі права вимоги позивачу відносно відповідача, та підтвердження цього факту належними доказами, зокрема договором факторингу, актом приймання-передачі до нього прав вимоги, реєстру боржників та здійснення оплати фактором клієнту за цим договором. Щодо перерахування коштів первісним кредитором Як установлено судом, представником позивача до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт перерахування кредитних коштів відповідачу в сумі 6\~001 грн саме первісним кредитором. На підтвердження цього факту позивачем надано довідку №\~КД-000012888/ТНПП від 24.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», а також на виконання ухвали про витребування доказів судом отримано роздруківку руху коштів за картковим рахунком №\~ [NUMBER] , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] . Відповідно до виписки про рух коштів за вказаним рахунком за 21.06.2021 встановлено зарахування коштів в сумі 6\~001\~грн без зазначення відправника коштів та підстави платежу. Водночас, будь-яких доказів про те, хто саме, з якого рахунку і з якою метою (підстави платежу) здійснив зарахування цих коштів позивачем не надано. З цього приводу суд зазначає, що факт надання кредиту повинен бути підтверджений належними та допустимими первинними бухгалтерськими документами, складеними в паперовій та/або електронній формі. Відповідно до ст.\~9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Згідно з приписами ст.\~1 Закону №\~996-XIV активи це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; витрати це зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками). До оборотних активів належать грошові кошти. Відповідно до наказу Мінфіну «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №\~10 «Дебіторська заборгованість» від 08.10.1999 № 237, дебітори це юридичні та фізичні особи, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів. Дебіторська заборгованість це сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату (п.\~4 Національного стандарту №\~10). Дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума. Поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та заборгованості, призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю (п.\~5, 7 Національного стандарту №\~10). Відповідно до\~постанови Правління\~НБУ «Про\~затвердження Положення\~про організацію\~бухгалтерського обліку\~в банках\~України» від\~04.07.2018\~№ 75,\~операції,\~які здійснює\~банк,\~мають бути\~належним чином\~задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками здійснюється на підставі платіжних інструкцій, наданих/складених відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань безготівкових розрахунків та виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті (п.\~41, 42, 45, 46 Положення). Первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції) (п.\~51 Положення). Також, відповідно до постанови НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» остання регулює здійснення платіжних операцій як банками, так і небанківськими надавачами платіжних послуг. Так, надавач платіжних послуг приймає до виконання платіжну інструкцію/зведену платіжну інструкцію платника без обмеження її мінімальної або максимальної суми, крім випадків, передбачених законодавством України або правилами платіжної системи (п.\~8 Інструкції). Платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції. Надавач платіжних послуг - надавач платіжних послуг, у якому відкритий рахунок платника/отримувача/стягувача для виконання платіжних операцій (далі - надавач платіжних послуг платника/отримувача/стягувача). До надавачів платіжних послуг належать банки та небанківські надавачі платіжних послуг. Платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього. Платник - особа, з рахунку якої ініціюється платіжна операція на підставі платіжної інструкції. Платник фактичний\~-\~особа,\~яка в\~платіжній інструкції\~платника зазначена\~фактичним платником\~і грошові\~зобов`язання\~якої виконує\~платник шляхом\~ініціювання платіжної\~операції зі\~свого рахунку\~(пп.\~8,\~15-18\~п.\~6\~розділу І). Ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі. Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги (п.\~9 Інструкції). Платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача (п.\~37 Інструкції). Інформація про прийняття до виконання платіжної інструкції на вимогу платника повинна бути надана надавачем платіжних послуг платника як документ (квитанція) (п.\~37-3 Інструкції). Надавач платіжних послуг повинен забезпечити супроводження всіх платіжних операцій інформацією відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - законодавство з питань фінансового моніторингу) (п.\~16 Інструкції). З кумулятивного аналізу приписів указаних нормативно-правових актів випливає, що, надаючи кошти в кредит, юридична особа (кредитор) зменшує цим свої активи. При цьому виникла дебіторська заборгованість також відображається в бухгалтерському обліку підприємства. Перерахування кредитних коштів здійснюється банком (небанківським надавачем платіжних послуг) на підставі платіжних інструкцій (доручень) кредитора, де вказується, зокрема, зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення, отримувач коштів) та одиницю її виміру. Натомість позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів (платіжних інструкцій, квитанцій тощо), які підтверджували б факт зменшення активів саме первісного кредитора (перерахування саме з його банківських рахунків або видачу готівки з каси, яка належала первісному кредитору) та зарахування цих коштів на банківський картковий рахунок відповідача. З документів, наданих позивачем, не виключається поза розумним сумнівом ймовірність зарахування цих коштів на банківський картковий рахунок відповідача іншою фізичною або юридичною особою за дорученням кредитора або без такого з будь-яких інших підстав. Відтак, належність зарахованих коштів в сумі 6\~001 грн первісному кредитору, як і підтвердження належності ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги як позивачу у цій справі, не доведено. Перерахування коштів, без підтвердження зменшення активів саме первісного кредитора, може давати підстави для обґрунтованого припущення наявності фактів відмивання (легалізації) коштів, отриманих в протиправний спосіб іншими особами під виглядом надання кредиту із залученням платіжних (небанківських) систем. Щодо належного розрахунку розміру заборгованості Як установлено під час судового розгляду, позивачем до суду не надано належного розрахунку заявлених позовних вимог із зазначенням бази нарахування (вихідної суми заборгованості) у поєднанні із застосовуванням конкретної процентної ставки, коштів, які були сплачені позичальником та дату їх сплати, що надасть суду можливість підтвердити або спростувати факт наявної заборгованості, перевірити правильність зарахування сплачених сум на погашення тіла кредиту/процентів. Разом з цим, суд відхиляє посилання позивача за Правила надання коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки позивачем не доведено, що саме з цією редакцією Правил відповідачка була ознайомлена під час підписання кредитного договору. Аналогічних висновків щодо належного ознайомлення з електронними документами на сайті кредитодавця за подібних правовідносин дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №\~342/180/17 (постанова від 03.07.2019). Також позивачем не надано доказів погашення кредиту відповідачкою. До матеріалів справи не долучено договору про надання платіжних послуг, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес». Посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 12.06.2023 у справі № 263/3470/20 не є релевантним до спірних правовідносин, оскільки у цій справі відповідачем заперечувалося взагалі факт укладення договору в електронній формі. Також не надавалася оцінка іншим підзаконним нормативно-правовим актам, зокрема постановам НБУ, які регулюють порядок перерахування коштів, зокрема за допомогою платіжних систем. Висновки суду Відповідно до ч.\~1-4 ст.\~12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.\~1, 2 ст.\~13 ЦПК України). Відповідно до ч.\~1,\~3 ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Outcome: dismissed