Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березня 2024 року ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 січня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з відповідачем договір про споживчий кредит №129021, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав кредит в розмірі 5556 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 3 квітня 2024 року, сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5556 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4369 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 401 гривні 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 10326 гривень 25 копійок. 12 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «ФК «Ейс» договір факторингу №12072024, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №129021 від 24 січня 2024 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за цим договором. Тому ТОВ «ФК «Ейс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №129021 від 24 січня 2024 року в розмірі 10326 гривень 25 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явле-ний позов. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.128, 130) вбачається, що [PERSON] відсутній за останнім відомим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. У зв`язку з тим, що в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.124), він повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.133). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року (а.с.121) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Ейс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2025 року (а.с.125-126) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 14 жовтня 2025 року (а.с.134), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 24 січня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №129021 (а.с.22-29), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов`язався надати кредит в розмірі 5556 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 3 квітня 2024 року, сплачувати проценти за користування ним та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав [PERSON] кредит, що підтверджується довідкою №6 від 11 листопада 2024 року (а.с.68-69). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про спожив-чий кредит №129021 від 24 січня 2024 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5556 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4369 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 401 гривні 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 10326 гривень 25 копійок (5556,00 + 4369,00 + 401,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.77-78). 5.2. 12 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «ФК «Ейс» договір факторингу №12072024 (а.с.82-96), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №129021 від 24 січня 2024 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №129021 від 24 січня 2024 року в розмірі 10326 гривень 25 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Ейс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №9545 від 20 березня 2025 року (а.с.17). Крім того, зі змісту акту прийому-передачі наданих послуг від 4 лютого 2025 року (а.с.107) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу була визначена в розмірі 7000 гривень 00 копійок (5000,00 + 1000,00 + 500,00 + 500,00). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved