Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів\~\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3 % річних від суми простроченого грошового зобов`язання. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області за результатами розгляду цивільної справи № 632/1277/25 ухвалив заочне рішення яким солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 51\~020,26 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 630,20 грн. , по 315,10 грн. з кожного. Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2010 р. у справі № 2-235/2010 набрало законної сили. Проте станом на день подання цього позову вище зазначене заочне рішення суду не виконано. Відтак, грошове зобов`язання, визначене таким рішенням суду, вважається простроченим. З огляду на приписи\~статті 625 Цивільного кодексу України, беручи до уваги розмір простроченого грошового зобов`язання визначеного заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2010 р. у справі № 2-235/2010, станом на 23 лютого 2022 року розмір нарахованих 3 % річних від суми заборгованості визначеної рішенням суду за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. становить 18 749 гривень 42 копійки. 25.03.2025 р. АТ «Правекс-Банк» звернувсь із досудовою вимогою до [PERSON] та [PERSON] щодо наявної заборгованості за ставкою 3 % річних визначених згідно з заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2010 р. у справі № 2-235/2010 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 18\~749, 42 грн. Оскільки відповідачами в добровільному порядку не повернута заборгованість позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати у сумі 2422,40 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2025 року провадження по справі було відкрито. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання». Відповідачі були викликані в судове засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. У відповідності до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Крім того відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128\~ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 12265-005/07Ф банк надав позичальнику кредит у розмірі 5600,00 дол. США (п`ять тисяч шістсот доларів США) строком до 19.07.2014 року зі сплатою 13,99 % річних, а відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця та сплачувати проценти за користування кредиту, а також повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. 24 лютого 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області за результатами розгляду цивільної справи № 2-235/2010 ухвалив заочне рішення яким солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 51020, 26 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 630,20 грн. з кожного по 315,10 грн. Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2010 р. у справі № 2-235/2010 набрало законної сили. Згідно розрахунку заборгованості розмір нарахованих 3 % річних від суми заборгованості визначеної рішенням суду за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. становить 18\~749,42 грн. 25.03.2025 р. АТ «Правекс-Банк» звернувсь із досудовою вимогою до [PERSON] та [PERSON] щодо наявної заборгованості за ставкою 3 % річних визначених згідно з заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2010 р. у справі № 2-235/2010 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 18\~749, 42 грн. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч. 4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно частини першої статті 18\~ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частиною 2\~ст.11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами\~статті 541 ЦК України\~визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 3 % річних від суми простроченого грошового зобов`язання відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір у розмірі 2422,40 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved