Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона навчалася у Авдіївській ЗОШ № 6 з 1977 року по 1986 року та отримала загальну середню освіту. З 1987 року на базі отриманої загальної середньої освіти вона навчалася у Донецькому медичному училищі, яке закінчила 28 грудня 1989 року з відзнакою. У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Авдіївка, вона з 16.02.23 року є внутрішньо переміщеною особою. Для вступу у навчальний заклад вищої освіти їй потрібен атестат про загальну середню освіту. Атестат про закінчення СШ № 6 залишився в окупованому м. Авдіївка. Для отримання дублікату про загальну середню освіту, вона звернулася до Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації 10.07.2025 року щодо відновлення документа про повну загальну середню освіту, виданого Авдіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 6 Авдіївської міської ради Донецької області у 1987 році. Але їй відмовили у зв`язку з тим, що інформація про її навчання та отримання документів про освіту не внесена до бази даних ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Розпорядником інформації щодо отримання документа про освіту і результатів оцінювання навчальних досягнень є Авдіївська ЗОШ № 6. Внаслідок агресії російської федерації навчальний заклад зруйновано, архіви знищені. Архівні дані щодо результатів оцінювання її навчальних досягнень в Авдіївській ЗОШ № 6 у департаменті також відсутні. Таким чином, виникла необхідність встановити факт навчання в Авдіївській ЗОШ № 6 та отримання атестату про загальну середню освіту. Факт навчання в Авдіївській ЗОШ № 6 Донецької області та отримання атестату про загальну середню освіту підтверджуються: копією фотоальбому Авдіївської ЗОШ № 6 1-го класу випуск 1977 р. та 10-го класу випуск 1987 року; копією диплому з відзнакою № [NUMBER] від 29.12.1989 року про закінчення Донецького медичного училища. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 14.11.2024 року до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства освіти та науки України - Колодій К.Г. У даних поясненнях представник заінтересованої особи зазначає про те, що оскільки документ про освіту заявника виданий у 1990 році, то інформація про здобуття освіти та отримання відповідних документів не внесена до бази даних ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти. За таких умов отримати дублікат можливо на підставі виписки з журналу видачі документів про освіту. У зв`язку з тим, що заклад освіти, в якому заявник навчався, знаходиться на тимчасово окупованій території, підтвердити факт отримання документа про освіту тимчасово неможливо (в позасудовому порядку). З урахуванням наведеного, представник заінтересованої особи просила прийняти об`єктивне та законне рішення відповідно до чинного законодавства України та розглядати справу за її відсутністю. Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує та просить розглядати справу в її відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що заявником втрачено документи про здобуття загальної середньої освіти, з приводу чого вона зверталася до компетентних органів з метою отримання дублікату згаданого аттестату. Згідно листа Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 21.07.2025 року № 170/0/167-25/01-12 заявнику повідомлено, що в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документа про загальну середню освіту містяться відомості та дані про документи про освіту, виготовлені з 2000 року. Заявник закінчив Авдіївську ЗОШ № 6 у 1987 році. Таким чином, даних про документ про освіту заявника в Реєстрі немає. Про архівні документи, які стосуються навчання заявника і зберігались у вказаній школі, інформації у Департаменті немає. Вони могли бути знищені або втрачені, зокрема, через бойові дії або інші надзвичайні обставини в Авдіївці. Цим же листом заявнику рекомендовано для відновлення документа про освіту звернутись до суду про встановлення юридичного факту отримання освіти. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з тим, що заявник втратив документ про здобуття загальної середньої освіти, що ставить під сумнів отримання останнім повної загальної середньої освіти та видачі атестату. До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до Порядку замовлення, обліку і видачі дублікатів та виправлених документів про загальну середню освіту державного зразка особам, які здобули загальну середню освіту в навчальних закладах на тимчасово окупованій території України та в навчальних закладах окремих населених пунктів Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.08.2014 року № 917, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 року за № 1024/25801, дублікат, виправлений документ і додаток до них видаються за письмовою заявою випускника або його законного представника, що особисто подається будь-якому загальноосвітньому навчальному закладу відповідного ступеня за місцем проживання чи перебування випускника або його законного представника. Дані в дублікаті відтворюються на основі інформації Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка функціонує з 1999 року. Оскільки згаданий документ про освіту виданий у 1987 році, інформація про здобуття освіти та отримання відповідних документів не внесена до бази даних ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти. За таких умов отримати дублікат можливо на підставі виписки з журналу видачі документів про освіту. У зв`язку з тим, що заклад освіти, в якому заявник навчався, знаходиться на тимчасово окупованій території, підтвердити факт отримання документа про освіту тимчасово неможливо (в позасудовому порядку). Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що заявник [PERSON] в період з 1977 року по 1987 року проходила навчання в Авдіївській ЗОШ № 6, та отримала атестат про середню освіту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість отримати дублікат документа про повну загальну середню освіту для реалізації свого права на подальше навчання та здобуття вищої освіти, гарантованого Конституцією України. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved