overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

23.09.2025 року позов ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати, що складалися з судового збору. 03.10.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині не вирішено це питання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Як вбачається з рішення Окнянського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року, в описовій частині зазначено щодо розподілу судових витрат, у тому числі на професійну правничу допогому у розмірі 9000 грн., разом з тим, у резолютивній частині це питання не вирішено. Крім того, у матеріалах справи на підтвердження цих витрат містяться: копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024, копія прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023, копія заявки на надання юридичної допомоги від 02.06.2025 р. № 95, копія витягу з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, котрі були додані з первісним позовом. Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.08.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 12.10.2002 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 893. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 893. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 19.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 листопада 2017 року , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ: 42649746) - Романенко Михайло Едуардович, через систему "Електронний суд", звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 10002853317 від 25.12.2020 у розмірі 43 530,36 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що 25.12.2020 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява N?10002853317 від 25.12.2020 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту N? 10002853317 від 25.12.2020 з ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 25.12.2020 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важкий психічний розлад, психотичний розлад, не уточнений, внаслідок чого становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкого психічного розладу, психотичного розладу, не уточненого. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] заперечував\~ щодо задоволення даної заяви. Зазначив, що він є цілком здоровою людиною. Прокурор\~ заперечувала проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву,\~ заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 12.10.2025 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.10.2025 року встановила наявність у нього захворювання у\~ вигляді важкого психічного розладу, психотичного розладу, не уточненого, внаслідок чого становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 29 липня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №8271. Однак, суд вважає, що представником психіатричного закладу не доведено, що [PERSON] є небезпечним для оточуючих, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ТОВ «Спроживчий центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 24 466,00 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 26.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25.09.2023-100001669 в електронній формі, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн на 42 дні. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 13 000,00 грн за кредитом, 11 466,00 грн за процентами. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 26.09.2023 [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» уклали в електронній формі кредитний договір, підписавши шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та кваліфікованого електронного\~підпису (ТОВ\~«Споживчий центр») пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 13 000,00 грн; строк на який надається кредит 42 дні; проценти згідно з кредитним договором визначено в розмірі 2,1 % в день. Обставина надання кредитних коштів в сумі 13 000,00 грн 26.09.2023 підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про здійснення платежу через систему Liqpay. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та процентів, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 13 000,00 грн за кредитом, 11 466,00 грн за процентами. Отже,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 24 466,00 грн боргу за кредитним договором, з них: 13 000,00 грн за кредитом, 11 466,00 грн за процентами. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований між сторонами 10 січня 2018 року Новоукраїнським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь, припинення шлюбних відносин. 30.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 14.08.2025 року сторонам було надано строк для досягнення примирення терміном 2 місяці. Справа була призначена до розгляду на 14.10.2025 року. До суду від представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачу надсилалася судова повістка за місцем його реєстрації, будь - яких заяв від відповідача до суду, після отримання судом клопотання про надання строку для примирення 17.07.2025 року, не надходило. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.06.2006 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2023 року. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки з відповідачкою є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 09.06.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №684. Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подала. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09.06.2006,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №684 (а.с.6). У шлюбі дітей не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на те, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України до 15.10.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial