Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

10.07.2025 позивач через свого представника адвоката Турченка С.П. звернувся до суду із зазначеним позовом і свої уточнені позовні вимоги від 01.09.2025 мотивує тим, що між відповідачем як постачальником універсальних послуг та позивачем як споживачем, укладено договір № 61-АДЕ від 27.11.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Місцем знаходження приватного домогосподарства є: [ADDRESS] . Крім того, між позивачем та відповідачем укладено договір № 75-АДЕ від 07.05.2020 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Місцем знаходження приватного домогосподарства є: місто Суми, вулиця Іллінська, буд.69. Проте, Відповідач свого обов`язку з оплати поставленої електроенергії за Договором_1 та Договором_2 не дотримується. До пред`явлення позивачем позову, відповідачем було частково сплачено заборгованість, крім того, після відкриття провадження у справі, а саме - 27.08.2025 відповідач сплатив позивачу заборгованість за договором № 61-АДЕ від 27.11.2019 та договором № 75- АДЕ від 07.05.2020 в повному обсязі. Однак, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати електроенергії за договорами призвело до порушення його прав. Позивачем проведені розрахунки: 3 відсотків річних у сумі 752,17 грн та інфляційні збитки у сумі 3 146,89 грн за прострочення оплати зобов`язань за Договором №61-АДЕ від 27.11.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, 3 % річних в розмірі 755,90 грн. та інфляційні збитки в розмірі 3 159,48 грн. за прострочення оплати зобов`язань за Договором №75-АДЕ від 07.05.2020 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача 3 відсотків річних у сумі 752,17 грн та інфляційні збитки у сумі 3 146,89 грн за прострочення оплати зобов`язань за Договором №61-АДЕ від 27.11.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, 3 % річних в розмірі 755,90 грн. та інфляційні збитки в розмірі 3 159,48 грн. за прострочення оплати зобов`язань за Договором №75-АДЕ від 07.05.2020 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а також понесені судові витрати. 11.07.2025 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Представник відповідача ТОВ «Енера Суми» надіслала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні вимог пункту 2 прохальної частини зменшити розмір заявлених до стягнення 3% річних до 1 грн. Посилаючись на неправильне розрахування [PERSON] 3% річних та інфляційних витрат, відсутність вини товариства у проведенні несвоєчасних розрахунків через тотальний дефіцит обігових капіталів внаслідок агресії РФ. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Енера Суми» як постачальником універсальних послуг та [PERSON] як споживачем, укладено договір № 61-АДЕ від 27.11.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (надалі - Договір_1). Місцем знаходження приватного домогосподарства є: [ADDRESS] . 07.05.2020 року між ТОВ «Енера Суми» та [PERSON] укладено договір № 75-АДЕ про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (надалі - Договір_2). Місцем знаходження приватного домогосподарства є: [ADDRESS] . Відповідно до п. 11.3.6. глави 11.3 розділу XI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, «Взаємовідносини між побутовим споживачем та постачальником універсальної послуги, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України». На виконання умов Договору_1 та Договору_2, домогосподарствами [PERSON] здійснювалось постачання ТОВ «Енера Суми» електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватного домогосподарства. Згідно з пунктом 2.3. кожного з Договорів передбачено, що споживач має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарствам Відповідно до п. 4.1. кожного з Договорів визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Так, відповідно до Акту звірки станом на 17.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 61-АДЕ від 27.11.2019 становила 60 862,76 грн. Відповідно до Акту звірки станом на 17.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 75-АДЕ від 07.05.2020 становила 66 551,86 грн. Так, ТОВ «Енера Суми» було частково сплачено заборгованість, а саме: - 25.06.2025 відповідно до платіжної інструкції № 546936 сплачено борг за травень 2025 року в сумі 28 738,19 грн. за договором № 61-АДЕ від 27.11.2019; - 25.06.2025 відповідно до платіжної інструкції № 546937 сплачено борг за травень 2025 року в сумі 34 267,98 грн. за договором № 75-АДЕ від 07.05.2020. Після відкриття провадження у справі, а саме 27.08.2025, відповідач сплатив позивачу заборгованість за договором № 61-АДЕ від 27.11.2019 та договором № 75- АДЕ від 07.05.2020 в повному обсязі. Отже, заборгованість в сумі 32 124,57 грн. за договором № 61-АДЕ від 27.11.2019 та заборгованість в сумі 32 283,88 грн. договором № 75-АДЕ від 07.05.2020 виникли за період вересень- жовтень 2024 року у зв`язку з цим ТОВ «Енера Суми» мав сплатити [PERSON] відповідну суму коштів у строк до 15.11.2024 включно, проте, свого обов`язку не виконав. З долученого до позову розрахунку вбачається, що розмір 3 % річних за прострочення сплати боргу в розмірі 32 124,57 грн. договором № 61-АДЕ від 27.11.2019 за період з 16.11.2024 по 26.08.2025 становить 752,17 грн. Розмір інфляційних збитків за прострочення сплати боргу в розмірі 32 124,57 грн за цим договором за період з 16.11.2024 по 26.08.2025 становить 3 143,89 грн. За договором № 75-АДЕ від 07.05.2020 розмір 3 % річних за прострочення сплати боргу в розмірі 32 283,88 грн. за період з 16.11.2024 по 26.08.2025 становить 755,90 грн, а розмір інфляційних збитків за прострочення сплати боргу в розмірі 32 283,88 грн. договором № 75-АДЕ від 07.05.2020 за період з 01.01.2025 по 10.07.2025 становить 3 159,48 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК Україні, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.620 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доводи представника відповідача щодо зменшення розміру 3% річних не заслуговують на увагу суду, оскільки згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24, суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми; отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання; три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником; тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних; відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 937,92 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Outcome: approved