Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області через систему «Електронний суд» 29 листопада 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 52749,09 грн. та 2422 грн. 40 коп. судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] звернувся до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04 жовтня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк». Згадана заява підписана разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, що складає собою договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є договором про приєднання. Відповідачу був відкритий картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту який в подальшому було збільшено до 45500,00 грн., та надано у користування кредитну картку «Універсальну», яка в подальшому перевипускалася. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». В процесі користування рахунком, 20 серпня 2020 року, [PERSON] підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано кредитну картку «Універсальну GOLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитними коштами, зокрема, щодо сплати відсотків у розмірі 40,8% річних. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, зокрема, у додатку Приват24, що підтверджується банківськими виписками з рахунків позичальника. Водночас, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.10.2024 року має заборгованість в розмірі 52749,09 грн., що складається з тіла кредиту 41312,05 грн., заборгованості за простроченими відсотками 11437,04 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати (том 1 а.с.1-14). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 940879 від 03.12.2024 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.187). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 204 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.188). Ухвалою суду\~від 21\~березня 2025\~року за клопотанням\~представника позивача витребувано з [INFO] належним чином засвідчені докази, а саме інформацію чи перебуває [PERSON] на військовій службі (том 1 а.с.204). Згідно отриманої судом 24 квітня 2025 року інформації проходження військової служби [PERSON] зупинено з 22 січня 2025 року, оскільки останнього зараховано у розпорядження [INFO] (том 1 а.с.208). Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувані з [INFO] належним чином засвідчені докази, а саме інформація щодо проходження військової служби [PERSON] (том 1 а.с.214). Відповідь суду не надана. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі за клопотанням позивача з метою врегулювання спору, з метою з`ясування факту перебування відповідача на військовій службі. 06 серпня 2025 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу, в якій позивач просить стягнути зі [PERSON] 47848,09 грн., з яких 41307,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6541,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати (том 2 а.с. 1-2). В судовому засіданні 14 жовтня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Миська Р.М. заявлені позовні вимоги (зменьшені) підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Повідомив, що банком приймалися всі можливі заходи щодо встановлення обставин що [PERSON] є військовослужбовцем з метою зменшення розміру\~позовних вимог,\~разом з\~тим,\~прийняті заходи\~не дали\~позитивного результату,\~оскільки [PERSON] \~не повідомив\~банк про\~свій статус,\~не надав\~відповідні підтверджуючі\~документи для\~призупинення нарахування\~процентів за\~користування кредитом.\~Для перерахунку\~заборгованості відповідач\~повинен самостійно\~звернутись до\~відділення банку\~з відповідними\~документами. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 14 жовтня 2025 року не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є юридичною особою (том 1 а.с.17-18, 19-20), зареєстроване у Державному реєстрі банків 19.03.1992 року за № 92 , має право на надання банківських послуг, на підставі Ліцензії Національного банку України № 22 (а.с. 22). АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк» (том1 а.с.19-20). Відповідач [PERSON] звернувся до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04 жовтня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» ( том 1 а.с.105-106). [PERSON] 20 серпня 2020 року підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано кредитну картку «Універсальну GOLD», а також погоджені суттєві умови користування кредитними коштами, зокрема: розмір кредитного ліміту до 75000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 40,8% річних, тип процентної ставки фіксована, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (том 1 а.с.107-121). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжні інструменти - кредитні картки номер: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , що підтверджується випискою по рахунку (том 1 а.с.85-103). З копії виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором встановлено рух коштів на рахунку [PERSON] 2010 по 2024 рік з зазначенням деталій операції, зокрема: поповнення готівкою своєї карти, списання відсотків за користування кредитом, переказ зі своєї картки тощо (том 1 а.с.85-103). Згідно розрахунку заборгованості, наданою банком, станом на 16 липня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 47848,09 грн., яка складається з наступного: 41307,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6541,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками (том 2 а.с. 31-37). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті\~627\~ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналізуючи в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що факт укладання Договору між сторонами є доведеним, натомість відповідачем будь-яких доказів на спростування останнього до суду подано не було. Зазначений договір відповідачем не оспорювався, недійсними в судовому порядку не визнавався, а відтак є чинним і підлягає до виконання. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надана АТ КБ «ПриватБанк» виписка за рахунком [PERSON] у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитом, але припинив погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.\~ 526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За загальним правилом (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування. В той же час, відповідачем не було подано до суду жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними,\~ якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача, а не суду. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та позивачем в обумовлені договором строки, позивач, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 47848,09 грн., яка складається з наступного: 41307,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6541,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 07.08.2024 року (том 1 а.с.180). За загальним правилом відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при звернення до суду просив стягнути з відповідача 52749,09 грн., під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги до 47848,09 грн. у зв`язку з частковим погашенням суми боргу відповідачем. У частині 3 статті 142 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, враховуючи, що позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, на користо позивача з відповідача підлягає стягненю судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved