Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ТОВ\~«Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 68395,86 грн.,\~з яких:\~27500,49 грн. заборгованість за тілом кредиту;\~8,39 грн. - заборгованість за відсотками;\~40886,98 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, а також\~3\~028,00 грн. судового збору та 7 000\~витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 20.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № Z52.25665.006241287. Відповідно до умов Договору кредиту № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до 20.01.2022 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 149,8% (п. 4 додатку № 1 до договору кредиту). В п.\~5 додатку № 1 до договору кредиту наведено «Порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення». Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн. в строки визначені умовами договору.\~Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку\~з не\~поверненням отриманих\~коштів за\~договором кредиту\~та відповідно\~до довідки-розрахунку\~заборгованості за\~договором №\~Z52.25665.006241287\~від 20.01.2020,\~станом на\~19.12.2023\~(дата\~відступлення),\~заборгованість [PERSON] становить 68395,86 грн., з яких: 27500,49 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8,39 грн. - заборгованість за відсотками; 40886,98 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. 19.12.2023\~між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. 22.12.2023\~між ТОВ «Оптіма Факторинг» та TОB «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за кредитним договором № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023, відповідно до договору факторингу №22/12-2023, перейшло право за договором № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзиву від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що\~20.01.2020\~між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z52.25665.006241287. Відповідно до умов договору кредиту № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020\~банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000,00 грн.,\~включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами\~(процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п. 1. договору). Строк кредитування 24 місяці (п. 1.4. договору). Згідно п.п. 1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Згідно п. 1.5 договору позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості в терміни та в розмірах, згідно з графіком щомісячних платежів. Банк на виконання умов договору надав відповідачці грошові кошти у сумі 30000,00 грн. та 5000,00 грн. в рахунок сплати страхового платежу, що стверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту та № 2 про сплату страхового платежу. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , складеного позивачем, за договором № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020, станом на\~19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 68395,86 грн., з яких: 27500,49 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8,39 грн. - заборгованість за відсотками; 40886,98 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. 19.12.2023\~між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору (п. 2.2. договору факторингу). Відповідно до реєстру боржників № 2 до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги за договором № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020\~у сумі 68395,86 грн. 22.12.2023\~між ТОВ «Оптіма Факторинг» та TОB «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 22.12.2023 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № Z52.25665.006241287 від 20.01.2020\~у сумі 68395,86 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У договорі встановлений строк користування кредитом 24 місяці. У цей строк відповідачка зобов`язана була повернути АТ «Ідея Банк» грошові кошти в сумі 30000 грн. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала вказане зобов`язання, вона не повернула АТ «Ідея Банк», а в подальшому - позивачу\~27500,49\~грн., то з неї на користь позивача необхідно стягнути\~27500,49\~грн. заборгованості за основним боргом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 8,39 грн. заборгованості за відсотками. Умовами договору також передбачено плату за обслуговування кредиту, яка сторонами погоджена у п. 5 додатку № 1 до договору кредиту та складає 40886,98 грн. Враховуючи умови кредитного договору заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту підлягає стягненню. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, то з неї на користь позивача TОB «ФК «Профіт Капітал» необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі\~68395,86\~грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в 3028,00 грн. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~суд у\~відповідності до\~ст.\~141\~ЦПК України\~вирішує питання\~про стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача також\~понесених позивачем\~витрат на\~правову допомогу\~в розмірі\~7000\~грн.,\~що підтверджуються\~договором №\~02-24\~про надання\~правничої допомоги\~від 01.07.2024\~року,\~який укладений\~між ТОВ\~ФК «Профіт\~Капітал» та\~АО «Правовий\~курс»;\~додатковою угодою\~№ 1/1\~від 01.07.2024\~року;\~актом прийому-передачі\~реєстру боржників\~від 16.06.2025\~року, актом прийому-передачі наданих послуг від 24.07.2025 року, яким визначено вартість години роботи адвоката, переліком проведеної роботи з кількістю витраченого на надану правову допомогу часу, на загальну суму 7000 грн. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 7000 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Крім того справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони до суду не з`являлися, а отже не відноситься до складних справ. Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і тому необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до суми 3000,00 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

Outcome: approved