Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У вересні 2025 року представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог представник посилався на те, що [PERSON] є племінником [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2019 року над недієздатним [PERSON] було призначено опікуном його батька [PERSON] . [INFO] опікун [PERSON] помер. У зв`язку з тим, що [PERSON] є недієздатною особою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виникла необхідність у призначенні нового опікуна. Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР Блинова О.С. надала до суду заяву у якій розгляд справи просила проводити без застосування засобів технічної фіксації, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] письмово просила розгляд справи проводити застосування засобів технічної фіксації, вимоги заяви просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008 року [PERSON] визнано недієздатним Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2019 року над недієздатним [PERSON] було призначено опікуном його батька [PERSON] (а.с. 10-13). При цьому, у вказаному рішенні було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] опікун [PERSON] помер (а.с. 4). [PERSON] має позитивну характеристику за місцем роботи (а.с. 7). Своїм поданням № 3/3-114 від 17.07.2025 року про призначення опікуна, ООП Адміністрації Новокодацького району м. Дніпра вважає за можливе призначити рідну тітку недієздатної особи [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] для забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права. Положеннями ст.\~41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно із частиною першою статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно із ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в повному обсязі є законними, доведеними та обґрунтованими. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання Органу опіки та піклування та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved