overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02 жовтня 2004 року складено відповідний актовий запис № 42, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. 04 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 02\~жовтня 2004року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про що 02 жовтня 2004 року складено відповідний актовий запис № 42, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Приходько Л. А. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 вересня 2020 року у сумі 74 073,96 гривень станом на 25 жовтня 2024 року та судові витрати у сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12 вересня 2020 року. Положеннями анкети-заявки визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету заявку відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами кредиту та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. Отже, 12 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 гривень з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4 %). Свої зобов`язання Акціонерне товариство «Універсал Банк» за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка всупереч вимогам договору та цивільного законодавства, не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі викладеного вище, станом на 25 жовтня 2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» становить 74 073,96 гривні та складається з: 74 0073,96 гривень - загального залишку заборгованості за наданим кредитом, 0,00 гривень - загального залишку заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - заборгованості за пенею, 0,00 гривень - судового збору, 0,00 гривень - заборгованості за порушення грошового зобов`язання, яку позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.01.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26252054253502. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 25.10.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2020 року у загальному розмірі 50 400,23 грн, яка складається з: 50 400,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 19.09.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2019 року у загальному розмірі 207 505,07 грн, яка складається з: 207 505,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 05.03.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2020 року у загальному розмірі 56 170,08 грн, яка складається з: 56 170,08 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

28.05.2025 року КП «Теплокомуненерго» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та позивачем виникли цивільно-правові відносини, про що свідчить відкритий особовий рахунок на ім`я споживача № [NUMBER] . Відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальних послуг відповідний договір, з ним укладається індивідуальний договір про надання комунальних послуг , який є публічний договір приєднання. Публічні договори приєднання з індивідуальними споживачами вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування текстів на сайті місцевого самоврядування або виконання послуг співвласник багатоквартирного будинку не уклали інший договір з виконавцем комунальних послуг. Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії опубліковано на офіційному сайті КП «Теплокомуненерго» та діє з 01.03.2022 року. КП «Теплокомуненерго» перебуває з відповідачем у фактичних договірних відносинах, про що свідчить відкритий на відповідача особовий рахунок № [NUMBER] , а відтак є споживачем теплової енергії, що надається до житла надавачем. КП «Теплокомуненерго» постачає теплову енергію, обов`язок проведення розрахунків за яку покладено на споживача. Відповідач є власником відповідної квартири, що підтверджується довідкою про склад сімї та користується послугами КП «Теплокомуненерго», проте оплату за надані послуги про проводить. В наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за послуги з опалення станом на 01.04.2025 рік становить 100984,73 грн. За абонентське обслуговування за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 872,25 грн. з квітня 2022 року. Відповідач, не сплачуючи надані позивачем послуги у встановлені строки, порушив ст..ст.525,526,530 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 26.01.2002, який зареєстровано Виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. У шлюбі в них народилось троє дітей. За час спільного проживання між подружжям почали виникати непорозуміння, конфлікти, сварки. Вона прийняла заходи для збереження сім`ї, але це не дало бажаного результату. На теперішній час шлюб має формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. Вважає, що сім`я розпалася і подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розглянути позов без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26.01.2002 , що підтверджується свідоцтвом про одруження видане Виконкомом Великолучківської сільської ради Закарпатської області, актовий запис № 06. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир 25.04.2025 р. звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2018 р. ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на її, [PERSON] [INFO] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі не меншім ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дочки значно зросли. Дитина ходить у 2 клас, додатково відвідує заняття з англійської мови( 1600 грн. щомісячно), спортивна аеробіка (1200 грн. щомісячно), репетитор з математики (1000 грн. щомісячно). До судового засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`яти тис.) але не меншім ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду. Відповідач про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання розпорядження про звільнення протиправним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно пункту 1 розпорядження першого заступника сільського голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 7/03.1-22 від 07.01.2025 «Про звільнення [PERSON] » відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 44 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

На підставі\~ч.6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із необхідністю\~значного обсягу\~часу для\~написання описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~складення повного\~рішення суду\~відкладається на\~п`ять днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи.\~Повне рішення\~суду буде\~складено 13\~жовтня 2025\~року.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 28.04.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір № 7837041 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення Відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7837041 від 28.04.2024 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Авентус Україна», розміщені на Веб-сайті в Мобільному застосунку "CreditPlus". Таким чином, Відповідачем укладено Договір № 7837041 про надання споживчого кредиту від 28.04.2024р. із ТОВ «Авентус Україна» («Creditplus»ТМ) (ЄДРПОУ: 41078230). Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються ТОВАРИСТВОМ у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?Саламандра? про відшкодування шкоди в порядку суброгації, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 30220а2, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом « SUZUKI», державний номерний знак « [NUMBER] », та відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.02.2023 року у м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SUZUKI», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «NISSAN TEANА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року по справі №754/909/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «NISSAN» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212435539 в ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3527343 від 16.01.2023 року. На підставі вище зазначеного страхового акту розраховано розмір страхового відшкодування який складає 48\~181,90 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved