Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №094220, виданий Красилівською районною державною адміністрацією 19.02.2006 на земельну ділянку площею 2,01 га, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка складається із двох земельних ділянок площею 1,11 га кадастровий номер 6822782200:02:003:0069 та площею 0,90 га кадастровий номер 6822782200:05:002:0020 на ім`я [PERSON] , належить йому [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №094220, виданого Красилівською районною державною адміністрацією 19.02.2006, йому належить земельна ділянка площею 2,01 га, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області , яка складається з двох земельних ділянок: площею 1,11 га кадастровий номер 6822782200:02:003:0069 та площею 0,90 га кадастровий номер 6822782200:05:002:0020. Розпорядитися своєю власністю він не має можливості в зв`язку з тим, що в вищезазначеному Державному акті по батькові його вказано [PERSON] замість [PERSON] . Зазначає, що згідно свідоцтва про його народження, виданого Красилівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області 15.10.2024, та паспорта громадянина України, який видано Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області 23.08. 2013, його по батькові зазначено [PERSON] . Оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на даний час немає, внести виправлення в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №094220 немає можливості, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Вказує, що підтвердженням факту належності Державного акту є та обставина, що у свідоцтві про його народження [NUMBER] , яке було видано 02.12.1955, його по батькові вказано [PERSON] , в паспорті громадянина України , який було видано в жовтні 1998 року його по батькові було вказано [PERSON] . В зв`язку з чим допущено помилковий запис його по батькові, йому не відомо. Припускає, що оскільки первинний запис про його народження було зроблено російською мовою, то при перекладі на українську мову і було допущено цю помилку. Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Представник заявника подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує, просить справу розглянути за відсутності заявника та представника заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області надіслав до суду заяву, у якій справу просить розглянути на розсуд суду та у відсутність представника міської ради. Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини. 13.07.2006 Красилівським районним відділом земельних ресурсів Красилівської РДА видано Державний акт на право власності за земельну ділянку серії ХМ №094220 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 2,01 га на території Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (яка складається із двох земельних ділянок площею 1,11 га кадастровий номер 6822782200:02:003:0069, та площею 0,90 га кадастровий номер 6822782200:05:002:0020) на імя [PERSON] . Підставою видачі державного акту вказано розпорядження Красилівської районної державної адміністрації №44/2005-р від 10.02.2005. Згідно довідки Чепелівського старостинського округу №6 Красилівської міської ради №122 від 24.07.2025 встановлено, що згідно списків на видачу державних актів на земельну частку пай по с. Воскодавинці значиться [PERSON] , та на підтвердження надано копію витягу з даного списку. Заявник у свідоцтві про народження, яке видано 02.12.1955, зазначений [PERSON] , у графі батько вказано: [PERSON] , мати [PERSON] . На ім`я [PERSON] також в жовтні 1998 року видано паспорт громадянина України та 12.07.2004 картку фізичної особи - платника податків. Однак, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044889371 від 08.05.2024 встановлено, що в актовий запис про народження заявника було внесено зміни. Із даного витягу встановлено, в розділі Реєстрація актового запису про народження заявника, в графі відомості про дитину зазначено: [PERSON] , у графі мати [PERSON] , графі батько [PERSON] . 15.10.2024 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області заявнику повторно видано свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] . Також 23.08.2013 на ім`я [PERSON] видано паспорт громадянина України. У виписці з господарської книги Чепелівський старостинський округ №6 Красилівської міської ради, Хмельницької області зазначено, що згідно погосподарських книг с.Воскодавинці за 1955-1957 роки значиться [PERSON] 1955 р.н., з 1958 року по теперішній час значиться [PERSON] 1955 р.н., іншої особи під прізвищем [PERSON] , [PERSON] по с. Воскодавинці не рахується. Внаслідок помилки в написанні по батькові заявника, він не може реалізувати свої права, як власника земельної ділянки. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку. У вказаному свідоцтві допущено помилку в зазначенні по батькові заявника - вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Внаслідок вказаної помилки, в заявника на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був йому виданий. Разом з тим, внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved