Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У вересні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту\~АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 25.05.2015. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому відповідачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . На підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» з кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 75 000 грн. Після спливу строку дії першої кратки відповідач додатково отримувала інші кредитні картки. У процесі користування кредитним рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0 % річних. У подальшому, у зв`язку зі змінами у законодавстві, клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 01.11.2024 у якому також відображена інформація про відсоткові ставки. Цього ж дня відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Після початку повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку, яка у подальшому поступово була повернута до погодженого розміру. Відповідач не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 18.08.2025 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 87702,23 грн, яка складається із 72065,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 15636,95 заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87702,23 грн та судові витрати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явився, У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного . Так, відповідно до приписів ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 25.05.2015, у якій відображено її волевиявлення на отримання банківських послуг (а.с. 135). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитні картки типу «Універсальна» з кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 75 000 грн. Згідно довідки банку відповідачка отримувала кредитні картки типу Універсальна: 31.01.2015, термін дії 01/19; 05.04.2019, термін дії 02/23; 25.10.2024, термін дії 09/28 (а.с.134). У подальшому, відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписала паспорт споживчого кредиту від 01.11.2024, у якому також відображена інформація про відсоткові ставки зокрема 42% річних (166-174). Також відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у якій також відображена відсоткова ставка 42% річних для кредитної картки Універсальна (136-165). З виписки по рахунку убачається, що [PERSON] активно користувалася рахунком (а.с. 89-132). Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 08.08.2025 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 87702,23 грн, яка складається із 72065,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 15636,95 заборгованість за простроченими відсотками. Правильність такого розрахунку відповідачем не оспорюється (а.с.35-88). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У підписаній відповідачем Анкеті-заяві позичальника від 25.05.2015, відсутня відмітка щодо отримання якоїсь конкретної послуги, зокрема картки «Універсальна». Однак, оскільки з виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що остання користувалася коштами (кредитними), при цьому користувалася такими коштами саме як кредитними, а отже не зважаючи на відсутність у заяві-анкеті від 25.05.2015 конкретизації щодо виду послуги, суд вважає, що в силу приписів ст.1069 ЦК України, між сторонами виникли саме кредитні правовідносини. Також убачається, що [PERSON] видавалися банком саме кредитні картки типу Універсальна. Крім того, підписавши у 2024 році паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] , фактично підтвердила своє волевиявлення щодо отримання нею саме кредитних послуг, а також розмір відсотків за типом кредитної карти Універсальна. При цьому, оскільки відповідачем фактично не заперечується наданий банком розрахунок заборгованості, в тому числі й щодо його складових, то суд бере до уваги такий розрахунок та виходить з того, що у відповідача виникла заборгованість в сумі 87702,23 грн, яка складається із 72065,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 15636,95 заборгованість за простроченими відсотками. З урахуванням наведене, позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за пред`явлення позову у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Outcome: approved