Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У серпні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачів,\~в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 13280,07 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що КП «УМК «Центральна» надає послуги з управління житловим будинком за адресою [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою [ADDRESS] і є користувачами (споживачами) послуг з управління і відповідно до вимог Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі не сплачують вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого їх заборгованість перед УМК «Центральна» за період з 01.01.2020 по 01.08.2025 складає 3028,00 грн. Відповідачі відзиву на позов до суду не подали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 13.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що КП «Управляюча\~муніципальна компанія\~«Центральна» Хмельницької\~міської ради надає послуги з управління будинком по [ADDRESS] (арк.спр.29 32). Позивач надав суду довідку (арк. спр. 21-23) про те, що за період з 01.01.2020 по 01.08.2025 споживачі за особовим рахунком [NUMBER] , які проживають по [ADDRESS] (арк. спр. 66), зобов`язані сплатити за послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] заборгованість в сумі 13280,07 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з управління багатоквартирним будинком на суму 13280,07 грн. не здійснена відповідачами позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідачів на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на корить позивача в рівних частках з кожного по 757,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved