Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 31344-05/2024 від 27.05.2024 у розмірі 34800 грн. та судові витрати в справі. Позовні\~вимоги обгрунтовані\~тим,\~що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №31344-05/2024 відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. 04.09.2024 р. між ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 31344-05/2024 від 27.05.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» . У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість за Договором №31344-05/2024 від 27.05.2024 р., яка становить 34800,00 гривень, яка складається з: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 16000, 00 грн. заборгованість за несплату штрафів. Представник позивача Боденко А.А. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 31344-05/2024. Відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кредит у сумі 8000,00 грн (п. 1.1. Договору) строком на 120 днів (п. 1.2. Договору) із застосуванням денної процентної ставки 1,50% та застосовується у межах строку кредитування (п. 1.4.1. Договору). У п. 1.6. Договору сторони погодили, що кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки 4441 - 11xx - xxxx -0240 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п.1.2 цього Договору. Вказаний Договір разом із Паспортом споживчого кредиту до нього з аналогічними Договору умовами підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора «W0312», що свідчить про повне ознайомлення відповідача із умовами кредитування в ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та повне погодження ним цих умов. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За правилом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Первісний кредитор\~свої зобов`язання\~за Договором\~виконав та\~надав відповідачу\~грошові кошти\~в обумовленому\~Договором розмірі,\~що підтверджується\~Листом ТОВ «ПЕЙТЕК», №20241212-96 від 12.12.2024, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, 24.05.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» на суму 8000, 00 грн на картку № [NUMBER] . Водночас, в порушення вимог Договору, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконав, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, внаслідок чого, станом на 30.10.2024, заборгованість за вказаним Договором становить 34800,00 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 16000,00 грн. заборгованість за пенею (штрафами). Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, складеним первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» за Кредитним договором № 313444-05/2024 від 27.05.2024. 30.10.2024 р. між ТОВ «ФК«ЕЛ. ЕН. ГРУП» та та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 31344-05/2024 від 27.05.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» . Згідно Витягу з Акту приймання-передачі прав №1 від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 313444-05/2024 від 27.05.2024 становить 34800,00 грн. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №3 від 28.11.2024, укладений між адвокатом Боденко А.А. та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП», Детальний опис робіт (наданих послуг) від 03.01.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №3 від 28.11.2024 на суму 7000,00 грн. Отже, позивачем ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» у передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved