Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [PERSON] \~(надалі\~-\~Боржник,\~Відповідач)\~є власником\~приміщення [ADDRESS] ,\~є співвласником\~багатоквартирного будинку\~в якому\~створено Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Лермонтова\~6-Е»\~(надалі\~ ОСББ\~«Лермонтова 6-Е»,\~Позивач).\~ОСББ «Лермонтова\~6-Е»\~здійснює утримання\~та обслуговування\~будинку.\~Рішенням загальних\~зборів ОСББ\~«ЛЕРМОНТОВА 6-Е»\~було затверджено\~кошторис на\~2023-2024\~роки відповідно\~до якого\~розмір внеску\~на утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~становить:\~13,54\~грн./кв.м.\~для власників\~квартир та\~внежитлових приміщень. Рішення щодо зміни розміру внесків на 2025 рік не приймалось, а тому продовжують діяти попередньо встановлені розміри внесків. Крім того, 02.09.2022 року рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено разовий внесок на відновлення даху будинку в розмірі 1100,00 грн. з кв.м., який необхідно було сплатити до 30.09.2022 року. В свою чергу, відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі 29 795,59 грн., з яких 28665,00 грн. борг з внеску на відновлення даху будинку, а 1130,59 грн. - борг з внеску на утримання будинку та прибудинкової території. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» заборгованість з внесків за відновлення даху, за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29 795,59 грн. судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4\~300,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Канюка Я.Ю. про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного. Так, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 421447618 від 07.04.2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2020 року власником нежитлового приміщення [ADDRESS] , є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е». Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та їх статутом. Згідно ст. 22 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об?єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Оскільки Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачений обов`язок по укладання між ОСББ та співвласником будь-яких договір, а тому Договір між позивачем та відповідачем на утримання будинку і прибудинкової території та опалення не підписувався. Рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено кошторис на 2023-2024 роки відповідно до якого розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить: 13,54 грн./кв.м. для власників квартир та внежитлових приміщень. Рішення щодо зміни розміру внесків на 2025 рік не приймалось, а тому продовжують діяти попередньо встановлені розміри внесків. Крім того, 02.09.2022 року рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено разовий внесок на відновлення даху будинку в розмірі 1100,00 грн. з кв.м., який необхідно було сплатити до 30.09.2022 року. Згідно із статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Статтею 13 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Належне утримання будинку та прибудинкової території є основною діяльністю ОСББ у відповідності до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З метою утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Лермонтова 6-Е» замовляє житлово-комунальній послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у суб`єктів господарювання, які надають ці послуги. Претензій щодо якості та обсягів послуг з утримання будинку та прибудинкової території від відповідача не надходило. Відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення в останньої заборгованості перед позивачем у розмірі 29 795,59 грн., з яких: 28 665,00 грн.- борг з внеску на відновлення даху будинку, 1 130,59 грн. - борг з внеску на утримання будинку та прибудинкової території. Зазначене стверджується довідкою про стан заборгованості [PERSON] за період з 01.10.2024 по 07.04.2025. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч.1ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач виконує свої статутні обов`язки, а відповідач ними користується. Оскільки, відповідач є власником нежитлового приміщення в будинку, де створено ОСББ «Лермонтова 6-Е», користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у неї виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з внесків за відновлення даху, за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29 795,59 грн. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 року між позивачем та АБ «Канюка Ярослава» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №108. Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги №108 за підготовку позовної заяви клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 3800, 00 грн. Відповідно до Акту №2 та рахунку №2 від 10.04.2025 року позивач сплатив на користь АБ «Канюка Ярослава» 4300 грн. за підготовку позовної заяви. На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача також надано платіжну інструкцію № 0410094207 від 10.04.2025 року на суму 4\~300 грн. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved