Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , що помер [INFO] , в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Все майно, яке належало [PERSON] на день смерті, він заповів позивачу, яка постійно проживала з померлим та була зареєстрована за вказаною адресою на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк подала заяву до Богодухівської державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса від 21.01.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів, які підтверджують право власності на спадковий будинок, позивачу рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.03.2020 задоволено клопотання позивача про витребування з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 08.04.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Ухвалою суду від 02.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Богодухівського районного суду Харківської області по цивільній справі 613/668/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту. Ухвалою суду від 07.03.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.05.2025 залучено до участі у справі Богодухівську міську раду Харківської області як правонаступника відповідача - Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Ухвалою суду від 09.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Пономаренко П.О. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та її представника. Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову, відзив на позов не подавав. Третя особа [PERSON] та її представник - адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2008 /а.с.4/. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою начальника КП Богодухівське БТІ, копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Крисинською сільською радою 28.02.2008, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.6, 64, 65/. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати та на що він за законом буде мати право, в тому числі, належний йому будинок [ADDRESS] , з надвірними спорудами заповів [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. 05.11.2008 до майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу № 667/2008 /а.с.28-32/. Згідно з матеріалами спадкової справи, [PERSON] 05.11.2008 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Крім того, після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах спадкової справи. Також в матеріалах справи наявна заява [PERSON] , який подав заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2017, копія якого наявна в матеріалах справи, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] /а.с.36/. На розгляді Богодухівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа:Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов [PERSON] задоволено частково, визнано недійсними заповіти від 27.09.2007, 19.06.2008, складені від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідченні секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. У задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 10.10.2008, складеного від імені [PERSON] , який помер [INFO] , та визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2012 рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 змінено, скасовано його в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 10.10.2008, складеного від імені [PERSON] , який помер [INFO] . Заповіт від 10.10.2008, складений від імені [PERSON] , який помер [INFO] , визнано недійсним. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2012 касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2012 скасовано, залишено в силі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18.04.2012. Отже, заповіт від 10.10.2008, складений від імені [PERSON] , який помер [INFO] , є дійсним, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , спадщину прийняла у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України. [PERSON] звернулась до Богодухівської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Листом Богодухівської державної нотаріальної контори позивачці повідомлено про те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» та п. п. 4.15-4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого МЮУ за № 282/20595 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності про належність цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз?яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори був наданий відповідний запит від 29.11.2012 вих. № 646/01-16 до Богодухівського БТІ на підставі яких документів належить право власності померлому [PERSON] 30.11.2012 за № 684 Богодухівське БТІ надало відповідь, що право власності за померлим [PERSON] зареєстровано на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крисинською сільською радою 18.09.2012. Цей документ на данний час знаходиться у [PERSON] , спадкоємиці за законом, доньки спадкодавця, він не є втраченим або зіпсованим. Тобто дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.09.2012 є правовстановлюючим документом та необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 19.12.2012 державним нотаріусом Єрмоловій Л.Ф. був направлений лист щодо витребування правовстановлюючого документу (дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012), який необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Був наданий для цього місячний строк з дня отримання цього листа. Цей лист [PERSON] отримала 21.12. 2012, але необхідний документ нотаріусу так і не був наданий. Виходячі з цього, свідоцтво про право на спадщину неможливо видати у зв?язку з відсутністю у спадкоємця документів, які підтверджують право власності на спадковий будинок, які необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємцю рекомендовано звернутися до Богодухівського районного суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування /а.с.3/. Рішенням Богодухівської міської ради вул. Чалого в с-щі Максимівка Богодухівського району Харківської області перейменовано на [ADDRESS] . Згідно зі ст.ст.\~1216\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223\~ЦПК України\~, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 3 ст. 1268\~ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦПК України,\~\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 наголосив на тому, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Положеннями\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , у встановлені законом строки прийняла спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність належних правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та судом не встановлено незаконність набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно, суд вважає, що вимога про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

Outcome: approved