Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бідак О.О., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.12.2020 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 44. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.09.2025, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 14.10.2025. Позивачка та її представник - адвокат Бідак О.О. у судове засідання не з`явилися, натомість у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають та просять повернути позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2020 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 14.12.2020 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 44, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . За час спільного проживання у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №\~131 від 26.07.2021. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно зі ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із відновленням позивачці її дошлюбного прізвища. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн на її користь із відповідача.

Outcome: approved