Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області через підсистему «Електронний суд» пред`явлено позов до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] переплату пенсії в розмірі 26931,27 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області перебуває [PERSON] , який отримував з 19.01.2004 по 31.12.2018 та отримує з 07.06.2019 пенсію по інвалідності відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачу первинно встановлена друга група інвалідності загального захворювання згідно витягу із Акту огляду у МСЕК МСЕ-ЧНВ № 396719 від 19.01.2004 по 31.01.2005; повторні переогляди згідно витягів із актів огляду МСЕК: МСЕ-ЧНВ № 333354 від 12.01.2005 з 01.02.2005 по 31.01.2006 (третя група інвалідності загального захворювання), МСЕ-ЧНВ № 240379 від 10.02.2006 з 01.02.2006 по 28.02.2007 (друга група інвалідності загального захворювання), третя група інвалідності загального захворювання : МСЕ-ЧНВ № 257577 від 05.04.2007 з 01.03.2007 по 30.04.2008, МСЕ-ЧНВ № 301498 від 22.04.2008 з 01.05.2010, МСЕ-ЧНВ № 225129 від 18.05.2010 з 01.05.2010 по 31.05.2011, МСЕ-ЧНВ № 203911 від 24.06.2011 з 01.06.2011 по 31.08.2016, друга інвалідності загального захворювання: АВА № 028882 від 01.09.2016 з 01.09.2016 по 30.09.2017, АВБ № 054209 від 14.12.2017 з 01.10.2017 по 31.12.2018, третя група інвалідності загального захворювання: 12ААБ № 496765 від 10.07.2019 з 07.06.2019 по 31.07.2020. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено пунктом 14-6 такого змісту: «У разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю». Відповідачу було продовжено виплату пенсії по інвалідності з 01.08.2020 по 15.02.2022 у період дії карантину без результатів повторного огляду МСЕК. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Вказана правова норма знайшла своє відображення і у Пам`ятці пенсіонеру, яка видається пенсіонеру під підпис та є Додатком 6 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Згідно пункту 2 Пам`ятки, пенсіонери протягом 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати з наданням документів, які підтверджують, зокрема, набуття/зміну/припинення особливого статусу. Однак, відповідач не дотримавсь наведених приписів та не звернувсь до Головного управління із заявою про припинення виплати пенсії по інвалідності. Після надходження від Житомирської міської МСЕК № 2 11.07.2023 №1068/15 виписки з акта огляду МСЕК 12ААГ №412846 від 07.06.2023 на відповідача Електронну пенсійну справу приведено у відповідність з 16.02.2022, оскільки третя група інвалідності відповідачу з 16.02.2022 встановлена довічно. По особовому рахунку відповідача за період з 01.08.2020 по 15.02.2022 виникла переплата пенсії в сумі 26931,27 грн. Головним управлінням для повернення надмірно виплачених сум пенсій було направлено лист до Відповідача від 26.07.2023 №2500-0403-8/48364, проте кошти на рахунок Головного управління не надходили. Представник позивача Варга О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача з проханням задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі. Просив врахувати те, що він перебував у ДУ «Житомирська виправна колонія № 8», згодом був переведений у Бердичівський виправний центр № 108, звільнився 05.07.2023 за ухвалою Бердичівського суду від 27.06.2023. Позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що пенсія є єдиним засобом існування. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд встановив, що [PERSON] дійсно перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області як одержувач пенсії по інвалідності з 2008 року. [PERSON] первинно встановлена друга група інвалідності загального захворювання згідно витягу із Акту огляду у МСЕК МСЕ-ЧНВ № 396719 від 19.01.2004 по 31.01.2005; повторні переогляди згідно витягів із актів огляду МСЕК: МСЕ-ЧНВ № 333354 від 12.01.2005 з 01.02.2005 по 31.01.2006 (третя група інвалідності загального захворювання), МСЕ-ЧНВ № 240379 від 10.02.2006 з 01.02.2006 по 28.02.2007 (друга група інвалідності загального захворювання), третя група інвалідності загального захворювання: МСЕ-ЧНВ № 257577 від 05.04.2007 з 01.03.2007 по 30.04.2008, МСЕ-ЧНВ № 301498 від 22.04.2008 з 01.05.2010, МСЕ-ЧНВ № 225129 від 18.05.2010 з 01.05.2010 по 31.05.2011, МСЕ-ЧНВ № 203911 від 24.06.2011 з 01.06.2011 по 31.08.2016, друга інвалідності загального захворювання: АВА № 028882 від 01.09.2016 з 01.09.2016 по 30.09.2017, АВБ № 054209 від 14.12.2017 з 01.10.2017 по 31.12.2018, третя група інвалідності загального захворювання: 12ААБ № 496765 від 10.07.2019 з 07.06.2019 по 31.07.2020. Відповідно до пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», введеного Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ, у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів. Законом України від 18.10.2022 №2682-IX пункт 14-6 розділу XV було доповнено підпунктом 14-6.1, згідно з яким для осіб з інвалідністю, у яких строк припинення виплати пенсії припадає на період дії воєнного стану, у разі неможливості проходження повторного огляду виплата пенсії продовжується до припинення або скасування воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення. Таким чином, продовження виплати пенсії відповідачу в період з 01.08.2020 по 15.02.2022 відбувалося на підставі прямої вказівки закону та не потребувало активних дій з боку відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. За змістом ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Верховний Суд України у постанові від 22.01.2014 у справі № 6-151цс13 та Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі №545/163/17\~по суті окреслили правову позицію, згідно з якою для повернення пенсії необхідна наявність одного з двох винятків: рахункової помилки з боку платника або недобросовісності з боку набувача. Суд у цій справі встановив відсутність рахункової помилки з боку позивача, оскільки виплата пенсії здійснювалася відповідно до чинного на той час законодавства. В аспекті положень ч. 5 ст. 12 Цивільного кодексу України особа вважається добросовісною, якщо вона не знала і не могла знати про права інших осіб на майно. Добросовісність особи презюмується. Позивач не надав належних та допустимих доказів недобросовісності відповідача. Навпаки, матеріалами справи підтверджується, що відповідач був позбавлений об`єктивної можливості пройти повторний огляд МСЕК та передати свій висновок через відбування покарання, призначеного судом. Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Рисовський проти України» від 20.10.201, згідно з якою ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. Принцип «належного урядування» передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб. Суд також бере до уваги постанову Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.05.2023 у справі №260/4933/21, де зазначено, що стягнення надміру виплачених пенсій можливе лише за наявності двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. У даному випадку відповідач не вчиняв зловживань, не подавав недостовірних документів, а був позбавлений можливості виконати обов`язок щодо проходження переогляду та інформування ПФУ через об`єктивні обставини. Таким чином, виплата пенсії відповідачу з 01.08.2020 по 15.02.2022 здійснювалася на законних підставах, за відсутності рахункової помилки з боку позивача та недобросовісності з боку відповідача, що виключає можливість стягнення виплачених сум відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України.

Outcome: dismissed