Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

У червні 2025 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за нею право власності на частку житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 59,8 кв.м, житловою площею: 29,9 кв.м. Позиція позивача В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їй на праві власності, після смерті чоловіка [PERSON] , належить частка житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 59,8 кв.м, житловою площею: 29,9 кв.м, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2018 року. Крім того, відповідно до договору обміну від 11.09.2009, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, сторони провели обмін квартири на житловий будинок, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками, по частці, житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 59,8 кв.м, житловою площею: 29,9 кв.м, з проведенням за ними державної реєстрації у КП «Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради за № 23906910 від 21.09.2009 по частці на зазначений житловий будинок. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Калініченко Т.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області № 79146471 від 28.05.2025, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на частку житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (відповідно до договору обміну від 11.09.2009), так як є розбіжності у ідентифікації особи [PERSON] , у зв`язку із зазначенням у договорі обміну від 11.09.2009 реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON] , як № [NUMBER] , що є відмінним від дійсного: № [NUMBER] . Крім того, зазначає, що уся територія міста м. Рубіжне, Сіверськодонецького району, Луганської області є тимчасово окупованою територією, що робить неможливим провести перевірку в установленому порядку виникнення цих прав, що позбавляє її у реалізації своїх прав, як правовласниці об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. скористалась своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, так як вимоги позивачки є обґрунтованими та законними. У судове засідання позивачка не з`явилась, відповідно до поданої заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, згідно наявних у справі матеріалів, та розгляд справи проводити без участі представника відповідача Фактичні обставини, встановлені судом Позивачка [PERSON] , [INFO] , відповідно до матеріалів справи, зареєстрована з 17.01.1997 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, з реєстраційним номером облікової картки платника податків: [NUMBER] . Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , реєстраційним номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , на праві власності належить частка житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 59,8 кв.м, житловою площею: 29,9 кв.м, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванової О.В. за реєстровим № 136 від 14.12.2018. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 14.12.2018 за № 29461019 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Івановою О.В. проведена державна реєстрація зазначеної частки об`єкту нерухомості за [PERSON] , з реєстраційним номером облікової картки платника податків: [NUMBER] . Крім того, відповідно до договору обміну від 11.09.2009 (який передував правочину щодо спадщині), укладеного між [PERSON] та [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, сторони провели обмін квартири на житловий будинок, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками на праві спільної часткової власності житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 59,8 кв.м, житловою площею: 29,9 кв.м, посвідченого 11.09.2009 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., реєстровий № 1886, з проведенням за ними державної реєстрації у КП «Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради за № 23906910 від 21.09.2009 по частці на зазначений житловий будинок. Проте, у вищезазначеному договорі обміну від 11.09.2009, [PERSON] вказана, як особа, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Калініченко Т.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області № 79146471 від 28.05.2025, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на частку житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (відповідно до договору обміну від 11.09.2009), так як є розбіжності у ідентифікації особи [PERSON] , у зв`язку із зазначенням у договорі обміну від 11.09.2009 реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON] , як № [NUMBER] , що є відмінним від дійсного: № [NUMBER] . Наведе свідчить про те, що розбіжності у написанні різних ідентифікаційних номерів [PERSON] , які є технічними описками, були обумовлені людським фактором. Крім того, як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належну іншу частку майна, відповідно до договору обміну від 11.09.2009, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста м. Рубіжне, Сіверськодонецького району, Луганської області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~182\~ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на частку житлового будинку, зі службовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ,\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства\~розвитку громад\~та територій\~України від\~28.02.2025\~№ 376\~затверджено Перелік\~територій,\~на яких\~ведуться (велися)\~бойові дії\~або тимчасово\~окупованих Російською\~Федерацією,\~зареєстровано в\~Міністерстві юстиції\~України 11.03.2025\~за №\~380/43786.\~ Відповідно до вказаного Переліку, територія Рубіжанської міської територіальної громади з 13.05.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на належну їй частку майна, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved