Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що\~Свідоцтво про право власності на будівлі, яке видано 14.04.1997 року Виконавчим комітетом Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 5 від 19.02.1997 р. на ім`я [PERSON] і записано в реєстрову книгу під № 56, належить [PERSON] ( [INFO] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) з підстав зазначених у заяві. Вважає, що його право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просить задовольнити заявлені вимоги. [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак його представник 14.10.2025 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник зацікавленої особи: Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що при розгляді заяви повністю покладається на думку суду. Не заперечив проти задоволення заяви. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявників, представника зацікавленої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3). Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в селі Могиляни Жовківського району Львівської області, що стверджується паспортом громадянина України у вигляді книжки серії [NUMBER] виданим 04.08.2004 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області (а.с.6-7). Зареєстроване місце проживання заявника знаходиться в [ADDRESS] . Батьками заявника є, батько [PERSON] та матір [PERSON] , що стверджується копією посвідки про народження серії [NUMBER] виданою 19.04.1947 року Куликівським районним ЗАГС Львівської області та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 09.12.1953 року Куликівським районним ЗАГС Львівської області (а.с.8). 14 квітня 1997 року Виконавчим комітетом Артасівської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 5 від 19.02.1997 р. заявнику було видано свідоцтво про право власності на будівлі, яке засвідчує, що в цілому будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, і записано в реєстрову книгу під № 56, що видно з його копії (а.с.9). Також, на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 5 від 19.02.1997 р. Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.03.1997 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , що видно з його копії (а.с.10-12). Однак, під час видачі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 5 від 19.02.1997 р. та видачі згаданого вище свідоцтва про право власності на будівлі і виготовленні технічного паспорту на житловий будинок, в написанні ім`я заявника посадовими особами Виконавчого комітету Артасівської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» було допущено описку, а саме замість написання імені заявника, як [PERSON] , було записано [PERSON] . Судом встановлено, що з метою виправлення описки заявник звертався із заявою до Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області. Рішенням Виконавчого комітету Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 3 від 30.04.2015 року «Про виправлення помилки у свідоцтві права власності» вирішено виправити помилку у свідоцтві права власності та технічному паспорті виданому Червоноградським БТІ у 1997 року на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області від 19.02.1997 року, у частині написанні імені замість [PERSON] виправити на [PERSON] . Доручено Червоноградському БТІ видати документи: свідоцтво про право власності на будинок та технічний паспорт на підставі паспорта громадянина України [PERSON] , що видно з копії цього рішення (а.с.13). 29 квітня 2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області Шеремети Мар`яни Михайлівни для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме, права власності на житловий будинок по [ADDRESS] . До заяви, заявником було подано державному реєстратору прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області Свідоцтво про право власності на будівлі, яке видано 14.04.1997 року Виконавчим комітетом Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 5 від 19.02.1997 р., із виправленням в написанні імені заявника, внесеним Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення Виконавчого комітету Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 3 від 30.04.2015 року «Про виправлення помилки у свідоцтві права власності». Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області Шеремети Мар`яни Михайлівни № 78628260 від 29.04.2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій, відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.13). Рішення, яким відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій мотивовано тим, що подане свідоцтво про право власності містить виправлення, які здійснено особою, яка не є видавником вказаного свідоцтва (свідоцтво видане Виконавчим комітетом Артасівської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області, а виправлення здійснено КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» після 01.01.2013 року, тобто після втрати повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно). Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту - приналежності документу, необхідне заявнику для усунення помилок та непов`язане з наступним вирішення спору про право. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 12 червня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», згідно якого, село Могиляни яке відносилось до Артасівської територіальної громади Жовківського району Львівської області передбачено у складі Куликівської територіальної громади Львівського району Львівської області з адміністративним центром у селищі Куликів. В подальшому, у зв`язку із вказаним, Артасівську сільську раду Жовківського району Львівської області було припинено, про що до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис. З огляду на вищевказане, заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому Свідоцтво про право власності на будівлі, а встановлення такого факту непов`язане з наступним вирішення спору про право, відтак він змушений звернутись до суду із даною заявою для встановлення відповідного юридичного факту. Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що право заявника підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved