Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 589,15 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.10.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклаено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн. Процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідачки. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Станом на 23.02.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 35 589,15 грн. \~ \~ \~ \~22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 16.10.2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~09.09.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідачки - адвоката Грабіка М. С., в якому він зазначив, що відповідачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а по-батькові з [PERSON] " на " [PERSON] ", на підтвердження чого надав копію актового запису про шлюб № 1076 від 01.06.2017 та копію Свідоцтва про зміну імені від 26.03.2025. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та застосувати позовну давність. Окрім того зазначив, що позивачем не додано до позовної заяви паспорт споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~22.09.2025 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечив щодо застосування строків позовної давності наводячи практику Верховного суду щодо перебігу строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися. На адресу суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Грабіка М. С., в якій він просив про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, зазначені ним у відзиві на позовну заяву, наданому до суду. \~ \~ \~ \~Суд враховує положення ст. 223 ЦПК України, оскільки представник відповідача надав відзив на позовну заяву, а стороною позивача надано до суду відповідь на відзив, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності нез`явившихся осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.10.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту: для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн. Процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. \~ \~ \~ \~АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодила з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. \~ \~ \~ \~Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідачки. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~Станом на 23.02.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 35 589,15 грн. \~ \~ \~ \~22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 16.10.2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із Актового запису про шлюб №1076 від 09.09.2025 року, відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а із Свідоцтва про зміну імені вбачається, що відповідачка [PERSON] 26.03.2025 року змінила ссвоє по-батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] , про що зроблоне відповідний актовий запис № 55. \~ \~ \~ \~Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] - ( [PERSON] ), порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 23.02.2021 року, заборгованість становить 35 589,15 грн. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 16.10.2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву представником відповідачки заявлено про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. \~ \~ \~ \~При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. \~ \~ \~ \~Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. \~ \~ \~ \~Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). \~ \~ \~ \~Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що дія впровадженого воєнного стану в Україні продовжена, то висунуті позивачем позовні вимоги подані в межах строку позовної давності, а тому заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О. І. було укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у даній справі. 02.06.2025 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О. І. було підписано акт № 4 приймання-передачі наданих юридичних послуг. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 2687 від 10.06.2025 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 9 200 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial