Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023 у розмірі 17\~254,50 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 25719-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 3072023. Згідно вищевказаного договору, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 29012024 від 29.01.2024. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 254,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 900,00 грн; заборгованість за відсотками 13 354,50 грн; заборгованість за штрафом 00,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~За клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» витребувано інформацію щодо банківської карти відповідача та про рух коштів по зазначеній банківській карті. \~ \~ \~ \~Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак указаний документ був повернутий оператором поштового зв`язку до суду 21.06.2025 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 17.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 25719-05/2023, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3\~900,00 грн і зобов`язався їх повернути 10.05.2024 та сплатити відсотки в розмірі 2,50 % на день у межах строку кредитування. \~ \~ \~ \~03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до якого останнє набуло права вимоги до боржників ТОВ «ФК «Інвеструм», зокрема, до відповідача за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. \~ \~ \~ \~29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і позивачем укладено договір факторингу № 29012024, за умовами якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», зокрема, до відповідача за кредитним договором № 25719-05/2023 від 17.05.2023. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості за Договором заборгованість відповідача становить 17 254,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 900,00 грн; заборгованість за відсотками 13 354,50 грн; заборгованість за штрафом 00,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~повідомленням АТ\~«Райффайзен Банк»\~від 19.06.2025\~платіжна картка\~№\~ [NUMBER] \~емітована банком\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] .\~Перерахування коштів\~на картку\~відповідача підтверджується\~випискою про\~рух коштів\~з банку. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Також згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі\~ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Також\~статтею 204 ЦК України\~встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Крім того, п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене\~вище\~правове\~регулювання та\~встановлені\~при\~розгляді цієї\~справи фактичні\~обставини,\~суд\~доходить\~висновку про\~те,\~що\~відповідач,\~як\~позичальник,\~отримав кошти\~за\~кредитним\~договором та\~не\~повернув\~їх у\~визначені\~строки,\~не\~сплативши погоджені\~сторонами\~договору відсотки\~по\~кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 8980687 від 17.05.2023 складає 17\~254,50\~грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). У даному випадку позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн надано договір про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024; замовлення до договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024; детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 09.05.2024; рахунок на оплату 7 000 грн від 25.04.2024, тому правнича допомога підлягає до стягнення з відповідача. Однак суму у вказаному розмірі суд вважає неспівмірною зі складністю справи, яка розглядалася у спрощеному позовному провадженні, є типовою, тому вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved