Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 19.03.2021 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203214548. Предметом цього договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.08.2021\~відповідач [PERSON] , керуючи марки «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «VAUXHALL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна). Крім того, постановою того ж суду від 08.09.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння). Позивач, діючи відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «VAUXHALL VECTRA», державний номерний знак [NUMBER] . Сума виплаченого страхового відшкодування склала 37 796,35 грн. У зв`язку з цим до позивача перейшло право вимоги до особи, винної у спричиненні шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування. З метою досудового врегулювання спору 24.04.2024 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направило на адресу відповідача [PERSON] претензію №14834/ІНС з вимогою добровільного відшкодування зазначеної суми. Однак відповідач залишив її без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В позовній заяві міститься прохання позивача про розгляд справи у відсутності його представника, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247\~ ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 19.03.2021 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203214548, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду життя та здоров`я 260 000,00 грн., ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 12.08.2021 о 09:05 в місті Ужгороді по вул. Слов`янська Набережна, буд.43-41, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «VAUXHALL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 у справі №308/11091/21 та від 08.09.2021 у справі №308/11122/21, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує його вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.08.2021 та додатком №1 до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.08.2021 підтверджується характер пошкоджень, завданих автомобілю марки «VAUXHALL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції №21-0451312 від 28.08.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки VAUXHALL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , складає 37\~796,35 грн. На підставі страхового акту №210000451312 від 20.12.2021 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «АК ПЛЮС» в розмірі 37\~796,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР122196 від 22.12.2021. Оцінка суду. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV(тут і далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В свою чергу за змістом частини першої статті 1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також пунктом «а» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із статтями 12,81\~ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову. Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №ЗР094972 від 08.08.2025 позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved