Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Клопотання обґрунтоване тим, що [PERSON] , [INFO] є його дядьком та проживає разом із ним в селищі Чечельник. Відповідно до довідки МСЕК від 03.06.2024 та індивідуальної програми реабілітації інваліда [PERSON] встановлена друга група інвалідності. Через свій психічний стан [PERSON] не пристосований до самостійної праці, не може керувати своїми діями, потребує строннього догляду та допомоги, внаслідок психічного захворювання страждає стійким психічним розладом, не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не здатний до самообслуговування та не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року визнано [PERSON] недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном. Строк дії рішення суду визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Таким чином строк дії рішення суду до 14.06.2025, проте стан [PERSON] не покращився, він продовжує хворіти, змін у його поведінці не відбулося, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду, тому заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] і встановлення над ним опіки та призначити його опікуном. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 червня 2025 року будо відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 червня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року провадження по справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник [PERSON] клопотання підтримав повністю та пояснив, що на сьогоднішній день його дядько [PERSON] дійсно має психічні розлади, періодично возить його на лікування у психіатричну лікарню, де він проходить лікування, купує йому потрібні ліки, однак його стан здоров`я не покращується. Просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] і встановлення над ним опіки та призначення його опікуном \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] , адвокат Ткач І.І. у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року, оскільки обставини та доводи викладені у заяві є обгрунтованими. Вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, так як з часу винесення раніше рішення її довіритель продовжує хворіти, його опікун здійснює над ним опіку, однак стан здоров`я [PERSON] не покращується і психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, тому просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Чечельницької селищної\~ради Гайсинського\~району Вінницької\~області Таранець\~О.І.\~у судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, так як [PERSON] був призначений попереднім рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року опікуном над [PERSON] , відповідально відноситься до своїх обов`язків, а саме, до здачі звітів та лікування [PERSON] .. Опікунською радою було здійснено виїзди за адресою, де вони проживають, встановлено, що [PERSON] були надані відповідні умови проживання, харчування та лікування, тому орган опіки та піклування не заперечує проти продовження строку дії рішення та призначення опікуном [PERSON] на наступний термін. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 151/498/22, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначено йому опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а. с. 15-16) \~ \~ \~ \~Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 46 від 01.05.2025 [PERSON] , 1960 року народження, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, встановленої 03.06.2024, проживає разом з [PERSON] в [ADDRESS] та потребує постійного сторонього догляду. (а.с. 11) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 13) \~ \~ \~ \~Згідно довідки №5 від 01.05.2025 виданої КНП "Чечельницький Центр первинної медико-санітарної допомоги'' на основі рішення ЛКК, протоколу №62 від 01.05.2025 [PERSON] , 1984 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. (а.с. 12) \~ \~ \~ \~Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" № 614 від 31.07.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), судомний синдром в амнезії та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 35-36) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Таким чином, встановлений у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним ще на два роки. Оскільки опікун недієздатної особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, належно виконує обов`язки опікуна, висновком судово-психіатричного експерта від 31.07.2025 підтверджується, що психічний стан [PERSON] не покращився, так як він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, представник органу опіки та піклування не заперечує, щодо призначення опікуна [PERSON] , відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном племінника [PERSON] .. Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved