Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] через систему «Електронний Суд» звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування права та обов`язки забудовника житлового будинку [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року; визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали і обладнання, які вкладені у житловий будинок [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року. Мотивував позовні\~вимоги тим,\~що позивач\~є спадкоємцем\~за заповітом\~після смерті\~ [INFO] його\~бабусі [PERSON] .\~Спадкова справа\~після її\~смерті заведена\~Шостою Львівською\~державною нотаріальною\~конторою.\~Позивач [PERSON] \~спадщину після\~смерті [PERSON] \~у встановленому\~порядку прийняв\~і на\~частину спадкового\~майна,\~а саме\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~отримав свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 12\~вересня 2017\~року.\~Крім даної\~квартири,\~до складу\~спадщини,\~що відкрилася\~після смерті\~ [PERSON] ,\~належить і\~інше майно,\~а саме\~новозбудований цегляний\~житловий будинок\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~у спадкодавця\~були відсутні\~правовстановлюючі документи\~на вказане\~майно.\~При цьому,\~до складу\~спадщини входять\~права і\~обов`язки забудовника\~та право\~власності на\~будівельні матеріали\~і обладнання,\~які вкладені\~в цей\~будинок.\~Вказав,\~що матір\~позивача [PERSON] ,\~діючи на\~підставі виданої\~позивачем довіреності,\~звернулася в\~Шосту Львівську\~державну нотаріальну\~контору із\~заявою про\~видачу позивачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~цей будинок.\~Листом завідувача\~Шостою Львівською\~державною нотаріальною\~конторою Яблонської\~О.В.\~№ 217/02/14\~від 17\~березня 2025\~року,\~у видачі\~такого свідоцтва\~про право\~на спадщину\~відмовлено,\~з огляду\~на те,\~що не\~представлено оригінала\~документа про\~право власності\~спадкодавця на\~цей будинок.\~Зауважив,\~що позивач\~не міг\~надати нотаріусу\~правовстановлюючого документа\~про право\~власності спадкодавця\~ [PERSON] \~на даний\~будинок,\~оскільки такий\~документ відсутній.\~В той\~же час,\~спадкодавцю [PERSON] \~на момент\~її смерті\~належали права\~забудовника цього\~будинку та\~будівельні матеріали\~і обладнання,\~які в\~нього вкладені.\~Відповідно до\~договору купівлі-продажу\~від 14.03.1953\~року [PERSON] \~придбав житловий\~будинок (глиновалькований)\~в [ADDRESS] ).\~Рішенням Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~19.10.1995\~року відмовлено\~в задоволенні\~позову про\~визнання недійсним\~цього договору.\~ [PERSON] \~перебував у\~шлюбі з\~ [PERSON] .\~Рішенням виконкому\~Пустомитівської районної\~ради №\~175\~від 27.03.1969\~року [PERSON] \~надано дозвіл\~на будівництво\~нового будинку\~за тією\~ж адресою\~на новому\~місці,\~проект якого\~погоджено архітектором.\~Також виконкомом\~Пустомитівської районної\~ради депутатів\~трудящих [PERSON] \~видано свідоцтво\~на забудову\~садиби в\~с.\~Жирівці.\~Згідно даного\~свідоцтва,\~рішенням виконкому\~Жирівської сільської\~ради від\~12\~лютого 1969\~року,\~яке викладене\~в протоколі\~засідання даного\~виконкому №\~36\~від 12\~лютого 1969\~року,\~під дане\~будівництво виділено\~земельну ділянку\~площею 0,08\~га.,\~а житловий\~будинок мав\~бути розміром\~9х10\~м.\~з сараєм\~3х4\~м.,\~вбиральнею,\~та огороджений\~металевою сіткою.\~Тобто,\~ [PERSON] \~мав право\~збудувати новий\~цегляний будинок\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~де знаходився\~належний йому\~на праві\~власності старий\~глиновалькований житловий\~будинок.\~ [PERSON] \~розпочав дане\~будівництво,\~але не\~завершив його.\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Спадщину після\~нього прийняла\~але не\~оформила його\~дружина [PERSON] .\~ [INFO] [PERSON] \~померла,\~після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входив\~вищевказаний глиновалькований\~будинок по\~ [ADDRESS] \~(даний\~будинок належав\~ [PERSON] \~на підставі\~довідки з\~погосподарської книги),\~а також\~незавершене будівництво\~нового будинку\~за цією\~ж адресою.\~Вказав,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 20.01.1981\~року,\~власником даного\~глиновалькованого будинку\~з господарськими\~спорудами та\~будівлями став\~син [PERSON] \~ [PERSON] .\~Спадкові права\~на новозбудований\~будинок (незавершене\~будівництво)\~ [PERSON] \~після смерті\~матері не\~оформляв.\~ [PERSON] \~продовжував будівництво\~нового будинку\~поряд з\~старим глиновалькованим\~разом із\~своєю дружиною\~ [PERSON] \~та її\~сином [PERSON] .\~Фактично ж\~цей будинок\~збудував відповідач\~ [PERSON] ,\~який є\~батьком позивача.\~19.02.1996\~р.\~ [PERSON] \~видано свідоцтво\~про право\~власності на\~глиновалькований будинок\~№ [NUMBER] ,\~(адресу\~якого в\~виданому дублікаті\~свідоцтва від\~17.04.2007\~року змінено\~на [ADDRESS] )\~на підставі\~рішення виконкому\~Жирівської сільської\~ради №\~7\~від 06\~лютого 1996\~року.\~02.01.2003\~року новий\~цегляний будинок\~по [ADDRESS] \~прийнятий в\~експлуатацію згідно\~акта №\~24,\~затвердженого розпорядженням\~Пустомитівської районної\~державної адміністрації\~№ 42\~від 06\~лютого 2003\~року.\~Однак,\~в даному\~акті зазначено,\~що Державній\~технічній комісії\~пред`явлено лише\~частину приміщень\~житлового будинку\~і в\~присутності забудовника\~ [PERSON] ,\~і рішенням\~комісії частина\~приміщень даного\~будинку визнано\~готовими до\~введення в\~експлуатацію.\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Спадщину після\~його смерті\~прийняла його\~дружина [PERSON] .\~Згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 14\~вересня 2007\~р.\~ [PERSON] \~отримала у\~власність глиновалькований\~будинок по\~ [ADDRESS] \~в порядку\~спадкування після\~свого чоловіка\~ [PERSON] .\~З даного\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом вбачається,\~що спадкове\~майно складається\~з житлового\~глиновалькованого будинку\~з приналежними\~до нього\~господарськими будівлями\~та спорудами\~(вбиральня,\~металеві ворота\~і хвіртка, металева огорожа (сітка), підпірна бетонна стінка, колодязь з бетонних кілець), що знаходиться за адресою [ADDRESS] ). Цей житловий глиновалькований будинок позначений у плані під літерою А-1, в цілому складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19.6 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м., а будинок «Б-1» побудований [PERSON] , згідно рішення Пустомитівської районної ради від 27.03.1969 р. № 175. Заміна адреси згідно довідки Жирівської сільської ради від 11.04.2007 р. № 301. Це свідоцтво видане без врахування вартості будинку «Б-1». Спадщину після смерті [PERSON] на новозбудований цегляний будинок по [ADDRESS] , який частково прийнято в експлуатацію, [PERSON] не оформила ні у вигляді житлового будинку, ні у вигляді незавершеного будівництва, ні у вигляді вкладених в нього будівельних матеріалів та обладнання і прав та обов`язків забудовника. Згідно довідки ОКП БТІ та ЕО № 1/1115 від 20.05.2024 року, за адресою [ADDRESS] , старий глиновалькований житловий будинок, який складався з однієї кімнати і кухні житловою площею 19,6 кв.м. загальною площею 41,4 кв.м. демонтовано (знищено) і на цій земельній ділянці знаходиться новозбудований цегляний житловий будинок з трьох кімнат житловою площею 43,6 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м., побудований [PERSON] , згідно з рішенням виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 175 від 27.03.1969 року. Таким чином, оскільки право власності на даний житловий будинок не було оформлено та не було зареєстровано, то до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , належать права і обов`язки забудовника та право власності на будівельні матеріали і обладнання, які вкладені в житловий будинок [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року. З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 14.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій. 21.05.2025 року представником позивача [PERSON] подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.06.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, яка укладена 03 червня 2025 року між [PERSON] та [PERSON] , у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 11.08.2025 року. Протокольною ухвалою від 11.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 01.10.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано спільну заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] та відповідача про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, яка укладена 26.09.2025 року між [PERSON] , його представником [PERSON] та [PERSON] , у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 13.10.2025 року. В судовому засіданні 13.10.2025 року представник позивача [PERSON] надав пояснення аналогічні викладеним письмово, заявлені позовні вимоги підтримав та просив такій задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заяву про визнання позову, заявлені позовні вимоги підтримав і просив такі задовольнити. Третя особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у відсутності її представника не подала. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.10.2025 року, є дата складення повного судового рішення 17.10.2025 року. Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.12.2016 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] померла [INFO] . У відповідності до положень\~ст. 1220 ЦК України\~в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як вбачається з заповіту, посвідченого 21.09.2007 року державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Шургот Н.С., [PERSON] все своє майно та те, на що законом матиме право, заповіла своєму онукові [PERSON] 12.09.2017 року державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І. видано позивачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Звертаючись із даним позовом в суд, представник позивача покликається на те, що [PERSON] позбавлений права на спадкування, оскільки спадкодавцю належали права і обов`язки забудовника та право власності на будівельні матеріали і обладнання, які вкладені в житловий будинок [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року. З цього приводу суд зазначає, що рішенням виконкому Пустомитівської районної ради № 175 від 27.03.1969 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га. Виконкомом Пустомитівської районної ради депутатів трудящих [PERSON] видано свідоцтво на забудову садиби в с. Жирівці. Згідно даного свідоцтва, рішенням виконкому Жирівської сільської ради від 12 лютого 1969 року, яке викладене в протоколі засідання даного виконкому № 36 від 12 лютого 1969 року, під дане будівництво виділено земельну ділянку площею 0,08 га., а житловий будинок мав бути розміром 9х10 м. з сараєм 3х4 м., вбиральнею, та огороджений металевою сіткою. При цьому, з вказаного вище свідоцтва вбачається, що датою початку будівництва є 01.05.1969 року, а завершення 01.05.1971 року. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.10.1973 року вбачається, що [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 19.10.1973 року, вбачається, що 18.02.1939 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.07.1980 року, [PERSON] померла [INFO] . З свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 157/80, зареєстрованого в реєстрі за № ІІІ, виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерко М.І., вбачається, що після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна, а саме житлового будинку житловою площею 25 кв.м., що знаходиться в с. Жирівка, Пустомитівського (Львівського) р-ну, Львівської обл., зареєстрованого в погосподарських книгах сільради під № ІІ, що належало спадкодавцю на підставі довідки, виданої виконкомом Жирівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 10.10.1960 року за № 214, є її син [PERSON] . Із свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.02.1996 року вбачається, що [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . 19.02.1996 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] ), що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 17.04.2007 року. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.02.1985 року вбачається, що [PERSON] 23.02.1985 року уклав шлюб із [PERSON] . Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.09.2007 року державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Шургот Н.С., вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , а саме житловий глиновалькованого будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ). Цей житловий глиновалькований будинок позначений у плані під літерою А-1, в цілому складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19.6 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м. Будинок «Б-1» побудований [PERSON] , згідно рішення Пустомитівської районної ради від 27.03.1969 р. № 175. Заміна адреси згідно довідки Жирівської сільської ради від 11.04.2007 р. № 301. Звертаючись із даним позовом в суд, представник позивача [PERSON] просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування права та обов`язки забудовника житлового будинку [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року; визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали і обладнання, які вкладені у житловий будинок [ADDRESS] , будівництво якого в 1969 році розпочав [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 175 від 27.03.1969 року. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17) Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Водночас, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.09.2007 року державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Шургот Н.С., Будинок «Б-1», який за твердженням позивача є недобудований, побудований [PERSON] , згідно рішення Пустомитівської районної ради від 27.03.1969 р. № 175. Вказане знайшло своє відображення у свідоцтві на забудову садиби в с. Жирівці, виданого виконкомом Пустомитівської районної ради депутатів трудящих [PERSON] , згідно якого вбачається, що датою завершення будівництва є 01.05.1971 року. З акту № 24 Державної технічної комісії про готовність закінчений будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації від 02.01.2003 року встановлено, що частина приміщень індивідуального житлового будинку [PERSON] в с. Жирівка, готові до введення в експлуатацію. При цьому, із довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1/1115 від 20.05.2024 року вбачається, що станом на 20.05.2024 року старий глиновалькований будинок, який складався з однієї кімнати і кухні житловою площею 19,6 кв.м. загальною площею 41,4 кв.м. демонтовано (знищено) і на цій земельній ділянці знаходиться новозбудований цегляний житловий будинок з трьох кімнат житловою площею 43,6 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м., побудований [PERSON] , згідно з рішенням виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 175 від 27.03.1969 року. Водночас, як встановлено судом, відповідач [PERSON] вказує на те, що житловий будинок [ADDRESS] , фактично збудований саме ним. Вказане не заперечується стороною позивача. З цього приводу суд зазначає, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, визнання прав та обов`язків забудовника, а також права власності на будівельні матеріали і обладнання житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування не є можливим з огляду на його будівництво відповідачем [PERSON] , оскільки спадкові права та обов`язки виникають лише після смерті власника. При цьому, за наявності у позивача права на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка після смерті свого чоловіка [PERSON] набула у спадщину житловий глиновалькований будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ), який позначений у плані під літерою А-1 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19.6 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м. і Будинок «Б-1» побудований [PERSON] , згідно рішення Пустомитівської районної ради від 27.03.1969 р. № 175, не заявляє позовних вимог в частині визнання за ним права власності на такі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у їх задоволенні слід відмовити. За ст. 141 ЦПК України відповідача не підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: dismissed