Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до відповідачів [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та просить суд стягнути з відповідача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: матеріальної шкоди у розмірі 7 961,85 грн., витрати за проведення транспортно- товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку (судової експертизи) в розмірі 7 000,00 грн. та поштові витрати в загальному розмірі 330,00 грн., а всього разом 15 291,85 грн. Стягнути з відповідача-2 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (юридична адреса: 01133 місто Київ, вулиця Леси Українки, 26. Поштова адреса: 02100 м. Київ, вулиця Г. Тороповського, будинок 14. Код ЄДРПОУ 32382598) на користь [PERSON] , [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) не виплачений розмір гарантованого страхового відшкодування за договором страхування згідно Полісу № AT4829629 в розмірі суми основного боргу 156 800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 254,40 грн., штрафні санкцій 5 868,19 грн. та 3% річних у сумі 592,83 грн., а всього разом 164 515,42 грн. Стягнути солідарно з відповідача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ), та відповідача-2 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (юридична адреса: 01133 місто Київ, вулиця Леси Українки, 26. Поштова адреса: 02100 м. Київ, вулиця Г. Тороповського, будинок 14. Код ЄДРПОУ 32382598) на користь позивача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) та позивача-2 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) понесені судові витрати у вигляді: витрат на правничу допомогу у розмірі у розмірі 18 000,00 грн. та суми сплаченого судового збору. Стягнути з відповідача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь позивача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Стягнути з відповідача-1 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь позивача-2 [PERSON] , [INFO] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. В обгрунтування позову, зазначено, що 06 листопада 2024 року о 07 годин 15 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, проспект Університетський, будинок 58А, водій [PERSON] (надалі відповідач, заподіювач шкоди, страхувальник), керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на основним зелений сигнал світлофора, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 10.1, 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі ПДР України, Правила), не надав дорогу легковому автомобілю марки «Toyota Highlander» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (надалі позивач 2, потерпілий), який, що мав переваги в русі та допустив з ним зіткнення. Протиправними діями водія [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) автомобіль «Toyota Highlander», якій належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 24.04.2019 року [PERSON] (далі позивач 1, потерпіла), зазнав значних механічних пошкоджень, зокрема своєї передньої правої та бічної частини кузова, і став непридатним для своєї подальшої експлуатації на деякий час. Згідно статті 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) заявники [PERSON] і [PERSON] є потерпілими від адміністративного правопорушення. На місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди інспекторами відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання патрульної поліції, разом із водіями було складено схему місця ДТП, оглянуті транспортні засоби (надалі ТЗ), відібрано пояснення від учасників та очевидців самої пригоди, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 167196 від 06.11.2024 року відносно винуватця ДТП водія [PERSON] за статтею 124 КУпАП. 04.12.2024 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі про адміністративне правопорушення № 211/7070/24 (провадження 3/211/3504/24, суддя Юзефович І.О.) що набула законної сили 17.12.2024 року, відповідача-1 було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Суд встановивши вину водія [PERSON] (порушення правил безпеки дорожнього руху) у скоєному ДТП в справі про адміністративне правопорушення, звільняє позивачів 1, 2 від доказування обставин зіткнення вказаних транспортних засобів (далі ТЗ). Своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] унаслідок вчинення ДТП спричинив мені, [PERSON] , та мені, [PERSON] , майнову та моральну шкоду. 08.11.2024 року, з метою визначення розміру майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Toyota Highlander» державний номерний знак [NUMBER] , позивач [PERSON] звернулась з відповідною заявою до акредитованого суб`єкта оціночної діяльності судового експерта авто-товарознавця [PERSON] , який має право на проведення незалежної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, що не суперечить статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; з рахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції Наказу Міністерства юстиції України № 19/50/5 від 26.12.2012 року зі змінами і доповненнями, Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності з схованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет. Всі пошкодження автомобіля також були підтверджені протоколом огляду ТЗ складеним судовим експертом авто-товарознавцем [PERSON] , який особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб 14.11.2024 року, зробив відповідні заміри з застосуванням фотозйомки в присутності сторін, а також додатковим протоколом експертного огляду (дефектування) цього ТЗ від 15.11.2024 року, згідно яких автомобіль «Toyota Highlander» державний номерний знак [NUMBER] отримав численні механічні аварійні пошкодження у вигляді: розірвання решітки, переднього бампера в правій частині з відривом фрагмента до 30 % поверхні; розбитої правої протитуманної фари з ліхтарем, деформації поглинача переднього бампера, зламів, вм`ятин; розривів підсилювача, пластмаси кронштейна переднього бампера в правій частині, розбитої правої блок фари, правого нижнього ліхтаря та лампи розпалювання, розірвання решітки радіатора та протишумової переднього підкрилка (правого), накладки в правій частині в трьом місцях; складної деформації замку, петлі та каркаса капота в передній правій частині до 20 % поверхні; розірвання бачка омивача; пошкоджень лакофарбового покриття: передньої правої двері в передній частині, правої стійки вітрового вікна в нижній частині та переднього лівого крила в верхній частині; значних деформацій: панелі правої фари, антигравійної плівки капота, переднього бампера, крила, консольної накладки правого переднього лонжерона більше 50 % поверхні, а також трубки кондиціонера /компресора, внутрішнього металевого кронштейна правої блок фари та переднього кріплення правого крила; розірвання повітропроводу радіатору (правого), перекіс отвору капота кузову автомобіля тощо. Згідно висновку судового експерта № 220/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28.11.2024 року, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Toyota Highlander 3.5i» реєстраційний номерний знак [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , складає: 134622,79 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали (сто тридцять чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні 79 копійок), 120157,33 грн. без ПДВ (сто двадцять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 33 копійок). При цьому, відповідно до результатів проведеного експертного дослідження вартість матеріального збитку (У) визначається, як сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ (Сврз) та величини втрати товарної вартості автомобіля «Toyota Highlander» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складає: У = Ср (вартість робіт) + См (вартість витратних матеріалів) + Сс (вартість замінених деталей) х (1 - 0,70) = (24830,00 грн. + 52832,31 грн. + 189868,27 х (1 0,70) грн. = 134622,79 грн. (в тому числі ПДВ); а ринкова вартість цього автомобіля виходячи з його комплектностi, укомплектованості, пошкоджень, відновлення та оновлення складових запчастин становить 767488,80 грн. (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 80 копійок). Також згідно інформації з бази даних МТСБУ було встановлено, що на момент вчинення ДТП автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] ), яким на відповідній правовій основі керував його титульний володілець [PERSON] (тобто, він мав посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії і реєстраційний документ на цей ТЗ) був забезпеченим транспортним засобом, та був застрахований Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів за №AT4829629 із Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (скорочена назва ТДВ СК «Альфа-Гарант», далі відповідач-2, страховик, боржник), який уклав відповідач на момент ДТП згідно загальновідомої єдиної централізованої бази даних, строком на 1 (один) рік. Вказаний договір був укладений між страхувальником та страховиком за типом В2, як легковий автомобіль від 1601 до 2000 кубічних сантиметрів та страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка його експлуатує на законних правах, який на момент ДТП був дійсний. При цьому, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну: життю і здоров`ю потерпілого становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, майну потерпілого становить 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, з урахуванням франшизи (тобто, частини збитків, що не відшкодовується страховиком), яка за полісом № [NUMBER] , складає 3 200 (три тисячі двісті) гривень, згідно загальновідомої інформації страховика з мережі Інтернету про стандартний страховий продукт ОСЦПВ. Таким чином, на підставі вказаного вище договору, відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власника наземного ТЗ за шкоду заподіяну майну третім особам (потерпілому) під час експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» взяла на себе обов`язок у випадку настання страхового випадку (тобто, дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну з вини страхувальника. 06.11.2024 року позивач звернувся до страховика з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, а також направив заяву про виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів до сплати страхового відшкодування згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ за № AT4829629 за вищевказаним фактом ДТП. У той же час, позивач повідомив відповідача про події пошкодження свого ТЗ, надав всю доступну йому інформацію щодо причин і наслідків подій страхового випадку, про характер та розмір заподіяного збитку, вжив усіх можливих заходів щодо мінімізації розміру збитку за усними рекомендаціями страховика, а також надав усі необхідні документи для відкриття страхової справи та заяву про страхове відшкодування у відповідності до статті 35 Закону. При цьому, страховиком було заведено страхову справу номер ЦВ/24/7989 відповідно до вимог діючого законодавства України. Зважаючи на те, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» додаткове окремо не зверталось до заявників [PERSON] та [PERSON] для надання своєму аварійному комісару, додаткового доступу до пошкодженого після ДТП автомобілю «Toyota Highlander» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , є очевидним, що страховик таким чином погоджувався з вищевказаним висновком судового експерта № 220/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню спричиненого матеріального збитку від 28.11.2024 року, складеним судовим експертом Рейнюком О.В. Відтак, в даному випадку очевидно, що страховик не замовляв іншого незалежного дослідження або будь-якого звіту про оцінку пошкодженого автомобіля з проведення автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру спричиненої потерпілим шкоди внаслідок ДТП. Ніяких заяв та зауважень від опонента не надходило, що свідчить про те, що страховик погодився з викладеним у цьому дослідженні, перевірив правильність та достовірність даних в ньому, погодив своїм підписом протоколи огляду пошкодженого ТЗ. При цьому, вартість відновлювального ремонту розрахована експертом із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Highlander 3.5i» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2011 року виготовлення пошкодженого внаслідок ДТП що сталася 06.11.2024 року з ПДВ на запасні частини, які підлягають заміні під час ремонту. Отже, підстави передбачені п.36.2. ст.36 Закону для зменшення суми стягнення страхового відшкодування у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відсутні. За наданим страховику висновком № 220/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню фактичної суми матеріального збитку спричиненого пошкодженням автомобіля «Toyota Highlander 3.5i» реєстраційний номерний знак [NUMBER] від 28.11.2024 року страхової виплати в розмірі 134 622,79 гривень. Зазначена сума є доведеною та не спростованою опонентом, вона не перевищує ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого, а тому безсумнівно повинна була бути сплачена ТДВ СК «Альфа- Гарант» у якої і виник обов`язок із виплати страхового відшкодування на користь потерпілої сторони у встановлений законом строк, тобто не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Разом із тим, будь-які можливі висновки страховика щодо начебто необґрунтованості зазначеного висновку судового експерта Рейнюка О.В. № 220/24 від 28.11.2024 року та межі відшкодування завданої шкоди позивачам і потерпілим шкоди, не можуть прийматися до уваги, оскільки суму завданих матеріальних збитків встановлено кваліфікованою особою, згідно вимог чинного законодавства та з урахуванням стану пошкодженого авто безпосередньо одразу після ДТП. В рамках зазначеної страхової справи за вказаним фактом ДТП, сторони так і не змогли досягти взаємної згоди та домовленості щодо виплати здійснення належного потерпілій стороні гарантованого страхового відшкодування спричиненого внаслідок ДТП, оскільки зацікавлена страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» без будь-яких доводів на спростування вказаного висновку судового експерта Рейнюка О.В. № 220/24 транспортно-товарознавчого дослідження від 28.11.2024 року, несподівано самостійно здійснила явно занижений від оцінених вище збитків; як-то кажуть «свій», невідомий та незрозумілий заявникам розрахунок розміру страхової (регламентної) виплати, який становить лише (надалі дослівно, згідно листування та отриманих текстових повідомлень із переписки [PERSON] та відповідального працівника страхової компанії за допомогою застосунку «Viber», як загальновідомого месенджера мережі Інтернету, мобільного телефону та телефону цілодобового контакт-центру «Гарячої лінії» ТДВ СК «Альфа-Гарант»): «90773,59 - 3200,00 (франшиза) = 87573,59» гривень, що вочевидь є значно меншим (майже навпіл) встановленої законом відповідальності для страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Водночас, усі подальші дії пов`язані з комунікуванням, листуванням і намаганням заявників з`ясувати зазначені обмеження щодо «встановленої» у такий невідомий спосіб, невідомої страхової виплати, надання будь-якої звичайної можливості ознайомитися з документами, на підставі яких цю шкоду було самостійно визначено ТДВ СК «Альфа-Гарант», а також в порядку досудового врегулювання цього спору, нічого не дали; адже, зацікавлені працівники відповідача-2 з невідомих ні для кого причин, не навівши відповідного обґрунтування, незаконно, свідомо відмовили позивачам у наданні цієї важливої для них інформації та документів. Унаслідок чого, очікуване гарантоване та належне страхове відшкодування, передбачене договором добровільного страхування наземного транспорту за Полісом № AT4829629 із виплатою заявнику встановленого законом грошового зобов`язання (яке було розраховано судовим експертом) потерпілим внаслідок ДТП [PERSON] та [PERSON] , через вині дії з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» в установлений законом строк та до теперішнього часу, а також на день подання цієї позовної заяви здійснено і сплачено не було, що свідчить про штучне створення перешкод у своєчасному й в повному обсязі отриманого страхового відшкодування та є такими, що не ґрунтуються на нормах Закону. Заявники та потерпілі внаслідок ДТП, [PERSON] і [PERSON] із певних особистих причин, змушені були відновити пошкоджений автомобіль «Toyota Highlander 3.5i» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відремонтував свій ТЗ новими деталями, придбаними за визначеними в таблиці 1.1 до висновку судового експерта № 220/24 транспортно- товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28.11.2024 року, складеного судовим експертом Рейнюка О.В. списку номенклатурних пошкоджених складових частин об`єкта дослідження деталей і запчастин, зазначених на сторінках 5, 6 необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля. При цьому, позивачі зберегли всі докази придбання таких деталей наприклад товарні чеки, рахунки та квитанції про оплату тощо; а також акти виконаних робі щодо проведення відновлювальних робіт з їх витратами на цей ремонт, фактична вартість якого за ринковими цінами трохи перевищила матеріальний збиток оцінювача; який за зведеними підрахунками (товарів, робіт, послуг) заявників, склав 164 761, 85 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 85 копійок). Зазначені фактичні витрати потерпілих документально підтверджено всіма належними власними засобами доказування, письмовими документами, а також зведеною підсумковою відомістю, наведеною нижче. На переконання потерпілої сторони та позивачів [PERSON] і [PERSON] , ними надавалися страховику всі документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування в строк визначений п.36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; також було надано докази понесених реальних витрат на придбання нових деталей (запчастин) для авто, проведення відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Highlander» (тобто, реальна фактично виконана робота, яка забезпечила приведення цього ТЗ у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди) відповідно до переліку складових частин (деталей), визначеного на підставі вищевказаного акта огляду пошкодженого ТЗ, складеного судовим експертом Рейнюком О.В. у присутності сторін на загальну суму - 94 415,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними документами, зокрема видатковими накладними постачальників запчастин ФОП [PERSON] за № 18112 від 11.12.2024 року, ФОП « [PERSON] » за № АС000003962 від 17.12.2024 року, ФОП « [PERSON] » за № АС000003957 від 17.12.2024 року, а також видатковими накладними про оплату ремонту пошкодженого ТЗ на офіційному СТО ФОП [PERSON] за № 00000018814 від 15.11.2024 року, актом виконаних ремонтних робіт за № 00000018814 від 31.01.2025 року та іншими фіскальними та товарними чеками, що додаються в копіях зазначених документів; оригінали знаходяться у позивачів. Отже, зважаючи на вищевикладене, несплачене страхове відшкодування згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT4829629 щодо відшкодування фактичних витрат на ремонт пошкодженого автомобіля «Toyota Highlander» державний номерний знак [NUMBER] піддягає стягненню з відповідача-2, а саме ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивачів у межах встановленого законом ліміту страхової (регламентної) виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілого, що складає: 160 000,00 грн. - 3 200,00 грн. (сума франшизи) = 156 800,00 грн., що також узгоджується вимогами статті 27 Закону щодо розрахунків витрат страховика при здійсненні страхової (регламентної) виплати у разі пошкодження транспортного засобу. Відтак, основна сума заборгованості або невиплачений розмір гарантованого страхового відшкодування за договором страхування відповідача-2 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно Полісу № AT4829629 складає: 156 800,00 грн. У такому разі, потерпіла сторона зараз має законне право також вимагати з відповідача-1, як безпосереднього винуватця ДТП [PERSON] , сплатити залишок від вказаної загальної суми (товари, роботи, послуги тощо) фактично спричинених позивачам матеріальних збитків, якій становить: 164 761, 85 грн. - 156 800,00 грн. = 7 961,85 грн., а також: витрат на проведення вказаної судової експертизи пошкодженого ТЗ у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується відповідною копією договору, рахунком-фактури № 222 від 08.11.2024 року та банківською квитанцією про оплату послуг оцінювача, які додаються ; - поштові витрати, пов`язані з відправленнями засобами ТОВ «Нова пошта» рекомендованих повідомлень на адреси відповідачів про дату проведення огляду пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ на загальну суму: 165 грн. + 165 грн. = 330 грн, що підтверджується копіями відповідних повідомлень, квитанцій АТ «Укрпошта» та інших документів із надіслання цінної поштової кореспонденції опоненту в установленому законодавством порядку, копії яких додаються; оригінали знаходяться у позивачів. Таким чином, загальна сума спричинених матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП відповідачем-1 [PERSON] складає: 7 961,85 грн. + 7 000,00 грн. + 330,00 грн. = 15 291,85 грн. Таким чином, загальна сума спричиненої майнової шкоди позивачу 1 складає: 164 761, 85 грн. + 7 000,00 грн. + 330,00 грн. = 156 800,00 грн. + 14 961,85 грн. + 330,00 грн. = 172 091, 85 грн. (сто сімдесят дві тисячі дев`яносто одна гривня 85 копійок). З урахуванням наведених положень законодавства слідує, що кінцевим строком виплати страхового відшкодування потерпілим за зобов`язаннями для відповідача-2 є 04.02.2025 року (тобто, 90 днів з моменту подання заяви про страхове відшкодування). У зв`язку з чим Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», порушило строки виплати страхового відшкодування, а тому позивачі правомірно вимагають стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в порядку ст. 625 ЦК України, починаючи з 05.02.2025 року. Загальна заборгованість: період прострочення грошового зобов`язання 46 днів. Таким чином, загальна заборгованість відповідача-2 ТДВ «СК «Альфа- Гарант» із врахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання складає (період прострочення грошового зобов`язання 46 днів): 156 800,00 грн. (сума основного боргу) + 1 254,40 грн. (сума інфляційних втрат, збільшення) + 5 868,19 грн. (штрафні санкцій, пеня) + 592,83 грн. (3% річних) = 164 515,42 грн. Внаслідок ДТП, власник автомобілю [PERSON] та водій [PERSON] під час зіткнення на дорозі удару отримав фізичну біль та переніс дуже сильний емоційний стрес, який викликав сильний страх і головний біль у потерпілого(их), загальний розлад здоров`я, що спричинило за собою фізичні психологічні і душевні страждання для їх родини. Внаслідок ДТП позивачі пережили тоді, і досі продовжують переживати складні інтенсивні негативні почуття: дискомфорт, безпорадність, постійно хвилюються щодо наслідків погіршення свого здоров`я у зв`язку із ДТП, що сталася; а наявне природне почуття невизначеності, обурення, образи, роздратування, невпевненості у своїх силах, хронічної емоційної напруги, пригніченості так не проходять у пам`яті до сьогоднішнього дня через наявний посттравматичний стресовий розлад, що проявляється у вигляді постійних спогадів про аварію, нічних кошмарів, уникання місць, пов`язаних з ДТП, підвищеної тривожності та дратівливості. Потерпілих і досі не покидає депресія та почуття безнадії, втрата інтересу до життя, зміни апетиту і сну, зниження енергії через постійна тривожну напругу, занепокоєння та відчуття колишньої небезпеки. Наслідки ДТП та значного пошкодження відповідачем автомобілю «Toyota Highlander» державний номерний знак [NUMBER] призвели до проблематизації життя позивачів; також погіршилися їх гармонійні адаптовані, стандартні умови життєдіяльності. Позивачів не покидає думка про те, що вони на протязі тривалого періоду часу не мають жодної можливості користуватись своїм транспортним засобом, а тому вони позбавлені можливості оперативно вирішувати свої власні справи та використовувати автомобіль для поїздок. У зв`язку з чим, виникає необхідність нераціональних витрат часу, залучення душевних зусиль на розв`язання даної проблеми. На тривалий період часу суттєво змінився спосіб їх життя, з`явилася необхідність адаптуватися до нових, дискомфортних умов пересування та існування. Були порушенні актуальні життєві плани, на тривалий період зникла можливість побудови та реалізації нових життєвих планів, нової продуктивної самореалізації, а це в свою чергу ускладнює життя для позивачів та їх родичів, що спричиняє нові постійні матеріальні витрати. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачам та їх близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Внаслідок чого, багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом [PERSON] і [PERSON] довелося відкласти, а від деяких з них вони взагалі змушені були відмовитись, що спричинило проблеми у житті, через значну вартість запасних частин у зв`язку із девальвацією гривні під час військової агресій, чим збільшувалась загальна вартість суми спричинених матеріальних збитків. Це теж зумовило використання потерпілими платних транспортних послуг таксі з перевезень багажу тощо. Від такого стану та нецільового використання сімейних коштів постраждали крім позивачів і членів їх родини, що також призвело до розладу їх внутрішніх стосунків. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивачі із сім`єю виїжджали з міста на відпочинок, а після ДТП змога на законний відпочинок на природі взагалі зникла. Моральну шкоду позивачі оцінюють кожному по 70000 грн. 25.03.2025 року провадження по справі відкрито в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази. 14.04.2025 року надано відзив від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] згідно якого, щодо правової позиції позивачів про стягнення на їх користь з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у розмірі 7 961,85 грн., витрат за проведення транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку (судової експертизи) в розмірі 7 000,00 грн. та поштових витрат в загальному розмірі 330,00 грн., а всього разом 15 291,85 грн. зазначаємо слідуюче. Відповідно до ч. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Згідно ч. 36.6. ст. 36 вказаного закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку судового експерта № 220/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28.11.2024 р., складеного судовим експертом Рейнюком О.В., вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «TOYOTA Highlander 3.5i», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 134 622,79 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали, 120 157,33 грн. без ПДВ. Відповідно до умов договору, який був укладений між страхувальником та страховиком, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілому складає 320 00,00 грн., а майну потерпілого становить 160 00,00 грн., з урахуванням франшизи, яка по даній справі складає 3 200,00 грн., згідно загальновідомої інформації страховика з мережі інтернет про стандартний страховий продукт ОСЦПВ. Згідно приписів ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з полісу № АТ4829629 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., в даному випадку, вказана сума є страховим відшкодуванням. А вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, згідно висновку експерта № 220/214 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку є меншою за страхову суму (ліміт відповідальності), а саме 134 622,79 грн. за шкоду, заподіяну майну. Окрім того, додатково зазначаємо, що обов`язок з визначення причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків, завданих майну потерпілої особи, покладається на страховика, який здійснив обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, тобто на відповідача 2. Отже, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави дійти висновку, що в даному випадку, страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі оціненої шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, а в іншій частині відшкодування покладається на винну особу, так як між відповідачем та його страхувальником укладено договір обов`язкового страхування. Розрахунок оціненої шкоди здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (надалі - Методика), відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 якої відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності колісного транспортного засобу (КТЗ) чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. У розділі IV Методики наведено вимоги до оцінки КТЗ і викладення її результатів та зазначено, що така оцінка передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ, який повинен містити, зокрема, висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження). Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, вважаємо, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача 1 не підлягають задоволенню, оскільки, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Щодо стягнення з [PERSON] в рахунок відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди у розмірі по 70 000,00 грн. на користь позивачів зазнаємо наступне, що доводи позивачів стосовно стягнення саме по 70 000,00 грн., а в загальному розмірі 140 000,00 грн., моральної шкоди з відповідача [PERSON] неправомірними. В змісті позовної заяви зазначено, що власник автомобіля [PERSON] під час зіткнення на дорозі та удару авто отримала фізичну біль та пережила дуже сильний емоційний стрес, який в подальшому викликав розлад здоров`я, психологічні і душевні страждання. Зазначені доводи не відповідають дійсності, оскільки в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди власник не перебувала в автомобілі та не була присутня під час цієї події, а в транспортному засобі знаходився лише водій позивач [PERSON] , що може бути підтверджено показами свідків. Також, позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують на погіршення стану здоров`я, наявності депресії, зміни апетиту та сну. Проте на підтвердження своїх доводів не надають доказів звернення за медичною допомогою, придбанні медичних препаратів (ліків). Недоведеними належними доказами є твердження позивачів про суттєву зміну способу їх життя, зокрема використання громадського транспорту та платних транспортних послуг таксі через пошкодження і тривалий ремонт власного авто. Крім того, представник відповідача [PERSON] просила зменшити витрати на правову допомогу, у відповідності з постановою ВС у справі № 823/2638/18 «При вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат та витрат на правничу (правову) допомогу, суд при винесенні рішення повинен дослідити такі докази, а саме Позивач зобов`язаний надати у якості доказу витрат на правничу (правову) допомогу прайс-лист вартості послуг правової допомоги, акт здачі приймання наданих послуг, розрахунок погодинної вартості правової допомоги за певний вид такої допомоги». Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначаються з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правничу допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Щодо встановлення співмірності витрат на правничу допомогу так, у постанові Великої Палати ВС у справі № 910/12876/19, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial