Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20210041003 від 17.05.2021 р. у сумі 43367,45 грн., судового збору у сумі 2422,40 грн. та 6500 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 17.05.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено договір позики №20210041003 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 20000 грн. строком на 24 календарних місяців. Особливості нарахування відсотків визначені п. 3.6 п. 3.7 Договору позики, відповідно до яких проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,01 % річних від загальної суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,4 % річних від загальної суми позики. [PERSON] зобов`язалась повернути позику та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених укладеним договором. Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши [PERSON] грошові кошти у позику в обсязі та у строк, обумовлений сторонами. Станом на 06.03.2025 р. за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 20210041003 у загальному розмірі 43\~367 грн. 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21 408 грн. 19 коп.; заборгованість за сумою комісії 21 959 грн. 26 коп. Невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором № 20210041003 від 17.05.2021 стало підставою звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.9). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання \~повторно не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином,\~шляхом направлення\~судових повісток\~про виклик\~до суду\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення,\~однак останні\~повернулись до\~суду з\~відмітками «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»\~(а.с.\~33-34,\~39-40),\~що є\~належним повідомленням\~згідно п.4\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України\~. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено 17.05.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено Договір позики № 20210041003 . Пунктом п. 3.5 договору позики визначено строк надання позики, який становить 24 календарні місяці. Проценти за користування позикою встановлено на рівні 0,01 % річних від загальної суми позики за календарний місяць та нарахування авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 60,4% річних від загальної суми, щомісячна комісія за управління кредитом 4,5% від суми позики. Щомісячний платіж по погашенню позики становить 1 941 грн. 43 коп. Сукупна вартість позики становить 46 594 грн. 33 коп. (п. п. 3.9, 3.10) Відповідно до п. п. 4.2, 4.2.1 кредитного договору покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити плату за користування кредитом у порядку, визначеному договором (а.с.14-21). Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" виконало своє зобов`язання за договором позики та надало відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] зазначений у договорі позики (п. 1.4 договору). Доказів на спростування отримання коштів у позику відповідачкою [PERSON] , в тому числі доказів на її погашення позики суду не надано. Матеріали справи містять паспорт позики за договором позики № 20210041003 від 17.05.2021, в якому відображені основні умови надання позики, інформація щодо процентів, загальної вартості позики, тощо (а. с. 19-20). З виписки з особовому рахунку за кредитним договором 20210041003 від 17.05.2021\~ р. вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість, загальний розмір якої складає 43\~367грн. 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21 408 грн. 19 коп.; заборгованість за сумою комісії 21 959 грн. 26 коп. (містяться в електронній справі ) Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що позивачем ТОВ "Сучасний Факторинг" доведено належними доказами обставини, які вказують на те, що відповідачці [PERSON] були надані грошові кошти, якими остання користувалась, частково сплачувала кошти на погашення позики. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] зобов`язання за договором позики не виконала, відтак позовні вимоги ТОВ "Сучасний Факторинг" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»). Судом досліджено Договір № 28/08/24 про надання юридичних послуг від 28.08.2024 р. Додаткову угода № 5 до Договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 року 10.12. 2024 р., Акт № 261 прийому-передачі наданих послуг від 28.05.2025 р. (містяться в електронній справі ). \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 3000 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved