Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 05.01.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3691807681/200070. \~ \~ \~ \~31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3691807681/200070 від 05.01.2020. \~ \~ \~ \~03.06.2021 між ТОВ«ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» було укладено Договір відступлення права вимоги №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«Сіті Фінанс Груп» як новий кредитор відступив право вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» за кредитним договором №3691807681/200070 від 05.01.2020. \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11426,80 грн, з яких: 4900,00 грн -\~ заборгованість за сумою кредиту; 6526,80 грн\~заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, \~ [PERSON] \~має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» за кредитним договором №3691807681/200070 в розмірі 11426,80 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~27.05.2025 ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» направляло відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, проте ця вимога була не виконана, порушення не усунуто. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов суду не подала. \~ \~ \~ \~За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.13 ЦПК\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 6 ст.\~81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.01.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3691807681/200070. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 14 днів, тобто до 18.01.2020 року. Строк дії договору 14 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 675,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки\~фіксована. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.4 Договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. \~ \~ \~ \~31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №1-31/05/21. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», до ТОВ ФК «Сіті Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3691807681/200070. \~ \~ \~ \~03.06.2021 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» було укладено Договір відступлення права вимоги №1-03/06/2021. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №1-03/06/2021, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп»» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3691807681/200070 . \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК Дебт Колекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3691807681/200070 від 05.01.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала в повній мірі кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦКУкраїни\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до\~ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Встановлено, що ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного Договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021. \~ \~ \~ \~Виписка з особового рахунку за кредитним договором надана суду позивачем, є належним та допустимим доказом лише стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту у розмірі 4900,00 грн. Однак, щодо розміру заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6526,80 грн дана виписка не може вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі. \~ \~ \~ \~Зі змісту кредитного договору №3691807681/200070 від 05.01.2020 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту протягом 14 днів та нарахування відсотків на залишок суми кредиту протягом 14 днів. \~ \~ \~ \~Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 14 днів, починаючи з 05.01.2020 і до 18.01.2020. Разом з тим, позивачем відповідно до виписки з особового рахунку відсотки були нараховані в сумі 6526,80 грн. Порядку нарахування відсотків та строку протягом якого нараховувались відсотки, позивачем не надано. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно Графіку розрахунків до кредитного договору вбачається, що сума нарахованих процентів за 14 днів користування кредитом становить 1269,10 грн. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3691807681/200070 в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 4900,00 грн. \~ \~ \~ \~При цьому розмір заборгованості за відсотками в сумі 6526,80 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, стягненню підлягає заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 1269,10 грн. \~ \~ \~ \~Так, пунктом 1.2 кредитного договору було передбачено, що строк кредиту складає 14 днів. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що процентна ставка становить 1,85 % на добу. \~ \~ \~ \~Відтак,\~відповідно до розрахунків зроблених судом згідно\~умов\~договору розмір боргу відповідача за відсотками за 14 днів користування кредитом становить 1269,10 грн. (14х (4900,00 х 1,85/100)= 1269,10). \~ \~ \~ \~При цьому позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, ініціював зміну дати погашення кредиту, не доведено що було продовжено строк кредиту понад строк, вказаний в п.1.2 Договору, не доведено виконання позичальником умов можливої пролонгації, передбаченої пунктом 2.1 договору кредиту. \~ \~ \~ \~Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку як кредитодавцю, так і фактору не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3691807681/200070 підлягають задоволенню в розмірі 6169,10 грн, що складається із 4900,00 грн - основної суми заборгованості та 1269,10 грн - заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~В іншій частині позов задоволенню не підлягає в зв`язку з недоведеністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. \~ \~ \~ \~По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500, розмір яких підтверджується Договором про надання правової допомоги №11/07/2025, Актом про отримання правової допомоги від 15.09.2025, Рахунком №15.09.2025-8 від 15.09.2025 на оплату правничої допомоги на суму 10500 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач пред`явив\~позов на\~загальну суму 11426,80 грн. Позов задоволено на суму 6169,10 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме\~ 6975,51 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial