Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45000,99 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 17.07.2018 між сторонами був укладений кредитний договір № 1001080678401, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27583,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач всі зобов`язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 45000,99 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує та просить проводити про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, доказів поважності неявки не надала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.07.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1001080678401, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27583,00 грн строком на 24 місяці, зі сплатою 0,01 % річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 %. Згідно розрахунку заборгованості наданого представником позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04.02.2025 становить 45000,99 грн, яка складається з наступного: 22976,09 грн - заборгованість по сумі кредиту, 22011,14 грн - заборгованість по комісії. Судом установлено, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав у повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 45000,99 грн, яка складається з наступного: 22976,09 грн - заборгованість по сумі кредиту, 22011,14 грн - заборгованість по комісії. Дані відомості відображені у розрахунку заборгованості, наданим представником позивача. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved