Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому просить\~змінити,\~а саме\~ зменшити\~розмір аліментів,\~що стягуються\~з нього\~ на\~підставі судового\~наказу №\~577/2988/23на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття та припинити, стягнення аліментів за судовим наказом № 577/2988/23. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення суду від 03.07.2023 з нього також стягуються аліменти на утримання відповідача [PERSON] у розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 12.06.2023 до досягнення донькою трьохрічного віку. Розмір стягнутих з нього аліментів становить 37,5 %. Зазначає, що 19.07.2024 він уклав шлюб з [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] ). Від цього шлюбу, [INFO] народилася дочка [PERSON] , у зв`язку з чим його дружина [PERSON] перебуває у декретній відпустці. Тобто, на даний час, змінився його сімейний та матеріальний стан, оскільки на його утриманні перебуває і дочка [PERSON] , і дружина [PERSON] , на утримання яких він добровільно сплачує аліменти і тому [PERSON] не звертається з приводу примусового стягнення аліментів. Вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів У відзиві на позов відповідач [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що витрати на дочку [PERSON] не зменшилися і відповідач не приймає участі в додаткових витратах на дитину. Через запровадження воєнного стану, відповідач змушена була вивезти дитину в Німеччину, де вони спільно проживають і на даний час. Просить врахувати, що проживання в Німеччині вимагає додаткових витрат(а.с. 26-27 Т. №1). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і прохав його задовольнити, врахувати зміну його сімейного стану, добровільну сплату аліментів на дружину [PERSON] та дочку [PERSON] , а також погіршення його стану здоров`я, зокрема потребу в оперативному лікуванні пухлини, а також необхідність лазерного лікування зору, протезуванні та імплантації зубів, про що зазначено лікарями в наданому ним витязі. Зауважив, що перебуваючи в Німеччині відповідач отримує допомогу як біженець. Відповідач [PERSON] прохала суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві. Додатково пояснила, що перебуваючи за кордоном, незважаючи на безкоштовне лікування, вона несе додаткові витрати на залучення перекладачів щоразу, звертаючись за медичною допомогою для доньки. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 23 Т. №1). У підготовчому судовому засіданні 24.06.2025 продовжено відповідачу до 06.07.2025 строк для подачі додаткових доказів. Задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подачі Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого), долучено до справи зазначену виписку; у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подачі копії щорічної декларації [PERSON] за 2024 рік відмовлено (а.с. 40-43 Т. №1). Протокольною ухвалою від 08.10.2025 клопотання відповідача про витребування доказів залишено без задоволення, оскільки подане з порушення строку визначеного ч.3 ст. 83 ЦПК України. ІV.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 13.06.2023 у справі № 577/2988/23 (провадження № 2-н/577/449/23) стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2023 року і до\~ досягнення дитиною повноліття (а.с. 12 Т. №1). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.07.2023 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 12.06.2023і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку (а.с. 13-15 Т. №1). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів від 27.05.2025 , [PERSON] у 2025 році нараховано доходу: у січні 52000 грн та 15015 грн, у лютому 46834,69 грн та 13366,95 грн, у березні 37291,13 грн та 10924,38 грн, у квітні 54000 грн та 15592,5 грн (а.с. 16-17 Т. №1). Відповідно до свідоцтва про шлюб, 19.07.2024 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] (а.с. 18), від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 19 Т. №1). Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 20.06.2025, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря нарколога та дерматолога з діагнозом «Меланоформний невус тулуба великих розмірів» (20.06.2025 оглянутий онкологом та направлений до хірурга-онколога. Також 20.06.2025 оглянутий лікарем окулістом, діагноз «Міопатія середнього ступеня обох очей (рекомендовано лазерну корекцію. Крім того, 20.06.2025 оглянутий лікарем-стоматологом, за висновком якого потребує протезування та імплантації (а.с.36). Надані відповідачем фотозображення підтверджують придбання нею в Німеччині одягу, продуктів харчування, предметів гігієни для малолітньої дочки [PERSON] , витрати на відвідування донькою розважальних закладів для дітей (а.с. 83-250 Т. №1, а.с. 1-15 Т. №2). Надані відповідачем звернення до НАЗК та поліції не стосуються предмету позову, а тому визнані судом неналежними доказами (а.с. 53-81). V. Норми права. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом.1\~ ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. VІ. Оцінка суду. Вислухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Статтею 192\~СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: ві 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23), від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23. Суд встановив, що після духвалення 13 червня 2023 судового наказу змінився сімейний стан позивача [PERSON] , а саме від іншого шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , на утримання якої, а також на утримання її матері (нинішньої дружини [PERSON] ), яка перебуває у декретній відпустці, позивач добровільно сплачує аліменти, дійшов висновку про те, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь відповідача з 1/4 на 1/6 частини. Крім того, погіршився стан здоров`я позивача, який перебуває на обліку у лікаря нарколога та дерматолога з діагнозом «Меланоформний невус тулуба великих розмірів», 20.06.2025 оглянутий онкологом та направлений до хірурга-онколога, а також має діагноз «Міопатія середнього ступеня обох очей (рекомендовано лазерну корекцію) та за висновком лікаря-стоматолога потребує протезування та імплантації, що також враховується судом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial