Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що водій [PERSON] 18.02.2025, близько 10 год. 50 хв., рухався на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з [NUMBER] по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 203 км+450 м. у напряму м. Київ, здійснюючи розворот, пропустив кілька автомобілів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час виконання розвороту, не надав дорогу автомобілю Mersedes-Benz V300, д.н.з [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив правила дорожнього руху. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2025 справа 705/1146/25 водій [PERSON] визнаний винуватим у вчинення дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль Mercedes-Benz V 300d, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , 2023 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.24.11490 від 13.12.2024 страхувальник [PERSON] , строк дії з 16.12.2024 по 15.12.2025 страхова сума 4 980\~000, 00 грн., франшиза по ДТП 0,1 % тобто 0 грн. Відповідно до Розрахунку-фактури № 000003449 від 18.03.2025, складеного філією «Укравто Київ» ТОВ «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлюваного ремонту ТЗ Mercedes-Benz V 300d, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 653\~712, 41 грн. В процесі ремонту виявлено приховані дефекти. Листом від 12.05.2025 СТО повідомило про виявлення пошкоджень петлі дверей передніх правих нижня та верхня та виставлено додатковий рахунок від 12.05.2025 № 0000006494 на суму 1512,00 грн. Листом від 19.05.2025 СТО повідомило про виявлення пошкоджень амортизатора переднього правого та виставлено додатковий рахунок від 19.05.2025 № 0000006908 на суму 27 624,52 грн. Листом від 22.05.2025 СТО повідомило про виявлення пошкоджень амортизатора переднього правого та виставлено додатковий рахунок від 22.05.2025 № 0000007132 на суму 239 873,04 грн. \~ \~ \~ \~У подальшому вартість відновлюваного ремонту ТЗ Mercedes-Benz V 300d, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , підтверджена актами виконаних робіт складених філією «Укравто Київ» ТОВ «Українська автомобільна корпорація»: № ЗНMS293000 від 30.05.2025 на суму 665\~023, 13 грн; № ЗНMS295020 від 06.06.2025 суму 238\~055, 74 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору страхування, страхування ТДВ «Експрес Страхування» здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування: 920 202,95 грн, що підтверджується: страховим актом № 3.25.00749-1 та платіжною інструкцією від 08.04.02.2025 № 68822620 на суму 653 712,41 грн; страховим актом № 3.25.00749-2 та платіжною інструкцією від 11.06.2025 р. № 6581365750 на суму 266 490,54 грн. Відповідно до довідки поліції від інформації ЦБД розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі Полісу № ЕР-224187166 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 2500 грн. 06.06.2025 ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 33580 сплачено страхове відшкодування у розмірі 157 500,00 грн. з призначенням платежу: «Стр.вiдшк.зг.регр.вимоги № 3.25.00749 вiд 15.05.2025 Без ПДВ». Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Таким чином, зобов`язання Відповідача [PERSON] : 920 202,95 (розмір виплаченого СВ та розмір заподіяної шкоди згідно АВР) 157 500,00 (виплата ПАТ НАСК «ОРАНТА» по полісу ЕР-224187166) = 762 702,95 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в сумі 76 2702,95 гривень та судові витрати. Ухвалою Жашківського районного суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.08.2025 здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 06.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема, позивач вказав, що у прохальній частині позовної заяви вказано «стягнути із відповідача 762702,95 грн. невиплаченого страхового відшкодування», у зазначеній заяві позивач просить «стягнути із відповідача 762702,95 грн. виплаченого страхового відшкодування» та уточнив рік народження відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Згідно із положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Розмір судового збору становить 11440,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2372 від 14.07.2025 Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті судовий збір стягується з відповідача у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в сумі 5720 грн. 27 коп. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті судовий збір повертається позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в сумі 5720 грн. 27 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved