Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 серпня 2023 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 08 серпня 2023 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації). У судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Представник подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з приводу розірвання шлюбу відповідача не заперечую, просив суд розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), актовий запис №89. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним. Відповідно ч. 3 ст. 7 до ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Outcome: approved