Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 5068070824 від 17.08.2024 у розмірі 40443,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5068070824 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 7800,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Всупереч умовам договору відповідач, не виконав своїх зобов`язань та не повертав грошові кошти за тілом кредиту та відсотками заборгованість відповідача перед Позивачем складає 40 443,00 грн. з яких: -7800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28 743,00 грн. заборгованість по процентам - 3 900,00 грн. пеня, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 09.09.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 30.09.2025, яке було відкладено на 16.10.2025, через першу неявку у судове засідання відповідача. Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник ТОВ «Іннова Фінанс» просила про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5068070824 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 7800,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 2.5 Договору, кредит надається строком на 360 днів від дати отримання Кредиту позичальником. Згідно з п. 2.6.1 Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, який долучено до позовної заяви, відповідач ознайомився з умовами надання кредитних коштів, що підтверджується підписом одноразовим ідентифікатором у паспорті споживчого кредиту. Враховуючи вищевикладене, договір № 5068070824 від 17.08.2024 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим\~ст. 3 ЦК України,\~ст. 1054 ЦК України,\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Із квитанції до платіжної інструкції №19952-1354-132990339, убачається, що на картку було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 7800,00 грн. Позивач зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору не виконані, позика у встановлені договором строки не повернуті, тим самим грубо порушено умови договору позики. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики № 5068070824 від 17.08.2024 у [PERSON] перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 40 443,00 грн. з яких: - \~ \~ \~ \~7800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28 743,00 грн. заборгованість по процентам, 3 900,00 грн. пеня. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.ст.12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений товариством при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved