Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

23.04.2025 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 63375 грн. В позовній заяві посилався на те, що 29.08.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №09061-08/2023. Відповідно до вказаного договору, товариство надало позичальнику кредит у сумі 15000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №29012024-1. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №09061-08/2023 від 29.08.2023 року. Зазначають, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 63375 грн, яка складається з: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48375 грн - заборгованість за відсотками. Просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63375 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано докази (а.с. 85-86). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с.91), надавши заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 92). Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с.90) і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав. Ухвалою суду від 13.10.2025 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 29 серпня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №09061-08/2023, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн., строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору (а.с.29-33). Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором W2542 (а.с. 33 на звороті). Істотні умови кредитного договору №09061-08/2023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором. На підтвердження укладення договору позивачем надано довідку ТОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію, якою підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір №09061-08/2023 від 29.08.2023 12:05:04 ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): W2542, відправленого позичальнику 29.08.2023 4:52:05 АМ на номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с.43). Одночасно з підписанням цього договору [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.26-28). Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 29.08.2023 року відповідно до договору про переказ коштів було успішно перераховано кошти на суму 15000 грн., маска-картки [NUMBER] (а.с.46). Крім того, згідно з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-250918/43535-БТ від 25.09.2025, наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку 29.08.2023 року здійснено переказ коштів у сумі 15000 грн., що відповідає даті укладання кредитного договору та сумі наданого кредиту (а.с.94). Звертаючись до суд з позовом, позивач зазначив, що через невиконання відповідачем умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №09061-08/2023 від 29.08.2023 року в сумі 63375 грн, яка складається з: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48375 грн - заборгованість за відсотками. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Так, відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості. Кредитний договір №09061-08/2023 від 29.08.2023 підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що у зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач має заборгованість за кредитним договором №09061-08/2023 від 29.08.2023 року в сумі 63375 грн, яка складається з: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48375 грн - заборгованість за відсотками. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України). Так, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» складає - 63375,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн; заборгованість за відсотками 48375,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 09061-08/2023 від 29 серпня 2023 року, який містить поденний розрахунок відсотків за період з 29 серпня 2023 року по 29 січня 2024 року (а.с. 39-41). Відповідач заперечень щодо правильності наданого розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав. Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем отриманої за вказаним договором суми позики у строки, передбачені договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов кредитного договору №09061-08/2023 від 29.08.2023 сторонами погоджено строк користування кредитом з 29.08.2023 року по 22.08.2024 року, та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 2,50% в день. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеною відсотковою ставкою та в межах строку кредитування був здійснений розрахунок заборгованості за відсотками [PERSON] (а.с. 39-41). Таким чином, у зв`язку з порушеннями зобов`язань відповідач має загальну заборгованість в сумі 63375 грн., з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 48375 грн - заборгованість за відсотками, яка й підлягає стягненню з нього на користь позивача. Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» 29.01.2024 року укладено Договір факторингу №29012024-1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.46-51). Як вбачається із Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №09061-08/2023 від 29.08.2023 року в сумі 63375 грн., яка складається з: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48375 грн - заборгованість за відсотками (а.с.52). 14 квітня 2025 року за вих. №447 ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" направило на адресу відповідача досудову вимогу про погашення ним заборгованості за кредитним договором №09061-08/2023 від 29.08.2023 року з вказівкою про реквізити для сплати (а.с.55). Надіслання відповідачу досудової вимоги підтверджується, списком №3 згрупованих поштових відправлень, описом вкладення та фіскальним чеком Укрпошти (а.с.12-18). Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню та з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 63375 грн., з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 48375 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved