overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

\~15 липня 2025\~року [PERSON] звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~безвісно відсутнім.\~ В обгрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що його син [PERSON] , [INFO] , зник безвісті понад 20 років тому та на даний час відсутня будь яка інформація щодо його можливого місцезнаходження, крім цього, за вищевказаним фактом особу було оголошено в розшук, починаючи з 29.06.2003 р.н., який результатів не дав. Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~Відповідно до довідки старости Богданівського старостинського округу від 02.06.2025 заявник [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] , до складу сім`ї входять син [PERSON] , [INFO] /а.с. 10/. З повідомлення Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2025 за № 6833/124/46/2025 вбачається, що встановити місцезнаходження [PERSON] не надалось можливим. /а.с. 12/ Факт того, що [PERSON] фактияно не проживає за зареєстрованою адресою в [ADDRESS] підтверджується Актом №11 від 10.02.2025. /а.с. 9/ Отже, вимога заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутнім знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду, а тому підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. В межах досліджених доказів (зокрема, показань свідків) днем одержання останніх відомостей про місце перебування [PERSON] суд вважає 29.06.2003. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2017 між АТ\~«ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2016671760, за умовами якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Як зазначено, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. У позовній заяві також вказано, що 24.03.2023 між АТ\~«ОТП БАНК» та ТОВ\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу №\~24/03/23, згідно з яким АТ\~«ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором №\~2016671760 від 15.10.2017, продукт (CARD), укладеним між АТ\~«ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21.08.2005 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис №46. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 05.06.2025. 02.09.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове\~засідання,\~сторони не\~з`явились,\~надали письмові\~заяви,\~в яких\~просили розгляд\~справи здійснювати\~без їх\~участі.\~При цьому,\~позивачка підтримала\~позовні вимоги, просила не змінювати прізвище після розірвання шлюбу, відповідач позов визнав. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.\~ Питання про повернення сплаченого\~\~при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

27.05.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов обґрунтований тим, що 10.08.2021 року в м. Дніпрі на вул. Січеславська Набережна біля будинку № 37 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , власник [PERSON] .. У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2021 року по справі № 201/8647/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а потерпілого застрахована. Позивачем було виплачено потерпілому шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 15 371,66 грн., оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. 7 685,83 грн. надмірно сплаченого відшкодування потерпілий на вимогу повернув позивачу. Окрім того, позивач сплатив за проведення оцінки шкоди 1 310 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 7 685,83 грн., а також витрати за проведення оцінки шкоди 1 310 грн. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача Бондар В.О. надійшла заява, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20.01.2012 року і зареєстрованого Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 09.06.2025. 02.09.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання, сторони не з`явились, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі. При цьому, позивачка підтримала позовні вимоги, просила не змінювати прізвище після розірвання шлюбу, відповідач позов визнав. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.10.2019 станом на 09.07.2025 у розмірі 68610,13 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.10.2019 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.10.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, транспортний засіб та земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7691 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0036); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3619 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0438); право на частку в майні колективного сільськогосподарського підприємства СВЗП «Поділля» (с.Оліїв Тернопільського району Тернопільської області) згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ № 015627 виданого Олієвською сільською радою 10 грудня 2002 року [PERSON] ; колісний транспортний засіб легковий автомобіль седан В HYUNDAI ELANTRA, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 16 березня 2020 року заповіт № 7-11, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняв спадщину, однак згідно постанови приватного нотаріуса Олійник Н. Є. № 130/02-14 від 04.09.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повна форма судового рішення буде виготовлена 20.10.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.112007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач подав до суду заяву у якій з позовом погодився. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10.11.2007р. Міським відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2099. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.10.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, позовну заяву з матеріалами та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.1992 року Відділом РАЦС Київського міськвиконкому м.Одеси, актовий запис №1156. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 31.07.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ м.Одеси, актовий запис №472. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.09.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суд повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 вересня 2022 року Захарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №115. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved