Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 78872 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 21 січня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 46153-01/2025, за яким останній надано кредитні кошти зі сплатою процентів за користування коштами. Також, 17 вересня 2024 року та 06 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договори позики №73714586 та №2121471, за якими остання отримала у позику грошові кошти, які зобов`язувалася повернути зі сплатою процентів за користування коштами. Крім цього, 20 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1730509 за яким останній надано кредитні кошти зі сплатою процентів за користування коштами. Відповідно до реєстру боржників до договорів факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином взяті по договорах зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Відзив на позовну заяву відповідачка не подала. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 січня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 46153-01/2025 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано кредит в сумі 5600 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування їх на платіжну картку № [NUMBER] строком на 120 днів зі сплатою 0,90% в день на залишок заборгованості за користування коштами та комісія за видачу кредиту 10%. Аналогічні відомості про умови кредитного договору №46153-01/2025 містяться в паспорті споживчого кредиту, підписаного 21 січня 2025 року електронним підписом позичальника, в якому відповідачка підтвердила, що вона отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, який для споживача за весь строк користування кредитом становить 12208 грн. та відповідає графіку платежів. 25 квітня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №250425, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №46153-01/2025 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Також 17 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №73714586 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 6000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № [NUMBER] строком на 30 днів зі сплатою 2,70% в день за понадстрокове користування позикою.. \~ \~ \~ \~27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25 із внесеною додатковою угодою № 6 від 25 липня 2025 року до договору факторингу, за яким право грошової вимоги за договором позики №73714586 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Також 06 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №2121471 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 8000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № [NUMBER] строком на 30 днів зі сплатою 5,0% в день за понадстрокове користування позикою. \~ \~ \~ \~27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25 із внесеною додатковою угодою № 5 від 27 березня 2025 року до договору факторингу, за яким право грошової вимоги за договором позики №2121471 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Також 20 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1730509 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано кредит в сумі 6700 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування їх на платіжну картку № [NUMBER] строком на 345 днів зі сплатою 0,97% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту, який для споживача за весь строк користування кредитом становить 29011 грн. та відповідає графіку платежів. 25 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 1730509 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. \~ \~ \~ \~В частині 1статті 207 ЦК Українивизначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч .3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідачка передбачені кредитними договорами №46153-01/2025, №1730509 та договорами позики №73714586, №2121471 обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачувала та в установлені строки не повернула, чим порушила умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. \~ \~ \~ \~З представлених позивачем розрахунків слідує, що заборгованість за кредитним договором №46153-01/2025 від 21 січня 2025 року становить 11900 грн. та складається з суми основного боргу 5600 грн., відсотків 3276 грн. та штрафу 3024 грн.; за кредитним договором № 1730509 від 20 жовтня 2024 року становить 22380 грн. та складається з суми основного боргу 6700 грн., комісії 9380 грн. та неустойки 6300 грн.; за договором позики №73714586 від 17 вересня 2024 року становить 19392 грн. та складається з суми основного боргу 6000 грн., відсотків 1800 грн., комісії 900 грн. та пені 10692 грн.; за договором позики №2121471 від 06 вересня 2024 року становить 25200 грн. та складається з суми основного боргу 8000 грн., відсотків 720 грн., комісії 1680 грн. та пені 14800 грн.; всього на загальну суму 78872 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки неустойки (штраф, пеня) за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №46153-01/2025 в сумі 3024 грн., за кредитним договором № 1730509 в сумі 6300 грн., за договором позики №73714586 в сумі 10692 грн., за договором позики №2121471 в сумі 14800 грн., а всього на загальну суму 34816 грн. є безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 44056 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 55,85% (44056*100:78872), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1691,13 грн. (3028*55.85%) покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial