Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом про стягнення з [PERSON] 19000,00 грн заборгованості за кредитом, а саме: 3728,00 грн заборгованості за кредитом та 15272,00грн простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрат по справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 9 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] \~за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1252-8538. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4600,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка\~3,00 % в день. Станом на 25 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 34223,04 грн, а саме: -прострочена заборгованість за кредитом 3728,00 грн, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30495,04 грн. Разом з тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 15223,04 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19000,00грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 3728,00 грн, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15272,00 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київької області. Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 липня 2025року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності статті 177 ЦПК України. 28 липня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30 липня 2025року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника Позивача, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, про поважність причин неявки суду не повідомив. Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011року №17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Частиною 8 статті 178\~ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом частини 5 статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Частиною 1\~статті 280 ЦПК України\~передбачено,\~що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних усправі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явивсяв судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставі статті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо факту укладення кредитного договору та договірних умов Судом встановлено, що 9 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] \~\~за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1252-8538. Пунктом 2.3 договору передбачено загальний розмір кредиту 4600,00 грн, дата видачі кредиту 9 серпня 2023 року, базовий період 14 днів (п. 4.8 договору), відповідно до п. 4.12 строк кредитування складає 300 календарних днів, дата повернення кредиту 3червня 2024 року. Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом (п.4.10 договору). Знижена процентна ставка становить 2,5% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду (п.10.1 договору). Пунктом 8.5 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до дати повернення кредиту, що встановлена п.4.12 цього Договору. Договір підписано особисто відповідачем за допомогою одноразово ідентифікатора А3209 (одноразового пароля). Таким же способом було підписано і паспорт споживчого кредиту. Згідно\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. За таких умов суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами зазначеного кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Щодо підтвердження факту надання кредиту позивачем відповідачу Судом встановлено, що відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на платіжну картку відповідача [NUMBER] 9 серпня 2023 року було перераховано 4600,00 грн. У матеріалах справи міститься також довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1252-8538 від 9 серпня 2023 року відповідачу [PERSON] в сумі 4600,00 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконано зобов`язання за кредитним договором, та доведено цей факт належними та допустимими доказами. Щодо того, чи виконував свої зобов`язання за кредитним договором відповідач щодо повернення отриманих коштів та процентів, нарахованих згідно цього договору Відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату боргу в сумі 4000,00 грн 2 вересня 2024 року. Судом встановлено,\~що нарахування\~відсотків відбувалося\~у межах\~строку дії\~кредитного договору\~(за\~період з\~9\~серпня 2023\~року по\~3\~червня 2024 року) та відповідно до процентної ставки, обумовленої сторонами кредитного договору. В матеріалах справи містяться таблиці обчислення загальної вартості кредиту за вищевказаним договором (графік платежів за договором), які підписані сторонами в електронній формі. В даних таблицях зазначено дату видачі кредиту, сума кредиту, проценти за користування кредитом. Тобто, сторонами погоджено, і відповідач обізнаний, про загальну вартість кредиту для споживача з урахуванням наданого кредиту та розміром процентів за його користування. Станом на 25 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 34223,04 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 3728,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30495,04 гривень. Позивачем частково списано заборгованість позичальнику за нарахованими процентами у сумі 15223,04 гривень. Враховуючи вищезазначене, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, становить 19000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3728,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15272,00гривень. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей\~3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно із частиною 1 статті 1047\~ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини 1 статті 207\~ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно\~із статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно положень частини 6\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до статтей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору та обізнаність щодо його умов. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Висновки суду щодо розподілу судових витрат На підставі\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved