Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути заборгованость за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1356-0573. Зміст договору складають: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. [PERSON] був попередньо ознайомлений з істотними умовами договору, відображеними у вказаних документах. На виконання умов Договору, йому було надано одноразовий ідентифікатор С9550 для підписання Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7 500,00 грн, строком кредитування на 300 днів зі сплатою відсотків 2,50% на день. Свої зобов`язання за вказаним Договором ТзОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» виконало повністю та на вказаний відповідачем у особистому кабінеті картковий рахунок перерахувало кошти. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно Договору не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить 43 163,35 грн.. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими відсотками в розмірі 10 663,35 грн.. Таким чином, просить стягнути з відповідача частину заборгованості по кредитному договору, а саме 32 500,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій вказав, що банк повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 9) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 14). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи відповідач [PERSON] 27.02.2024 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1356-0573. (див. додатки - електронні файли 1,2 в підсистемі Електронний суд) Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора С9550, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тобто цей правочин був укладений із застосуванням положень ЗУ "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договору. На це вказують умови, передбачені розділом 3 «Порядок укладання договору» кредитного договору № 1356-0573 . Також, з дослідженого судом вищезазначеного кредитного договору вбачається, що у розділі: 12 " Реквізити сторін" зазначено позичальником [PERSON] , а також його персональні дані, в тому числі реквізити платіжного засобу, на який підлягає зарахуванню кредит. Наведене свідчить про те, що відповідач надав ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення ним кредитного договору. При цьому, суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорі особисті дані не належать йому, [PERSON] і не надавались ним кредитору з метою укладення кредитного договору, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором С9550. Таким чином, уклавши 27.02.2024, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач [PERSON] отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 7 500,00 грн, строком кредитування на 300 днів зі сплатою відсотків 2,50% на день. Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими [PERSON] при підписанні договору. При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується документально довідкою АТ КБ "ПриватБанк", де на другій сторінці містяться реквізити кредитного договору № 1356-0573 на суму 7500 грн.(додатко-еклектронний файл 4). Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, то у нього виникла заборгованість у розмірі 43 163,35 грн.., з яких борг по тілу кредиту 5 312,50 грн, по відсотках 37 850,85 грн., яка підтверджується розрахунками заборгованості за договором.. Однак, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32 500,00 грн.. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту у розмірі зазначеному позивачем у позовній заяві, знайшов своє підтвердження повністю. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі, вказаній позивачем, що становить 32 500 гривень 00 копійок та складається із суми основного боргу та залишку нарахованих, непогашених відсотків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved