overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200341522 від 27.04.2021 та за кредитним договором №200257318 від 10.03.2020, судовий збір, витрати на правову допомогу на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». В обґрунтування позовних вимог вказав, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №200341522 від 27.04.2021 та кредитний договір №200257318 від 10.03.2020 відповідно до умов яких відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 720, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . За вказаним позовом 25 вересня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 28 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 720. У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У травні 2025 року\~ТОВ\~«Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 26 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] було укладено договір №100605697 про споживчий кредит. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526\~та ст.\~527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 14.10.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, згідно актового запису про одруження №151, складеного 16.03.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №545, складеного 13.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 14.10.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2016 року, згідно актового запису про шлюб №59, складеного 26.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 14.10.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019 року, згідно актового запису про шлюб №42, складеного 06.09.2019 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 25\~лютого 2006\~року вони\~зареєстрували \~шлюб з\~відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки вже тривалий час припинились через різні погляди на шлюб, сім`ю, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З 16.03.2022 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальший сенс підтримувати шлюбні відносини відсутній. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за відсутності позивача, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надавала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 25 лютого 2006 року Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 25.02.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 47. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

14.03.2025 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, у якому просить визнати недійсним заповіт [PERSON] посвідчений 21.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловчук Ларисою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2037. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 року у справі №755/21884/21 визначено [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , після смерті його сестри [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після отримання повного тексту зазначеного судового рішення позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи. Під час заведення спадкової справи приватний нотаріус Войтовський В.С. виявив, що 21.11.2020 року приватним нотаріусом Соловчук Л.В. було посвідчено заповіт від імені [PERSON] , тобто заповіт посвідчений на наступний день після смерті [PERSON] . Спірний заповіт посвідчений на корить відповідачки [PERSON] . Цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у день її смерті - [INFO] , а оскаржуваний заповіт складно на наступний день - [INFO] . Крім того, убачається, що фото у паспорті на ім`я [PERSON] , який був поданий для посвідчення заповіту, не відповідає фотографії [PERSON] у її дійсному паспорті. Наведене свідчить, що при складанні спірного заповіту присутня була не [PERSON] , а інша особа. За таких обставин, волевиявлення [PERSON] на посвідчення спірного заповіту не було вільним і не відповідало її волі. Ухвалою суду від 07.02.2025 року задоволено клопотання представника [PERSON] про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 10.06.2025 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів. До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Як убачається з матеріалів справи, 10.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій остання зазначає наступне: «В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа №755/1744/25, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - виділити йому в натурі в особисту приватну власність 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: веранди 2-1 площею 14,4 м2, кладової 2-2 площею 2,9 м2, кухні 2-3 площею 7,8 м2, житлової кімнати 2-4 площею 14,7 м2, житлової кімнати 2-5 площею 19,5 м2, кухні 2-6 площею 8,6 м2, сараю Б1 площею 39,4 м2, вбиральні Т1 площею м2; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 30). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

29 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.09.2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 0040136 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви-Договору, відповідачу надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий\~ рахунок\~ у\~ сумі\~ 51282,05 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка - 18 % річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 3 % від суми наданого кредиту. В день підписання Заяви-Договору № 0040136 від 19.09.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, а грошові кошти в сумі 51282,05 гривень були зараховані АТ «РВС Банк» на картковий рахунок клієнта. 28.10.2021 року між АТ «РВС Банк» і ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1. Згідно з Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0040136 від 19.09.2019 року на загальну суму 85880,57 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 42129,33 гривень; заборгованість за процентами - 12981,84 гривень; заборгованість за комісією - 30769,20 гривень. Станом на 18.07.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Паріс» становить 85880,57 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 42129,33 гривень; заборгованість за процентами - 12981,84 гривень; заборгованість за комісією - 30769,20 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 85880,57 гривень,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за вказаною адресою. За життя, 11.12.2024 він склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті та на що він за законом матиме право заповів сину [PERSON] та дочці [PERSON] , в рівних долях. Спадщину після смерті батька вона прийняла своєчасно шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №28 за 2025 рік. Її брат, відповідач у справі [PERSON] , своєю заявою відмовився від спадщини за законом та за заповітом. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який згідно по господарської книги №13 с. Буща, рахується за [PERSON] . Однак оформити нотаріально свої спадкові права вона не може, оскільки спадкодавець при житті не виготовив правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Тому нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved