Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. 14 серпня 2025 року позивачі звернулися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками будинку [ADDRESS] . У червні 2025 року вони мали намір здійснити державну реєстрацію майна та встановили, що в реєстрі нерухомого майна наявний запис обтяження, а саме заборона зареєстрована 04.10.2005 внесена на підставі повідомлення б/н від 24.11.1969 заводу «Автоскло». Наразі діяльність КДП «Завод «Автоскло» було припинено 11.07.2012 на підставі рішення суду. В зв`язку з цим позивач просить суд скасувати накладений арешт. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі. Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В матеріалах справи від позивачів наявна заява про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку розташованого за адресою [ADDRESS] відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав №431795158, 431791003, 431795774. Також ця інформація підтверджується довідкою Костянтинівського МБТІ Костянтинівської міської ради №591 від 28.05.2025. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №431791003 встановлено, що на будинок [ADDRESS] накладена заборона на підставі повідомлення, б/н, 24.11.1969 завод «Автоскло» (реєстраційний номер обтяження 2454097). ІV. Норми права, які підлягають застосуванню, щодо аргументів наведених учасниками справи. В порядкуст.280\~ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. В порядку ч.2ст.247\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з приписами ч.ч.1,2\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами\~статті 391 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). V. Мотиви та висновки суду. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду, порушується право позивачів, як власників, внаслідок чого вони позбавлені змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved