Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної для сторін доньки, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що від спільного проживання сторін у них [INFO] народилась донька, [PERSON] , на утримання якої до її повноліття за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з відповідача стягувались аліменти. При цьому 20.08.2025 року донька сторін досягла повноліття, але вона продовжує навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті на денній формі навчання, будучи студенткою першого курсу, навчаючись за контрактом, де стипендію не отримує. Отже, [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, яка отримує зарплату в розмірі 18000 грн. на місяць, чого не вистачає для проживання разом із донькою, враховуючи також, що вона сплачує контракт за навчання в розмірі 30500 грн. У свою чергу відповідач допомоги своїй донці не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, хоча має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки, бо працює, отримуючи зарплату в розмірі 18000 грн. щомісяця, тому вона змушена звернутись до суду. Таким чином просила суд стягнути аліменти з [PERSON] на свою користь на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] у зв`язку з продовженням донькою навчання, у розмірі 1/4 частини від доходу, починаючи з моменту подачі до суду позову та до закінчення навчання, 30.06.2029 року, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах суми сплати аліментів за один місяць. Позивачка, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши заявлені вимоги повністю. Відповідач,\~ [PERSON] ,\~до судового\~засідання також\~не з`явився\~повторно,\~будучи повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи\~належним чином, не надавши жодних заяв по суті справи. 3-я особа, [PERSON] , також у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши при цьому будь-яких заяв. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 29 серпня 2007 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1004 від 29 серпня 2007 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Також судом було встановлено, що за довідкою від 1 вересня 2025 року № 20-190 Криворізького державного педагогічного університету вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання на 1-му курсі на факультеті психолого-педагогічному за контрактом, навчання якої заплановано з 1 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року. Проживання [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , за однією адресою в [ADDRESS] підтверджується довідкою про реєстрацію місця приживання [PERSON] від 06.09.2021 року та паспортними даними [PERSON] (паспорт [NUMBER] ). Відповідно ж до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.09.2025 року вбачається, що [PERSON] працює на ПрАТ «ЦГЗК», де отримує зарплату за період з 1 січня 2025 року по 31 липня 2025 року загалом в сумі 209475,97 грн., що свідчить про щомісячний дохід відповідача за такий період близька 29925,14 грн. нарахованого прибутку, що з відрахуванням податків та зборів становитиме близька 23042,36 грн. на місяць. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітня [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення нею 18 років у Криворізькому державному педагогічному університеті, не маючи самостійного доходу, через що потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, маючи стабільний дохід, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час навчання своєї доньки. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 грн. Таким чином суд вказує, що відповідач забезпечений необхідним рівнем доходу, враховуючи розмір щомісячного грошового утримання останнього, яку той отримує на ПрАТ «ЦГЗК», тому він є таким, що може надавити допомогу на навчання своїй донці. Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь саме того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Вирішуючи ж питання щодо розміру аліментів, який слід стягнути на користь саме [PERSON] з відповідача на час навчання доньки сторін, суд виходить з рівності обов`язку обох батьків [PERSON] в наданні їй матеріальної допомоги на час навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті, розмір доходів її матері, а також доходи батька, що дорівнює на місяць відповідно біля 30000 грн. нарахованого прибутку відповідачу. Внаслідок наведеного вмотивування, суд вказує, що 1/4 частка ймовірного доходу [PERSON] може становити близька 7481,29 грн. (29925,14 / 4 = 7481,29). Також суд зазначає, що середня заробітна плата по Україні станом на 31.07.2025 року за даними Державної служби статистики України становила 26499 грн., а мінімальна заробітна плата офіційно встановлена в Україні на рівні 8000 грн. на місяць. Отже, суд зважує, на те що аліменти в розмірі 1/4 частки від ймовірного доходу відповідача майже дорівнюватимуть розміру мінімальної зарплати працівника в Україні станом на 2025 рік. Таким чином, на підставі викладеного обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання доньки, [PERSON] , на час її навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, що забезпечуватиме доньку сторін коштами, необхідними для її навчання, а також при цьому будуть дотримані права позивачки та не порушені права відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Outcome: approved