Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 136190, 44 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Перший українский міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 15.11.2018 кредитний договір № 2001168532901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.; 13.05.2021 кредитний договір № 1001874177001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40001 грн.; 19.08.2021 кредитний договір № 1001951732801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 15.11.2018 № 2001168532901 - 63180, 94 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят гривень 94 копійки) грн., з яких: 38774, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 24406, 36 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 13.05.2021 № 1001874177001- 51779, 29 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 29 копійок) грн., з яких: 33250, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 9, 63 грн. - заборгованість за процентами; 18519, 15 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 19.08.2021 № 1001951732801- 21230, 21 (двадцять одна тисяча двісті тридцять гривень 21 копійка) грн., з яких: 14368, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 3, 95 грн. - заборгованість за процентами; 6857, 64 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 136190, 44 гривень. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001168532901 від 15.11.2018 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому наполягають на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. Окрім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі № 486/203/24 підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту, з огляду на те, що: комісія була узгоджена сторонами договору; її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню. Враховуючи викладене просять суд, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 136190, 44 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень. Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з хворобою. Заборгованість перед АТ «ПУМБ» визнав частково. Просив розглянути справу у відповідності чинного законодавства України. Відзив на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що між АТ «Перший українский міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 15.11.2018 кредитний договір № 2001168532901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.; 13.05.2021 кредитний договір № 1001874177001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40001 грн.; 19.08.2021 кредитний договір № 1001951732801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. /а.с. 5, 150/ Заявою № 1001874177001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13.05.2021 року підписаного між АТ «ПУМБ» та [PERSON] для надання споживчого кредиту в розмірі 40001, 00 грн, строком на 24 місяці, сторонами погоджено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %, розміром процентної ставки 0, 01 % річних, у відповідності до графіку платежу загальна сума до повернення 68709, 78 грн /а.с. 9-15/. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001168532901 від 15.11.2025 року кредитний ліміт, який було встановлено 15.11.2025 року в розмірі 15000 гривень, 20.05.2021 року було збільшено до 40000 гривень /а.с. 151/. Заявою № 1001951732801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.08.2021 року підписаного між АТ «ПУМБ» та [PERSON] для надання споживчого кредиту в розмірі 15000, 00 грн, строком на 24 місяці, сторонами погоджено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %, розміром процентної ставки 0, 01 % річних у відповідності до графіку платежу загальна сума до повернення 25765, 44 грн /а.с. 16-19/. Підписавши заяви про приєднання відповідач [PERSON] погодився з Публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладення договору до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.04.2018 року та від 15.03.2021 року /а.с. 20-38/. На адресу [PERSON] від АТ «ПУМБ» було направлено повідомлення з Вих. № КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024 року, про те що, [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання та станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 136190, 44 грн. за договорами: № 2001168532901 в сумі - 63180, 94 грн.; № 1001874177001 в сумі - 51779, 29 грн.; № 1001951732801 в сумі - 21230, 21 грн. з вимогою погасити заборгованість в загальній сумі 136190, 44 грн. протягом 30 днів з моменту отримання листа /а.с. 39, на звороті/. Згідно довідки про збільшення ліміту по договору № 2001168532901 від 15.11.2018 року, боржника [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , кредитний ліміт за даним договором станом на 20.05.2021 року становив 40000 грн. /а.с. 42/. Відповідно до платіжної інструкції TR. 49270336.60753.8810 від 13.05.2021 року АТ «ПУМБ» здійснив переказ на рахунок [PERSON] в розмірі 40001,00 грн відповідно до кредитного договору № 1001874177001 від 13.05.2021 року /а.с. 43/. Згідно платіжної інструкції TR. 51566674.52359.8810 від 19.08.2021 року АТ «ПУМБ» здійснив переказ на рахунок [PERSON] в розмірі 15000, 00 грн. відповідно до кредитного договору № 1001951732801 від 19.08.2021 року /а.с. 44/. У відповідності до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001874177001 від 13.05.2021 року станом на 31.10.2024 року має заборгованість в розмірі 51779, 29 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 33250, 51 грн.; заборгованість по процентам - 9, 63 грн.; заборгованість по комісії - 18519, 15 грн. /а.с. 45-46/. У відповідності до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001951732801 від 19.08.2021 року станом на 31.10.2024 року має заборгованість в розмірі 21230, 21 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 14368,62 грн.; заборгованість по процентам - 3, 95 грн.; заборгованість по комісії - 6857, 64 грн. /а.с. 47-48/. У відповідності до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001168532901 від 15.11.2018 року станом на 31.10.2024 року має заборгованість в розмірі 63180, 94 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 38774, 58 грн.; заборгованість за відсотками - 24406, 36 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн. /а.с. 49-51/. Згідно виписки про рух коштів з 13.05.2021 року по 31.10.2024 року за договором № 1001874177001 від 13.05.2021 року [PERSON] отримав від АТ «ПУМБ» кредитні кошти в розмірі 40001 грн. та користувався даними коштами на протязі всього періоду /а.с. 52, на звороті/. Згідно виписки про рух коштів з 19.08.2021 року по 31.10.2024 року за договором № 1001951732801 від 19.08.2021 року [PERSON] отримав від АТ «ПУМБ» кредитні кошти в розмірі 15000 грн. та користувався даними коштами на протязі всього періоду /а.с. 53, на звороті/. Згідно виписки про рух коштів з 15.11.2018 року по 31.10.2024 року за договором № 2001168532901 від 15.11.2018 року [PERSON] отримав від АТ «ПУМБ» кредитні кошти та користувався даними коштами на протязі всього періоду /а.с. 54-61/. Листом АТ «ПУМБ», який отримано 28.01.2025 року [PERSON] , банк направив вимогу про сплату простроченої заборгованості в розмірі 136191, 50 грн. /а.с. 101-102, 106-107/. Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Як визначено ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладання між АТ «ПУМБ» та [PERSON] кредитних договорів № 2001168532901 від 15.11.2018 року, № 1001874177001 від 13.05.2021 року, № 1001951732801 від 18.08.2021 року, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості та виписок за кредитними договорами, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, крім часткового визнання договору, які б спростовували наведені вище розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованістьперед позивачем станом на 31.10.2024 у розмірі 136190, 44 гривень, яка складається: 1) по кредитному договору від 15.11.2018 № 2001168532901 - 63180, 94 грн., з яких: 38774, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 24406, 36 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 13.05.2021 № 1001874177001- 51779, 29 грн., з яких: 33250, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 9, 63 грн. - заборгованість за процентами; 18519, 15 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 19.08.2021 № 1001951732801- 21230, 21 грн., з яких: 14368, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 3, 95 грн. - заборгованість за процентами; 6857, 64 грн. - заборгованість за комісією Доводи відповідача про те, що він не визнає позов в частині та не бажає повертати гроші позивачу у вказаному розмірі не заслуговують на увагу, так як відповідач на підтвердження своїх заперечень не надав до суду належних доказів, в тому числі і доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаними договорами. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved