Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку\~\~заборгованість за кредитним договором в сумі 41314,10 грн., з яких: 26446,21 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 14867,89 грн. проценти за користування кредитом, а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2024 між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №4к4/24 за програмою «Стандарт» у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27500,00 грн, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1973 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж «12» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 12.04.2025. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №4к4/24 від 12.04.2024, укладеного між КС «Оберіг» та\~ [PERSON] , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору.\~\~ У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань відповідачами\~заборгованість за договором споживчого кредиту станом на 12.04.2025 становить 41314,10 грн.\~\~ Ухвалою судді\~від 24.09.2025\~року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом направлення відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви за зареєстрованими місцями проживання відповідачів, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК\~України\~днем вручення\~судової\~повістки\~є день\~проставлення\~у\~поштовому повідомленні\~відмітки\~про\~відмову отримати\~судову\~повістку\~чи відмітки\~про\~відсутність\~особи за\~адресою\~місцезнаходження,\~місця\~проживання\~чи перебування\~особи,\~що\~зареєстровані\~у встановленому\~законом\~порядку,\~якщо\~ця\~особа не\~повідомила\~суду\~іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідачі, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до них про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надали, жодних заяв та клопотань до суду не надіслали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене вище, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялися про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~\~позичальник зобов`язується повернути кредит\~\~та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~\~мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~\~та обов`язків, визначених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В\~ст.89 ЦПК України\~законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12.04.2024 відповідач [PERSON] звернувся з заявою на адресу кредитного комітету кредитної спілки «Оберіг», в якій просив надати йому кредит в розмірі 27500,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.10, зворот). 12.04.2024 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитодавцем) та [PERSON] (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №4к4/24 за програмою «Стандарт». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27500,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти , нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Позичальник, у межах обумовленого у договорі строку користування кредитом, має право у будь-який час повністю або частками повертати кредит, а у разі необхідності за цим же договором (за згодою кредитодавця, при наявності в нього вільних коштів та при оформленні відновлювальної кредитної лінії) знову запозичувати кошти без переоформлення цього договору.\~\~Кредит надається строком на 12 місяців з 12 квітня 2024 року по 12 квітня 2025 року; процентна ставка становить 0,1973% за один календарний день користування кредитом. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «12» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 12.04.2025 року (а.с.11-15) 12.04.2024 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитором) та [PERSON] (поручителем) укладено договір поруки №4к4/24. В п. 1.2 вказаного договору зазначено, що сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника [PERSON] , які виникають з умов договору №4к4/24 від 12.04.2024 та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до п. 3.2. договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (в тому числі сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у вигляді штрафу та/або пені (у разі якщо її сплата передбачена основним зобов`язанням, відшкодування збитків), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч.1,2\~ст. 554 ЦК України\~(а.с.16).\~\~ Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. 17.10.2024 та 20.03.2025 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу [PERSON] повідомлення позичальнику за №547 і за № [NUMBER] та на адресу [PERSON] повідомлення поручителю №546 та №121 про наявність боргу та необхідність виконання договірних зобов`язань (а.с.20-23) 17.07.2025 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу [PERSON] вимогу позичальнику про виконання договірних зобов`язань за №319 від 16.07.2025, та вимогу поручителю про виконання договірних зобов`язань за №311 від 16.07.2025 (а.с.24-25). З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №4к4/24 від 12.04.2024 слідує, що заборгованість станом на 12.04.2025 складає 41314,10 грн., із них: 26446,21 грн. заборгованість по сплаті кредиту та 14867,89 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (а.с.8-9). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, сплатив лише 5229 грн., що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним. Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачі не заперечили. Правильність нарахування боргу відповідачами не спростована. Нарахування боргу за відсотками узгоджується з умовами кредитного договору. Свої контррозрахунки відповідачі суду не надали. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк, станом на 12.04.2025 утворилася заборгованість на загальну суму 41314,10 грн. Солідарна відповідальність поручителя, яким є відповідач [PERSON] , у повному обсязі кредитних зобов`язань позичальника передбачена п. 3.2. договору поруки №4к4/24 від 12.04.2024. За таких обставин, враховуючи, що відповідачами не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору про споживчий кредит (лінія) №4к4/24 від 12.04.2024,\~\~суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а саме: 3028,00 грн : 2 = 1514,00 грн. з кожного.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved