Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

03 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Філоненко Анатолій Петрович подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ [PERSON] ,\~Українська міська\~Державна нотаріальна\~контора про\~скасування свідоцтва\~про спадщину,\~державної реєстрації\~права власності.\~У вказаній\~заяві просив\~суд стягнути\~солідарно з\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] \~на користь позивача [PERSON] судові витрати у розмірі 20000,00 грн. понесені нею за наданням професійної правничої допомоги. 08.10.2025 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Білецької Н.С. надійшло клопотання в якому просила суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача про стягнення судових витрат в повному обсязі. 09.10.2025 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Білецької Н.С. надійшло клопотання в якому просила суд розглянути заяву про винесення додаткового рішення у справі №372/4866/24 без участі відповідача [PERSON] та її представника. В судове засідання представник позивача адвокат Філоненко А.П. не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд справи здійснювати без присутності сторін, заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Треті особи [PERSON] , представник Української міської\~ради та Української Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~137\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України\~за\~результатами\~розгляду справи\~витрати\~на\~правничу\~допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу\~між\~сторонами\~разом\~із\~іншими\~судовими витратами.\~Для\~цілей\~розподілу\~судових\~витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Представник позивача просить стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на\~ користь позивача [PERSON] судові витрати понесені нею за наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн. 07.08.2024 р. між [PERSON] та адвокатом Філоненком А.П. було укладено Договір №20/08/24 про надання правової допомоги представництво в суді та надання послуг захисника від 07.08.2024 р. (а.с.21 т.1) 01.10.2025 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Шевченко Оксани Олександрівни до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Стеценко Наталія Олександрівна, Українська міська Державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про спадщину, державної реєстрації права власності було задоволено. 03.10.2025 р. адвокатом Філоненком А.П. складено розрахунок вартості наданих послуг за договором №20/08/24 від 07.08.2024 р., в якому вказано, які послуги було надано, скільки витрачено часу, загальна вартість послуг становить 20000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] були понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 03.10.3025 р. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу солідарно з відповідачів на користь позивача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved