Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 12.04.1989 вона зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] , на правах найма житлового приміщення. Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Крім позивача у вказаній спірній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає. Позивач звернулась до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про приватизацію житла, однак, згідно відповіді № 2506 від 28.11.2024 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради зазначено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, тому надати запитувану інформацію не вбачається можливим. Задля реалізації свого права на приватизацію, позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № Н-42-3-69 від 15.01.2025 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. [ADDRESS] за відсутності ордера. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] з 12.04.1989 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] , на правах найма житлового приміщення. Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Крім позивача у вказаній спірній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає. Приватизаційні житлові чеки позивачем не використані. Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Позивач звернулась до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про приватизацію житла, однак, згідно відповіді № 2506 від 28.11.2024 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради зазначено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, тому надати запитувану інформацію не вбачається можливим. Задля реалізації свого права на приватизацію, позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № Н-42-3-69 від 15.01.2025 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлена скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved