Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № А272СТ155101127012 від 19.05.2021, що виникла станом на 30.04.2025 в розмірі 66268,98 грн, яка складається з: 46482,50 грн - заборгованість за кредитом, 19786,48 грн заборгованість за відсотками. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Акцент-Банк» вказувало, що 19.05.2021, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав з банком кредитний договір № А272СТ155101127012, щодо надання останньому кредиту в розмірі 55200 грн строком на 63 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50% річних. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Отримавши кредитні кошти, [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 30.04.2025 має заборгованість в розмірі 66268,98 грн, яка складається з: 46482,50 грн - заборгованість за кредитом, 19786,48 грн заборгованість за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.06.2025, яке відкладено на 07.07.2025 за клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання представника відповідача задоволено та витребувано в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» докази, судове засідання відкладено на 04.09.2025. 14.07.2025 представник позивача надіслав до суду на виконання ухвали від 07.07.2025 надіслав розрахунок заборгованості за кредитним договором № А272СТ155101127012 від 19.05.2021. 04.09.2025 судове засідання відкладено на 22.09.2025 у зв`язку з неявкою сторін. 22.09.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості [PERSON] , а саме із зазначенням відомостей окремо про сплачену заборгованість за тілом кредиту за весь період користування кредитними коштами і окремо сплачену заборгованість по процентах за користування кредитом, оскільки з наданого представником позивача розрахунку заборгованості неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Просив провести розгляд клопотання без сторони відповідача. Ухвалою суду від 22.09.2025 клопотання представника відповідача задоволено та витребувано в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» докази, судове засідання відкладено на 10.10.2025. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 19.05.2021, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав з банком кредитний договір № А272СТ155101127012, щодо надання останньому кредиту в розмірі 55200 грн. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 11.11.2019 [PERSON] став клієнтом позивача. У заяві клієнта № А272СТ155101127012 від 19.05.2021 зазначено, що підписанням цієї заяви підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірник, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Відповідно до п.п. 1-6 заяви тип кредиту строковий, сума кредиту становить 55200 грн, строк кредитування 60 місяців (з 19.05.2021 по 19.05.2026 включно), процентна ставка фіксована 50% на рік, Дана інформація також зазначена і в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» в якому також вказано, що розмір щомісячного платежу становить 2548,04 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підтвердження обставини надання кредитних коштів [PERSON] , позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.17737657.22032.70309 від 19.05.2021. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі, визначеному договором, на картковий рахунок, однак останній не виконував зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивач зазначає, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто не виконав зобов`язання за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № А272СТ155101127012 від 19.05.2021, станом на 30.04.2025 має заборгованість в розмірі 66268,98 грн, яка складається з: 46482,50 грн - заборгованість за кредитом, 19786,48 грн заборгованість за відсотками. На підтвердження вказаних обставин АТ «Акцент-Банк» надало суду: копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.11.2019; копію заяви клієнта № А272СТ155101127012 від 19.05.2021; копію паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 19.05.2021; розрахунок заборгованості за договором та виписку по кредиту; копією меморіального ордеру № TR.17737657.22032.70309 від 19.05.2021. 4. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. 19 травня 2021 року, будучи клієнтом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву клієнта від 19.05.2021 та отримав кредитні кошти шляхом зарахування суми кредиту на платіжну картку. Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що підписанням цієї заяви підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірник, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору. Факт надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується наданою позивачем копією меморіального ордеру №TR.17737657.22032.70309 від 19.05.2021. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 19.05.2021 по 30.04.2025 та розрахунком заборгованості підтверджується той факт, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, частково сплачував щомісячні платежі відповідно до умов кредитного договору, але не в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість. За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 66268,98 грн заборгованості за кредитним договором № А272СТ155101127012 від 19.05.2021, яка утворилася станом на 30.04.2025, що складається з: 46482,50 грн - тіло кредиту, 19786,48 грн - заборгованість за відсотками. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Outcome: approved