Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Лука-Мелешківської сільської ради та Вінницької міської ради, про визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на землю, скасування рішення реєстратора з припиненням речових прав та витребування земельної ділянки, в якому представник позивача з урахуванням вимог заяви про зміну предмету позову просив визнати недійсним рішення Лука-Мелешківської сільської ради народних депутатів 3 сесії 23 скликання віл 04 грудня 1998 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку та обслуговування споруд площею 0,10 га, розташовану в [ADDRESS] в частині передачі у власність земельної ділянки площею 187 кв.м. згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, що перебуває у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001. Визнати недійсним рішення Вінницької міської ради № 553 від 23.12.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки [PERSON] на [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:132:0015) в частині передачі у власність земельної ділянки площею 187 кв.м. згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, що перебуває у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі - продажу від 12.04.2001р. та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001 p. Визнати недійсним рішення Лука-Мелешківської сільської ради від 18.07.2006 про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер 0520682803:02:002:0252 для будівництва житлового будинку та обслуговування споруд площею 0,10 га, розташованої в [ADDRESS] в частині передачі у власність земельної ділянки площею 618 кв.м. згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, шо перебуває у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001. Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЯБ 711931 від 14.02.2007, реєстраційний номер 010782800069, виданий [PERSON] Лука-Мелешківською сільською радою на земельну ділянку для будівництва житлового будинку та обслуговування споруд площею 0,10 га, розташовану в [ADDRESS] кадастровий номер 0520682803:02:002:0252. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №796 виданий 26.08.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Домбровською І.Є. в частині відчуження земельної ділянки площею 618 кв.м. згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, що перебуває у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001. Витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0187 га, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, що перебуває у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001. Витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0618 га, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» 13.09.2024 за №758, що перебуває, у власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від.09.10.2001. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , 12.04.2001 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0.1060 гa на території Лука-Мелешківської сільської ради. Весь час, з моменту купівлі та по сьогодні, позивач користувалась вказаною земельною ділянкою. [PERSON] , при продажу позивачу земельної ділянки, також передала будівельний паспорт, дозвіл на будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці та копію довідки про погодження користувачем сусідньої земельної ділянки [PERSON] меж земельної ділянки [PERSON] . У 2020 році позивачка звернулась до Вінницької міської ради щодо підтвердження місця розташування належної їй земельної ділянки, так як ці землі з 2015 року увійшли до меж м. Вінниці. Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради листом від 15.01.2020 №05-00-010-2559 повідомив позивачку, що належна їй земельна ділянка площею 0,1060 га знаходиться в межах міста Вінниці за адресою: [ADDRESS] . Так само, Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради листом від 16.01.2020 № 05-00-010-2559 повідомив інформацію щодо обмежень (обтяжень) використання належної позивачці земельної ділянки та надав витяг з плану зонування, з позначенням місця розташування земельної ділянки. З метою отримання кадастрового номеру на належну позивачці земельну ділянку для внесення відомостей про право на неї до Державного реєстру речових прав, позивач звернулася до інженера землевпорядника щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки натурі (на місцевості), яка була виготовлена в березні 2021 року. Вказана технічна документація із землеустрою була подана до Держгеокадастру України для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Однак, позивач отримала рішення державного кадастрового реєстратора від 24.03.2021 №РВ-0502000152021 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. До рішення був доданий протокол та висновок щодо перевірки електронного документа, за яким наявні перетини земельної ділянки: з ділянкою 0510100000:03:132:0008: площа співпадає на 0,8974%; з ділянкою 0510100000:03:132:0009: площа співпадає на 0,8547 %; з ділянкою 0510100000:03:132:0015: площа співпадає на 18.7179 %: з ділянкою 0520682803:02:002:0252: площа співпадає на 61.7949 %. З інформації з Державного земельного кадастру вбачається що земельні ділянки за якими встановлено перетини ділянки позивача належать: земельна ділянка 0516100000:03:132:0008 - [PERSON] ; земельна ділянка 0510100000:03:132:0009 - [PERSON] ; земельна ділянка 0510100000:03:132:0015 - [PERSON] ; земельна ділянка 0520682803:02:002:0252 - [PERSON] . Представником позивача була проведена робота щодо отримання інформації та копій документів стосовно підстав надання у власність вказаних вище земельних ділянок. На запити були отримані копії рішень та інформація: 1) Незасвідчена у встановленому порядку копія рішення Лука-Мелешківської сільської ради народних депутатів 3 сесії 23 скликання від 04.12.1998 про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] , площею 0,10 га. 2) Витяг з рішення Вінницької міської ради від 23.12.2016 №553, про затвердження технічної документації із землеустрою та про передачу приватну власність [PERSON] земельної ділянки на [ADDRESS] ) Інформація, що [PERSON] земельна ділянка в с. Лука- Мелешківська була передана у приватну власність рішенням Лука-Мелешківської сільської ради від 18.07.2006. 4) Інформація, що земельна ділянка в с. Лука-Мелешківська належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ 711931 від 14.02.2007, виданого Лука-Мелешківською сільською радою. 5) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:132:0015. 6) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 0520682803:02:002:0252. З наведеного вище випливає, що належна позивачці земельна ділянка була вперше передана у власність [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради народних депутатів від 02.08.1997 - тобто, раніше ніж були прийняті відповідні рішення Лука- Мелешківської сільської ради про передачу земельних ділянок [PERSON] (04.12.1998, 23.12.2016) та [PERSON] ( [INFO] ). Це вказує на те, що рішеннями від 04.12.1998 та від 18.07.2006 про передачу у власність земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Лука-Мелешківська сільська рада порушила гарантовані Конституцією права на землю [PERSON] і відповідно в подальшому права позивачки, адже ділянки [PERSON] та [PERSON] , фактично, за документами, «лягли» на земельну ділянку позивачки і місця в Державному земельному кадастрі для її землі не залишилось. Так, як позивач використовує свою земельну ділянку з 2001 року, їй були відомі власники сусідніх земельних ділянок: [PERSON] та [PERSON] . Із згаданої вище інформації з Державного земельного кадастру та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно випливає, що [PERSON] 26.08.2020 продала свою земельну ділянку [PERSON] . За згаданим вище рішенням державного кадастрового реєстратора та його висновком, найбільші перетини земельної ділянки позивача з ділянками [PERSON] (18,7179%) та [PERSON] (61,7949%) колишня власниця [PERSON] . З іншими земельними ділянками перетини земельної ділянки позивачки складають менше 1 %: [PERSON] 0,8547% та [PERSON] , - 0,8974%. Тому позивач пред`являє позовні вимоги саме до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає сторона позивача, наведені обставини, вказують на те, що [PERSON] у законний спосіб в 1997 році набула право власності на земельну ділянку площею 0,1060 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, а до позивачки таке право перейшло за договором купівлі продажу в 2001 pоці. Лука-Мелешківська сільська рада рішенням від 04 грудня 1998 року про передачу [PERSON] у приватну власність фактично частини земельної ділянки, що належала [PERSON] , порушила права останньої на землю. Аналогічно Вінницька міська рада, затвердивши рішенням № 553 від 23.12.2016 технічну документацію із землеустрою [PERSON] на цю ж земельну ділянку, порушила вже права позивача на землю. Так само, Лука-Мелешківська сільська рада рішенням від 18.07.2006 про передачу [PERSON] у приватну власність фактично частини земельної ділянки, що вже належала позивачці, порушила набуті у 2001 році права на землю. Аналогічно, порушує права позивача виданий [PERSON] , на підставі вказаного рішення, державний акт на право приватної власності на землю серія, ЯБ 711931 від 14.02.2007. Отже, на переконання позивача, такі рішення органів місцевого самоврядування та державний акт на право приватної власності на землю підлягають визнанню недійсними. З огляду на те, що земельна ділянка кадастровий номер 0520682803:02:002:0252 була відчужена за договором купівлі-продажу [PERSON] ставиться питання про витребування вказаної земельної ділянки. Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. 06.12.2023 представником Вінницької міської ради Вініцькою Б.А. подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що позовна заява в частині позовних вимог до Вінницької міської ради є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Доводи позивача зводяться передусім до неможливості присвоєння кадастрового номера та внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі розробленої технічної документації на землю через виявлення «накладок» на суміжні земельні ділянки, які вже були на той момент зареєстровані. Яким чином Рішення №553 Вінницької міської ради порушило право позивача на реєстрацію земельної ділянки з позовної заяви не вбачається та факт порушення міською радою вимог чинного законодавства під час ухвалення спірного рішення належними та достатніми доказами не доведено. Визначений позивачкою спосіб захисту не є ефективним та не вирішить спір по суті, оскільки встановлення (відновлення) меж земельних ділянок можливо шляхом виправлення помилки (помилок), зміни площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок обох сторін. При цьому формування нових земельних ділянок не здійснюється, а лише вносяться зміни до відомостей про нові межі земельних ділянок до державного земельного кадастру. Таке встановлення (відновлення) може бути здійснено за згодою сторін за фактичним використанням або за межами, які сторони погодять між собою. На переконання Вінницької міської ради, внесення належної Позивачу земельної ділянки до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру не вимагає визнання недійсними рішень Лука-Мелешківської сільської ради та Вінницької міської ради, на підставі яких спірні земельні ділянки були передані у власність набувачам, оскільки порушення останніми права власності позивача на землю не доведено. Окрім того у випадку задоволення позовних вимог не буде дотримано справедливого балансу між інтересами позивача та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] так як наслідок - при ухваленні буде порушено принцип пропорційності. Адже навіть у випадку наявності накладок на земельну ділянку позивача відповідачам може бути скасовано державну реєстрацію на площу всієї земельної ділянки, хоча позивач не наводить жодних доказів того, що накладка стосується всієї земельної ділянки, а вказує тільки про можливий перетин ділянок у відсотках. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 витребувано в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документацій із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери 0520682803:02:002:0252, 0510100000:03:132:0015 та інформацію на технічних носіях (координати) земельних ділянок, згідно бази даних державного земельного кадастру, кадастрові номери 0520682803:02:002:0252, 0510100000:03:132:0015. У ФОП [PERSON] на технічних носіях (координати) земельної ділянки, яка перебуває у власності [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001 на підставі виготовленої технічної документації від 2021 року. Ухвалою суду від 12.03.2024 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Путіліна Є.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 23.09.2024 до суду надійшов висновок експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 758 від 13.09.2024 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у цивільній справі поновлено, розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого судового провадження. 17.10.2024 представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав заяву про зміну предмету позову, з врахуванням висновку експерта. Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову. 10.06.2025 представник відповідача Вінницької міської ради Вініцька Б.А. подала відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову, відповідно до змісту якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог. Позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, не обґрунтовано обраний спосіб захисту. Крім того, у випадку задоволення позовних вимог не буде дотримано справедливого балансу між інтересами позивача та відповідачів. Ухвалою суду від 20.06.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. 24.06.2025 до суду надійшли письмові пояснення [PERSON] , в яких зазначила, що вона до моменту продажу [PERSON] була законним власником земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252. Земельна ділянка [PERSON] межувала з земельною ділянкою громадянки [PERSON] . Обидві ділянки були з встановленими межами, які не перетиналися, що підтверджується державними актами. У державному акті [PERSON] за номером ЯБ № 711931 в описі меж від А до Б вказана ділянка гр. [PERSON] за номером ВН №4239 в описі меж від Б до В вказана ділянка гр. [PERSON] . Це підтверджує те, що ділянки технічно не перетиналися і мали спільну межу. Однак у подальшому, після продажу ділянки [PERSON] стало відомо про накладення меж земельних ділянок, в результаті чого частина цієї ділянки стала перетинатися з ділянкою [PERSON] . Ці зміни були здійснені без відома [PERSON] та без її погодження, що є прямим порушенням її права власності. Вважає, що такі дії можуть мати ознаки можливого земельного шахрайства або службової недбалості з боку осіб, які вносили до кадастрової документації, що потребує окремої правової оцінки. У технічній документації на ділянку з кадастровим номером 051010000003:132:0015, яка перебуває у власності [PERSON] є грубі порушення. На думку [PERSON] позовна заява сформована не вірно. В судовому засіданні, яке відбулось 30.07.2025 представник позивача адвокат Путілін Є.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, що наведено у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. В судове засідання, що було призначено на 15.10.2025 представник позивача не прибув, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що заяву про розподіл судових витрат, буде подавати у встановлений процесуальним законом строк. Представник відповідача Вінницької міської ради Собчук Т.П., в судовому засіданні, що відбулось 30.07.2025 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, що наведені у відзиві. В судове засідання, що призначено судом на 15.10.2025 представник Вінницької міської ради не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Матеріали справи містять заяву відповідач [PERSON] від 15.10.2025, в якій остання просила провести розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити. Відповідач Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, матеріали справи містять заяву від 14.12.2023, в якій представник відповідача Бондар В.М. просив здійснити розгляд справи у його відсутність, з приводу вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись неодноразово завчасно та належним чином. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що врегульовані нормами Цивільного та Земельного кодексів України. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2001, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №2329 [PERSON] придбала в [PERSON] земельну ділянку розміром 0,1060 га, яка знаходиться у віданні Луко-Мелешківської сільської Ради Вінницького району і надана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Зазначена земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого Луко-Мелешківською сільською радою 18.12.1997 і зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №177 (а.с.10, т. 1). 09.10.2001 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №4239. (а.с. 22, т. 1). На замовлення позивачки ФОП [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-36, т. 1). З пояснювальної записки сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] вбачається, що земельна ділянка є приватною власністю гр. [PERSON] . Відомості про земельну ділянку відсутні в базі ДЗК, тому виготовляється документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Площа земельної ділянки, яка зазначена в державному акті складає - 0,1060 га. Після проведення нової інвентаризації земельної ділянки для внесення до AC БД ДЗК було виявлено, що змінилися конфігурація, розміри та площа земельної ділянки яка тепер становить 0,1000 га. Власник земельної ділянки не заперечує про зміну конфігурації, площі та розмірів і просить внести відомості про земельну ділянку площею 0,1000 га до автоматизованої бази даних ДЗК. В ході проведення робіт складено кадастровий план з відображенням суміжних землекористувачів, каталогу координат точок поворотів меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, а також виготовлено та внесено на магнітний носій обмінний файл в форматі XML. Межі земельної ділянки в натурі встановлювались в присутності землевласника про що складено акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (а.с. 19 (зворот, т. 1). З листа від 15.01.2020 Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради вбачається, на підставі Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 №401-VIIІ «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області» включено у межу міста Вінниці Вінницької області землі Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району. Відповідно до рішення міської ради від 28.08.2015 р. №2261 «Про включення в адресну схему переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці, які затверджені рішенням виконавчого комітету від 30.07.2015 р. №1663» затверджена нова назва вулиці та включена в цілому до адресної схеми [ADDRESS] . Відповідно до рішення міської ради від 29.04.2016 p. №246 - «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» в зв`язку з дублюванням назв вулиць в адресній схемі [ADDRESS] . За наявною в департаменті інформацією земельна ділянка гр. [PERSON] площею 0,1060 га за адресою [ADDRESS] (а.с. 23, т. 1). 24.03.2021 Державним кадастровим реєстратором у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянуто заяву [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 22.03.2021 та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки електронний документ не відповідає установленим вимогам. (а.с. 37, т. 1). З висновку щодо перевірки електронного документа, складеного державним кадастровим реєстратором вбачається, що необхідно уточнити координати земельної ділянки оскільки наявні перетини з ділянкою 0510100000:03:132:0008, площа співпадає на 0,9874% Перетин ділянок з ділянкою 0510100000:03:132:0009: Площа співпадає на 0,8547%. Перетин ділянок з ділянкою 0510100000:03:132:0015: площа співпадає на 18,7179%. Перетин ділянок з ділянкою 0520682803:02:002:0252: площа співпадає на 61,7949% (а.с. 39, т. 1). Рішенням Вінницької міської ради №553 від 23.12.2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості). [PERSON] передано земельну ділянку на [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:132:0015), згідно з технічною документацією (а.с. 41, т. 1). Згідно інформаційної довідки №349692613 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0520682803:02:002:0252, площею 0,1001 га, належить [PERSON] (а.с. 42-43, т. 1). Згідно інформаційної довідки №349691192 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:03:132:0015, площею 0,1 га, належить [PERSON] (а.с. 44-45, т. 1). Згідно консультаційного висновку №ІК-34 про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість земельної ділянки кадастровий номер 0520682803:02:002:0252 загальною площею 0,1001 га становить 362637,00 грн (а.с. 50, т. 1). В матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами земельно-технічної експертизи №624 від 30.06.2023 (а.с. 54-81, т. 1). З висновку експерта від 30.06.2023 вбачається, що відповідно до державного акту серії ВН від 18.12.1997 у користуванні [PERSON] перебувала не забудована земельна ділянка, яка розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради площею 1060,00 кв.м., з конфігурацією близькою до прямокутника, периметр земельної ділянки становив 130,3 кв.м. (27,3-40,0+23,0+40,0), відповідно до державного акту земельна ділянка знаходиться в межах: А-Б вулиця 27,3 м; Б-В- землі гр. [PERSON] 40,0 м; В-Г землі [PERSON] 23,0 м; Г-А землі [PERSON] 40,0 м. Враховуючи наявні матеріали та результати натурного обстеження, на підставі проведеного дослідження, а саме порівняння земельних «ділянок» з кадастровими номерами 05:10100000:03:132:0015 площею 0,1000 га, 0520682803:02:002:0252 площею 0,100l га, відповідно до інформації, яка міститься у Державному земельному кадастрі та які перебувають у власності [PERSON] та [PERSON] із земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] можливо зробити наступний висновок, що: - до складу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015 площею 0,1000 га, яка належить [PERSON] входить 151,0 кв.м. (0,0151 гa) земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , із наступними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від т. В-т. Г-т. Д-т. E-4,14 м, 31,44 м, 5,46 м, 31,57 м. До складу земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252 площею 0,1001га, яка належить [PERSON] входить 605,0кв.м. (0,0605 га.) земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , із наступними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від т. А - т. Б - т. В - т. Е - т. Є 19,38 м, 0,31 м, 31,57 м, 18.69 м, 31.73 м. На додатку 3 графічно відображено план порівняння земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:03:132:0015 площею 0.1000 га, 0520682803:02:002:0252 площею 0,1001 га, відповідно до інформації, яка міститься у Державному земельному кадастрі та перебувають у власності [PERSON] та [PERSON] із земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, шо встановити фактичні межі земельних ділянок які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] не вдалося, надати відповіді на питання чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] та розташована: [ADDRESS] , межам, площі та геодезичним координатам, внесеним до Державного земельного кадастру при державній реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:132:0015 та чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному [PERSON] та розташована: [ADDRESS] , межам, площі та геодезичним координатам, внесеним до Державного земельного кадастру при державній реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 0520682803:02:002:0252 неможливо. В дослідницькій частині вказаного висновку наведено, що матеріали, які надійшли для проведення експертизи, не містять технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (держ. Акт серії ВН від 18.12.1997 грн. [PERSON] та держ. Акт серії ВН № 4239 від 09.10.2001 гр. [PERSON] ) також відсутні координати поворотних точок меж земельної ділянки, площею 0,1060 га. Відсутність координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1060 га (держ. Акт серії ВН від 18.12.1997 грн. [PERSON] та держ. Акт серії ВН № 4239 від 09.10.2001 гр. [PERSON] ), не дає можливості у програмному забезпеченні для цифрової картографії та землеустрою відтворити розташування та зовнішні розміри по периметру земельних ділянок, які є об`єктами дослідження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023 (справа №127/14416/21) позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Лука-Мелешкіської сільської ради, Вінницька міська рада, за участю третьої особи, [PERSON] про визнання недійсним рішень, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням речових прав залишено без розгляду (а.с. 82, т. 1). Судом оглянуто та досліджено документацію, надану Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, на виконання вимог ухвали від 17.01.2024 (а.с. 155- 210, т. 1). Як вбачається з матеріалів справи, спеціалізованим Геодезичним підприємством «Геоатлас» 11.09.2006 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області (а.с. 158, т. 1). Рішенням Лука-Мешешківської сільської ради Вінницького району від 23.06.2006 вилучено земельну ділянку у розмірі 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS] в запас сільської ради, в зв`язку з смертю землекористувача [PERSON] . Переведено дану земельну ділянку в землі запасу сільської ради. Надано гр. [PERSON] земельну ділянку в розмірі 0,10 го в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 165, т. 1) Рішенням Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області від 18.07.2006 затверджено технічну документацію по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] 0,1001 га (а.с. 176, т. 1). «Вінницьким муніципальним центром містобудування і архітектури» МКП ВМР виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. [PERSON] [ADDRESS] . Рішенням Вінницької міської ради № 418 від 30.09.2016 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] на [ADDRESS] для будівництва і споруд орієнтовною площею 1000 кв.м. (а.с.184-185, т. 1). Рішенням Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 04.12.1998 передано безкоштовно гр. [PERSON] у приватну власність земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] , площею 0,10 га в т.ч.: для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд площею 0,10 га (а.с. 186, т. 1). КП «ВМБТІ» надало [PERSON] довідку №4367 від 12.09.2016 зі змісту якої вбачається, що земельній ділянці загальною площею 0,1000 га під кадастровим номером 0510100000:03:132:0015 по [ADDRESS] може бути присвоєно тимчасову адресу: [ADDRESS] . З висновку експерта №758 від 13.09.2024 вбачається, що площа земельної ділянки (0,1060 га), що перебуває у власності [PERSON] , згідно договору купівлі - продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВН №4239 від 09.10.2001 р. не відповідає площі земельної ділянки (0,1 га), визначеної в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році на замовлення [PERSON] , невідповідність полягає у тому, що у технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 pоці на замовлення [PERSON] площа земельної ділянки менша на 0.0060 га (60,0 кв.м.) ніж площа земельної ділянки, яка перебуває у власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВH №4239 від 09.10.2001. Довжини меж та конфігурація земельної ділянки (0,1060 га), що перебуває у власності [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2001 та державного акту серії ВH №4239 від 09.10.2001 не відповідає довжинам меж та конфігурації земельної ділянки (0,l га), визначеної в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 pоці на замовлення [PERSON] , а саме конфігурація змінилась із наближеної до прямокутника на конфігурацію паралелограма, різниця у довжинах меж приведена таблиці 1. Після дослідження матеріалів, які надійшли для проведення експертизи, можливо зробити висновок, що земельна ділянка, яка перебуває у власності [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу 12.04.2001 площа, межі та конфігурація якої визначена в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році на замовлення [PERSON] , суміщається з земельною ділянкою з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015, що перебуває у власності [PERSON] та земельною ділянкою з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252, що перебуває у власності [PERSON] , а саме: - земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015, що перебуває у власності [PERSON] суміщається із земельною ділянкою, яка перебуває у власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу віл 12.04.2001 площа, межі та конфігурація, якої визначена в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 роцi на замовлення [PERSON] площею 0.0187 гa. (187,0 кв.м.) із лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою: 32,55 м., 6.12 м., 32,50 м., 5.43 м. - земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252, що перебуває у власності [PERSON] суміщається із земельною ділянкою, яка перебуває у власності [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2001 p. площа, межі та конфігурація, якої визначена технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році на замовлення [PERSON] площею 0,0618 га (618.0 кв.м.) із лінійними розмірами по периметру від т. Б за годинниковою стрілкою: 19,38 м., 0,31 м., 32,50 м., 18,92 м., 31,82 м (а.с. 6- 19, т. 2). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Домбровською І.Є. за реєстровим №796 [PERSON] продала у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1001 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 0520682803:02:002:0252, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] ) (а.с. 44 -47, т. 2). Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсними рішення, державний акт на право власності на землю, скасування рішення реєстратора з припиненням речових прав та витребування земельної ділянки. У сторін по справі виник спір з приводу меж та конфігурації земельних ділянок позивача та відповідачів [PERSON] (колишній власник), [PERSON] , [PERSON] (нинішні власники), межі яких перетинаються та в зв`язку з чим державним кадастровим реєстратором відмовлено позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Зі змісту позовної заяви вбачається, що доводи позивача зводяться в першу чергу до неможливості присвоєння кадастрового номера її земельній ділянці та неможливості внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі розробленої технічної документації на землю через виявлення «накладок» на суміжні земельні ділянки, які вже на той час були зареєстровані. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та Земельним кодексом України (далі ЗК України). Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Відповідно до статті 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Частиною четвертою статті 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Відповідно до статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (стаття 41). Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України). Відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (частина перша статті 153 ЗК України). Пунктами г, е частини першої статті 91 ЗК України, визначено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства. Статтею 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до статті 107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України. За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а)визнання прав; б)відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Надаючи правову оцінку доводам позивача, з урахуванням вище встановлених обставин та положень діючого законодавства щодо заявлених вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне. Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача було призначено земельно-технічну експертизу, з якої вбачається, що у зв`язку із тим, що координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1060 га та відповідно до державного акту на право приватної власності серії ВН №4239 від 09.10.2001 відсутні, тому встановити чи суміщаються (накладаються) земельна ділянка, що перебуває у власності [PERSON] з земельною ділянкою з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015, що перебуває у власності [PERSON] та земельною ділянкою 0520682803:02:002:0252, що перебуває у власності [PERSON] неможливо. Після дослідження матеріалів, які надійшли для проведення експертизи, можливо зробити висновок, що земельна ділянка, яка перебуває у власності [PERSON] площа, межі та конфігурація якої визначена в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році, суміщається з земельною ділянкою з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015, що перебуває у власності [PERSON] та земельною ділянкою з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252. що перебуває у власності [PERSON] а саме: - земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:132:0015, що перебуває у власності [PERSON] , суміщається із земельною ділянкою, яка перебуває у власності, [PERSON] , площа, межі та конфігурація, якої визначена в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році на замовлення [PERSON] площею 0,0187га. (187,0 кв.м.) із лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою: 32.55 м., 6,12 м., 32,50 м., 5.43 м. Земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:002:0252, що перебуває у власності [PERSON] суміщається із земельною ділянкою, яка перебуває у власності [PERSON] , площа, межі та конфігурація, якої визначена в технічній документації по встановленню (відновленню) меж виготовленої ФОП [PERSON] в 2021 році на замовлення [PERSON] площею 0,0618 га. (618.0 кв.м) із лінійними розмірами по периметру від т. Б за годинниковою стрілкою: 19,38 м., 0,31 м., 32,50 м., 18,92 м., 31,82 м. З яких саме відомостей, вимірів, замірів, обставин виходив ФОП [PERSON] при виготовленні технічної документації для [PERSON] та як він визначив координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1060 га відповідно до державного акту на право приватної власності серії ВН №4239 від 09.10.2001, судом не встановлено. Наявні в цій технічній документації координати поворотних точок, жодними офіційними документами не підтверджені, а тому визначити точне місцезнаходження земельної ділянки [PERSON] , для встановлення місць та площ її суміщення з іншими земельними ділянками, на підставі представлених суду доказів, не є можливим. Більше того, при виготовленні цієї технічної документації відбулась зміна конфігурації, площі та розмірів земельної ділянки, що належить [PERSON] . Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували площі, конфігурацію та місця суміщень земельної ділянки позивача з земельними ділянками відповідачів. Таким чином позивачем не доведено порушення її майнових прав чи охоронюваних законом інтересів. Висновок експерта, який складено на виконання вимог ухвали суду про призначення експертизи не вказує на порушення прав позивача, оскільки в основу висновків про суміщення земельної ділянки позивача з земельними ділянками відповідачів поставлено технічну документацію із землеустрою, що виготовлено ФОП [PERSON] , за координатами поворотних точок земельної ділянки, походження яких судом не встановлено. Зазначений вище висновок експерта ґрунтується на підставі виготовленої технічної документації ФОП [PERSON] в 2021 році. Відтак, висновок експертизи не є допустимим та достатнім на підтвердження порушення права\~ [PERSON] . Таким чином суд прийшов до висновку, що юридичний факт протиправного вилучення з власності позивача частин її земельної ділянки в тих межах та конфігурації, що зазначено у висновку експерта не знайшов свого підтвердження. Вирішення всіх заявлених позивачем позовних вимог стоїть у прямій залежності від встановлення наведеного юридичного факту. Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Лука-Мелешківської сільської ради та Вінницької міської ради, про визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на землю, скасування рішення реєстратора з припиненням речових прав та витребування земельної ділянки слід відмовити. Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed