Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: розірвати договір оренди землі від 19.06.2006 року №4АА002128-040671500036 (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31585754, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:037:0001, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25- 17; розірвати договір оренди землі від 19.06.2006 року №4АА002128-040671500036 (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 32719732, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:037:0002, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-17. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між [PERSON] , як власником земельних ділянок, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» було укладено договори оренди землі від 19 червня 2006 року, які в подальшому неодноразово продовжувалися шляхом укладення додаткових угод, зокрема від 28 грудня 2017 року. Відповідно до цих угод орендар зобов`язався сплачувати орендну плату у розмірі 5,91% від нормативної грошової оцінки кожної земельної ділянки, що становило по 18 234,69 гривень щороку. Строк дії договорів оренди визначено до 31 грудня 2027 року. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, ТОВ «ЮТС-Агропродукт» систематично порушує умови договорів, зокрема не сплачує орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 109 408,16 гривень. Будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості, орендар не вчиняв, на зв`язок із позивачем не виходив, причин невиконання зобов`язань не повідомляв. З відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з метою уникнення відповідальності за невиконання умов договорів оренди уклало з ТОВ «Перемога-Плюс» договір від 17 квітня 2025 року №1704/25-17 про відчуження (продаж) права оренди земельних ділянок, серед яких і спірні земельні ділянки позивача. Згідно з умовами цього договору, до ТОВ «Перемога-Плюс» перейшли всі права та обов`язки орендаря, у тому числі обов`язки щодо погашення заборгованості. Представник позивача звертає увагу суду на те, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та ТОВ «Перемога-Плюс» є взаємопов`язаними юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками яких виступають ті самі нерезиденти компанія TNA Corporate Solutions LLC та громадянин США [PERSON] . Крім того, директором ТОВ «Перемога-Плюс» є [PERSON] , який водночас очолює філію ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», кінцевими власниками якого є ті самі особи. Ці обставини свідчать про узгодженість дій між вказаними суб`єктами, спрямовану на ухилення від виконання договірних зобов`язань перед орендодавцем. Додатково представник позивача зазначив, що з моменту початку широкомасштабної агресії рф проти України і до дня подання позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» фактично не здійснює господарської діяльності на території Новорайської селищної військової адміністрації, що підтверджується довідками цієї адміністрації від 03 березня 2025 року №01-12/432/25 та від 05 травня 2025 року. Земельні ділянки не обробляються, перебувають у занедбаному стані, що призводить до зниження родючості ґрунтів, а отже - до погіршення їх якості, що є прямим порушенням умов договору оренди. Посилаючись на норми статей 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, статей 24, 32 Закону України «Про оренду землі» та пункт «д» статті 141 Земельного кодексу України, представник позивача зазначає, що систематичне невиконання орендарем своїх обов`язків щодо своєчасної сплати орендної плати є істотним порушенням договору і є підставою для його дострокового розірвання. Також, відповідно до статті 96 Земельного кодексу України та статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату, а орендодавець має право вимагати від нього належного виконання цих зобов`язань. Умови договору, що передбачають строк і розмір орендної плати, є істотними і підлягають безумовному виконанню. Позиція позивача ґрунтується також на усталеній судовій практиці Верховного Суду, зокрема у постановах від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі №6-977цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1449цс17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі №902/1207/22, де зазначено, що систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди незалежно від подальшого погашення заборгованості. Враховуючи наведене, представник позивача дійшов висновку, що дії (а точніше - бездіяльність) відповідачів свідчать про свідоме невиконання договірних зобов`язань та зловживання правами з метою уникнення відповідальності. Внаслідок цього позивач позбавлений права користування своїм майном у спосіб, передбачений законом, та права на отримання доходу у вигляді орендної плати. Отже, з огляду на істотне та систематичне порушення умов договорів оренди землі, а також невиконання обов`язку щодо сплати орендної плати протягом трьох років, позивач обґрунтовано просить суд розірвати договори оренди земельних ділянок та стягнути заборгованість за користування ними з ТОВ «ЮТС-Агропродукт» і його правонаступника - ТОВ «Перемога-Плюс». У відзиві, поданому 16 вересня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що з початком широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, на всій території держави було запроваджено воєнний стан, а частина Херсонської області, включаючи територію Степнянської сільської ради, де розташовані орендовані земельні ділянки, з 10 березня 2022 року по 9 листопада 2022 року перебувала під тимчасовою окупацією. Зазначені території включено до Переліку населених пунктів, на яких велися бойові дії або які були тимчасово окуповані, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376. Відповідач зазначив, що унаслідок окупації підприємство було позбавлене можливості вести господарську діяльність, здійснювати обробіток орендованих земельних ділянок та виконувати інші договірні зобов`язання. У період окупації з території бази ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у селі Новорайськ Бериславського району російськими військовими було викрадено сільськогосподарську техніку, дрони та транспортні засоби. Ці факти підтверджуються витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, відкритим за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України (порушення законів і звичаїв війни). На підтвердження реальності наслідків збройної агресії представник відповідача навів низку судових рішень Господарського суду міста Києва (справи №910/3742/24, №910/4161/24, №910/1860/24, №910/2822/24, №910/20089/23, №910/1337/24 тощо), в яких суди визнали факти знищення та викрадення російськими військовими майна підприємств, що діяли на тій самій території, де знаходиться майно ТОВ «ЮТС-Агропродукт». Представник відповідача також наголосив, що територія, на якій розташовані орендовані земельні ділянки, залишається потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами, а тому потребує проведення робіт із розмінування. Відсутність розмінування робить неможливим будь-яке безпечне використання землі за її цільовим призначенням. Така інформація підтверджується листом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року №66 03-2942/66 16/3, згідно з яким зазначена територія є потенційно небезпечною, а проведення сільськогосподарських робіт може створювати ризик для життя і здоров`я працівників. Посилаючись на статтю 617 Цивільного кодексу України, відповідач зазначив, що особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що його невиконання зумовлене обставинами непереборної сили. Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України, наймач звільняється від сплати за користування майном за весь час, протягом якого воно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. У контексті воєнних дій та окупації ці норми означають, що орендар не може бути зобов`язаний сплачувати орендну плату, якщо об`єктивно позбавлений можливості користуватись землею. Відповідач також навів положення статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», якою визначено, що війна та окупація є форс-мажорними обставинами, що звільняють від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань. Окрім того, згідно з підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, плата за землю не нараховується та не сплачується за земельні ділянки, які розташовані на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях, з 1 березня 2022 року і до кінця року, наступного після скасування воєнного стану. Додатково відповідач послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі №908/929/24, у якій зазначено, що перебування земельної ділянки на території, визначеній наказом Міністерства з питань реінтеграції як територія бойових дій або тимчасово окупована, є підставою для відсутності обов`язку сплачувати орендну плату за цей період. У відзиві також зазначено, що аналогічна позиція висловлена Херсонським апеляційним судом у постанові від 9 квітня 2025 року у справі №650/3776/24, де суд визнав, що несплата орендної плати у 2022-2023 роках зумовлена дією обставин непереборної сили, підтверджених відповідними розпорядженнями військових адміністрацій. Крім того, відповідач поставив під сумнів достовірність доказів, наданих позивачем, зокрема довідок Новорайської сільської військової адміністрації від 03 березня 2025 року №01-12/432/25 та від 05 травня 2025 року №01-12/1008/25, зазначивши, що ці документи видані з перевищенням повноважень і не містять конкретних відомостей про спірні земельні ділянки. Аналогічно, заяви [PERSON] та [PERSON] не можуть бути належними доказами, оскільки не визначено їх процесуальний статус, а зміст заяв не відповідає дійсним обставинам. Отже, представник відповідача дійшов висновку, що несплата орендної плати у 2022-2024 роках не є наслідком недобросовісності орендаря, а зумовлена виключно обставинами непереборної сили - збройною агресією рф, тимчасовою окупацією території, знищенням майна підприємства та потенційним замінуванням земель. У зв`язку з цим вимоги позивача про розірвання договорів оренди землі є безпідставними і такими, що підлягають відхиленню. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки немає можливості забезпечити явку представника у судовому засіданні у зв`язку з наявністю великої кількості справ, в яких бере участь Товариство. Оскільки заявлена представником відповідача причина неявки не є поважною, представник відповідача двічі не з`явився на судове засідання, відповідно до статті 223 ЦПК України, на переконання суду спір може бути вирішений за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті двічі. Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої\~статті 14\~ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів). З огляду на викладені обставини,

Outcome: approved