Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 22 лютого 2024 року звернулося з позовом до [PERSON] та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 50939,32 грн та 11423,61 грн відповідно. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2023 року о 10 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Хонда» держномер [NUMBER] на вулиці Балківська у місті Одесі, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, через що у транспортного засобу відірвалось переднє ліве колесо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] , та «Лексус» держномер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача встановлена постановою Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/15639/23 від 25.09.2023 року. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.23.000022-87 від 04.08.2023р. Згідно страхового акту №3.23.03475-1 страхове відшкодування становить 210 939,32 грн. Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 210 939,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА», поліс обов`язкового страхування ЕР212202713 з лімітом 160 000, 00 грн, франшиза 0. Після направлення претензії відповідачем ПАТ "НАСК "ОРАНТА» сплачено 148 576.39 грн., з невідомих причин залишилися недоплаченими 11 423,61 грн (160 000,00 грн- 148 576.39 грн). \~ \~ \~ \~ З урахуванням боргу (210 939,32 грн 160 000,00 грн) позивач має обґрунтовану вимогу до відповідача [PERSON] у розмірі 50939,32 грн. 16 липня 2025 року представниця позивача надала додаткові пояснення в яких зазначила, що до матеріалів справи додано страховий акт №3.23.03475-1, в якому номер договору страхування: №207.23.000022-87 від 04.08.2023р. який діє з 10.08.2023р. по 09.08.2024р. 87 це номер по порядку застрахованого Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] в Бордеро. 207.23.000022 це загальний номер Генерального договору. В підтвердження вказаного просила долучити до матеріалів справи додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.23.000022 від «09» серпня 2023 року та додаток №2 Бордеро страхових платежів №1 від 09.08.2023 року за період з 10.08.2023 року по 09.11.2023 року за транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] . 13\~квітня 2024\~року до\~суду надійшов\~відзив на\~позов від\~відповідача [PERSON] за змістом\~якого,\~він вважає, що позов не підлягає задоволенню через недоведеність та необґрунтованість права вимоги. Звертаючись до суду з позовом представником позивача не надано судового рішення про визнання відповідача [PERSON] винним у відповідній події. Наданий представником позивача страховий акт, в даному випадку, не є належним та допустимим доказом наявності обґрунтованого права вимоги позивача, оскільки не відповідає вимогам закону, які встановлені для проведення судової автотоварознавчої експертизи та по суті є калькуляцією, якою позивач визначає розмір своїх вимог. Оцінка визначення вартості збитків проводилась без його участі та повідомлення, що викликає сумнів в її об`єктивності. Ніяких доказів, які б підтверджували зв`язок між пошкодженнями в результаті ДТП та вартістю відновленого ремонту представником позивачем не надано, а надані рахунок-фактура та акт виконаних робіт не узгоджуються з обсягом пошкоджень, зазначених у схемі місяця ДТП. 06 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якій представниця у відповідь на доводи відповідача зазначає, що нею надано постанову суду, а також довідку, яка містить деталі ДТП, та схему ДТП складені на місці події, які позивач вважає вичерпним переліком документів щоб встановити факт вини відповідача в ДТП. Крім того, представниця позивача вказує, що акт огляду транспортного засобу від 23.08.2023 року; рахунок-фактура №0000007450 від 11.09.2023 року на суму 210 939,32 грн., а також акт виконаних робіт від 13.10.2023 року на суму 210 939,32 грн підтверджують вартість заподіяного матеріального збитку та обсяг пошкоджень. На противагу\~своїм доводам,\~відповідачем не\~надано жодного\~доказу,\~не наведено\~конкретно,\~які ж\~саме пошкодження\~не корелюються\~з виконаними\~роботами. Отже, відповідачем не спростовано доводів позивача про вартість заподіяного збитку, а наведені доводи у відзиві не знаходять свого підтвердження у наданих відповідачем доказах. 15\~травня 2024\~року надійшов\~відзив від\~відповідача ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»\~в якому\~товариство не\~визнає в\~повному обсязі\~позовні вимоги,\~вважає їх\~безпідставними,\~необґрунтованими,\~незаконними,\~направленими на\~безпідставне збагачення. Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda», номерний знак [NUMBER] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2022 року № 212202713. Відповідно до страхового акта № ОЦВ Р 23-15-96372/1 від 23.11.2023 року, розрахунку страхового відшкодування від 20.11.2023 року та відповідно до поданої заяви в порядку регресу, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 23.11.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 148576, 39 гривень на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter NCV 3316 KA 4X2 4325, номерний знак [NUMBER] . ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як суб`єкт обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності, в першу чергу керується нормами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як спеціальними нормами, які зазначають, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Розмір страхового відшкодування розраховується страховиком, виходячи з суми завданого внаслідок настання страхового випадку розміру матеріального збитку. Розмір матеріального збитку визначається згідно з калькуляцією (дослідженням) вартості відновлювального ремонту, що складена страховиком із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення, або згідно з Актом товарознавчого дослідження (за вибором Страховика). Страховик сплатив страхове відшкодування на підставі замовленої та складеної оцінки, тому свої зобов`язання, як виконав у повному обсязі. Учасники ДТП споряться за різницю грошового відшкодування, де немає частки зобов`язання ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Щодо ліміту страхового відшкодування, представником відповідача зазначено, що ліміт страхового відшкодування, а точніше страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону № 1961-IV. Страхова виплата не є виплатою у жорстко встановленому розмірі, а лише обмежена страховою сумою (лімітом), який встановлюється на одного потерпілого та який не може бути перевищеним. Сам факт настання страхового випадку не надає право потерпілій особі отримати весь ліміт по полісу, адже страхування передбачає компенсацію збитку, а не отримання прибутку, а ліміт відповідальності страховика визначає суму більше якої страховик не відшкодовує збитку, навіть якщо такий буде. Представник вважає товариство неналежним відповідачем у справі, а грошові кошти належить стягувати з винуватця дорожньо транспортної пригоди, а саме з [PERSON] . В судовому засіданні 09 жовтня 2025 року представниця позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника надійшло клопотання про неможливість прибуття через відвідування лікаря. Зазначена причина судом визнана неповажною, оскільки не підкріплена належним доказом. Раніше в судових засіданнях представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав вказаних у відзиві. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки не вказав. Раніше в судовому засіданні представниця заперечувала проти вимог з підстав вказаних у відзиві. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом було встановлено, що 23 серпня 2023 року о 10 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hоndа» держномер [NUMBER] на вулиці Балківська у місті Одесі, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, через що у транспортного засобу відірвалось переднє ліве колесо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] , та «Лексус» держномер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/15639/23 від 25.09.2023 року відповідача за порушення п.2.3а Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.23.000022 «09» серпня 2023 року. Згідно п. 1.1.17. Генерального договору, реєстр застрахованих транспортних засобів - реєстр складений за формою встановленою додатком №1 до договору, підписання якого сторонами посвідчує факт прийняття на страхування за цим договором зазначених у цьому реєстрі ТЗ, та згідно з яким страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3.1.2. Генерального договору, на підставі наданих документів, страховик протягом 1 (одного) робочого дня складає та надає страхувальнику «Реєстр застрахованих транспортних засобів» (додаток №1 до договору) та «Бордеро страхових платежів» (додаток №2 до договору), які підписуються сторонами договору та є невід`ємними частинами цього договору. За додатком №1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.23.000022 від «09» серпня 2023 року в реєстрі застрахованих транспортних засобів - міститься є транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] . За додатком №2 Бордеро страхових платежів №1 від 09.08.2023 року за період з 10.08.2023 року по 09.11.2023 року за транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] сплачено страховий платіж. У Бордеро в транспортний засіб вказаний в рядку 87. Отже,втомобіль Mercedes-Benz Sprinter NCV3 316 KA 4X2 4325, д.н. [NUMBER] забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів. Згідно страхового акту №3.23.03475-1 страхове відшкодування становить 210 939,32 грн. Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль ТОВ "Термінал Розетка"в розмірі 210 939,32 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 68812804 від 13 вересня 2023 р. . Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda», номерний знак [NUMBER] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2022 року №212202713. Відповідно до страхового акта № ОЦВ Р 23-15-96372/1 від 23.11.2023 року, розрахунку страхового відшкодування від 20.11.2023 року та відповідно до поданої заяви в порядку регресу, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 23.11.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 148576,39 гривень, що складає розмір матеріального збитку, на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter NCV 3316 KA 4X2 4325, номерний знак [NUMBER] . Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з\~ст.9\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № 1961-IV» (далі - Закон №1961- IV), який діяв на час виниклих правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За нормами ст.22 Закону №1961- IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~вимог ст.29\~Закону №1961-\~IV\~ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою\~статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78\~ЦПК\~України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі\~статтею 80\~ЦПК\~України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами\~ч.1\~ст.95\~ЦПК\~України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою статті 89\~ЦПК\~України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, аналізуючи вказані норми та надані докази, слід зазначити, що відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплачено відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому вимога про стягнення 11423,61 грн є безпідставною і не підлягає задоволенню. Вимога до відповідача [PERSON] про стягнення відшкодування у розмірі 50939,32 грн є обгрунтованою, оскільки він несе відповідальність по сплаті різниці між сплаченою сумою ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та виплаченим позивачем страховим відшкодуванням. Що стосується доводів відповідача, то суд звертає увагу на те, що заперечуючи проти заявлених вимог відповідач [PERSON] не надав доказів, які б вказували на те, що деталі для ремонту та робота для відновлення транспортного засобу не відповідають вказаній сумі, або не стосуються характеру пошкождень, тоді як з наданих доказів, а саме, довідки про дорожньо-транспортну пригоду, схеми ДТП, акту огляду транспортного засобу від 23.08.2023 року; рахунку-фактури №0000007450 від 11.09.2023 року на суму 210 939,32 грн., а також акту виконаних робіт від 13.10.2023 року на суму 210 939,32 грн підтверджено вартість заподіяного матеріального збитку та обсяг та відповідність пошкоджень. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2473,27 грн (50939,32 грн / 62362,93 грн Х100%=81,68%) пропорційно задоволеної суми стягнення .

Outcome: partial