Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4380479 від 22.06.2021 року в розмірі 34817,20 грн. та судові витрати. При цьому посилається на те, що 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №4380479, за яким останній отримав кредит у розмірі 8200,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 34817,20 грн. На підставі договору відступлення прав вимоги №76-МЛ від 29.09.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 року справу з матеріалами позовної заяви передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , [INFO] , було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №4380479, за яким останній отримав кредит у розмірі 8200,00 грн. зі сплатою процентів за його користування строком на 20 днів. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 34817,20 грн., яка складається із простроченої заборгованості: за сумою кредиту 8200,00 грн., за сумою відсотків 26043,20 грн., за комісією 574,00 грн. На підставі договору відступлення прав вимоги №76-МЛ від 29.09.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як\~вбачається з матеріалів справи, фінансова установа свої зобов`язання перед відповідачем виконала в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.\~Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову,\~ні правильність проведеного позивачем розрахунку,\~ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved