Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

в серпні 2025 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит/кредитний договір №88097244 від 09.05.2024 року у загальному розмірі 15 960 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір №88097244, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 3 000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. 08.07.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №08-07/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №88097244. Заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит/кредитний договір №88097244 від 09.05.2024 року становить 15 960 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн.; заборгованість за процентами\~12 960 грн.. Відповідач на користь первісного та нових кредиторів зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконав, тому позивач просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 15\~960 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень. Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року за позовною заявою відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Заяв, клопотань, відзиву від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір №88097244, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 3 000 гривень (п. 2.2 договору), строк користування кредитними коштами складає 730 днів та починається з 09.05.2024 року та закінчується 08.05.2026 року (включно) (п. 2.3 договору) реальна річна процентна ставка 365 % річних денна процентна ставка 1 % (п. 2.6 договору). Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем [PERSON] одноразовим ідентифікатором YWI2ZDJh. ТОВ «ЕКО ФІН» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 3 000 грн., що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» номер транзакції 41526-41681-44383, сума 3 000 грн., номер платіжної картки отримувача [NUMBER] , Призначення переказу Кульчицький Дмитро Сергійович, 3135919534, Кредитний договір №88097244 від 09.05.2024. 08.07.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №08-07/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №88097244. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит/кредитний договір №88097244 від 09.05.2024 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до здійсненого ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку складає 15 960 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн.; заборгованість за процентами\~12 960 грн.. 15.07.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» на електронну адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про усунення порушень основного зобов`язання. За змістом ст.525, 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.207 ЦК України\~правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч.2 ст.639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договора були підписані відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, тобто укладення між сторонами правочинів підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір №88097244. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про споживчий\~кредит/кредитний\~договір №88097244\~від 09.05.2025\~року підлягає до задоволення на загальну суму 15 960 грн. (3 000 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням) + 12 780 грн. (заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги) + 180 грн. (заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги)). З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп.. Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн., що підтверджується договором від 02 липня 2024 року №02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», про надання правової допомоги з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, а також документи, що містять перелік, детальний опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, оплату виконаної роботи, зокрема: надання усної консультації, вартість послуги 3 000 грн (виходячи з витраченого часу в 2 год. та вартості послуги в 1 500 грн. за 1 год. роботи); складання позовної заяви, вартість послуги 6 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 2 год. та вартості послуги 3000 грн за 1 год. роботи). Суд вважає, що зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн..

Outcome: approved