Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку надію, [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Наразі спільне життя з відповідачкою не складається, стосунки поступово погіршувалися. Останні сім місяців проживать окремо, позивач є військослужбовцем та перебуває на службі, у відносинах відсутнє взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, діти проживають з матір`ю, спору, щодо місця їх проживання між сторонами немає. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. 1.2 Відповідачка своїм правом на надання відзиву не скористалася. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, про що подав заяву. Відповідачка копію позовної заяви з додатками отримала особисто 04.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] народилася [INFO] , а [PERSON] [INFO] , у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] їх батьками зазначені сторони по справі, що підтверджується копіями витягів із актових записів про народження (а.с.8-11). Згідно Витягів з реєстру Тараканівської територіальної громади від 02.07.2025 [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , а діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] ., [INFO] - з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-15). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Шлюб фактично припив своє існування і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Оскільки позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідачка\~із запереченнями до суду не зверталася,\~відповідно відмова\~в розірванні\~шлюбу буде\~примушенням до\~шлюбу та\~шлюбних відносин,\~що є\~не припустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved