Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості на загальну суму 56\~100,00 грн.\~за договором позики № 7984089, з яких: - 17 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30\~600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 8\~500,00 грн. сума заборгованості за штрафом. Вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаний кредитний договір відповідач [PERSON] уклав із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 13.06.2024 року. Право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договором факторингу №27022025 від 27.02.2025 року. Свої грошові зобов`язання за цим кредитним договором відповідач не виконував ні первісному кредитору, ні новому кредитору, в результаті чого має кредитну заборгованість в загальній сумі 56 100 грн. \~ В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами суду не здійснювалося. Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву не подавав, клопотань чи заяв не надсилав. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову, відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізуючи докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. 13 червня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus», який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає [PERSON] кредитні кошти в розмірі 17000,00 гривень на 360 днів під стандартну процентну ставку в день 1,5%; якщо боржник до 13.07.2024 або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, передбаченого Графіком, застосовується знижена процентна ставка 0,075%; періодичність сплати платежів кожні 30 днів; реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 9089,90%; реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 3371,97%; загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 108800 грн.; загальна вартість кредиту за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 101532,50 грн. Право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі укладеного із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», договору факторингу №27022025 від 27.02.2025 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.02.2025 року, до нього включений боржник\~ [PERSON] за договором позики № 7984089 із загальною сумою заборгованості 56\~100,00 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17\~000,00 гривень, заборгованість за відсотками\~30\~600,00 гривень, заборгованість за штрафом 8\~500,00 гривень. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законо-давства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Стороною позивача до позовної заяви додано копію кредитного договору з додатками, які підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8545. Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджено та відповідає вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію». Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. Досліджені у\~справі докази\~дають достатні\~підстави для\~висновку,\~що свої\~договірні зобов`язання\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» виконало\~в повному\~обсязі та\~надало відповідачу\~кредит в\~обумовленій договором\~сумі,\~на яку\~позивач набув\~права вимоги\~на підставі\~укладеного договору\~факторингу,\~даний факт\~не спростовано\~і відповідачем. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість по основній сумі боргу 17\~000,00 грн. та по відсотках 30\~600,00 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копією договору та розрахунком заборгованості. Щодо нарахованого штрафу у розмірі\~8 500 грн. слід зазначити таке. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, позовна вимога про стягнення заборгованості за нарахованим штрафом у розмірі 8 500 грн. не підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав і мотивів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів та процентів, нарахованих в межах строку кредитування, визначених кредитним договором. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 47 600 гривень (17 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу + 30 600 грн. заборгованість по процентах). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість в загальній сумі 47 600 гривень. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 84,85 % таких вимог. Разом з цим судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, в сумі 1514 гривень, про стягнення яких просить позивач, стягненню з відповідача не підлягають, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення ним таких витрат.

Outcome: partial