Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

18.08.2025 року до суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Упродовж останнього часу між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалося, як наслідок сторони перестали проживати як, подружжя, що призвело до звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу. Фактично сімейні відносини припинені, сторони разом не проживають. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, відносини як чоловік і дружина сторони не підтримують, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З цих підстав позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] 18.08.2025 року у даній справі відкрито провадження та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні призначено на 24.09.2025. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Горщар Б.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, позивачка не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 14 липня 2018 року, про що зроблено актовий запис №147. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має бажання зберігати шлюб. За таких обставин справи, коли позивачка не бажає проживати разом із відповідачем, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинене, відносини як чоловік і дружина сторони не підтримують, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, тому приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку зі задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 07.08.2025 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 07.08.2025 року, складений 23.09.2025 року, в якому вказано, що адвокатом надані послуги з правової допомоги на суму 4000 грн, платіжну інструкцію № 791220107 від 07.08.2025 року про сплату позивачкою витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн, оскільки відповідачем не доведено неспівмірності зазначених витрат, понесених позивачкою, тому у суду немає підстав для зменшення розміру вказаних судових витрат. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved