Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У червні 2025 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновю О.М., видано виконавчий напис № 8669 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», загальної суми заборгованості в розмірі 35 761 грн. 07 коп. Послалась на те, що вчинення вказаного виконавчого напису було незаконним, кредитний договір на підставі якого було вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений, у зв`язку із чим вона звернулась до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, позивач, посилаючись на ст. 1212 ЦК України просила суд стягнути з відповідача на свою користь 6 099 грн., 1 109 грн. 96 коп., які були стягнуті з неї в ході виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №8669 від 22.09.2021. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 16.06.2025 р. задоволено заяву адвоката Забари А.В., в інтересах [PERSON] , про забезпечення позову у вказаній справі. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 22.09.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 8669, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial