Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Крутоголова Оксану Олександрівну звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Приморські сади» (далі ОК «Приморські сади») про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії. У подальшому позовні вимоги були уточнені та крім раніше визначеного позивача, позов пред`явлено також до [PERSON] та [PERSON] та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна іпотечна установа. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що у користуванні позивача [PERSON] знаходиться нежитлове приміщення № 10Н, розташоване за адресою [ADDRESS] . З травня 2021 року по сьогоднішній день відбувається систематичне залиття зазначеного приміщення через протікання конструкцій житлового будинку. 02.07.2020 р. між позивачем та відповідачем ОК «Приморські сади» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком нежитлового приміщення № 33/3-10Н-С (далі Договір). Згідно п. 2.5.3 Договору ОК «Приморські сади» зобов`язався «забезпечити належний санітарний та технічний стан будинку шляхом організації виконання робіт і послуг з утримання та поточного ремонту будинку у межах платежів, що надійшли від споживача фізичних та юридичних об`єктів». Внаслідок нездійснення поточного ремонту даху та стін будинку за вказаною адресою, неякісного надання послуг з утримання (управління) будинку і споруд та прибудинкової території відбувається протікання даху та стін, як наслідок відбувається залиття нежитлового приміщення 10Н у період з травня 2021р. по теперішній час. [PERSON] неодноразово звертався на адресу відповідача ОК «Приморські сади» однак ні яких дій з боку останнього вчинено не було. Позивачем замовлено та отримано висновок експерта № 26/1/21 будівельно-технічного експертного дослідження від 03.11.2021 р. Після отримання висновку експерта позивач 18.07.2023 року звернувся до відповідача ОК «Приморські сади» з актом претензією щодо усунення недоліків (протікання даху та стін у будинку [ADDRESS] ) та відшкодування збитків у розмірі, який встановлено висновком експерта 11028,00 грн. Однак відповіді на акт-претензію позивачем отримано не було. 18.10.2023 р. представником позивача було отримано відповідь № 1/1810/23 від ОК «Приморські сади» у якій зазначено, що раніше поданий [PERSON] акт-претензія була розглянута відносно обставин у ньому викладених у межах строку діючого законодавства. Було підготовлено аргументовану відповідь, але з причин того, що [PERSON] не зазначив адресу на яку необхідно було надіслати відповідь (так як у вказаному офісі [PERSON] не мешкає), відповідь отримана небула. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідав. До відповіді представнику було надано копію відповіді [PERSON] від 28.07.2023 р., копію актів від 07.04.2023р. та 12.04.2023 р. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири [ADDRESS] є Державна іпотечна установа (код ЄДРПОУ: 33304730) та на підставі договору фінансового лізингу № ФЛ201900691 серія та номер 1816, виданого 24.10.2019 р. вказана квартира передана в строкове платне користування лізинг одержувачу [PERSON] . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири [ADDRESS] є Державна іпотечна установа (код ЄДРПОУ: 33304730) та на підставі договору фінансового лізингу № ФЛ201900769 серія та номер 1818, виданого 24.10.2019 р. вказана квартира передана в строкове платне користування лізинг одержувачу [PERSON] . На підставі вищевикладеного просили суд: - стягнути солідарно з ОК «Приморські сади», [PERSON] , [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття нежитлового приміщення в розмірі 11028 грн.; - зобов`язати ОК «Приморські сади» [PERSON] , [PERSON] усунути протікання даху та стін у будинку, які призвели до залиття належного [PERSON] приміщення 10Н шляхом проведення поточного ремонту; - стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Крутоголова О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд х задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ОК «Приморські сади» - адвокат Бороган Валентин Володимирович подав суду відзив на позовну заяву та у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення збитків з ОК «Приморські сади» посилаючись на таке. Дійсно 20.07.2020 р. між позивачем та відповідачем ОК «Приморські сади» було укладено договір №33/3-10Н-С про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, так як позивач є власником нежитлового приміщення загальною площею №10 Н, яке знаходиться у будинку 33/3. Предметом даного договору зокрема є забезпечення надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, обслуговування потреб споживача в цьому будинку. Пунктом 1.3., 1.5. Договору визначено, що послуги надаються відповідно до Порядку, що містяться у Додатку №1 до Договору і є його невідємною частиною. Роботи з ремонту приміщення багатоповерхового будинку та послуги які не зазначені у Додатку №1, оплачуються додатково за згодою сторін. Додатком №1 до Договору визначений виключний перелік послуг, які входять в оплату щомісячних внесків та платежів. 12.04.2023 року представниками ОК «Приморські сади» проведено огляд даху відкритих терас стилобату, які перебувають у приватній власності з приводу затікання до комерційних приміщень будівлі розташованої [ADDRESS] . В результаті огляду виявлено, що власник квартири [ADDRESS] виконав ремонт примикання парапетів огорожі відкритої тераси. З торця будівлі виявлено незначний отвір, з якого по торцевій стіні будівлі просочується вода під час дощу у приміщення 10Н. Власник квартири [ADDRESS] виконав оздоблення стін тераси плиткою, яка місцями вже роздувається і відшаровується . Причиною є відсутність металевого чи рубероїдного накриття парапету. 06.07.2022 та 07.04.2023 р. представниками відповідача за зверненням [PERSON] були здійснені обстеження приміщення 10Н, орендарем якого є позивач, під час якого було виявлено перебіг стелі по стику стилобату з житловим будинком та встановлено, що причиною протікання є порушення гідроізоляції примикання стилобату до стіни житлового будинку, що на відкритих терасах, які належать квартирам [ADDRESS] та [ADDRESS] розташованим над приміщенням 10Н. Зауважували, що позивач хибно вважає, що залиття нежитлового приміщення 10Н відбулося через не здійснення відповідачем поточного ремонту даху та стін будинку. Кооператив не має права втручатися у приватну власність та виконувати ремонтні роботи за кошти, які кооператив отримує від власників квартир та нежитлових приміщень у результаті надання послуг з утримання багатоквартирного будинку. Звертали увагу, що експертне заключення №589/21 від 20.07.2021 р. містить відповідь на запитання про розмір матеріальної шкоди завданої залиттям нежитлового приміщення, а не причин та наслідків такого залиття. Просили суд відмовити у задоволені позову щодо ОК «Приморські сади». \~ \~ \~ \~Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] та представник третьої особи на стороні відповідачів Державна іпотечна установа у призначені судові засідання жодного разу не з`явились, будучи повідомленими своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень по суті позову не надавали. \~ \~ \~ \~Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом справи встановлено, що 02.07.2020 року між [PERSON] та ОК «Приморські сади» укладено договір № 33/3-10Н-С «про надання послуг з управління багатоквартирним будинком». Згідно додатку №1 до Договору визначено перелік послуг з утримання (управління) будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 11-14, 201-202). \~ \~ \~ \~Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з ОК «Приморські сади» солідарної матеріальної шкоди та зобов`язання усунення протікання даху та стін у будинку суд виходив з того, що відповідно до переліку послуг з утримання (управління) будинку і споруд та прибудинкової території, як Додатку №1 до Договору від 02.07.2020 р. надання таких послуг є не умовою договору. \~ \~ \~ \~Задовольняючи вимоги, щодо стягнення солідарної матеріальної шкоди на користь позивача з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] та зобов`язання вчинити певні дії, суд виходив з того, що вказані особи є власниками квартир, які знаходяться над приміщенням позивача, відповідно до актів від 12.04.2023 р. (а.с.59), від 06.07.2022 р. (а.с.60) та від 07.04.2023 р. (а.с.61) та експертного заключення №26/1/21 від 03.11.2021 р. (а.с.46-53). Причини шкоди та збитки завдані позивачу у визначених розмірах знаходяться у причинно наслідковому зв`язку. Суд вважає подані сторонами докази достовірними, достатніми та такими, що у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного в ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорної конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно п.2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та додатку № 4 у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Акт складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, також в акті чітко зазначаються причини залиття та висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду. При цьому з актом ознайомлюються мешканці квартир, які мають відношення до складеного акту. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Отже, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу (Постанова Верховного Суду від 26.09.2018р. по справі № 569/14230/15-ц (провадження № 61-7934св18). Відповідно до пункту 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типовий зразок якого міститься у Правилах. Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акту, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Належним доказом розміру матеріальної шкоди може слугувати, наприклад, висновок експертизи, кошторис складений відповідною будівельною організацією (зазначені висновки містяться в ухвалах ВССУ від 16 листопада 2016 року у справі № 644/11576/15-ц; від 31 травня 2017 року у справі № 761/10016/13-ц; від 17 серпня 2017 у справі № 667/8086/15-ц). Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073.60 грн., та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 5000.00 грн. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд вказав на таке. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами долученими позивачем підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000.00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial