Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає задоволенню. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2024 року по вул. Миропільській, 2 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Автомобіль марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 001366/4615/0000501 від 20 листопада 2023 року. [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 75212 гривень 44 копійки. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з вимогою відшкодувати виплачене страхове відшкодування. На виконання зазначеної вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» 72012 гривень 44 копійки. 11 жовтня 2024 року на його адресу надійшов лист від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з вимогою сплатити суму регресу за страховим відшкодуванням в розмірі 72012 гривень 44 копійки. Вимога обґрунтована тим, що позивач не повідомив відповідача про настання страхового випадку у строки, визначені законом. Зазначає про те, що вимога сплатити суму регресу та додані до неї матеріали свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода була зафіксована у встановленому законом порядку, його визнано винним за ст. 124 КпАП України, пригода була визнана страховим випадком та виплачена сума страхового відшкодування. Відомостей про те, що для відповідача настали негативні наслідки у зв`язку із пропуском позивачем встановленого строку повідомлення, додані до вимоги матеріали не містять. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною вимогу щодо сплати на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суми регресу за страховим відшкодуванням у розмірі 72012 гривень 44 копійки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що дійсно ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було направлено на адресу позивача претензію на суму 72012 гривень 44 копійки. Страховиком встановлено, що позивач всупереч ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду та ця обставина не заперечується позивачем. Таким чином, після здійснення виплати страхового відшкодування за претензією ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» скористалось своїм правом, встановленим ст. 38 закону та направило на адресу позивача претензію. Отже, дії товариства не суперечать чинному законодавству та є правом страховика. У даному випадку відсутня наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу позивача. Зазначено, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2024 року по вул. Миропільській, 2 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Автомобіль марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 001366/4615/0000501 від 20 листопада 2023 року. [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 75212 гривень 44 копійки. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з вимогою відшкодувати виплачене страхове відшкодування. На виконання зазначеної вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» 72012 гривень 44 копійки. 11 жовтня 2024 року на його адресу надійшов лист від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з вимогою сплатити суму регресу за страховим відшкодуванням в розмірі 72012 гривень 44 копійки. Вимога обґрунтована тим, що позивач не повідомив відповідача про настання страхового випадку у строки, визначені законом. Позивач зазначає, що вимога сплатити суму регресу та додані до неї матеріали свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода була зафіксована у встановленому законом порядку, його визнано винним за ст. 124 КпАП України, пригода була визнана страховим випадком та виплачена сума страхового відшкодування. Відомостей про те, що для відповідача настали негативні наслідки у зв`язку із пропуском позивачем встановленого строку повідомлення, додані до вимоги матеріали не містять. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною вимогу щодо сплати на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суми регресу за страховим відшкодуванням у розмірі 72012 гривень 44 копійки. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Представник відповідача у відзиві вказує на те, що [PERSON] не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON] у позові не заперечується вказана обставина. У зв`язку з неповідомленням позивачем страховика про дорожньо-транспортну пригоду, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» скористалось своїм правом, встановленим ст. 38 закону, та направило на адресу позивача претензію. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Встановлено, що відповідач, направляючи претензію позивачу щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу, не порушив жодних прав [PERSON] . Вчинення зазначених дій передбачено чинним законодавством України та є правом страховика. Вбачається, що заявлена позивачем вимога не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки останній просить визнати незаконною вимогу щодо сплати на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суми регресу за страховим відшкодуванням у розмірі 72012 гривень 44 копійки. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed