Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2019 року Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під актовим записом № 22, на тій підставі, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. У 2022 році відповідач виїхав за кордон на заробітки до Чеської Республіки та з того часу припинив будь-яку участь у спільному житті, з того часу подружні стосунки фактично припинилися. Сторони спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 19.08.2025 представником відповідача адвокатом Азаровою І.В. подано до суду заяву про надання строку на примирення, відповідач заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві, на даний час відповідач перебуває за кордоном, але постійно телефонує позивачу та сину, висилає їм передачі та кошти на утримання сім`ї та дитини. З 2022 року позивач разом з сином мали чеські візи та приїжджали до нього в Чехію, заперечує проти розірвання шлюбу просить суд надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців. 26.08.2025 позивач [PERSON] подала заперечення на заяву про надання строку на примирення, мотивуючи її тим, що сімейні відносини фактично припинилися ще у 2023 році, коли вона з дитиною покинула будинок його батьків, з того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, в Чехію разом з сином виїжджала щороку для отримання та продовження документів. Саме поведінка відповідача стала однією з основних причин розпаду сім`ї, уже тривалий час відповідач перебуває у близьких відносинах з іншою жінкою, заперечує щодо надання їм строку на примирення. Позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Карабиньош І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задоволити, заперечує щодо надання строку на примирення. Представник відповідача адвокат Азарова І.В. в судовому засіданні заперечила щодо розірвання шлюбу, з мотивів, викладених у заяві про надання строку на примирення, просить суд надати сторонам строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 23 лютого 2019 року Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 23.02.2019. Від спільного проживання сторони мають сина : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved