overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит\~Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит\~Фінанс» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1464-4230 від 27.10.2024 у розмірі 52500,00грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №1464-4230 , згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті. Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6800,00 грн. Строк кредитування 365, базовий період 23 дні, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1% в день, стандартна ставка 1% в день, Протягом перших 180 днів застосовується процентна ставка 1 % в день, протягом часу, що залишився 0,75% в день. Станом на 05.05.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 20851,92 грн, з яких: 6800 грн заборгованості за кредитом, 12541,92 грн боргу за нарахованими процентами, 1020 грн заборгованості по комісії, 490 грн боргу по штрафам. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач, в \~інтересах \~якої \~діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.07.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №147. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, різні характери, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.07.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зроблено актовий запис № 147. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Мельник О.С. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.05.2024 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №166. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 21.05.2024 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №166. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між пожружжям, зазначивши, що 20.10.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №440. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 19.08.2025 року), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.10.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №440. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

01.07.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №30.11.2024-100002138\~ від 01.12.2024 в розмірі 51850,00 грн. та судові витрати. 01.12.2024\~ між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №30.11.2024-100002138 . Відповідно до договору від 01.12.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 17 000,00 грн, строком на 140 днів. Згідно з п. 3.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Умовами Договору передбачена сплата комісії, пов`язаної з наданням кредиту в сумі 2550,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір. Комісія у відсотковому значенні нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, а також неустойка 170,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, у зв`язку із чим, станом на 01.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 51850,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 17 000,00 грн., процентів 23800,00 грн., комісії\~ 2550,00 грн., неустойки 8500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 року відкрито провадження по справі призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та витребувано докази . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 09.09.2025року на офіційному веб-сайті\~ Ружинського районного суду Житомирської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] \~ в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 1 серпня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності та у відсутності його довірителя (а.с.27-28). [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 1 серпня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №52. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 серпня 2015 року (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28 вересня 2015 року та серії [NUMBER] від 2 серпня 2017 року (а.с.13, 14). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~1270, 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 15.09.2012 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини, припинені у червні 2025 року. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не прибули, в позовній заяві зазначили про розгляд справи без їх участі. Також до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримано. В судове засідання відповідач не прибув, про час. дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання до суду від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 вересня 2012 року у Ставищенському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білоцерківському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~(а.с.\~9).Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2025 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.05.2023- 100001459 від 25.05.2023 у розмірі 23440 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп, всього стягнути 25862 грн. 40 коп. Позивач ТОВ «Споживчий центр» 14.10.2025 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу. В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №\~345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу на суму 6000 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 24.10.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12051-06/2024 від 12.06.2024 року у розмірі 43972,5 грн., а також витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №12051-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 14300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний договір у відповідності до вимог чинного законодавства був укладений в електронній формі. 24.09.2024 р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради звернувся [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, в якій просить суд визнати поважними причини пропущення ним строку для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] та встановити додатковий строк тривалістю два місяці (або інший розумний строк на розсуд суду) для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька, залишилося спадкове майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємець [PERSON] 16.07.2025 р. звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сохацької Олени Володимирівни щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, в чому було відмовлено у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини за законом. Позивач, посилаючись на те, що перебуває на службі у Збройних Силах України та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial