Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

У липні 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за\~Договором №\~487513-КС-001\~про надання\~кредиту від\~23.01.2024\~року,\~що становить\~21\~668,67\~грн.,\~яка складається\~з:\~суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 5\~861,98\~грн;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~15\~367,38\~грн;\~ суми прострочених платежів за комісією 439, 31 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2025). Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 487513-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 23.01.2024 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 487513-КС-001 про надання кредиту, а 23.01.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 487513-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Товариство свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого за ним станом на 22.06.2025 утворилась заборгованість за Договором № 487513-КС-001\~ \~ \~ про надання кредиту в розмірі 21\~668,67 грн, що складається з: суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 5\~861,98\~грн;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~15\~367,38\~грн;\~ суми прострочених платежів за комісією 439, 31 грн. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 24.07.2025, цивільну справу надіслано за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 13.08.2025 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] ,\~укладено Договір\~№ 487513-КС-001\~ про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с19-21). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 23.01.2024 направило [PERSON] ,\~пропозицію (оферта)\~укласти Договір\~№ 487513-КС-001\~ про надання кредиту (а.с.22-24). 23.01.2024 [PERSON] ,\~прийняв (акцепт)\~пропозицію (оферти)\~укласти Договір\~№ 487513-КС-001\~ про надання кредиту, на умовах визначених Товариством (а.с25-27). ТОВ «Бізнес позика» направляло [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0567, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Отже, 23.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено\~Договір №\~№ 487513-КС-001\~ про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що строк кредиту 24 тижнів, плата за користування Кредитом є фіксованою та становить стандартна процента ставка: в день 2,0 процентів, знижена 1,15013387 %. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. З витребуваної судом у АТ «А-Банк» інформації та Виписки по рахунку за період 23.01.2024-09.07.2024, який відкритий на ім`я\~\~ [PERSON] (РНОКПП\~\~ [NUMBER] ), вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 23.01.2024\~\~були зараховані кошти у розмірі 6 000 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором № 487513-КС-001\~ від 23.01.2024 належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2025 має заборгованість в розмірі 21 668,67 грн, що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 5\~861,98 грн; суми заборгованості по відсотках 15\~367,38грн.; суми заборгованості по комісії 439,31 грн. (а.с.12,15, 16). Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України\~Про електронну комерцію\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі\~статтею 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормами частини першої\~статті 1048 ЦК України\~врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що відповідач отримав грошові кошти, однак не повернув належні до сплати грошові суми, то суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5861,98 грн. ТОВ\~Бізнес Позика, заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом та комісії, стягнути й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована знижена процентна ставка у розмірі 1,15013387% в день та фіксована стандартна процентна ставка у розмірі 2,0% в день. Суд звертає увагу на те, що сума заборгованості по відсотках нараховувалась в межах строку дії договору з 23.01.2024 по 09.07.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. З матеріалів справи слідує, що відповідач отримав кредитні кошти 23.01.2024 року. Відповідач здійснив 4 платежі за користування кредитом, за період з 23.01.2024 по 12.03.2024 відсотки нараховувались по зниженій (пільговій) ставці 1,15013387% розмір відсотків становить 1415,82 грн. За період з 13.03.2024 року по 22.04.2024 року (41 день) відсотки становлять 2,0%, загальний розмір складає 4\~806,82 грн. З 23.04.2024 року по 09.07.2024 року (78 днів) відсотки згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~становить 1,5% = 6858,52 грн. Всього заборгованість по відсоткам становить 13\~081,16 грн за період з 23.01.2024 року по 09.07.2024 року. Таким чином, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 13081,16 грн. згідно умов кредитного договору та з урахуванням вимог вищезазначеного закону. Щодо вимог про стягнення комісії у розмір 439,31 грн, то суд зазначає наступне. Пунктом 2.5 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 900, 00 грн. та нараховується одноразово при видачі кредиту. Відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною згідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Зважаючи, що [PERSON] сплачувались кошти на погашення кредиту, з яких 460,69 грн зараховано на погашення комісії, суд вважає за необхідне зарахувати цю суму в рахунок погашення заборгованості за процентами, та, відповідно, зменшити за її рахунок розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача з 13081,16 грн. до 12620,47 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2059,04 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial