Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову покликаються на те, що 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] укладено договір №702422. Сума кредиту (загальний розмір) складає 42 000 грн., строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 09.09.2024. Договором передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу як позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами вказаного договору. 31.01.2025 укладено договір №31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь позивача ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №702422. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №702422 від 09.09.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 89 392,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 352,15 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51 039,94 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за у розмірі 89 392,09 грн. понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та 25 000 витрат на правничу допомогу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 30.09.2025. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 30.09.2025 розгляд справи відкладено. В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було. Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/2261/25 відповідача [PERSON] . За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] укладено договір №702422. Сума кредиту (загальний розмір) складає 42 000 грн., строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 09.09.2024. Відповідно до пункту 1.5. договору кредиту передбачено, що процентна ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: - за перший день користування кредитом (включно) 20% в день (7300% річних); - за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Згідно з п. 2.1 договору кредиту кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: -у розмірі 35 000 гривень на поточний рахунок споживача за реквізитами: [NUMBER] ; - у розмірі 7 000 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (графіком платежів). (а.с.24-26). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №702422 від 09.09.2021 загальний розмір заборгованості [PERSON] , що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.03.2025, становить 89 392,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 352,15 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51 039,94 грн. (а.с.7). 31.01.2025 укладено договір №31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступив на користь позивача ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №702422 (а.с.8-12). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31012025 від 31.01.2025 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 89 392,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 352,15 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51 039,94 грн (а.с.23). Норми права, які застосував суд У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом встановлено сторонами не спростовано, 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] укладено договір №702422. Сума кредиту (загальний розмір) складає 42 000 грн., строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 09.09.2024. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію" погодився з умовами договору. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував. 31.01.2025 укладено договір №31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступив на користь позивача ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №702422 . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31012025 від 31.01.2025 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 89 392,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 352,15 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51 039,94 грн. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Факторинг партнерс»\~\~ заборгованість у сумі 89 392,09 грн. Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~ 1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~ 2) у разі відмови в позові - на позивача;\~ 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг партнерс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024, укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал ассістанс», прайс лист, заявка на надання юридичної допомоги №477 від 02.06.2025 відповідно до якої вартість послуг( надання усної консультації, підготовка пропозицій, складання позовної заяви) становить 15 000 грн., витяг з акту №13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 відповідно до якої вартість послуг( надання усної консультації, підготовка пропозицій, складання позовної заяви) становить 15 000 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлений у позовній заяві у розмірі 25 000 грн. з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (надання усної консультації, підготовка пропозицій, складання позовної заяви), а також реальність адвокатських послуг (їх необхідність) та розумність вартості цих послуг, є завищеним, оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрати зазначеного часу у заявці та акті, а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3000 грн Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України,\~ слід стягнути з [PERSON] \~ на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 2 422, 40 грн.

Outcome: approved