Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

05.08.2025 представник ТОВ «ГРОШІ 247» Кравченко О.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18\~000,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2024 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 1251 в електронній формі. За умовами п. 2.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про споживчий кредит, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 6000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Споживач зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом. Пунктом 2.5. Договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 20 днів. Відповідно до п. 2.2. Кредит надається Споживачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця (https://groshi247.com/) за умови ідентифікації Споживача одноразовим ідентифікатором з (дата укладення), шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу Споживача 41494390027629991. Позивачем в порядку встановленому п. 2.2. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД», номер платіжної інструкції 333, яке надає ТОВ «ГРОШІ 247» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови Договору про споживчий кредит, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Згідно п. 2.5.1. протягом строку дії Кредиту, встановленого пунктом 2.3. Договору, розмір основних процентів складає: - 1.0 % від суми Кредиту, але не менше ніж гривень копійок за перший день користування Кредитом; - 1.0 % від суми Кредиту, щоденно, за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня в межах строку Кредиту, зазначеного в пункті 2.3 цього Договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Споживачем коштів на погашення Кредиту та належних на дату погашення платежів. Відповідно п. 2.1, 2.5.1 Договору про споживчий кредит, загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 21.07.2025 року становить 18000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - основний борг; 12000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит належним чином не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит на користь позивача. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження з матеріалами справи отримав особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення за №0610273179200 (а.с.20), а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що Між ТОВ «ГРОШІ 247» та [PERSON] 27.07.2024 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір про споживчий кредит №1251, який підписано позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 6000 грн. строком на 20 днів, з остаточною датою повернення кредиту до 16.08.2024 року, зі сплатою відсотків 1,0 % за кожен день від суми кредиту. Відповідно до довідки про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» 27.07.2024 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № 4149439027629991, призначення переказу: надання кредиту відповідно до договору №1251. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1251 від 27.07.2024 становить 18000 грн., яка складається з: 6000,00 грн. - основний борг; 12000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч.2\~ст.625 Цивільного кодексу України. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Частинами 1, 3\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має суму заборгованості перед ТОВ «Гроші 247» за Договором про споживчий кредит №1251 від 27.07.2024, у розмірі 18000,00 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. - основний борг; 12000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч.2\~ст.625 Цивільного кодексу України. А тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з невиконанням [PERSON] договору утворилась заборгованість, яка наведена позивачем у відповідному розрахунку. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, відзив на позовну заяву не подано. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «ГРОШІ 247» заборгованість за кредитним договором №1251 про надання кредиту у загальній сумі 18000,00 грн. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією №377 від 24.07.2025 року ТОВ «Гроші 247» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Гроші 247», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved