Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

02 червня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект центр звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь\~ заборгованість за договорами №2104745056440 та №3361016739-48892 від 25.02.2021 року в сумі 68 764 грн. 13 коп., судовий збір 2422 грн. 40 коп. і витрати на правову допомогу 16\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,\~що 16.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено Договір №2104745056440, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104745056440. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт капітал»\~ відступило\~на користь\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №2104745056440.Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2104745056440. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2104745056440 від 16.02.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48\~514,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3199,80 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45314,33 грн. 25.02.2021\~між ТОВ\~«ФК «Інкасо\~Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір №3361016739-48892, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 07.07.2021 було укладено договір №07-07/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3361016739-48892. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3361016739-48892. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3361016739-48892. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3361016739-48892 від 25.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20\~250,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17750,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 68\~764,13 грн. \~ \~Незважаючи на\~це,\~Відповідач не\~виконав свого\~обов`язку та\~не здійснював\~платежі для\~погашення існуючої\~заборгованості, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~16.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено Договір №2104745056440 (арк.с.33-35), 25.02.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір №3361016739-48892 (арк.с.23-28). Вказані обставини підтверджуються: паспортом споживчого кредиту (арк.с. 29-30), розрахунком заборгованості (арк.с. 44-45, 47-48). 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104745056440. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт капітал»\~ відступило\~на користь\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» права\~вимоги за\~договором №2104745056440. Загальний розмір заборгованості за Договором №2104745056440 від 16.02.2021 р. становить 48\~514,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3199,80 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45314,33 грн. 07.07.2021 було укладено договір №07-07/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за договором №3361016739-48892. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3361016739-48892. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3361016739-48892 від 25.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20\~250,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17750,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 68\~764,13 грн. Кредитний договір укладений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 639\~ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved