Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

ПредставникпозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 203 984,58 грн., з яких 50 851,00 грн. три відсотки річних, 153 133,58 грн. індекс інфляції, мотивуючи вимоги тим, що 12.07.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150294593В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 273600,00 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 12.07.2019.У якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № R52150294593Ввід 12.07.2012.22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором та предмет застави.У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. 19.09.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/3932/17, яким указану позовну заяву було задоволено.В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.14.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги на предмет застави.Таким чином, усі права кредитора та заставодавця за кредитним договором № R52150294593В від 12.07.2012 та договором застави № R52150294593Ввід 12.07.2012 належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Представник позивача вказує, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/3932/17 боржником не виконано.Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження по цивільній справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 12.07.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150294593В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 273600,00 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 12.07.2019. У якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № R52150294593Ввід 12.07.2012, на підставі якого було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: марка - MITSUBISHI, модель - PAJERO 2,5 TD, тип - легковий універсал-В, 2012 р.в., колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що зареєстрований в ЦБДР та АС при МВС 11 липня 2012 року та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ЦБДР та АС при МВС 11 липня 2012 року. Відповідно до п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушенняПозичальником своїх зобов?язань за цим Договором, Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов?язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звезвернутися до колекторськогоагентства, відповідно до вимог чинного законодавстваУкраїни за умов Договорівзабезпечення. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором застави № 220615зп, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло вимоги на предмет застави. В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги на предмет застави. Таким чином, усі права кредитора та заставодавця за кредитним договором № R52150294593В від 12.07.2012 та договором застави № R52150294593Ввід 12.07.2012 належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. 19.09.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/1843/17, яким указану позовну заяву було задоволено.Звернуто стягнення па предмети застави, а саме: автомобіль марки - автомобіль марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, ресстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 382 376,68 гривень та розмір сплаченого судового збору 5735,65 гривень за кредитним договором N? R52150294593B від 12 липня 2012 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на предмети застави - автомобіль марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] номер шасі (кузова,рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ЦБДР та АС при МВС 11 липня 2012 року, з правом вчинення подальших ді пов`язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільно інспекції України, наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль мару автомобіль марки марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 208 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцта про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ЦБДР та АС при МВС 11 липня 2012 року, та поставленням на облік в органах ДАЇ України. Зобов`язано [PERSON] передати Товариству з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки автомобіль марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ЦБДР та АС при МВС 11 липня 2012 року, з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Однак станом на дату звернення до суду з позовною заявою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/1843/17 боржником не виконано. Відповідно до розрахунку позивача, 3% річних за період 19.09.2017 року по 23.02.2023 рік становить 50 851,00 грн, а інфляційні збитки за період з жовтня 2017 по лютий 2022 становить 153 133,58 грн. Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Згідно ст.639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд враховує те, що Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні`у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер. 15 березня 2022 року Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану». Відповідно до частини 3Закону України № 2120-ІХ«Про внесеннязмін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Українидоповнено пунктами 18 і 19. Відповідно до положень п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких підстав нарахування 3 % річних з та інфляційних втрат гідно зі ст.625 ЦК Україниу справі, що розглядається, здійснюється з урахуванням п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українив частині обмеження строку їх нарахування. Звертаючись до суду, позивач просив стягнути інфляційні втрати та 3 % річних, нараховані за період з 19.09.2017 по 23 лютого 2022 року, що не порушує вимог чинного законодавства. Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже,з відповідачана користьпозивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3059,77грн.

Outcome: approved