Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 03 січня 2023 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1135-7090, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10100 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов кредитного договору кредит наданий позичальнику виключно за допомогою вебсайту кредитодавця (http://creditkasa.com.ua) за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 03 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 1135-7090 від 03 січня 2023 року становить 100091 грн. 00 коп., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом у\~розмірі 10100 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у\~розмірі 89991 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд частково стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50500 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. 06 травня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року скасоване та призначено судове засідання у вказаній справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1\~ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 січня 2023 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1135-7090, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10100 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов кредитного договору кредит наданий позичальнику виключно за допомогою вебсайту кредитодавця (http://creditkasa.com.ua) за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 03 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 1135-7090 від 03 січня 2023 року становить 100091 грн. 00 коп., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом у\~розмірі 10100 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у\~розмірі 89991 грн. 00 коп. Оскільки, відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, суд вважає, що при розрахунку заборгованості за кредитом, позивачем не враховано ряд правових норм. Зокрема,\~Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»\~визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей та встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту. У статті 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в\~Конституції України\~та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. В частині 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»\~визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, станом на час вирішення справи судом, відповідач є таким, що на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». З огляду на це до відповідача не може бути застосовано штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також наявні підстави для звільнення від обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом саме з цих підстав, суд вважає зменшені позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, оскільки не містять вимог про стягнення процентів. З урахуванням викладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10100,00 гривень. Що складає заборгованість за тілом кредиту. Крім того,

Outcome: partial