Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 липня 2025 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки студентки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Підставою тому зазначала те, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 25 вересня 2012 року. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу між батьками залишилась проживати разом з матір`ю. На даний час, [PERSON] є повнолітньою, та студенткою першого курсу факультету судового та міжнародного права (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Позивач несе витрати на утримання повнолітньої дочки, яка навчається й тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, є працездатним, працює в управлінні поліції, в зв`язку з чим має змогу допомагати дочці. Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005року, який рішенням Котовського міськрайонного управління Одеської області від 25 вересня 2012 року було розірвано, справ 1516/3474/2012. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 08 серпня 2007 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № ВК-5 від 03.06.2025, [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету судового та міжнародного права (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Термін навчання з 02.09.2024 до 30.06.2028. Відповідно договору про навчання № 13519999-2024 від 22 серпня 2024 року, [PERSON] вступила на 1 курс за денною формою навчання за програмою Судова діяльність за спеціальністю 081 «Право», для здобуття ступеня вищої (фахової перед вищої) освіти бакалавр строком до 04.07.2029. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра № 13519999-2024 від 22 серпня 2024 року, вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 160 400,00 грн., тобто по 40 100,00 грн. щорічно. На термін навчання [PERSON] було надано житлову площу у гуртожитку з 01.09.2024 до 30.06.2028, в якому проживання за кожні півроку навчального коштує 7 800,00 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст.\~199\~СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в розумінні ст. 6 СК України. В даному випадку мати відповідно до ч. 3 ст.\~199\~СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст.\~199\~СК України є саме дочка. Крім того, зі змісту ст.\~201\~СК України слідує, що учасниками даних правовідносин є батьки з одного боку, як особи, які зобов`язані надавати утримання, та повнолітні дочка чи син з іншого, як особи, які мають право на утримання. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, суд враховує те, що остання навчається на денній формі навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідач є працездатною особою, військовослужбовцем та має стабільний заробіток. Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач за своїм віком, станом здоров`я, наявністю регулярного доходу за місцем служби може і повинен надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує допомоги, а наявність в нього іншого утриманця та аліментних виплат на його утримання має бути враховане судом при визначені розміру аліментів, але не звільняє від обов`язку відповідача надавати матеріальну підтримку повнолітній дочці, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання її матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням описаних вище обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому, аналіз змісту ст. 198, 199\~Сімейного кодексу\~України дає підстави для висновку, що в даних нормах йде мова не про допомогу в сенсі додаткового джерела доходу для повнолітніх дочки чи сина, які продовжують навчання, а саме про утримання, тобто надання грошових коштів, які б в достатній мірі забезпечили таку особу джерелами для існування з врахуванням того, що інших доходів для свого утримання така особа у зв`язку з навчанням на денному відділенні взагалі не має, крім того навчається на контрактній основі. Лише за вказаних обставин можна вважати належною реалізацією передбаченого ст. 198, 199\~Сімейного кодексу\~України права на утримання, тому, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що такий розмір має забезпечувати особу достатніми джерелами для існування та продовження навчання. За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Оскільки за даною категорією справ позивач звільнена від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст.\~198-201\~Сімейного Кодексу\~України та

Outcome: approved