Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що 07 березня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №7. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними характерами та поглядами на сім`ю. Сторони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Шлюбні відносини припинені. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. У зв`язку із вище наведеним позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 07 березня 2019 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №7. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. 19.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (а.с. 17-19). Від представника позивача адвоката Юрчук С.В. 21.08.2025 року надійщло клопотання, у якому вона зазначила, що її довіритель Іваночко І.І. проти надання судом строку для примирення подружжя (а.с.33-35). Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі (а.с.49). Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Михайлишина Я.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали (а.с.51-52). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.07.2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача. Ухвалою від 25.08.2025 року сторонам надано строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць. Ухвалою від 25.09.2025 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2025 року. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1510/25 відповідача [PERSON] (а.с. 15). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно дублікату свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2019 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , місце народження с. Хімчин, Косівський район Івано-Франківська область (а.с.6-9). Згідно відповіді № 1611171 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердив у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, визнання позову відповідачем, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач подав заяву, в якій просив судові витрати залишити за ним, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved