Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Відповідача про відшкодування шкоди, а саме: затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 182 795,15 грн., витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 3 028,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 11.10.2023 року між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №101096512 добровільного страхування «Граве КАСКО» відносно ТЗ «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . 25.11.2023 року о 15 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Набережне шосе, 25, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Відповідача [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року (справа №757/56115/23-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу. У порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування на момент ДТП застрахована не була. Відповідно до Звіту №9968 від 30.11.2023 року про оцінку транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку завданого власнику складає 135 339,56 грн., а відповідно до рахунку рахунку-фактури №СФ-0000294 від 27.11.2023 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 237 267,99 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» складено страховий акт №11.98032797.1/KОS від 05 грудня 2023 року, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 229 267,99 гривень (237 267,99 гривень - 8000,00 гривень безумовної франшизи за договором каско = 229 267,99 гривень), та виплата страхового відшкодування здійснювалась шляхом вирахування 37 277,94 гривень з суми страхового відшкодування в рахунок несплачених частин загального страхового платежу згідно п.10.6. Договору, та безготівкового перерахунку в сумі 191 990,05 гривень отримувач ФОП [PERSON] . Відповідно до платіжної інструкції №1206123765 від 06 грудня 2023 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Сamry», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 191 990,05 грн. на рахунок СТО ФОП [PERSON] , а решту частини страхового відшкодування в розмірі 37 277,94 грн. зараховано в рахунок несплачених частин загального страхового платежу за договором страхування відповідно до страхового акту № 11.98032797.1/KОS. Таким чином, Відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі: 229 267,99 грн. - 135 339,56 грн. = 93 928,43 грн. Позивач намагався здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення претензії №1269-101096512 від 11.12.2024 року на адресу Відповідача, однак, останній не сплатив суму боргу, жодної відповіді на претензію не надав, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом та просить його задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду від 30.05.2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденка Є.В. Ухвалою суду від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Печерського районного суду від 12.02.2024 року у справі №757/56115/34-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, 25 листопада 2023 року о 15 год. 55 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по Набережному шосе, 25, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, у результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з перевіркою чинності поліса внутрішнього страхування ЦБД МТСБУ поліс на транспортний засіб д.н.з. [NUMBER] на 25.11.2023 не знайдено. 11.10.2023 між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспорту №101096512. 28.11.2023 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою-повідомленням про випадок із транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . 27.11.2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» з заявою про страхове відшкодування, внаслідок події, яка відбулася 25.11.2023. 27.11.2023 року здійснено огляд транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджено актом огляду ТЗ №9968. Відповідно до Звіту №9968 від 30.11.2023 року про оцінку транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку завданого власнику складає 135 339,56 грн., а відповідно до рахунку рахунку-фактури №СФ-0000294 від 27.11.2023 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 237 267,99 грн. Згідно зі страховим актом №11.98032797.1/KОS від 05 грудня 2023 року загальний розмір страхового відшкодування становив 229 267,99 гривень (237 267,99 гривень - 8000,00 гривень безумовної франшизи за договором каско = 229 267,99 гривень). Виплата страхового відшкодування здійснювалась шляхом вирахування 37 277,94 гривень з суми страхового відшкодування в рахунок несплачених частин загального страхового платежу згідно п.10.6. Договору, та безготівкового перерахунку в сумі 191 990,05 гривень отримувач ФОП [PERSON] . Сума 135339,56 грн. виплачена МТСБУ. Таким чином, сума невідшкодованого страхового відшкодування складає 93928,43 грн. (229267,99 - 135339,56). Відповідно до платіжної інструкції №1206123765 від 06 грудня 2023 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Сamry», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 191 990,05 грн. на рахунок СТО - ФОП [PERSON] , а решту частини страхового відшкодування в розмірі 37 277,94 грн. зараховано в рахунок несплачених частин загального страхового платежу за договором страхування відповідно до страхового акту № 11.98032797.1/KОS. 11.12.2024 року представник ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» направив на адресу [PERSON] претензію на суму 93 928,43 грн. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент ДТП), визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент ДТП), моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою Печерського районного суду від 12.02.2024 року у справі №757/56115/23-п, яка набрала законної сили, та відповідно до якої Відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене, вина Відповідача [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, є доведеною. У зв`язку із тим, що [PERSON] вчинив ДТП, у порушення вимог закону свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, у Позивача виникло право зворотної вимоги (регресу), однак [PERSON] на претензію ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував. Правові підстави вимоги Позивача до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими. Відповідачем в свою чергу позовні вимоги не спростовано. Таким чином, з врахуванням наведеного, Позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти в сумі 93 928,43 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Як убачається зі змісту позову Позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката суду надано: Договір про надання правової допомоги № 27 від 22.07.2024 р. з адвокатським бюро «Синюк та партнери», детальний опис робіт від 12.06.2025 року, де консультація 1 год. - 1 200,00 грн., підготовчі дії 2 год. - 2 400,00 грн., підготовка і подання позову суду 2 год. - 2 400,00 грн., разом становить 6 000,00 грн., акт виконаних робіт від 12.06.2025 року - сума витрат на правничу допомогу за позовом до [PERSON] 6 000,00 грн., рахунок-фактуру №18 від 02.06.2025 року на загальну суму 110 050,00 грн. та платіжну інструкцію №3 про сплату Позивачем юридичних послуг на суму загальну суму 110 050,00 грн. Водночас, Відповідачем заперечень проти заявленої суми правничої допомоги не надано. Таким чином, суд вважає обґрунтованим і підтвердженим обсяг наданої правової допомоги. На переконання суду, вказана сума відповідає складності справи, ціні позову та обсягу наданої правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved