Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

02.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивачка) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач-1), [PERSON] (далі Відповідач-2), [PERSON] (далі Відповідачка-3), [PERSON] (далі Відповідачка-4) про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] . Позов мотивований\~тим,\~що Позивачка\~є спадкоємицею\~першої черги\~за законом\~після смерті\~свого чоловіка\~ [PERSON] \~і прийняла\~спадщину у\~встановленому законом\~порядку,\~однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником було здійснене самочинне будівництво прибудов, внаслідок чого змінилася площа нерухомості. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2025. 06.08.2025 підготовче засідання було відкладено до 01.09.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 01.09.2025 підготовче засідання знову було відкладено до 22.09.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 22.09.2025 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 15.10.2025. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, Позивачка та представник Відповідача-1 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка позов підтримує, просить його задовольнити; Відповідачі-2, 3, 4 причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили; відзивів на позов у встановлені судом строки Відповідачі не подали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка з 1980 року зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.10 зворотна сторона). [INFO] помер чоловік Позивачки [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований разом зі своєю дружиною [PERSON] [ADDRESS] (а.с.11, 98, 101). Чоловік Позивачки [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 21.10.1993 мав у власності 1/4 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с.79, 86). Також, право власності по 1/4 частині вказаної нерухомості зареєстровано за відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.79). Згідно з копією спадкової справи №500/2021, наданої Бахмацькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита за заявою про прийняття спадщини [PERSON] , якій були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.94-110). Разом з тим, згідно із повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 13.01.2022 №26, нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку, розташованого в [ADDRESS] у зв`язку з наявністю у ньому самочинного будівництва (а.с.35). Згідно з довідкою №23, виданою 12.01.2022 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: [ADDRESS] станом на 04.01.2022 було встановлено наявність житлового будинку (А1-1), сараю (Б-1), сараю (В-1), літньої кухні (Г1), погребу (Д1), погребу (Е1), огорожі (№1-3); загальна та житлова площа змінилася за рахунок перепланування без порушення капітальних стін і збудованих прибудов а6, а9, а10 та веранди а5, також збудована літня кухня Г1 та прибудова г2; дозвільних документів на будівництво прибудов, веранди та літньої кухні з прибудовою не надано (а.с.23). Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 28.05.2025, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а10-1, а6-1, а9-1, веранди а5-1, сараю В1-1, літньої кухні Г1-1, прибудови г2-1 по [ADDRESS] (а.с.33). Згідно з довідкою №03-18/1998 від 02.07.2025, виданою відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудовані: прибудова а10-1 розміром 1.45 м х 3.20 м; веранда а5-1 розміром 10.08 м х 2.96 м; прибудова а6-1 розміром 6.14 м х 3.17 м; прибудова а9-1 розміром 1.94 м х 3.91 м; сараю В1-1 розміром 2.12 м х 2.96 м; літня кухня Г1-1 розміром 4.0 м. х 6.0 м; прибудова г2-1 розміром 1.20 м х 2.38 м на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , знаходяться у межах земельної ділянки і не суперечать вимогам державних будівельних норм (а.с.34). Отже, Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , з огляду на наявність за вказаною адресою самочинного будівництва. Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ ст.1297\~ЦК України, спадкоємець, який прийняв\~ спадщину, у складі\~ якої є нерухоме майно, зобов`язаний\~ звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість. Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] без відповідних документів,\~які надають\~право виконувати\~будівельні роботи,\~здійснив самочинне\~будівництво за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що наразі\~створює Позивачці, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті [PERSON] перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на успадковану 1/4 частину спірної нерухомості. При цьому, самочинно збудовані об`єкти можуть безпечно та надійно експлуатуватися. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову. При цьому, визнання за Позивачкою права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідачів чи інших осіб і надасть можливість Позивачці у повній мірі реалізувати свої права на успадковане майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved