Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Томашевської О.А. звернулась до Радомишльського районного суду із позовом до відповідачів ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначила, що 16.08.2024 на автодорозі «Київ-Чоп» (с.Кочерів) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X5 д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (позивач), під керуванням [PERSON] , та [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW X5 д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження. На місці ДТП 16.08.2024 водіями було складено електронний європротокол №C9D5224DFD85, оскільки водієм автомобіля IVECO 75E19 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] було визнано вину. Згідно полісу №ЕР/218810448 обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ, між власником автомобіля IVECO 75E19 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] як страхувальником та ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» як страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, згідно зазначеного полісу складає 160000,00грн. В свою чергу, 19.08.2024 позивачем було подано страховику ПрАТ СК «ІНТЕРПОЛІС» повідомлення про ДТП із детальним описом обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. Власницею автомобіля BMW X5 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 19.08.2024 подано до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» заяву про страхове відшкодування за полісом №ЕР/218810448. 01.11.2024 ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 55000,00 грн. за полісом №ЕР/218810448. Отримавши страхове відшкодування та маючи на меті відремонтувати і відновити автомобіль, позивач звернулась до спеціалізованого сервісу технічного обслуговування. Калькуляцію ремонту автомобіля BMW X5 д.н.з. [NUMBER] було проведено ФОП [PERSON] , основним видом діяльності якого є 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів». За наслідком ремонту позивачу було виставлено рахунок (калькуляція ремонту №061124 від 06.11.2024), відповідно до якого загальна вартість ремонту автомобіля BMW X5 д.н.з. [NUMBER] склала 182916,76 грн. Отже, позивач зазначає, що різниця між фактичною вартістю ремонту автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування склала: 182916,76 грн. 55000,00 грн. = 127916,76 грн. Вказану різницю позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в межах страхового ліміту, що становить 25\~000 грн., а решту суми заподіяних збитків в розмірі 102916,76 грн. з відповідача [PERSON] . На підставі ч.6 ст.. 28 ЦПК України, позов подано до суду по місцю заподіяння майнової шкоди. Не погоджуючись із поданою позовною заявою, представник відповідача ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» подав до суду письмові заперечення, до якого долучив письмові докази. Зазначає, що сума страхової виплати в розмірі 55\~000 грн. була узгоджена із [PERSON] , який на момент ДТП керував автомобілем BMW X5 д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . [PERSON] , який приймав участь в складанні Європротоколу подав до страхової компанії письмову заяву, в якій зазначив, що погоджує суму страхової виплати в розмірі 55000 грн. і після її виплати претензій до страховика мати не буде. На підставі даної заяви був складений Страховий акт та проведена виплата страхового відшкодування [PERSON] . Виплата була здійснена на підставі абз.2 п. 36.2. ст.. 36 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,а тому заявлені вимоги до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» є безпідставними і в їх частині просить суд відмовити. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що твердження представника ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» є безпідставними, оскільки потерпілою внаслідок ДТП є саме позивач по справі [PERSON] , а [PERSON] не мав повноважень погоджувати суму страхового відшкодування. Відновлювальним ремонтом автомобіля BMW X5 д.н.з. [NUMBER] займалась [PERSON] і її витрати становлять 182916,76 грн., що відповідає реальному розміру завданих збитків. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити в повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», будучи належним чином повідомленим через систему «Єлектроннимй суд» про дату і час судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засіданні (згідно повідомлення ПАТ «Укрпошта», повістка вручена особисто 28.08.2025) до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань до суду не подав. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засіданні (згідно повідомлення ПАТ «Укрпошта» повістка вручена особисто 29.08.2025) до суду не з`явився, своїм правом на надання пояснень не скористався, заяв і клопотань до суду не подав. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, у письмових заявах просили розглядати справу за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Встановлено, що факт ДТП підтверджується Електронним європротоколом № C9D5224BAB85 та Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, зі змісту яких слідує, що ДТП відбулось з вини [PERSON] водія автомобіля «IVECO 75E19» державний номер [NUMBER] . В змісті повідомлення про ДТП було схематично відображено місце зіткнення автомобілів та їх положення на момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «IVECO 75E19», д.н.з. [NUMBER] , з 09.07.2020 є [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , з 06.11.2019 є [PERSON] (а.с. 18). Позивач звернулася до ПрАТ СК «Інтер Поліс» із заявою на виплату (страхового) відшкодування, сума страхового відшкодування [PERSON] зазначена в розмірі 79500,00 грн. Відповідно до наданого позивачем скріншоту зазначено: «Зарахування PrAT SK «INTER-POLIS» Strakh.vidshk doh.OSTsPVVNTZ № EP-218810448 vid 08.01.2024 r. strahovyi akt №2035/14523/59/24 vid 01.11.2024 r. Ne po tender. Bez PDV в сумі 55 000.00 грн. Зарахування відбулось успішно на карту 4149…. …. 8595. Виплату страхового відшкодування в розмірі 55000 грн. та її отримання позивачем [PERSON] і представником ПрАТ СК «Інтер-Поліс» не оспорюється. Згідно з ремонтною калькуляцією №061124 від 06.11.2024, вартість ремонту автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 182916.76 грн. Встановити виконавця даної калькуляції з матеріалів справи не можливо (а.с. 23-24). Відповідно до копії заяви підписаної [PERSON] 30.10.2024, який керував автомобілем BMW X5 д.н.з. [NUMBER] в момент дорожньо-транспортної пригоди слідує, що суму страхового відшкодування у розмірі 55\~000,00 грн. за пошкоджений 16.08.2024 року автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] погоджено та після виплати страхового відшкодування претензій до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» мати не будуть. 01.11.2024 ПрАТ «СК ««Інтер-Поліс» складено страховий акт №2035/14523/59/24 на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля, належного потерпілій [PERSON] , в розмірі 55\~000,00 грн., що підтверджується змістом платіжної інструкції №6798 від 01 листопада 2024 року (а.с. 54-55). 01.04.2025 представником позивача на адреси відповідачів ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та [PERSON] рекомендованими листами надіслано Заяви-вимоги про виплату завданої шкоди внаслідок ДТП. Інших доказів матеріали справи не містять. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1\~ст. 22 ЦК України). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1187 ЦК України\~регулює питання завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Згідно з ч. 1 цієї ж статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Як регламентовано пунктом 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 1\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником/страхування відповідальності (пункт 3 ч. 1\~ст. 980 ЦК України). Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~№ 1961-IV (далі Закон, в редакції яка діяла на момент виникнення цивільних правовідносин). Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону № 1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті\~33.1.4\~статті 33\~Закону №\~1961-IV\~передбачено,\~що у\~разі настання\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ),

Outcome: dismissed