Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право на 1/2 частку земельної частки (паю) належну [PERSON] . На обґрунтування позову зазначає, що\~ [PERSON] є його матір`ю та матір`ю відповідачки [PERSON] . Мати померла [INFO] , він з відповідачкою прийняли спадщину. У ході оформлення спадщини він не зміг надати нотаріусу документ, що підтверджує право матері на земельну частку (пай). На підтвердження права матері на цю земельну частку він надав нотаріусу відповідь з Головного управління Держгеокадастру про те, що при житті його мати отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) в КСП «Нове Життя». Оскільки в цій відповіді неправильно вказано ім`я та по батькові матері, він витребував довідку сільської ради, в якій Сереховичівська сільська рада підтверджує, що його мати проживала в с.Сераховичі, а такі особи як [PERSON] , [PERSON] це одна і та ж особа. Нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа в матері на це майно. Тому звертається до суду. Ухвалою судді від 02.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 06.052025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі. Призначено підготовче засідання на 29.05.2025 р. Витребувано матеріали спадкової справи. 29.05.2025 року відповідач подала зустрічний позов. Ухвалою суду від 12.06.2025 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, відкладено підготовче засідання. 19.08.2025 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права на 1/2 земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка належала її матері. На обґрунтування зустрічного позову зазначає, що вона та позивач є спадкоємцями за законом після смерті їхньої матері. Підставою звернення до суду є неможливість оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в матері відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Зазначає, що її мама працювала в КСП «Нове життя», мала право на земельну частку (пай) в цьому КСП. Сертифікат в оригіналі втрачений під час пожежі в будинку матері. Доказом того, що матері видавався сертифікат є відповідь з управління Держгеокадастру, в якій вказано, що мати внесена в книгу реєстрації сертифікатів по КСП «Нове життя» під номером 394, як особа, якій видано сертифікат серії ВЛ № 0091409. Єдиною розбіжністю в даних власника є вписано по батькові матері « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] ». Довідкою сільської ради підтверджено, що наявність розбіжностей слід розуміти як дані про одну особу. Оскільки вона з братом є спадкоємцями за законом, то вона ставить питання про визнання за нею права на 1/2 частку спадкового майна матері, шляхом подання зустрічного позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зустрічний позов визнав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додала, що у зв`язку з пожежею в будинку [PERSON] , були втрачені документи, в тому числі сертифікат на земельну частку (пай), виданий на ім`я матері позивача. Сторона позивача витребувала витяг з журналу, який містить списки осіб, яким видані сертифікати, мати позивача вказана в списку під номером 391. Вказаний доказ підтверджує факт отримання спадкодавцем сертифіката. Однак, ім`я матері вказане з помилкою як [PERSON] , що не відповідає вказаному в паспорті та в свідоцтві про смерть [PERSON] . Вказані розбіжності є очевидною помилкою. Позивач надає довідку сільської ради, згідно з якою підтверджується, що на території с.Сераховичі проживала [PERSON] , і [PERSON] та [PERSON] , - це одна і та особа. Аналогічна помилка допущена в документах брата [PERSON] , а саме в свідоцтві про народження та про одруження його по батькові теж вказано по різному [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідчить про наявність очевидної помилки і сумнівів у тому, що матері позивача цей сертифікат був виданий немає. Нотаріус відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкодавця відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказаний пай. Оголошення про втрату цього сертифіката було опубліковано в друкованих засобах масової інформації. Ковельська РДА повідомила, що видати дублікат сертифіката не може, оскільки відсутні відповідні бланки встановленого зразка. Таким чином, в позивача є єдиний спосіб реалізувати свої спадкові права шляхом звернення до суду з позовом. Матеріалами справи доводиться, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, на ім`я якої було видано сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, зустрічний позов визнала. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримала зустрічний позов з наведених в ньому підстав, додала, що після отримання позову, відповідач звернулась із зустрічним позовом про визнання за нею права на 1/2 частку земельної частки (паю) належну її матері - [PERSON] . Право матері відповідачки на цю земельну частку (пай) підтверджується наданою Управлінням Держгеокадастру інформацією витягом з книги реєстрації сертифікатів, згідно з якою на ім`я матері відповідачки видано сертифікат, розмір земельної частки (паю) становить 2,79 умовних кадастрових гектара, однак є розбіжність в імені та по батькові матері відповідачки в сертифікаті, який до того ж втрачений. Звертає увагу, що нотаріус, відмовляючи в оформленні свідоцтва про право на спадщину, не акцентує увагу на цих розбіжностях, а обґрунтовує відмову лише відсутністю сертифіката. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. За змістом ст.ст.\~524,\~548 ЦК УРСР\~спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до положень\~ст.549 ЦК УРСР\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Ст. 550 вказаного кодексу передбачає, що спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Родинні відносини між спадкодавцем та позивачем і відповідачем підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження, з яких видно, що позивач є сином, а відповідачка є дочкою спадкодавця [PERSON] і позивач та відповідачка відповідно до 529\~ЦК УРСР\~належать до спадкоємців першої черги. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався державним нотаріусом щодо житлового будинку на ім`я сина відповідачки. Згідно з матеріалами спадкової справи він з заявами про прийняття спадщини не звертався. [PERSON] протягом шести місяців після смерті матері прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, вступивши в управління та володіння спадщиною, а тому відповідно до положень ч.1\~ст. 549 ЦК УРСР\~вважається такою, що прийняла спадщину. Факт вступу [PERSON] в управління та володіння спадщиною після смерті матері підтверджується довідкою Сераховичівської сільської ради № 304 від 27.11.2023 року. За її заявою заведено спадкову справу. За згодою [PERSON] відповідно до ст. 550 ЦК УРСР спадщину прийняв її брат [PERSON] . Листом нотаріуса від 03.03.2025 року позивачу та листом від 16.01.2023 відповідачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на це майно. Наведені обставини справи підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 99/2023 до майна померлої [PERSON] , з яких також видно, що спадкова справа заведена за заявою відповідачки, також з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, інших спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , немає. Відтак, за позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом мають на спадкове майно [PERSON] , а їх частки в спадковому майні є рівними. Позивач та відповідач просять в порядку спадкування визнати за ними право на право на земельну частку (пай), належну їх матері у землі, яка перебувала в колективній власності КПС «Нове життя», в розмірі 2,79 умовних гектара. Нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності жодного документа для підтвердження права та належності майна спадкодавцю [PERSON] . Звертаючись до суду, на обґрунтування позовних вимог, як доказ права матері на право на земельну частку (пай) позивач та відповідач надають копію книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Нове життя», де зазначена [PERSON] під номером 394, сертифікат серії ВЛ №0091409, розмір земельної частки (паю) становить 2,79 умовних гектара. Про втрату вказаного сертифіката опубліковано відповідне повідомлення у газеті «Сільські новини» (11 грудня 2021 р. № 46), а саме: «Сертифікат серії ВЛ№0091409, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований за № 394 від 24.03.1997 вважати недійсним». Однак згідно з свідоцтвом про смерть прізвище та ім`я матері сторін у справі [PERSON] . Згідно з довідкою Сераховичівської сільської ради, видано 27.11.2023 р. №304, наявною в матеріалах спадкової справи, в [ADDRESS] , проживала [PERSON] , 1930 року народження, померла [INFO] . У свідоцтві про смерть прізвище матері позивача та відповідачки вказане як [PERSON] . Аналогічне ім`я вказано в свідоцтвах про народження позивача та відповідачки. Водночас в матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту, посвідченого від імені [PERSON] , 1930 року народження, в Ковельській державній нотаріальній конторі щодо житлового будинку. Подібна розбіжність в імені є в документах рідного брата [PERSON] , а саме: свідоцтві про народження його по батькові вказане [PERSON] , в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] . Сукупність вказаних фактів свідчить наявність описки в імені та по батькові матері позивача та відповідачки. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Нове життя» під номером 394, де зазначена [PERSON] , сертифікат серії ВЛ №0091409, підтверджує факт належності цієї частки (паю) [PERSON] . Отже, сумнівів у тому, що вона за життя мала право на земельну частку (пай) посвідчену сертифікатом серії ВЛ №0091409 немає. Відтак, це право має бути успадковано її спадкоємцями. Вирішуючи позов, суд враховує, що окрім позивача та відповідачки в порядку спадкування чи з інших підстав не претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з огляду на це захистити свої права позивач і відповідач можуть лише шляхом звернення до суду, тому позови слід задовольнити, визнавши за позивачем та відповідачкою право на 1/2 частину вказаного спадкового майна.

Outcome: approved