Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

29 липня 2025 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5990,60 грн. У позовній заяві зазначено, що 09.01.2020 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3284506114/457265 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов кредитного договору, Товариство зобов`язується надати відповідачу грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на умовах, що сума виданого кредиту становить 2000 грн., дата надання кредиту 09.01.2020, строк кредиту 30 днів, цільове призначення на споживчі потреби, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену ним в особистому кабінеті, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання Товариством умов Кредитного договору, позивач надав інформаційну довідку, відповідно до якої 09.01.2020 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн. за реквізитами платіжної картки №5167-49хх-хххх-3357, що являється доказом видачі кредитних коштів. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним догов ором станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5990, 60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн. простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3990,60 грн. 20.08.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №3284506114/457265 від 09.01.2020, укладеним із [PERSON] . 25.08.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3284506114/457265 від 09.01.2020, укладеним із [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОНС», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач, [PERSON] , не виконав свого обов`язку за кредитним договором, позивач указує, що станом на 28.03.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 5990,60 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн. і простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3990,60 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованість за кредитним договором № 3284506114/457265 від 09.01.2020 в сумі 5990,60 грн., яка складається з простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3990, 60 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позивачем у позовній заяві також зазначено, що у відповідності до договору про надання правової допомоги Б/Н від 16.06.2025 та на підставі довіреності Б/Н від 16.06.2025 позивач делегував захист своїх інтересів щодо пред`явлення позову про стягнення заборгованості з відповідача адвокату Пархомчуку Сергію Валерійовичу. Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Орієнтовний розмір судових витрат ТОВ « ФК АЙКОНС» понесених на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді щодо стягнення заборгованості за кредитним договором складає 10500 грн.00 коп. 03.09.2025 до суду від представника позивача Пархомчук С.В. надійшла заява про розподіл/відшкодування/ судових витрат, пов`язаних у зв`язку з розглядом справи. В якій зазначено, що під час подання позовної заяви Позивач заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір 2422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи №298/1036/25 в суді першої інстанції становить 10500 грн., що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 22.08.2025 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 22.08.2025. А тому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « ФК АЙКОНС» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник\~позивача,\~ТОВ\~«ФК АЙКОНС» Пархомчук С.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідки про причини повернення листа вказано, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відтак вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Також судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача, шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке. Матеріалами справи підтверджено, що 09.01.2020 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3284506114/457265 (Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту), відповідно до умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором . Згідно з п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 693,5% річних від суми кредиту з розрахунку 1,9% на добу, тип процентної ставки\~фіксована. Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua/ (п.1.7 Договору). Укладаючи договір, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.3 Договору). Графік\~розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3284506114/457265 та є невід`ємною частиною цього Договору, підписаного відповідачем електронним підписом «R57909» . Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 3284506114/457265 від 09.01.2020, ідентифікований ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі www.eurogroshi.com.ua, одноразовий ідентифікатор R57909, дата відправки 09.01.2020, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 380997137286. Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» (п. 6.1 Договору). Пунктом 6.3 Договору визначено, що всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений\~статтею 11 вказаного Закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Таким чином, факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та позичальником [PERSON] у формі електронного документу з електронними підписами сторін знайшов своє підтвердження. Згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором 09.01.2020, виданою ТОВ «ФК Айконс» боржнику [PERSON] на виконання умов укладеного кредитного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 2000 гривень. 20.08.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Таким чином, ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3284506114/457265 від 09.01.2020 , укладеним між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3284506114/457265 від 09.01.2020 на загальну суму 5990, 60 грн. В подальшому, 25.08.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОНС» укладено Договір №1-25/08/2021про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК АЙКОНС» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК АЙКОНС» замінює ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» як кредитора (стає новим кредитором),\~у\~тому\~числі\~права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3284506114/457265 від 09.01.2020, укладеним між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] . За платіжною інструкцією №3169 від 25.08.2021 року ТОВ «ФК АЙКОНС» оплатило послуги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» згідно договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 року . Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 року, ТОВ «ФК АЙКОНС» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3284506114/457265 від 09.01.2020 на загальну суму 5990,60 грн. Як убачається, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим станом на 28.03.2025 (включно) загальна сума заборгованості перед ТОВ «ФК АЙКОНС» за\~кредитним\~договором\~№ 3284506114/457265 від 09.01.2020 становить 5990,60 грн., яка складається із: 2000 грн.\~простроченої заборгованості за сумою кредиту; 3990,60 грн.\~прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період 09.01.2020 по 28.03.2025. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ «ФК АЙКОНС» не здійснювалось. 31.03.2025\~ позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, однак за наявними матеріалами справи заборгованість не погашена. Відповідно до вимог\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В силу статей\~512,\~1077,\~1078 ЦК України\~позивач набув право вимоги до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК АЙКОНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договору факторингу та договору відступлення права вимоги набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Крім цього, згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги, зазначених у позовній заяві в розмірі 10 500 гривень, слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» та адвокатом Пархомчуком С.В. укладено договір про надання правової допомоги № 16/06/2025, а вже 22.08.2025 сторонами підписано акт про отримання правової допомоги Відповідно до вказаного акту, адвокатом надано 4 види послуг загальною тривалістю 5 год. загальною вартістю 10 500 грн., зокрема: - зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості тривалістю 1 год. вартістю 2 000 грн.; - складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви) моніторинг та аналіз судової практики ) тривалістю 2,5 год. вартістю 5 000 грн.; - інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи тривалістю 1,5 год. вартістю 3 000 грн.; - канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції тривалістю вартістю 500 грн. Вартість наданих послуг має бути оплачена адвокату протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робі (наданих послуг). Отже, наданими позивачем доказами підтверджується розмір очікуваних витрат у сумі 10 500 грн. При визначенні суми відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 9009/371/18 та в постанові від 05.06.2019 у справі № 922/928/18). У постанові від 19.11.2020 у справі № 734/2313/17 Верховний Суд наголосив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial