Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 04.08.2025 року позивачі звернувшись до суду з даним позовом, посилаються на те, що [INFO] померла їх тітка [PERSON] . Померлій належали земельні ділянки на території села Молодятин. Згідно заповіту все своє майно, померла [PERSON] , заповіла [PERSON] та [PERSON] . Після смерті тітки, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Харук Лесі Михайлівни із зверненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої, [PERSON] . Однак йому було повідомлено про наявні розбіжності при написанні заповіту, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено - « [PERSON] », а в заповіті « [PERSON] ». Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28.02.2024 року, встановлено факт належності заповіту. У квітні 2024 року позивачі [PERSON] та [PERSON] повторно звернулися до приватного нотаріуса Харук Лесі Михайлівни із зверненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої. Однак, їм знову ж таки було повідомлено про необхідність звернення до суду із позовом про тлумачення даного заповіту, оскільки зі змісту заповіту, вбачається, що [PERSON] заповіла внукам - [PERSON] і [PERSON] . Крім цього, в ньому наявні розбіжності. а саме: зазначено спадкоємця - « [PERSON] », а в паспорті [PERSON] , - [PERSON] ТА [PERSON] не можливо підтвердити факт родинних відносин з померлим, а також не зазначено частки спадкування спадкоємців за заповітом. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.10.2024 року розтлумачено заповіт як такий, що містить особисте розпорядження та волевиявлення спадкодавиці [PERSON] , померлої [INFO] в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з яким [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, у рівних частках по 1/2 ч., кожному - [PERSON] . [INFO] та [PERSON] . У травні 2025 року позивачі [PERSON] та [PERSON] втретє звернулися до приватного нотаріуса Харук Лесі Михайлівни із зверненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої, [PERSON] . Однак, їм знову ж таки, втретє їм було повідомлено про необхідність звернення до суду із позовом про надання додаткового строку про прийняття спадщини, оскільки Вони не були зареєстровані разом з померлою на день смерті (час відкриття спадщини), а тому повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 13.02.2004 року. Звертають увагу суду, що про наявність вищевказаного заповіту позивачам стало відомо лише на початку грудня 2023 року. На підставі вищевикладеного вважають, що обставини пропуску позивачами шестимісячного строку на звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] були пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для них, як спадкоємців. Просить визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили. Від Печеніжинської селищної ради поступила заява про розгляд справи у відсутності представника Печеніжинської селищної ради, проти задоволення позову не заперечили. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 14.08.2025 року (а.с. 15). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІФ-07-27-2/00004, [PERSON] , на підставі рішення ХІХ сесії Молодятинської сільської ради від 12.11.1994 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 5135 га, яка розташована на території с. Молодятин, землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с. 16-18). Згідно з копією Довідки № 175 від 28.07.2025 року, виданої Молодятинським старостинським округом Печеніжинської селищної ради, про те, що померла [PERSON] [INFO] , була зареєстрована одна в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] а/з № 17 від 14.08.2003 року, їй належить приватизована земельна ділянка № І площею 0.2043 га. Для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Земельна ділянка [ADDRESS] площею 0.3693 га. Для ведення особистого підсобного господарства. Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ІФ -07-27-2/000004 від 22.11.1994 року. Земельного паю немає. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Молодятинською сільською радою за № 3 від 01,02.1991 року (а.с. 18). Відповідно до копії Заповіту від 01.02.1991 року, посвідченого Молодятинською сільською радою, [PERSON] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що за законом матиме право, заповідає внукам [PERSON] і [PERSON] (а.с. 19). Згідно з копією рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2024 року, по справі № 346/7653/23, заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Печеніжинська селищна рада про встановлення факту належності заповіту задоволено, та а встановлено факт належності заповіту, складеного від імені « [PERSON] », що посвідчений головою виконавчого комітету Молодятинської сільської ради Петранюком Костянтином Васильовичем за № 2 від 01.02.1991 року, - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 20-21). Відповідно до копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року, по справі № 346/2055/24, позов [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах яких\~діє:\~адвокат Чобанюк\~Максим Михайлович,\~до Печеніжинської\~селищної ради\~протлумачення заповіту задоволено, та розтлумачено заповіт складений [PERSON] , посвідчений 01 лютого 1991 року головою виконавчого комітету Молодятинської сільської ради Петранюк Костянтином Васильовичем, зареєстрованого у реєстрі за №3 як такий, що містить особисте розпорядження та волевиявлення спадкодавиці [PERSON] , померлої [INFO] в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з яким [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, у рівних частках по 1/2 ч., кожному - [PERSON] . [INFO] та [PERSON] . [INFO] (а.с. 22-24). Згідно з копією приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Харук О.М., № 218/01-16 від 17.07.2025 року, позивачі не були зареєстровані разом з померлою [PERSON] на день смерті (час відкриття спадщини), а тому повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 13.02.2024 року, оскільки, позивачі пропустили строк для прийняття спадщини, нотаріус не вправі прийняти заяву про прийняття спадщини, а згідно ст. 1272 ЦК України мають право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 25). Відповідно до копії Довідки № 176 від 28.07.2025 року, , виданої Молодятинським старостинським округом Печеніжинської селищної ради, про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , із 1930 року по день смерті [INFO] , а/з № 17 від 14.08.2003 року (а.с. 26). Згідно з копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 486073 від 29.08.2025 року, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи (а.с. 27). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін та відповідна судова практика. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Відповідно до положень\~статті 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена\~\~ на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій,\~\~також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. V. Оцінка суду Суд,\~з`ясувавши обставини,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог та\~заперечень,\~дослідивши докази,\~якими вони\~підтверджуються,\~доходить висновку,\~що позов\~задовольнити з таких підстав. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, враховуючи те, що позивачці не було відомо про наявність заповіту на її користь, а також перебування за кордоном, тому вона не звернулася із відповідною заявою, та документами для нотаріуса для прийняття спадщини, позовна вимога підлягає задоволенню. Тому, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України,\~є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved