Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ» (далі - позивач) звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено ряд кредитних договорів з метою отримання грошових коштів, а саме: кредитний договір КД-Ф 115 від 27 березня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 152 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 154 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 155 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 167 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 168 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 169 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 230 від 12 квітня 2019 року. У зв`язку з невиконанням умов договору, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості у розмірі 1 000 000 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2025 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 09.10.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 09.10.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Натомість 29.08.2025 року подав заяву про визнання позову в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, які не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачем та відповідачем були укладені договори на отримання грошових коштів, а саме: кредитний договір КД-Ф 115 від 27 березня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 152 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 154 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 155 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 167 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 168 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 169 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 230 від 12 квітня 2019 року. ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, про що матеріали справи містять відповідні відомості. 16 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 16/12.2020 та Акт прийому передачі до даного договору відповідно до якого ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» прийняв належне ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» право вимоги до відповідача за наступними кредитними договорами: кредитний договір КД-Ф 115 від 27 березня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 152 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 154 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 155 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 167 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 168 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 169 від 08 серпня 2018 року; кредитний договір КД-Ф 230 від 12 квітня 2019 року. Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги № 16/12.2020 від 16.12.2020 року плата за відступлення права вимоги становить 11 402 150,00 грн. ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» в повному обсязі оплатило ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» вартість договору відступлення права вимоги № 16/12.2020 від 16.12.2020 року у розмірі 11 402 150,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Право вимоги до Відповідача за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД». 18 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ, (Кредитор) ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», (Поручитель) та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] (Позичальник), було укладено Договір поруки № 18/05-п (далі - Договір поруки), на забезпечення виконання зобов`язань за: Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф 115 від 27 березня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф 152 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 154 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф 155 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 167 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 168 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № 169 від 08 серпня 2018 року; Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф 230 від 12 квітня 2019 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» та позичальником. Право вимоги належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 16/12.2020 від 16 грудня 2020 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП». Згідно з положеннями Договору поруки Поручитель зобов`язався перед Кредитором, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитними договорами в частині повернення сум отриманих за Кредитними договорами кредитів, відсотків за користування ними та сплати штрафних санкцій, виконати зобов`язання позичальника, що виникли з Кредитних договорів, згідно наданого кредитором розрахунку. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 1.1. Кредитних договорів, поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами. На підставі п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником в установлений кредитними договорами строки зобов`язань, передбачених п. 1.1, кредитних договорів, кредитор зобов`язаний направити поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома поручителя факт недотримання позичальником вимог п. 1.1. Кредитних договорів. Пунктом 3.3. договору поруки передбачено, що поручитель протягом 10-ти банківських днів, наступних за днем отримання від кредитора передбаченого п. 3.1. даного договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості позичальника, у повному обсязі або в частині сплати щомісячних відсотків за користування кредитами згідно Кредитних договорів. На виконання Вимоги про усунення порушення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» вих. 18-1/05.21 від 18.05.2021 року (копія додається) та приписів Договору поруки Поручителем було сплачено грошові кошти у розмірі: 5 643 429 (п`ять мільйонів шістсот сорок три тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 87 копійок, в якості погашення Поручителем заборгованості Позичальника - [PERSON] по: договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф115 від 27.03.2018, в розмірі - 2 093 429 (два мільйони дев`яносто три тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 87 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф152 від 08.08.2018, в розмірі - 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф154 від 08.08.2018, в розмірі - 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф155 від 08.08.2018, в розмірі - 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф167 від 08.08.2018, в розмірі - 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф168 від 08.08.2018, в розмірі - 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф169 від 08.08.2018, в розмірі - 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок; договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф230 від 12.04.2019, в розмірі - 1 550 000 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями копії платіжних доручень та листа ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» вих. № 01/10.2022 від 01.10.2022 року В силу положень ст. 543, 556 ЦК України до Позивача як Поручителя, який виконав свої зобов`язання частково перейшло право вимоги за кредитними договорами до Відповідача як Боржника. Таким чином відповідно до п. 3.5. Договору поруки до Поручителя перейшли права кредитора згідно із кредитними договорами в частині виконаних ним зобов`язань. З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. № 14-1/06.21 від 14.06.2021 року (копія додається), в якій вимагав у Відповідача сплатити заборгованість у розмірі 5 643 429,87 грн. 01 вересня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 01/09.21 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якого, сторони дійшли згоди про реструктуризацію заборгованості у розмірі 5 643 429 гривень 87 копійок, шляхом розстрочення на 12 років. Відповідно до Графіку погашення заборгованості до Договору реструктуризації перший платіж у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок мав бути сплачений відповідачем у термін до 01 січня 2024 року, однак даний платіж вчасно не був сплачений відповідачем. 25 квітня 2024 року позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. 25-1/04.24 про усунення порушення (копія додається) в якій вимагав від Відповідача сплатити позивачу як поручителю перший платіж відповідно до Договору реструктуризації у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок. 29 квітня 2024 року отримав відповідь в якому відповідач просить позивача розстрочити платіж строком до 01 січня 2025 року. Враховуючи вищезазначене, позивач погодився про відстрочку платежу до 01 січня 2025 року, однак у встановлений термін другого платежу - 01 січня 2025 року відповідач не оплатив заборгованість за першим і другим платежем відповідно до договору реструктуризації у розмірі 1 000 000 грн. 28 березня 2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. № 28-1/03.25 про усунення порушення в якій вимагав від відповідача сплатити позивачу як поручителю перший платіж та другий платіж відповідно до договору реструктуризації у розмірі 1 000 000 (мільйон) гривень 00 копійок, однак відповідач проігнорував дану вимогу. Відповідачем вказані обставини не оспорюються. За правилом ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, без реєстрації на сайті позивача та заповнення форми, отримання смс-повідомлення, а також без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не був би укладений. Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання. Згідно з договором № 01/09.21 про реструктуризацію заборгованості сторони дійшли згоди про реструктуризацію заборгованості у розмірі 5 643 429 грн. 87 коп. шляхом розстрочки, на 12 років. Окрім того, згідно з графіком погашення заборгованості до договору реструктуризації перший платіж у розмірі 500 000 грн. 00 коп. мав бути сплачений відповідачем до 01 січня 2024 року, однак даний платіж не був сплачений. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за умовами договору реструктуризації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15 000 грн.

Outcome: approved