Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102785726 від 01.03.2023, який укладено на суму в розмірі 20950 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач є правонаступником ТОВ «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 на підставі якого до нього перейшло право вимоги до позичальника, який має заборгованість перед цим кредитором. 01.03.2023 відповідач отримав в ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в розмірі 5000 грн на умовах строковості, оплатності і поворотності. Однак, кредитні кошти та проценти за користування позичальник не сплатив ТОВ «Мілоан», у зв`язку із чим у відповідача виникла перед Товариством заборгованість. Указана справа розглядається в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Про розгляд справи судом відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч. 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частин 1-3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач зіслався як на підставу своїх вимог, що зазначені в позовній заяві та підтверджені доданими до неї письмовими доказами, які досліджені судом на засадах верховенства права, з урахуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, суд дійшов такого висновку. 01.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 102785726 за умовами якого відповідач отримав 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на зазначену в договорі суму. Відповідач взяті на себе за цим Договором зобов`язання не виконав. Ураховуючи вказані обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору № 102785726 від 01.03.2023, де зазанчено, що позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Пунктом 7.1. кредитного договору № 102785726 від 01.03.2023 визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, передбачені статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102785726 від 01.03.2023, який укладено між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102785726 від 01.03.2023 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023. Сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 20950 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 15000 грн, простроченої заборгованості за комісією - 950 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням даних, які містяться в доданих до позовної заяви додатках, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору. Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збірву розмірі 2 422, 40 грн. На підставі статей 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, статей 1-22, 525, 526, 530, 611, 614, 616, 624, 1054 ЦК України,

Outcome: approved