Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява обґрунтована тим, що син заявника [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу він втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе самостійно обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Відповідно до висновку КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» [PERSON] був встановлений діагноз «важка розумова відсталість з нероаутистичною поведінкою і загальним недорозвитком мови», у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та контролю. Ухвалою судді від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 24.10.2024. Ухвалою судді від 24.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупинено, після чого 20.06.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи № 548-ц/23-ц. Судове засідання 25.06.2025 відкладено на 10.07.2025 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради. Судове засідання відкладено з 31.07.2025 на 09.09.2025 за клопотанням присяжної Навальної М.І. В судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 25.09.2025. 25.09.2025 представником заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульгою В.М. подано до суду копії рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради «Про надання суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » № 579-21 від 17.12.2024 з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] 25.09.2025 справу знято з розгляду на 16.10.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульга В.М., представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною-адвокат Коляденко І.В. підтримали заяву та просили її задовольнити. Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , які є подружжям відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2005 (а/с 7-8) За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1102412 від 02.07.2024 [PERSON] було встановлено з дитинстава довічно інвалідність І групи, підгрупа «А» (а/с 9). Відповідно до заключення КЗ КОР Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 [PERSON] має такий діагноз, а саме: атиповий аутизм з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації, помірною розумовою відсталістю, системним недорозвиненням мовлення; гіперкінетичними розладами поведінки, резистентною до медикаментів, симптоматична епілепсія, складні абсанси в анамнезі (а/с 13). З висновку спеціаліста КНП КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» від 18.03.2024 слідує, що [PERSON] має важку розумову відсталість з нероаутистичною поведінкою і загальним недорозвитком мови (а/с 14). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 548-ц/23-ц від 21.05.2025 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (F72.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може брати участь у судових засіданнях (а/с 45-46). За правилами ч. 2 ст.\~293, ч. 3 ст. 296\~ЦПК\~України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку\~окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Письмові матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованої особи, представників органу опіки та піклування та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, висновок судової психіатричної експертизи, не суперечать одне одному та дають суду підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , унаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним. Суд, вирішуючи питання призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , виходить із такого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , вони зареєстровані та проживають однією сім`єю разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов № 887 від 10.10.2024, складеним депутатом Переяславської міської ради Є.Глазуновим. Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 579-21 від 17.12.2024 затверджено подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, відповідають тим обставинам, що встановлені під час судового розгляду. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України) За правилами ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , який за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати своїх дій, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема, щодо свого матеріального забезпечення, соціального захисту та державних гарантій, на вибір медичного закладу, надання згоди на лікування тощо. Заявник [PERSON] опікується своїм сином [PERSON] протягом усього його життя, їхні відносини є усталеними. Заявник здатний бути представником майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного сина перед третіми особами в усіх сферах його життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено. Судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів недієздатного, а тому наявні правові підстави для призначення заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом та не може перевищувати два роки. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі, визначивши строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved