Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. 20 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 2185. Від шлюбу сторони дітей не мають, такожсторони не дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З вересня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 2185. Провадження у справі відкрито 28.04.2025, відповідно до положень ст.ст. 19,224 ЦПК України вирішено питання про її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка [PERSON] є користувачем системи «Електронний суд» отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками - 09.05.2025 о 19:29. Зважаючи на те, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи через систему «Електронний суд», суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач не скористалась праом на подачу відзиву на позов. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалити рішення, в зв`язку з неподанням відповідачем відзиву. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Встановлено, що 20 листопада 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2185. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . Від шлюбу подружжя дітей не мають. Як вбачається з позовної заяви сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство та побут з вересня 2024 року. Так, позивач вказує, що шлюб носить формальний характер, його збереження не відповідає інтересам [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає його інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відсутність думки [PERSON] з цього приводу. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Отже, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд» тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн. за подачу позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved