Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

ТОВ «Омега Фінанс» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 червня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс банк» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 18 червня 2019 підписано виписку-повідомлення № 26206083920001.UAH. Відповідно до якої відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № 5375хххххххх3934 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 52% річних, строком до 18 червня 2020 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціоновної заборгованості 60% річних. В період з 18.06.2019 відповідач отримала грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 18.06.2019 по 31.03.2021. Відповідач кредитні кошти не повернула. 31.03.2021 між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] . Станом на 19.06.2020 року по рахунку № [NUMBER] .UAH від 18.06.2019 року виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 19.06.2020 року, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних. Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості становить 8 980,17 грн, що складається з: 5 090.26 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 889 грн. 83 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 18.06.2019 року по 18.06.2020 рік; 700 грн. 00 коп. штрафи, пені за період з 18.06.2019 по 18.06.2020 року; 2300 грн. 08 коп. прострочені процентами, які нараховані за ставкою 60 % річних за період з 19.06.2020 року (виникнення несакціонованого овердрафту) по 31.03.2021 року. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. У позові представник позивача вказала про розгляд справи без участі представника, позов підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному вебсайті суду. Будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд провів судове засідання без участі останньої. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 червня 2019 року [PERSON] підписала анкету заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якої АТ «Юнекс Банк» наддав кредит в сумі 7 000,00 грн, на строк 12 місяців, річна стака 52,00 % та вказано, що [PERSON] підписавши вказану заяву, підтверджує своїм підписом її достовірність і з основними умовами наданння кредиту ознайомлена. Також, 18.06.2019 [PERSON] підписала виписку-повідомлення № 2620608392001.UAH відповідно до якої, АТ «Юнекс банк» підтверджує, що на підставі анкети-заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № 5375хххххххх3934 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 000,00 грн , процентна ставка за користування кредитними коштами 52 % річних строком до 18 червня 2020, яка підписана особистим підписом [PERSON] . Відповідно до виписки по особовому рахунку АТ «Юнекс Банк» за період з 18.06.2019 по 31.03.2021 вбачається користування кредитними коштами [PERSON] . Згідно з договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 АТ «Юнекс Банк» зобов`язується передати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату суму фінансування та відступити ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 та реєстром прав вимоги до цього договору, платіжним дорученням № 63 від 31.03.2021 підтверджується перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за кредитним договором № 26206083920001.UAH від 18.06.2019 відносно відповідача [PERSON] . Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається з заяви-анкети та кредитного договору № 26206083920001.UAH від 18.06.2019, [PERSON] підписавши цю заяву та кредитний договір підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № № 26206083920001.UAH від 18.06.2019, тим самими порушила порядок та умови погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 31.03.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 8\~980,17 грн., яка складається з: 5090,26 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту та 889,83 грн - прострочені проценти за кредитом, які нараховані за ставкою 52% річних; 2 300,08 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних; 700 грн. 00 коп. штрафи, пені. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Звертаючись з даним позовом до суду, позивач окремо просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за пенею у розмірі 700,00 грн. Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, норми ЦК України прямо забороняють з позичальників кредитних коштів стягувати пеню за неналежне виконання зобов`язання. З огляду на вказані положення Закону, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 700,00 грн. є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК «Омега фінанс" до про стягнення заборгованості є таким, що підлягає до часткового задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2233,57 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.. Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: partial