Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

16 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів № 1208 від 17 жовтня 1996 року, позивачу надано дозвіл на будівництво гаражу по [ADDRESS] . Відповідно до наданого дозволу, у 1996 році позивачем побудовано автомобільний гараж № [NUMBER] , яким з січня 1997 року останній вільно та відкрито користується . На даний час, позивач не може оформити право власності на вищевказаний гараж у позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю акту введення у експлуатацію або декларації про готовність будівництва до експлуатації. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою для захисту своїх майнових прав. (а.с. 2-3, 33-34) Ухвалою суду від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 16-17) 19 травня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 19) Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2025 року. (а.с. 20-21) 19 червня 2025 року представником позивача подано заяву про зміну підстави позову. Заяву обґрунтовано тим, що позивач не може оформити права власності на гараж в позасудовому порядку, оскільки в нього відсутній акт введення в експлуатацію або декларація про готовність будівництва до експлуатації. (а.с. 33-34) Підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 22 липня 2025 року. (а.с. 35) У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче судове засідання, призначене на 22 липня 2025 року, відкладено до 15 вересня 2025 року. (а.с. 38) Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 43-44) Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 41) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Просить судові витрати не покладати на відповідача. (а.с. 23-24) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до рішення № 1208 виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 17 жовтня 1996 року, [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку площею 25.0 кв.м. біля котельні [ADDRESS] та дозволено будівництво гаражу розміром 4.0 х 6.0 м.. (а.с. 5) Згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ "АГЕНЦІЯ РІШЕНЬ-НЕРУХОМІСТЬ" за замовленням [PERSON] на гараж [ADDRESS] , загальна площа якого становить 22,0 кв.м., рік забудови 1996. (а.с. 6-7) Архівною довідкою підтверджується, що право власності на автомобільний гараж № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. (а.с. 8) Актом від 04 грудня 2024 року підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно відкрито володіє та користується з 1997 року і по теперішній час автомобільним гаражем під [ADDRESS] . (а.с. 9) Факт присвоєння адреси автомобільному гаражу [ADDRESS] , підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 03 березня 2025 року та рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 березня 2025 року № 147. (а.с. 10, 11) Відповідно до листа № 44 від 13 червня 2025 року відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, позивачу відмовлено у видачі акту введення об`єкта в експлуатацію у зв`язку з відсутністю дозвільних документів. (а.с. 31) При вирішенні спору суд виходить з наступного. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України) та землекористувачі (стаття 95 ЗК України). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.ч.3,4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 (z0031-96) від 13 грудня 1995 року, збудовані громадянами гаражі державній реєстрації не підлягали. З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено на належній позивачу земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яке на момент завершення будівництва, не потребувало обов`язкової державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що [PERSON] було виділено органами виконавчої влади під забудову земельну ділянку, на якій розташоване збудоване ним нерухоме майно - гараж, що не є самочинним будівництвом, не потребувало державної реєстрації на момент будівництва, земельна ділянка була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, місцезнаходження якого не порушує права інших осіб, дане нерухоме майно придатне для подальшої експлуатації, а також враховуючи те, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе понесені позивачем судові витрати віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved