Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 43258,41 грн. а також судові витрати. В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача АТ «Акцент Банк» вказав, що відповідачка звернулась до АТ "Акцент-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк". 20 червня 2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої [PERSON] було відкрито поточний рахунок, встановлення на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Станом на 27.09.2024 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить в розмірі 43258,41 грн., яка складається з: 37578,53 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5679,88 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, яка не погашається відповідачкою. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2023 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. (а.с.8) Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання кредиту [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку: № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року № [NUMBER] строком дії до грудня 2028 року № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року (а.с.24) З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (а.с.23) вбачаться, що за кредитним договором б/н від 20 червня 2023 року банком встановлювався та в подальшому змінювався кредитний ліміт таким чином: 20 червня 2023 року 0,00 грн (встановлення кредитного ліміту) 15 жовтня 2023 року 15000,00 грн (збільшення кредитного ліміту) 15 жовтня 2023 року 15000,00 грн (збільшення кредитного ліміту) 09 листопада 2023 року 23000,00 грн (збільшення кредитного ліміту) 07 січня 2024 року 30000,0 грн (збільшення кредитного ліміту) 07 січня 2024 року 37600,00 грн (збільшення кредитного ліміту) З наданої відповідачем виписки за кредитним договором за період з 20 червня 2023 року по 27 вересня 2024 року, вбачається, що [PERSON] протягом 2023 2024 року користувалася кредитними коштами (а.с.11-20) Станом на 27 вересня 2024 року відповідач перед позивачем має заборгованість за вищезазначеним кредитом у розмірі 43258,41 грн, яка складається з: 37578,53 грн. заборгованість за кредитом, 5679,88 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість за штрафами. (зворот. а.с.5-7) Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 610 та 611 ч. 1 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Частиною 1 ст.\~612\~ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума і або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Стаття 625\~ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином І і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може і використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Також ст. 8 Закону - Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Станом на 27 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 43258,41 грн, яка складається з: 37578,53 грн. заборгованість за кредитом, 5679,88 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість за штрафами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав AT "Акцент-Банк". За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.06.2023 року у розмірі 43258,41 грн. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved