overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

АТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 23.01.2020 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank» та відкриття розрахункової картки № [NUMBER] , на суму 31100 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 09.07.2025 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 31036,14 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 31036,14 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 24.09.2025 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2020 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank» та відкриття розрахункової картки № [NUMBER] , на суму 31100 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 09.07.2025 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 31036,14 грн. \~ \~ \~ \~Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; розрахунком заборгованості; випискою про рух коштів по рахунку боржника. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року, ухваленого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. \~ \~ \~ \~09.10.2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, так як не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В судове засідання учасники не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України: Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позові позивач попередньо визначив суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Позивачем надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та 09.10.2025 року подано до суду про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 20 жовтня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник ТОВ\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~подав до\~Заводського районного\~суду міста\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області позовну\~заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 100416209. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 100416209 від 02.08.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100416209 від 02.08.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

03.09.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом. Підставою позову зазначив право на отримання від повнолітнього сина матеріальної допомоги, якої потребує, оскільки є непрацездатною особою пенсійного віку, якій встановлена 3 група інвалідності безтерміново; отримує лише пенсію за віком, якої не вистачає для забезпечення достатнього рівня життя, оплати комунальних послуг та лікування. Відповідач є його працездатним сином, періодично надає матеріальну допомогу, але така допомога позивачу потрібна на постійній основі. Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 від доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі позову і довічно. Ухвалою від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у справі (а. с. 40, 41). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі позивачеві надіслано 04.09.2025 (а. с. 42) та вручено 09.09.2025 (а. с. 43). Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі та копією матеріалів позовної заяви відповідачеві надіслано 04.09.2025 (а. с. 42) та вручено 09.09.2025 (а. с. 44). Відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-яких пояснень по суті справи, доказів на спростування заяви позивача, яка є предметом цього позову, від відповідача до суду не надійшло. 12.09.2025 судом отримано заяву відповідача, у якій він не заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 45). Згідно зі ст. 275 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.05.2016 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу спільних дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, у зв`язку з цим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді\~22.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2016 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 89, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 24\~СК\~України передбачено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов\~висновку,\~що рішення позивачки про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких наполягає на розірванні шлюбу - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.10.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.10.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] в якому просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 43,1 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 18.07.2025 року за вказаний позов був прийнятий до провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. У поданому відзиві відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти визнання за позивачем [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що дійсно спірна квартира була придбана ними в період шлюбу за спільні кошти та відповідно є їх з позивачем спільною власністю. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, підтвердила позицію, викладену у поданому відзиві. Відповідно до частин 1, 3 та 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнала у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначила у поданому відзиві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~висновків суду, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немають. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям, шлюбних стосунків не підтримують. А тому, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.09.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, згідно трекінгу доставки "Укрпошта" повістка вручена одержувачу 18.09.2025. За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.06.2024 року , про що складено актовий запис № 53. Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.08.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 29.08.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 74. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.08.2016 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 74. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved