Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

06.07.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивач вказавна те,що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток№ 1до Договору, зокрема за Кредитним договром про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2033833487 від 28.09.2020 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та\~ [PERSON] . Так, 28.09.2020 року між АТ «ОТПБанк» та\~відповідачем\~було укладено кредитний договір № 2033833487, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 24930 грн., на споживчі цілі, \~строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених Договором. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено в 03.02.2022 року. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 40359,24 грн., з яких : 14581,83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3041,07 грн. заборгованість по відсоткам; 22736,34 грн. заборгованість за комісією. Оскільки, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2026013297 від 12.09.2019 в загальному розмірі 53588,09 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 01.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.09.2025 знято з розгляду на 10.10.2025. Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. 28.07.2025 представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 28.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2033833487, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 24930 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 10 річних, та комісії за управління кредитом у розмірі 3,99 % від суми кредиту, щомісячно. Договір підписано відповідачем 28.09.2020 власноруч (а.с.23-24,25-26, 27). Факт отримання коштів за вказаним кредитним договором підтверджено меморіальними ордерами № 29370467 на суму 21000грн., меморіальним ордером № 29370470 на суму 3780 грн., меморіальним ордером № 29370468 на суму 150 грн. (а.с. 28, 29, 30). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2033833487 від 28.09.2020, станом на 24.03.2024 року заборгованість відповідача складає 40359,24 грн., з яких : 14581,83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3041,07 грн. заборгованість по відсоткам; 22736,34 грн. заборгованість за комісією (а.с. 31). З даного розрахунку та випискою по особовим рахункам з 28.09.2020 по 24.03.2024 (а.с. 32-57) видно, що відповідач активно користувався кредитними коштами, робив покупки, сплачував послуги. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у витягу з реєстру боржників (а.с. 11-20, 22). Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2033833487 від 28.09.2020 у розмірі 40359,24 грн., з яких 14581,83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3041,07 грн. заборгованість по відсоткам; 22736,34 грн. заборгованість за комісією.(а.с. 21). 07.04.2025 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка була вручена відповідачу (а.с. 58, 59, 60, 63). Оцінка суду. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Як видно з матеріалів справи, відповідач отримав кредитні кошти, разом з тим, фінансове зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, має заборгованість перед позивачем, який відповідно до договору факторингу набув право вимоги за кредитним договором в розмірі 40359,24 грн. Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору №2033833487 від 28.09.2020 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~в розмірі 40359,24 гривень. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Також позивачем подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій він просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Судом встановлено, що 01.05.2023 року між Адвокатським Бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про надання правової(правничої) допомоги № 01/05-23 (а.с. 90-91). Також, в матеріалах справи міститься додаток № 1 до договору до договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 (а.с. 92-93), акт про надання правничої допомоги № 02/07-22/02 від 22.07.2025 до договору до договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, згідно якого вартість виконаних робіт склала 8500 грн. (а.с.94), копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2024 (а.с. 89); копія свідоцтва адвоката (а.с. 88). За змістом\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023, додаток № 1 до договору до договору про надання правової допомоги № 01/05 від 01.05.2023 та Акт про надання правничої допомоги №02/07-22/02 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023. Беручи до уваги, положення\~ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення у розмірі 8500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved