Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що 14.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . У кінці 2015 року відносини між сторонами сильно погіршилися і з 2016 року подружжя припинило фактичні шлюбні відносини. Відповідач з січня 2016 року і по сьогоднішній день проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Позивачка разом з дітьми з січня 2016 року по вересннь 2017 року фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . З вересня 2017 року і по сьогоднішній день позивачка разом із дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2016 року, і з цього часу позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивачка зазначає, що єдиною причиною не розірвання сторонами шлюбу з 2016 року, після припинення фактичних шлюбних відносин, була наявність у них трьох спільних дітей та небажання їх травмувати у малолітньому віці. Взаємодія між сторонами обмежувалася питаннями, пов"язаними з вихованням, освітою та психологічним благополуччям дітей. Оскільки діти позивачки та відповідача досягли віку коли вже повністю усвідомлюють формальні взаємовідносини подружжя, які склались за останній період, потреба в подальшому юридичному закріпленні шлюбу відпала, а саме його юридична дія суперечить інтересам позивача. Тому позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем і просить суд позов задовольнити. Позивачка та представник позивачки у підготовче засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначає, що оскільки він з дружиною не проживає з 2016 року, всі обставини викладені у позовній заяві визнає повністю, просить суд шлюб між ним та позивачкою розірвати, зазначаючи, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 14.09.2002 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане 14.09.2002 року. У шлюбі у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області відповідно. Як встановлено згідно пояснень позивачки у позовній заяві, та підтверджено відповідачем у заяві від 15.10.2025 року, з 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та не проживають разом, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем. про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач позов визнав , подавши заяву відповідного змісту. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved