Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1554218, відповідно якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а\~ [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 3500,00 грн. на строк 15 днів, яку ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. У період договору було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою, яка становить 1,90 % в день. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит на визначену в договорі суму. 07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1554218 від 10.02.2021 укладеним з [PERSON] . 07.09.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1554218 від 10.02.2021 до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим утворилась заборгованість в сумі 10482,50 грн., з яких: 3500,00 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом, 6982,50 грн.\~прострочена заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено,\~що між\~сторонами діють\~цивільні правовідносини,\~основані на\~договорі.\~Так 10.01.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 1554218 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надає позичальнику кредит у розмірі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 15 днів. Розмір процентної ставки 1,90 % на день. (а.с. 11-15). 07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» (надалі Клієнт) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» (надалі Фактор) було укладено договір факторингу №1-07092021 (надалі договір факторингу, Договір). Відповідно до умов даного договору факторингу ТОВ «Лінеура Україна» відступило до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1554218 від 10.02.2021 укладеним з [PERSON] (а. с. 26-29). Відповідно до п. 6.2.3. зазначеного Договору права вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору та виконання Фактором вимог п. 7.2 Договору. Згідно з п. 7.2 Договору Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в. п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору. Відповідно до платіжної інструкції від 08.09.2021 року № 42 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» здійснило оплату ТОВ «Лінеура Україна» за договором факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 року. 07.09.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» (надалі\~ Кредитор)\~та ТОВ\~«ФК Айкон\~Дебт Коллекшн»\~(надалі\~ Новий\~Кредитор),\~було укладено\~договір №\~2-07/09/2021\~про відступлення\~права вимоги,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Сіті\~Фінанс Груп» передало ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с. 22-23). Відповідно до п. 1.2. указаного договору в дату підписання цього Договору відступлення Прав Вимог Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором. На дату підписання Договору № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги (на 07.09.2021 року) до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» не перейшли права вимоги до боржників зазначених у договорі факторингу від 07.09.2021 року, оскільки ним виконано вимоги п. 7.2. договору факторингу 08.09.2021 року. Отже, позивач не набув права вимоги до відповідача відповідно до договору про відступлення прав вимоги. Оскільки позивачем не доведено, що у нього виникли права вимоги до відповідача за невиконання договору № 1554218 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed