Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Токарська М.Є. 26 серпня 2024 року звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном. Зазначили, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи захворювання, страждає параноїдною шизофренією, є непрацездатним. Син заявниці хворіє із 30 жовтня 2020 року, проходив неодноразове стаціонарне лікування. Через хворобу [PERSON] йде з будинку, ходить по вулицях села та голосно сміється, розмовляє сам із собою, на подвір`ях односельчан перекриває крани газопостачання осель, замітає автобусні зупинки, складає розкидані гілки, папір. Син заявниці не взмозі доглядати себе, не може готувати їжу, не реагує на її прохання. Заявниця здійснює постійний догляд за [PERSON] , забезпечує його лікуванням, харчуванням, бажає бути його опікуном. Просять визнати [PERSON] недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Ухвалою судді від 28.08.24 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі; ухвалою від 07.10.24 в справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено; ухвалою від 14.10.25 провадження у справі поновлено. Заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали. Заявниця пояснила, що її син є особою з інвалідністю, проживає разом із нею. Указала, що вона єдина, хто може здійснювати за ним догляд. Просить заяву задовольнити. Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] пояснив, що оскільки згідно із висновком експерта психічне захворювання [PERSON] позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, відтак не заперечив проти визнання останнього недієздатним та призначення заявниці його опікуном. Сільський голова Велимченської сільської ради Ковельського району Волинської області А.Павлович в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути за відсутності представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечила. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст.39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.\~3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1\~цього Закону\~визначає\~психічний розлад\~як розлад\~психічної діяльності\~(затьмарення\~свідомості,\~порушення сприйняття,\~мислення,\~волі,\~емоцій,\~інтелекту чи\~пам`яті),\~який позбавляє\~особу здатності\~адекватно усвідомлювати\~навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Суд установив, що [PERSON] має психічне захворювання та є особою з інвалідністю другої групи, йому протипоказана робота з психоемоційним навантаженням, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №587140, видана 22.11.2023 (а.с.13). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №193057 [PERSON] повторно установлена інвалідність до 01 грудня 2026 року. У справі про притягнення [PERSON] до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадження закрито у зв`язку із його неосудністю (а.с.21), що стверджено складеним у рамках цієї справи висновком судово-психіатричного експерта №167 від 01.05.2024.. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 365 від 12.05.2025, складеного на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи у цій справі, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії (F20.0), внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вказані обставини, що підтверджуються медичною документацією та висновком судово-психіатричного експерта, суд уважає встановленим, що діагностований у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад цілком позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.\~Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:\~1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;\~2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Рішенням виконавчого комітету Велимченської сільської ради Ковельського району Волинської області від 28.08.25 № 8/5 затверджено висновок органу опіки та піклування та визнано можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Рішенням виконавчого комітету цієї ж ради №8/6 від 28.08.25 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно з\~актом обстеження\~умов проживання,\~складеним представниками\~Велимченської сільської\~ради 19\~серпня 2025\~року \~№34,\~ [PERSON] \~проживає із\~своїм сином\~ [PERSON] \~на [ADDRESS] , в якому наявні усі умови для проживання. Установлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , про що свідчать повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00043679091 від 20.02.2024 (а.с.9, 10) , свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 6) . Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 15 серпня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність установлення опіки над [PERSON] та доцільність призначення заявниці його опікуном. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно із ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Із листа начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» М. Марункевича від 27.06.25 №717 вбачається, що вказаною установою на проведення експертизи в цій справі понесено витрати в розмірі 9229, 28 грн із ПДВ, про віднесення яких на рахунок держави останній просить вказати у рішенні. Відповідно до ст.\~300\~ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved