Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

На адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] в інтересах [PERSON] надійшло клопотання про відшкодування судових витрат у цивільній справі №757/18094/25-ц. У обґрунтування вимог вказано, що 14.08.2025 року Печерський районний суд м. Києва виніс рішення, яким задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат 15 000 грн. Враховуючи, що представник позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та повідомила, що докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у встановлений п`ятиденний строк надаємо докази на підтвердження витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу На підставі викладеного, просила суд, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 14 500 грн., витрати, пов`язані з перекладом документів в розмірі 3 950 грн. та витрати, пов`язані з направленням поштової кореспонденції, в розмірі 80 грн. 17.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про розподіл витрат на правову допомогу. Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, клопотання підтримала та просила задовольнити. На адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання, просив відмовии у задоволенні клопотання, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що 14.08.2025 року Печерський районний суд м. Києва постановив рішення, яким задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат 15 000 грн. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Матеріалами справи встановлено, що 14.02.2025 року [PERSON] та Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» уклали додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 2454 від 28.11.2024 року (далі - Додаткова угода), відповідно до якої АО «АФ «АКТІО» зобов`язувалось надати професійну правничу допомогу [PERSON] . Відповідно до умов Додаткової угоди, адвокати АО «АФ «АКТІО» - здійснили аналіз ситуації, склали позовну заяву про розірвання шлюбу, подали її до Печерського районного суду м. Києва, здійснили представництво інтересів Позивача в суді та здійснили всі необхідні дії в частині супроводження розірвання шлюбу. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди, сторони погодили, що Гонорар Адвокатського об`єднання становить 14 500 грн., який сплачується двома платежами по 7 000 грн. та 7 500 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надаємо витяг з договору про надання правничої допомоги № 2454 від 28.11.2024 року, додаткова угода № 1 від 14.02.2025 року, додаткова угода № 2 від 27.06.2025 року, детальний опис наданих послуг, звіт про виконану роботу, рахунок № 66 від 15.04.2025 року, рахунок № 121 від 31.07.2025 року, рахунок № 136 від 14.08.2025 року, акт наданих послуг, докази на підтвердження зарахування коштів. Також Позивач понесла витрати пов`язані з перекладом документів на загальну суму 3 950 грн., на підтвердження надаємо рахунок-фактури 78/НТ від 14.02.2025 року, акт виконаних робіт від 14.02.2025 року, платіжна інструкція № 50 від 17.02.2025 року на суму 3 250 грн., рахунок-фактура 111/НТ від 07.03.2025 року, акт виконаних робіт від 07.03.2025 року, платіжна інструкція № 77 від 07.03.2025 року на суму 700 грн. Також Позивач понесла витрати, пов`язані з направленням поштової кореспонденції в розмірі 80 грн., що підтверджується квитанцією Укрпошта та накладною. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 23.02.2021 року по справі № 922/2503/20 в рамках якої суд вказав, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що представником позивача надано документи на підтвердження понесених витрат. Відтак, оскільки витрати стороною позивача є підтвердженими, а тому суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача, у заявленому розмірі.

Outcome: approved