Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 120 491 грн. 01 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 01.09.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Євроклуб» було укладено договір страхування наземного транспорту № 2611/23-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 23.06.2024 року на а/д Київ-Чоп М06 550 км 238 м, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/3033/24 від 21.11.2024 р., судом встановлено, що на момент ДТП, за кермом автомобіля що спричинив ДТП, а саме «BMW 520D» д.п.3. [NUMBER], знаходилась - [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «VDL Futura FHD2» Д.Н.3. [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 006.01111124/06/23 від 14.07.2024 р., наданого СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] склала 137 765 грн. 02 коп. (сто тридцять сім тисяч сімсот шістдесят п?ять грн. 02 коп.) з врахуванням ПДВ, та 120 491 грн. 01 коп. (сто двадцять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 01 коп.) без врахування ПДВ. У зв?язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.01111124-2 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 120 491 грн. 01 коп. (сто двадцять тисяч чотириста дев?яносто одна грн. 01 коп.) на підставі Звіту про оцінку КТЗ № 006.01111124/06/23 від 14.07.2024 р., на рахунок Страхувальника та власника пошкодженого Т3 «VDL Futura FHD2» д.н.3. [NUMBER] - ТОВ «Євроклуб», що підтверджується платіжним дорученням № 34280956 від 18.07.2024 р. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Станом на дату ДТП, а саме 23.06.2024 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, а тому Позивач має право зворотної вимоги до Відповідача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 22.01.2025 р. направило на поштову адресу відповідача досудову вимогу, однак останньою дана вимога була проігнорована та залишена поза увагою. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Ухвалою від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач відзиву не надав. У матеріалах справи відсутні клопотання про розгляд справи з участю сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 30.08.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Євроклуб» було укладено договір страхування наземного транспорту № 2611/23-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно долученої до матеріалів цивільної справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «Євроклуб». Постановою Пустомитівського районного суду м. Львова від 21.11.2024 року провадження у справі про адміністративні правопорушення шодо [PERSON] , [INFO] , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 815938 від 23.06.2024 року) та ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 815937 від 23.06.2024 року) - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Разом з тим, із вищевказаної постанови судом було встановлено, що 23.06.2024 року на а/д Київ-Чоп М06 550 км 238 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , тобто на момент ДТП, за кермом автомобіля що спричинив ДТП, а саме «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] , знаходилась - [PERSON] . Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 09.12.2024 року. За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає. 24.06.2024 року, ТОВ «Євроклуб», в особі директора Волк Н. С., звернулася із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу за участю транспортних засобів - «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] та «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] . Разом з тим, того ж дня, заявник «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] звернулась до позивача із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування КАСКО. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом №3458/23-T/Ц9, за шкоду заподіяну майну, становить 8 226 000, 00 грн.(страхова сума загальна і по ТЗ). Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 006.01111124/06/23 від 14.07.2024 р., наданого СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] склала 137 765 грн. 02 коп. (сто тридцять сім тисяч сімсот шістдесят п?ять грн. 02 коп.) з врахуванням ПДВ, та 120 491 грн. 01 коп. (сто двадцять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 01 коп.) без врахування ПДВ. У зв?язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.01111124-2 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 120 491 грн. 01 коп. (сто двадцять тисяч чотириста дев?яносто одна грн. 01 коп.) на підставі Звіту про оцінку КТЗ № 006.01111124/06/23 від 14.07.2024 р., на рахунок Страхувальника та власника пошкодженого транспорного засобу «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] - ТОВ «Євроклуб», що підтверджується платіжним дорученням № 34280956 від 18.07.2024 р. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 120 491 грн. 01 коп. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ч. 1, 2ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч. 1, 2ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 16, 17статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, відносини між Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та [PERSON] регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Як вказує позивач, станом на дату ДТП, а саме 23.06.2024 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 520D» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, вказане відповідачем не спростовано. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ТОВ «Євроклуб», в порядку суброгації. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими. Натомість відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «VDL Futura FHD2» д.н.з. [NUMBER] , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим, ніж виплачене позивачем страхове відшкодування. З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що для відшкодування шкоди в порядку регресу наявні правові підстави, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, що встановлено судовим рішенням (постановою), яке набрало законної сили, страховик сплатив потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді страхове відшкодування, а тому має право подати регресний позов, отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування". Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3 028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved