Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Мицак Н.Т., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2013 року, від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Починаючи з квітня 2024 року сімейні\~стосунки між подружжям погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, фактичного\~припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, звернулися з заявою, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї\~ державою\~ полягає,\~ зокрема,\~ в\~ тому,\~ що шлюб\~ може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,\~ якщо встановлено,\~ що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача,\~а тому\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судовий\~збір у\~розмірі 1211,20\~грн.\~

Outcome: approved