Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 24.09.2024 р. уклали Кредитний договір (оферти) №24.09.2024-100001502. Відповідно до умов кредитного договору № 24.09.2024-100001502 від 24.09.2024 р (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах : Дата надання/видачі кредиту - 24/09/2024; Сума Кредиту: 11000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.02.2025 \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 32 750,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 000,00 грн., по процентам в розмірі 14 600,00 грн., комісії у розмірі 1 650,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 5 500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 100,00 грн. від 10.10.2024 р.; 300,00 грн. від 12.10.2024 р.; 400,00 грн. від 16.10.2024 р. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 32750,00 грн. грн. та судові витрати в сумі 2422, 40 коп. Провадження у справі відкрито 01.08.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.09.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. Відповідач подала в суд відзив, в якому зазначила, що позивачем невірно розрахована загальна сума боргу за кредитним договором, заперечує щодо нарахування комісії в розмірі 15% від суми кредиту, звертає увагу суду про відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором. Просить у задоволенні позовної заяви в частині стягнення нарахованих відсотків та штрафних санкцій, витрат на оплату правничої допомоги та в частині стягнення комісії відмовити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 24.09.2024 р. уклали Кредитний договір (оферти) №24.09.2024-100001502. Відповідно до умов кредитного договору № 24.09.2024-100001502 від 24.09.2024 р (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах : Дата надання/видачі кредиту - 24/09/2024; Сума Кредиту: 11000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.02.2025 \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 32 750,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 000,00 грн., по процентам в розмірі 14 600,00 грн., комісії у розмірі 1 650,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 5 500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 100,00 грн. від 10.10.2024 р.; 300,00 грн. від 12.10.2024 р.; 400,00 грн. від 16.10.2024 р. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат. Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Таким чином,\~заборгованість,\~яка становить\~27\~250,00 \~грн.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 11\~000,00\~грн.,\~по процентам\~в розмірі\~14\~600,00\~грн.,\~комісії у\~розмірі 1\~650,00\~грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення неустойки задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді в системи «Електронний суд». Оскільки позов задоволено частково (84.06%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2034,82 грн. судових витрат по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 207, 525, 610, 1048-1050, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: partial