Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

07.04.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву. 10.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, вирішено зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування позивача у складі ЗСУ. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.06.2025 Ухвалу суду в частині зупинення провадження скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Судове засідання призначено на 09.10.2025. Позивач не з`явився, його інтереси в суді представляє адвокат Дрозда В.П. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити такі на підставі доводів, наведених у позовній заяві, та письмових доказів, доданих до позову. Відповідачка повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила. Клопотань не надходило. Відзив не подано. Позивач просив суд : розмір аліментів, які відраховуються із всіх видів заробітку позивача щомісячно за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 у справі №299/2286/24 на користь [PERSON] на утримання двох дітей зменшити до 3/8 часток на трьох дітей. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 10.05.2024 у справі №299/2286/24 змінено спосіб стягнення аліментів, встановлений Рішенням Виноградівського районного суду від 25.09.2019 у справі №299/4176/18, та вирішено стягувати аліменти на утримання трьох дітей позивача у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. 11.02.2025 Державним виконавцем Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міінстерства юстиції відкрито виконавче провадження №77151353 з виконання виконавчого листа №299/2286/24, виданого 04.02.2025. Позивач стверджує, що не брав участі у розгляді справи №299/2286/24, бо перебував на військовій службі, тому при ухваленні того рішення не були враховані важливі обставини, що стосуються позивача і які мали значення для визначення розміру аліментів: матеріальне становище платника аліментів, наявність у позивача ще однієї малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , наявність обов`язку утримувати батьків пенсійного віку [PERSON] , [INFO] , яка не отримує пенсії, [PERSON] , 1961 р.н., який є особою із інвалідністю другої групи. Рішенням Виноградівського районного суду від 06.06.2024 у справі №299/3364/24 встановлено факт здійснення постійного догляду позивачем за його батьком, який потребує постійного догляду. Позивач стверджує, що зазначені ним обставини вказують на зміну матеріального становища та сімейного стану позивача. На даний час його матеріальне становище значно погіршилось. На утримання сина [PERSON] витрачається менше ніж 1/6 доходів позивача, що порушує права дитини. При цьому, позивач стверджує, що зазначені ним обставини існували на день винесення рішення суду у цивільній справі №299/2286/24, однак не були з`ясовані судом через те, що платник аліментів перебував на військовій службі. Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані на їх підтвердження докази (електронні копії письмових доказів, додані до позову, поданого через Електронний кабінет представника позивача), заслухавши пояснення представника позивача, суд вирішив наступне. Суд встановив, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Це підтверджується свідоцтвами про народження, електронною копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 №299/2286/24. Позивач зазначає, що шлюб між сторонами спору розірвано Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 у справі №299/4176/18, цим же рішенням вирішено стягувати із нього аліменти на користь [PERSON] на утримання трьох дітей. Суд встановив також, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 у справі №299/2286/24 вирішено: «Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 року у цивільній справі № 299/4176/18, яким стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1500,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, надалі стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 року у цивільній справі № 299/4176/18.» За відкритими даними Єдиного реєстру судових рішень, це Рішення суду, ухвалене 10.05.2024, набрало законної сили 30.12.2024. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання трьох дітей на підставі Рішення Виноградівського районного суду від 10.05.2024 у справі №299/2286/24. До суду звернувся на підставі ст.192 СК України. За змістом ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд перевірив доводи позивача на обґрунтування підстав для застосування ст.192 СК України та з`ясував наступне. Однією із підстав позивач вказав народження четвертої дитини - [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що дійсно, згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.03.2022 (повторне), дитина [PERSON] народився [INFO] \~ та його батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Отже, та обставина, що у позивача є четверта дитина, існувала на час вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів у справі №299/2286/24. Крім того, позивач, як підставу для застосування ст.192 СК України, вказав ту обставину, що його матеріальне становище погіршилося, а сімейний стан змінився, та як іншу обставину, - здійснення постійного догляду за його батьком [PERSON] , що підтверджує Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2024 299/3364/24, що набрало законної сили. Проте, підтверджено також, що позивач [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації, на що він посилається як на дійсну обставину та підтверджує це Довідкою Військової частини [NUMBER] від 25.03.2025 №744. Отже, позивач одночасно стверджує дві обставини, які суперечать одна одній: він перебуває на військовій службі по мобілізації та здійснює постійний догляд за батьком, який потребує постійного догляду. В ході судового розгляду ця суперечність не усунута. Тому, суд відхиляє ту обставину, що позивач здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду, своїм батьком як недоведену. Проте, суд встановив, що батько позивача [PERSON] , 1961 р.н., є особою із інвалідністю другої групи довічно, інвалідність встановлена 01.04.2003 (Посвідчення [NUMBER] від 01.12.2003. Отже, ця обставина доведена і існувала\~ на час вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів у справі №299/2286/24. Крім того, позивач як на підставу для застосування ст.192 СК України, вказав ту обставину, що на його утриманні є його мати пенсійного віку, яка не отримує пенсії. Суд встановив, що [PERSON] записана матір`ю позивача у Свідоцтві про народження, доданому до позову, а згідно Довідки від 19.03.2025 заступника начальника відділу обслуговування громадян №2 [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] , не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області як одержувач пенсії. Тому підтверджено, що [PERSON] є матір`ю позивача та така не отримує пенсію. Проте, позивач не довів, що [PERSON] не має інших активних чи пасивних доходів і він надає їй матеріальне утримання. Тому ці доводи суд відхиляє як недоведені. Отже, позивач довів, що має четверту дитину від іншої жінки -\~ [PERSON] , [INFO] , та батько позивача, [PERSON] , 1961 р.н., є особою із інвалідністю другої групи довічно, інвалідність встановлена 01.04.2003. Ці обставини існували на час вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів у справі №299/2286/24. Проаналізувавши положення ст.192 СК України, суд дійшов висновку, що обставини, визначені цією статтею як умова для зменшення розміру аліментів, повинні настати після вирішення судом питання про розмір аліментів. Тому, оскільки обставини, на які позивач посилається як на підставу застосування ст.192 СК України, існували на час вирішення судом у цивільній справі №299/2286/24 питання про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини від його заробітку, то підстави для застосування ст.192 СК України відсутні. Існування інших обставин, що б виникли після ухвалення Рішення суду у справі №299/2286/24 та відповідали визначеним статтею 192 СК України умовам для її застосування, позивач не довів. Позов задоволенню не підлягає. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача слід покласти на позивача. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив. Відповідач не заявила про понесення судових витрат.

Outcome: dismissed