overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25 жовтня 2024 року у Кривоозерській селищній раді, актовий запис №29. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з початку 2025 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2024 року у Кривоозерській селищній раді, актовий запис №29, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кривоозерською селищною радою 25 жовтня 2024 року(а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з початку 2025 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

З огляду на необхідність належного обґрунтування прийнятого рішення, що потребує додаткового часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 21.10.2020 року він з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних стосунків вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує . Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.10.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , за актовим записом № 1237 (а.с.10). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] ( а.с.13). Сімейне життя не склалось, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

05.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 267,2 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідач свої\~зобов`язання із\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконала,\~внаслідок чого\~за останньою\~утворилась заборгованість\~у сумі\~22\~267,20 грн. за період з\~01.11.2021 року по 28.02.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

12.08.2025\~року позивач\~ [PERSON] ,\~через представника\~Скрябіна О.М.,\~звернулася до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~про стягнення\~аліментів на\~утримання малолітньої\~дитини з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що з 04.08.2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 15.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її\~представник [PERSON] до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. 27.08.2025 р. та 10.10.2025 р. на адресу суду надійшли заяви, як зазначено від [PERSON] , про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі, які суд не бере до уваги через наявність сумнівів щодо їх направлення саме відповідачем [PERSON] . З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

12.08.2025 року позивач [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 04.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2025 року. На думку позивача, примирення з чоловіком є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Ухвалою суду від 20.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її\~представник [PERSON] до суду не з`явилися, у позовній представник позивача зазначив про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі заперечень не має Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. 27.08.2025 р. та 10.10.2025 р. на адресу суду надійшли заяви, як зазначено від [PERSON] , про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі, які суд не бере до уваги через наявність сумнівів щодо їх направлення саме відповідачем [PERSON] . З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

05.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 391,59 грн. Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачання,\~з постачання\~теплової енергії\~відповідачу,\~який мешкає\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 6 391,59 грн. за період з\~01.11.2021 року по 31.12.2024 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

05.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29\~678,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачання,\~з постачання\~теплової енергії\~відповідачу,\~який мешкає\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість у сумі 29\~678,00 грн. за період з\~01.06.2021 року по 28.02.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі з 18 червня 2014 року. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинилися з весни 2025 року, з того часу відповідач проживає окремо від сім`ї, шлюб існує формально. Відновлення сімейних стосунків є неможливим, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечив. Зважаючи на наявність у сторін малолітніх дітей, судом надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 червня 2014 року у Лютарській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 1. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено з червня 2014 року, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник позивача - Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.09.2020 року у розмірі 16980,07 грн. В обґрунтування позову представник банку зазначив, що 09.09.2020 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно з дати звернення з заявою і до повноліття дітей, посилаючись на те, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, а відповідач фінансової допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, проте відзиву на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~мають спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, та на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів, а тому вважає, що оскільки відповідач не надіслав заперечення на позовні вимоги, то він має можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved