Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~9739085 від 30.09.2023\~р. (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] ), у розмірі 23\~610,00\~грн., та заборгованість за договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] ), у розмірі 32\~562,18\~грн. Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло право вимоги до [PERSON] за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми з, зокрема, повернення кредиту / позики та сплати процентів [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Товариством порушено правила об`єднання позовних вимог, він не укладав кредитного договору №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р., проценти за цими договорами, які просить стягнути Товариство, нараховані неправомірно, відсутні докази отримання Товариством прав вимоги за вказаними договорами, відсутні докази перерахування йому коштів на виконання вказаних договорів. Розглядаючи справу, Суд зазначає наступне. Щодо посилання [PERSON] на те, що Товариством порушено правила об`єднання позовних вимог. Порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України) у будь-якому випадку не є підставою для відмови у задоволенні позову, наслідком такого порушення є лише повернення позовної заяви (пункт 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України). Щодо посилання [PERSON] на те, що він не укладав кредитного договору №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. Товариство на підтвердження того, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №\~9739085 від 30.09.2023\~р., і що між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено в електронній формі договір позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р., подало копії цих документів (договору про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р.) на папері, які засвідчені в порядку, встановленому законодавством України (містять напис "З оригіналом згідно", прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчила та її підпис, дату засвідчення), що відповідає частині шостій статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (а.\~с.\~8 15, 27 30). Зі змісту копій цих договорів випливає, що договори були підписані [PERSON] шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Між тим, [PERSON] не подано будь-яких доказів, які б спростовували або хоча б ставили під сумнів ці обставини. Таким чином [PERSON] , в порушення частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, не довів обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а саме що ним не підписувалися,а тому і не укладалися про договір про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договір позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р., а тому Суд, розглядаючи справу, виходить з того, що ці договори були укладені. За умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) договору про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 6\~000,00\~грн. строком на 120 днів з 30.09.2023\~р., який складається з пільгового та поточного періодів, пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.10.2023\~р., поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 28.01.2024\~р., Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 30.10.2023\~р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.01.2024\~р., комісія за надання кредиту 1\~140,00\~грн., проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3\~600,00\~грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 16\~200,00\~грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково з використанням картки №\~ [NUMBER] . За умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (Позику) шляхом її перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, у розмірі 10\~000,00\~грн. на строк 30 днів (Строк Позики) (дата повернення Позики 05.11.2023\~р.), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми Позики, базова процента ставка за перший день користування Позикою 40,21%, базова процента ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики 3,00%, номер електронного платіжного засобу Позичальника (рахунок) [NUMBER] (а.\~с.\~24 20). Щодо посилання [PERSON] на те, що відсутні докази отримання Товариством прав вимоги за договором про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. у зв`язку з неподанням Товариством доказів сплати грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариству з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" за передачу цих прав вимог. Між Товариством (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (Клієнт) укладено договір факторингу №\~27033034 від 27.02.2024\~р., за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові, зокрема, право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) грошових зобов`язань позичальників Клієнта, яким Клієнт надав кредити, що містяться у Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту цими позичальниками у зв`язку з наданими кредитами, строк виконання за якими настав. Перехід від Клієнта до Фактора цих прав вимоги відбувається у момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до цих позичальників стосовно цих грошових зобов`язань та набуває відповідні права грошової вимоги (16 17). Між Товариством (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (Клієнт) укладено договір факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. та додаткові угоди №\~2 від 28.07.2021\~р. та №\~21 від 27.10.2023\~р., за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) грошових зобов`язань позичальників Клієнта, яким Клієнт надав позику, що містяться у Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту цими позичальниками у зв`язку з наданою позикою, строк виконання за якими настав. Перехід від Клієнта до Фактора цих прав вимоги відбувається у момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до цих позичальників стосовно цих грошових зобов`язань та набуває відповідні права грошової вимоги (а.\~с.\~31 32, 33, 34). Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наведених вище умов договір факторингу №\~27033034 від 27.02.2024\~р. та №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. вбачається, що перехід від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" прав вимог до Товариства відбувається у момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, що не суперечить частині першій статті 1077 Цивільного кодексу України, а не з моменту повної оплати за цими договорами, як помилково вважає [PERSON] . Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" підписано акт від 27.02.2024\~р. прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №\~27033034 від 27.02.2024\~р., при цьому з витягу від 27.02.2025\~р. з Реєстру Боржників до цього договору випливає, що у ньому міститься такий позичальник як [PERSON] , номер кредитного договору 9739085 (а.\~с.\~18, 19). Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" підписано акт від 20.03.2024\~р. прийому-передачі Реєстру Боржників №\~21 від 20.03.2024\~р. за договором факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р., при цьому з витягу від 20.03.2025\~р. з Реєстру Боржників №\~21 до цього договору випливає, що у ньому міститься такий позичальник як [PERSON] , номер договору позики 4972919 (а.\~с.\~35, 36). Статтею 1080 Цивільного кодексу України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та за договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. Щодо посилання [PERSON] на те, що відсутні докази перерахування йому коштів на виконання договору про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на виконання умов договору про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. перерахувало на картку №\~ [NUMBER] грошові кошти у розмір 6\~000,00\~грн. на ім`я отримувача [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №\~111463213 від 30.09.2023\~р., призначення платежу за яким кошти згідно договору 9739085 (а.\~с.\~87), що спростовує посилання [PERSON] на те, що відсутні докази перерахування йому коштів на виконання вказаного договору. При цьому [PERSON] не подано доказів, які б вказували, що картка №\~ [NUMBER] йому не належить та/або що грошові кошти у розмірі 6\~000,00\~грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на неї не надходили. Разом з тим, Суд погоджується з твердженням [PERSON] , що відсутні належні та допустимі докази перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" йому коштів на виконання договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. Між тим, наявний непрямий доказ, що таке перерахування відбулося, а саме витяг від 20.03.2025\~р. з Реєстру Боржників №\~21 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. (а.\~с.\~36). Крім того, за умовами договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. позика у розмірі 10\~000,00\~грн. мала бути надана [PERSON] шляхом її перерахування на банківський рахунок використанням реквізитів електронного платіжного засобу (рахунку) [NUMBER] . [PERSON] не подано доказів, які б вказували, що картка (рахунок) [NUMBER] йому не належить та/або що грошові кошти у розмірі 10\~000,00\~грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" на неї не надходили. Наведене у сукупності вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов договору позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. перерахувало на рахунок (картку) №\~ [NUMBER] , який належить [PERSON] , грошові кошти у розмір 10\~000,00\~грн. Щодо посилань [PERSON] , на те, що проценти за договором про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р., які просить стягнути Товариство, нараховані неправомірно, так як є явно завищеними та не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності. Умови нарахування процентів за договором про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. містяться у цих договорах. Ці договори або окремі їхні умови, зокрема, умови нарахування процентів, судом недійсними не визнавалися (докази протилежного [PERSON] не подав, правом подати зустрічний позов про визнання умов нарахування процентів, наведених у договорі про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р. та договорі позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р. недійсними з підстав їх невідповідності засадам справедливості, добросовісності та розумності, не скористався), через що в силу статті 204 Цивільного кодексу України є правомірними (правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним), а тому нарахування на підставі них процентів також є правомірним. Як вбачаться з витягу від 27.02.2025\~р. з Реєстру боржників до договору факторингу №\~27033034 від 27.02.2024\~р. та розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №\~9739085 від 30.09.2023\~р., [PERSON] грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 23\~610,00\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6\~000,00\~грн., заборгованості за процентами 16\~470,00\~грн., заборгованості за комісією 1\~140,00\~грн. (а.\~с. 19, 20) Як випливає з витягу від 20.03.2024\~р. з Реєстру боржників №\~21 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. та розрахунку заборгованості за договором позики №\~4972919 від 06.10.2023\~р., [PERSON] грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 32\~562,18\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7\~435,71\~грн., заборгованості за процентами 25\~126,47\~грн. (а.\~с.\~36, 37) Доказів, які б спростовували наведені обставини, [PERSON] не подав. Статтею 1046\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що за\~договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою\~статті 1048\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~встановлено \~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 3\~028,00\~грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а.\~с.\~6, 7).

Outcome: approved