Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Обґрунтовуючи позов, Стверджував, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Банковською О.Ю. від 17.10.2018 року являється власником 7/1000 (0,007) часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер в ДРРПНМ 28404334, що складається з гаража 1-4 по літері «З» Технічного паспорта, площею 27,80 кв.м. Крім позивача, співвласниками нерухомого майна, розташованого за вище вказаною адресою є відповідачі. Також зазначив, що згідно з рішенням Сокирянського районного суду від 04.04.2025 року право спільної часткової власності Сокирянської міської ради на її частку у розмірі 87/100 (0,87) припинено. Для решти співвласників, у тому числі і для позивача, на даний час існує право спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Оскільки на земельні ділянки, на яких розташовані належні Сокирянській міській раді об`єкти нерухомого майна вже затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а частина співвласників-відповідачів перебуває за кордоном чи проживає в іншій місцевості, на даний час неможливо укласти договір оренди земельних ділянок з множинністю землекористувачів. А тому єдиним способом для позивача отримати в користування земельну ділянку, на якій розташований належний йому на праві спільної часткової власності об`єкт нерухомого майна за вказаною вище адресою. Є виділ частки майна в натурі, присвоєння окремої адреси, реєстрація права власності у відповідному державному реєстрі та звернення до Сокирянської міської ради з заявою про затвердження відповідної технічної документації із землеустрою. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна від 09.07.2024, складеного сертифікованим експертом КП «Сокирянське БТІ» Продан А.М. (серія і номер кваліф. посв. АЕ005850), за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено, частка 7/1000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Враховуючи наведене, просив ухвалити рішення, яким виділити йому в натурі 7/1000 частки об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер в ДРРПНМ 28404334 гараж 1-4 по літері «З» Технічного паспорта, площею 27,80 кв.м. Також позивач просив визнати за ним право особистої приватної власності на розташований за адресою: [ADDRESS] гараж 1-4 по літері «З» Технічного паспорта, площею 27,80 кв.м., реєстраційний номер в ДРРПНМ 28404334, як окремий об`єкт нерухомого майна та припинити його право спільної часткової на 7/1000 об`єкта нерухомого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. До суду надійшли заяви відповідачів, а саме: представника відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, у якій вона просить розглянути справу без участі останнього за наявними у справі матеріалами, проти позову не заперечує та відповідача [PERSON] , який просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань до суду не подавали, а також не подавали відзиву. Також, 12.08.2025 року до суду надійшла заява позивача, у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Враховуючи заяви сторін, суд не вбачив перешкод для розгляду справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами та 18.08.2025 року ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Банковською О.Ю. являється власником 7/1000 (0,007) часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що складається з гаража 1-4 по літері «З», загальною площею 27,80 кв.м. В опис даного об`єкта нерухомого майна входять: нежитлова будівля з підвалами - А, площею 645,00 кв.м.; нежитлова будівля - Б, площею 605,20 кв.м.; нежитлова будівля - В, площею 114,20 кв.м.; нежитлова будівля - Г, площею 16,00 кв.м.; нежитлова будівля - Д, площею 537,40 кв.м.; нежитлова будівля - Е, площею 192,60 кв.м.; нежитлова будівля - Ж, площею 285,20 кв.м.; гаражі -З, площею 112,30 кв.м.; нежитлова будівля - К, площею 37,20 кв.м.; нежитлова будівля - Л, площею 203,10 кв.м.; нежитлова будівля - М, площею 867,90 кв.м.; погріб -Пг. За даним договором відчужується 7/1000 частин зазначених нежитлових будівель, що складається з гаража 1-4 по літері «З», загальною площею 27,80 кв.м. Факт купівлі-продажу підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 28404334. Згідно копії рішення Сокирянського районного суду від 04.04.2025 року право спільної часткової власності Сокирянської міської ради на її частку у розмірі 87/100 (0,87) припинено. Для решти співвласників, у тому числі і для позивача, на даний час існує право спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що окрім [PERSON] , співвласниками вказаного об`єкта нерухомого майна є відповідачі: [PERSON] , розмір частки: 7/1000 (0,007), що складається з гаража 1-4 по літері «З», загальною площею 27,80 кв.м. Підстава: договір купівлі-продажу №262 від 19.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 6/1000 (0,006), що складається з гаража 1-1, площею 27,0 кв.м. по нежитловій будівлі літ «З». Підстава: договір купівлі-продажу №874 від 17.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 3/1000 (0,003), що складається з нежилого приміщення 1-1 площею 27,10 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №106 від 07.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю., а також розмір частки: 1/100 (0,01), що складається з нежилого приміщення 1-4, площею 24,50 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №386 від 04.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 5/100 (0,05), що складається з нежитлової будівлі - «Л» загальною площею 203,10 кв.м. Підстава: договір купівлі-продажу №809 від 30.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 3/1000 (0,003), що складається з нежилого приміщення 1-6, площею 25,80 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №753 від 21.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 4/1000 (0,004), що складається з частини нежилого приміщення 1-2, площею 27,10 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №597 від 16.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 1/100 (0,01), що складається з частини нежилого приміщення 1-3, площею 23,30 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №16 від 13.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 2/100 (0,02), що складається з частини нежилого приміщення 1-5, площею 64,80 кв.м. по нежитловій будівлі літ «Е». Підстава: договір купівлі-продажу №10 від 13.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю.; [PERSON] , розмір частки: 3/100, що складається з гаражів «З», загальною площею 112,30 кв.м. Підстава: договір купівлі-продажу №354 від 13.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Банковською О.Ю. Із наведеного слідує, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Банковською О.Ю. належить частка у спільній власності вищевказаного об`єкта нерухомого майна в розмірі 7/1000 (0,007) часток нежитлових будівель, що складається з гаража 1-4 по літері «З», загальною площею 27,80 кв.м., які не належать жодному з вище перелічених співвласників за відповідними договорами купівлі-продажу. У матеріалах справи наявний висновок №16 щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна від 15.08.2024 та виділу частки з об`єкта нерухомого майна від 09.07.2025 року, складених сертифікованим техніком КП «Сокирянське БТІ» [PERSON] (серія і номер кваліфікаційного сертифіката АЕ005850). Згідно із вказаними висновками за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено, частка 7/1000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Також наведено склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: об`єкт 1: нежитлова будівля літ «Е» - 192,60 кв.м.; об`єкт 2: гаражі літ «З» - 84,50 кв.м.; об`єкт 3: гараж літ «З» 1-4 загальна площа 27,80 кв.м. Тобто, доказами у справі підтверджується, що перелічені адреси є вільними від об`єктів нерухомого майна, на яке було б зареєстроване право власності, та можуть бути присвоєні новоутвореним об`єктам нерухомого майна. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. За приписами частин першої, другої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 355\~ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з частиною першою статті 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358\~ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові від 06.10.2021 року у справі №336/1136/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що за змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. У постанові Верховного Суду України від 13.07.2023 року у справі №583/2924/20 зазначено, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, зокрема, в разі, коли є технічна можливість такого виділу. У постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі №6-1443цс16 сформульовано висновок про те, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. У постанові від 10.05.2023 року у справі №404/7307/14 Верховий Суд вказав, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.09.2019 року у справі №286/3653/18 та від 10.04.2023 року у справі №520/8307/15-ц. Таким чином, виділ частки [PERSON] у спільній частковій власності об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав 28404334, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 7/1000 є технічно можливим та жодним чином не порушить прав та законних інтересів інших співвласників, оскільки нежитлові будівлі, з яких складається частка позивача, є відокремленими та розташованими на окремих земельних ділянках комунальної власності Сокирянської міської територіальної громади. Статтею 129\~Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та встановивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивач просив витрати по сплаті судового збору залишити за ним, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved