Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

В серпні\~2025\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після його смерті. і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Інших спадкоємців крім неї не має. До складу спадкового майна, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, оформити свої спадкові права вона не в змозі, оскільки згідно заповіту посвідченого секретарем Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 16 грудня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 95 [PERSON] було заповідано житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . А згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконкомом Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 20 серпня 1988 року, [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , який відносився до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був [PERSON] , членами : [PERSON] дружина, [PERSON] донька. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у ньому по 1/3 частці. Представник [PERSON] - адвокат Кравчук В.М. подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності та позивачки, позов підтримує, просить задоволити. Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , 1970 року забудови. Згідно виписки погосподарської книги, виданої Березненським старостинським округом Хмельницького району Хмельницької області за 1991-1995 роки зазначений житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15 квітня 1991 року (до набрання чинності Законом України «Про власність») членами цього колгоспного двору являлись: [PERSON] голова двору, [PERSON] , [PERSON] члени двору. \~ \~ \~ \~Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; - розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; - згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. \~ \~ \~ \~Оскільки спірний житловий будинок згідно записів у погосподарських книгах належить до суспільної групи колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами цього колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому спірний будинок був спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , та за заявою [PERSON] заведено спадкову справу №177/2001. Відповідно до матеріалів зазначеної справи [PERSON] є єдиним спадкоємцем та оформив частину спадкового майна. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] помела після 01 липня 1990 року, тому до її частки в майні колгоспного двору застосовуються загальні правила спадкування. Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла належна їй частка у майні колгоспного двору розмір якої складає 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] . Решту будинковолодіння було власністю [PERSON] та [PERSON] розмір її часток становив по 1/3. Судом також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер. Позивачка [PERSON] є донькою померлої та єдиною її спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину своїх спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №210/2016, заведеною Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 19 жовтня 2024 року завідувач Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотна Т.В. відмовила [PERSON] у оформленні спадщини на спірне будинковолодіння через належність його до колгоспного двору та невідповідність написання номера будинку. Однак, враховуючи, що будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] було побудовано у 1970 році з дотриманням встановленого на той час порядку, відомості про нього внесено у погосподарську книгу с. Бутівці, згідно записів якої воно належало померлій [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав, наявність технічного паспорту на даний будинок, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] , яка є спадкоємицею майна [PERSON] право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті останнього. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, тому суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved