Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 11 лютого 2025 року надійшла зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 768,12 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 15 вересня 2021 року [PERSON] уклала з АТ «ОТП Банк» Кредитний договір № 2037497174 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 45 075 грн на споживчі потреби з фіксованою ставкою 20,00 % за користування кредитом. Між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 21 червня 2024 року укладений Договір факторингу № 21/06/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором від 15 вересня 2021 до боржника [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 15 вересня 2021, укладеним між первісним кредитором та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості у [PERSON] станом на 21 червня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 56 768,12 грн. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 20 лютого 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись відповідачу за адресою реєстрації, однак рекомендоване повідомлення № 0610247079257 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке. Суд встановив, що 15 вересня 2021 року [PERSON] уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2037497174, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 45 075,00 грн на споживчі потреби з фіксованою процентною ставкою 20,00 % річних за користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту 15 вересня 2024 року. Того ж дня відповідач підписала паспорт споживчого кредиту. Так, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 45 075 грн, що підтверджується випискою по рахунку з 15 вересня 2021 року до 21 червня 2024 року. Як зазначив відповідач, позивач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 21 червня 2024 року укладений Договір факторингу № 21/06/2024 за яким до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зокрема до боржника [PERSON] за договором від 15 вересня 2021 року Відповідно до виписки з Реєстру боржників № 1 від 21 червня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 56 768,12 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2037497174, вбачається, що станом на 21 червня 2024 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 56 768,12 грн, що складається з: тіла кредиту 38 493,19 грн та відсотків 18 274,93 грн. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі статтею 1054 Цивільного процесуального кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України) Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного процесуального кодексу України). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, із [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 9 200 грн. Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з цим, частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги позивачем надано: Договір про надання правової допомоги від 03 липня 2024 року № 03-07/2024, Акт № 1 приймання передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року та платіжну інструкції № 4933 від 01 жовтня 2024 року про оплату згідно договору № 03-04/2024 про надання правничої допомоги у розмірі 9 200 грн. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved