Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" Поляков О.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним\~договором № 00-9750624 від 01.05.2024 р. у розмірі 21 844 гривень 90 копійок, яка складається з 6050,00 грн. заборгованості за кредитом та 15794,90 грн. заборгованості за відсотками, понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на те, що 01.05.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9750624 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди щодо розміру кредиту, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру та типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав, що підтверджується платіжним дорученням. 25.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9750624 від 01.05.2024 р. у розмірі 21 844 гривень 90 копійок. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, просить провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надано, причини неявки не повідомлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.05.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9750624 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди щодо розміру кредиту, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру та типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав, що підтверджується платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9750624 від 01.05.2024 р. у розмірі 21 844 гривень 90 копійок. Відповідачка належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21 844 гривень 90 копійок, яка складається з 6050,00 грн. заборгованості за кредитом та 15794,90 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушила свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 00-9750624\~від 01.05.2024\~р.\~у розмірі\~21\~844\~гривень 90\~копійок, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved