Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

В квітні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/3 частину автомобіля марки CHERY TIGGO, державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, 2008 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , з тих підстав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Факт перебування у родинних відносинах, як батька та сина, підтверджується свідоцтвом про народження. За життя батько [PERSON] заповіт не склав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, і транспортний засіб марки СHERY TIGGO, державний номерний знак [NUMBER] . У шестимісячний строк, після смерті батька, як того вимагає чинне законодавство, звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Черкаської області, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа за № 32/2023. 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Городищенської нотаріальної контори Черкаської області Бідною М. О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] на земельній ділянці. Свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки вищезгаданого майна видано [INFO] спадкоємцям першої черги [PERSON] (син померлого) та [PERSON] (дружина померлого). Для переоформлення транспортного засобу марки СHERY TIGGO д. н. з. [NUMBER] у державного нотаріуса, звернувся до [PERSON] з проханням надати підтверджуючий документ на право власності (правовстановлючий документ) на автомобіль, отримав відмову. Станом на 03.12.2024 року, за [PERSON] , [INFO] , згідно відомостей ЄДРТЗ МВС, в ТСЦ 7144 зареєстровано транспортний засіб марки CHERY TIGGO, державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, 2008 року випуску, та видано свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 17 січня 2025 року державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області Бідна М. О. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на транспортний засіб марки СHERY TIGGO, д. н. з. [NUMBER] , що залишився після смерті батька [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. На сьогоднішній день, інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] не отримували свідоцтво про право власності на автомобіль та не здійснювали реєстрацію права на відповідні частки вказаного автомобіля, що залишився після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини на автомобіль після батька, не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на рухоме майно, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 14.05.2025 в справі відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 19.06.2025, яке відкладено за клопотання відповідача [PERSON] 05.09.2025 витребувано докази, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 23.09.2025 на адресу суду з Городищенської державної нотаріальної контори від 19.09.2025 № 732/01-16 надійшла в копії спадкова справа № 32/2023 після померлого [PERSON] . 09.10.2025 в судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомленні належно. Представник позивача [PERSON] адвокат Милаш Г. А. подала в суд заяву про судовий розгляд справи призначений на 09.10.2025 о 16:30 без участі позивача [PERSON] та її як представника позивача. Повідомляє, що з копією спадкової справи № 32/2023 заведеної після смерті померлого [PERSON] ознайомлені. Будь-які клопотання відсутні. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просили позовну заяву задовольнити. В заяві від 09.10.2025 року, відповідач [PERSON] просила цивільну справу розглядати у її відсутності та відсутності малолітнього сина [PERSON] . Проти задоволення позову заперечень не має. Просила врахувати надані пояснення, що крім іншого майна, до складу спадкового майна увійшов транспортний засіб, а саме автомобіль марки CHERY TIGGO д. н. з. [NUMBER] , який був зареєстрований за покійним чоловіком [PERSON] , помер [INFO] . За час спільного проживання із [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та вона, як дружина покійного. Після смерті [PERSON] разом із сином [PERSON] отримали свдоцтва про право на спадщину, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та приватизовану земельну ділянку площею 0,0580 га, кадастровий номер 7120310100:01:001:0574 по 1/3 частині кожен. Після смерті [PERSON] , належним йому автомобілем користувався син [PERSON] . Пропонувала [PERSON] віддати автомобіль на потреби ЗСУ, його оформлення на трьох власників буде дорожче коштувати ніж вартість самого автомоблія. Восени 2024 року [PERSON] звернувся до поліції з приводу зникнення автомобіля марки CHERY TIGGO д. н. з. [NUMBER] та повідомив, про її користування вказаним автомобілем. Це не відповідає дійсності. На даний час, місцезнаходження автомобіля марки CHERY TIGGO д. н. з. [NUMBER] їй не відомо, як і не відомо як розпорядився вказаним автомобілем позивач. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, Кравченко О. В. подала в суд заяву, про розгляд цивільної справи № 691/445/25 без участі представника. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городищенська державна нотаріальна контора не з`явилися, без повідомлення причин. Заяв про відкладення судвого засідання не надходило. Суд, в силу норм ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із матеріалів цивільної справи, спадкової справи № 32/2023 після померлого [PERSON] (у постанові Верховного Суду від 10 січня 2022 року у справі № 577/2233/20 (провадження № 61-2722св21) зазначено, що належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця), судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер у віці 59 років, [INFO] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.02.2023 року, виданого Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За даними Спадкового реєстра після померлого [INFO] [PERSON] в Городищенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстру 70285629, у нотаріуса № 32/2023. Спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку покійного [PERSON] , розміром 1,6645 га, що розташована в м. Городище Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер: 7120310100:02:001:0599, на яку складено заповіт, є [PERSON] , який подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] від імені малолітньої дитини [PERSON] відмовилася від прийняття обов`язковї частки у спадщині на земельну ділянку за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] є його діти [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач) та дружина [PERSON] (відповідач), які прийняли спадщину після його смерті, що стверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці, та Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягами з державного реєстру речових прав, розмір частки 1/3. Крім іншого, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на транспортний засіб, автомобіль марки CHERY TIGGO, державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, 2008 року випуску. 17.01.2025 позивачу [PERSON] згідно постанови державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М. О. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, на автомашину, за відсутності у спадкоємця правовстановлюючого документа на автомашину померлого. Отже, [PERSON] вчинив необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування, подавши відповідну заяву, проте отримав відмову у вчиненні такої дії у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на транспортний засіб. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми права. Згідно зі статтею 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно із частиною 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, виникнення у спадкоємця права на спадщину повязується з її прийняттям та вважається, що вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. У своїй постанові по справі № 570/997/19 від 16.06.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, звернув увагу, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно відповіді ТСЦ 7144 Вих. № 31/31/7144/828-аз-722-2024 від 03.12.2024, відповідно до відомостей ЄДРТЗ МВС, станом на 03.12.2024 року, за [PERSON] , [INFO] зареєстровані транспортні засоби, в тому числі 22.07.2010 в ТСЦ 7144 автомобіль CHERY TIGGO, державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, 2008 року випуску, та видано свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . Так, відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Частиною 1 статті 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За пунктами 4.8 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Спадкоємці можуть за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, або за нотаріально посвідченим договором, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, змінити розмір частки у спадщині когось із них. Судовим розглядом не встановлено, що спадкоємці зверталися до нотаріуса щодо посвідчення договору про зміну розміру частки у спадщині на транспортний засіб, як і не встановлено місцезнаходження автомобіля марки CHERY TIGGO д.н.з. [NUMBER] та правовстановлюючих документів (ніхто із сторін не зміг пояснити їх місцезнаходження), тому суд вважає можливим залишити автомобіль у частковій власності спадкоємців, поділивши його між ними відповідно до часток у спадщині. У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що "відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також зясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину". Спору з\~приводу спадкового\~майна (транспортний\~засіб марки\~ CHERY\~TIGGO\~д.\~н.з.\~ [NUMBER] )\~не існує,\~проте позивач\~ [PERSON] \~позбавлений можливості\~розпорядитися спадковим\~майном,\~ що\~належало спадкодавцю\~ [PERSON] ,\~оскільки немає\~правовстановлюючого документу,\~ що\~підтверджує його\~право власності,\~тому існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Реєстрація права власності на спадкове майно у разі відсутності правовстановлюючих документів у такому разі можлива виключно за рішенням суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (постанова Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом захистити своє право на спадщину за законом, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач [PERSON] як особа з інвалідністю ІІ групи, що стверджуєються копіями довідки до акту огляду МСЕК від 23.07.2021 та пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому суд стягує судові витрати в розмірі 1211,20 грн з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved