Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказував, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001246577601 від 13.02.2019 року за яким відповідачу надано кредит у сумі 30846 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договорами.\~Заборгованість станом на 09.04.2025 становить 45710,64 грн, з яких: 26 588,16 заборгованість за кредитом; 19122,48 грн заборгованість за процентами. Сторона позивача в позову до суду клопотала про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». 13.02.2019 на підставі кредитного договору № 2001246577601 відповідачу надано кредит в сумі 30846 грн. Відповідач була ознайомлена з інформацією до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується її підписов на паспорті споживчого кредиту від 13.02.2019 року. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7000 грн., який пізніше було збільшено до 30846 грн. та взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.04.2025 заборгованість відповідача становить в сумі 45 710,64 грн., з яких: 26 588,16 грн. заборгованість за кредитом, 19 122,48 грн. заборгованість за процентами. Встановлені обставини підтверджуються заявою [PERSON] \~\~на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що підписаний відповідачем, ксерокопією паспорта [PERSON] , положеннями публічної пропозиції на укладення договору, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконала зобов`язання по їх поверненню, чим порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 45 710,64грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір\~у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved