Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

В липні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на наступні обставини. Перебуваючи у офіційно зареєстрованому шлюбі, 15.07.2011 року у [PERSON] , [INFO] , інн. [NUMBER] (далі - Позивач), та [PERSON] , [INFO] , інн. [NUMBER] (далі - Відповідач), народився син - [PERSON] . На підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 05.05.2014 року по справі №3.58/531/14-ц з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 14.04.2014 року. Дитина, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю (позивачкою) за адресою: [ADDRESS] . Після пред`явлення Позивачем до виконання виконавчого листа №358/531/14-ц від 16.05.2014 року до органу державної виконавчої служби, ВДВС Богуславського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за ВП № 43867117 по виконанню судового рішення з примусового стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , інн. [NUMBER] , на утримання сина. Внаслідок невиконання відповідачем своєчасно та в повному об`ємі судового рішення про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини, за відповідачем періодично утворилася заборгованість по виплаті аліментів, яку відповідач погашав після чергової скарги позивача до ДВС. З 2023 року відповідач взагалі сплачує аліменти по виконанню судового рішення з примусового стягнення аліментів на утримання сина в розмірі - 1400, 00 грн, та як працевлаштувався на пів ставки на роботу до свого батька. Середня сума аліментів за 2024 рік складає - 1746, 00 гривень, середня сума аліментів за 2025 рік складає - 1500, 00 гривень. Щодо додаткових витрат зазначає, що [PERSON] , [INFO] , має свої дитячі захоплення, він є амбітною та жвавою дитиною. На прохання сина позивач у жовтні 2020 року записала його до розвиваючого дитячого закладу робототехніки та програмування школа «RoboCode» (ФОП [PERSON] ) ( [ADDRESS] ). Рішення про те, що дитина буде ходити на зайняття до школи «RoboCode» (ФОП [PERSON] ) приймалось як позивачем так і відповідачем за обопільною згодою на прохання самої дитини. Позивач не могла собі дозволити одноособово фінансувати навчання дитини, тому [PERSON] попросив батька (відповідача) також приймати участь у витратах на його навчання, на що відповідач погодився на 50% оплачувати навчання дитини. Однак, бажання батька фінансувати навпіл з позивачкою навчання дитини дуже швидко закінчилось. Через місяць зайнять дитини відповідач самоусунувся від дотримання своєї обіцянки синові і більше коштів на навчання дитини не давав. Позивач не могла собі дозволити проігнорувати захоплення та маленьку мрію дитини, а тому самотужки, іноді позичаючи гроші, все ж таки продовжила (та продовжує) зайняття дитини в школі «RoboCode». Дитина вже у віці 10 років мала амбітні плани пов`язати своє майбутнє життя з інформаційними технологіям, тому позивачка робила все ( навіть позичала кошти) щоб дитина продовжувала навчання в школі «RoboCode». Школа «RoboCode» займається комплексним навчанням дітей від 5 до 15 років робототехніки, програмування: та проектного мислення. Відділ досліджень та розробки активно працює над створенням ігрових, сервісних та' навчальних роботів. Одним із методів навчання дітей є залучення їх до цієї діяльності. У навчальних програмах школа має такі завдання: створити мотивацію для дітей займатися технологіями та точними науками; навчити програмування та робототехніки; сформувати в дітей віком мислення і навик, створені задля створення продукту. Не виключено, що таке сильне захоплення стане основою для вибору майбутньої професії дитини, Освоєння знань у школі «RoboCode» допоможе йому стати справжнім професіоналом. [PERSON] з часу зайнять в школі «RoboCode» і на даний час має значні досягнення в сфері інформаційних технологій. Дитина з 2021 року по 2024 рік отримувала сертифікати про успішне проходження курсів в школі, має диплом за активну участь в навчальному процесі та створенні власної моделі машинки на блютуз керуванні. Позивач отримала подяку від Школи «RoboCode», як мама яка підтримує особистісний розвиток дитини та її талант. Згідно умов навчання у школі «RoboCode», Ярослав навчався та пройшов такі курси як: Arduino Kids жовтень 2020 - травень 2021; Arduino Kids Pro вересень 2021 - травень 2022; Middle Embedded вересень 2022 - травень 2023; Pro Embedded вересень 2023 - травень 2024. Оплата навчання складала згідно умов договору від 08.10.2022 року 1400, 00 грн на місяць, з розрахунку - 350, 00 грн 1 заняття. Оплата навчання складала згідно умов договору від 14.09.2023 року 1750, 00 грн на місяць, з розрахунку - 437, 50 грн 1 заняття. Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги і значної допомоги, відповідач на даний час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини, забезпеченню її духовного та морального розвитку, в підтриманні фізичного стану та отриманні належного медичного догляду та лікування. Відповідачу достеменно відомо про доволі виважене рішення дитини та вагоме значення для нього заняття у школі «RoboCode», однак, відповідача не турбують захоплення сина та його розвиток. Відповідача також не турбують питання обов`язкового лікування сина, який з дитинства має хронічні захворювання, про які відповідачу відомо. Всього за навчання дитини у школі «RoboCode» позивач витратила - 32 913, 50 грн 1/2 частина Оплати складає - 16 456, 75 гривень. [PERSON] , [INFO] , навчається в ліцеї «Білоцерківський колегіум» БМР Київської області. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 грудня 2021 року №899 «Про організацію харчування здобувачів освіти в закладах дошкільної і загальної середньої освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади» вартість харчування в ліцеї «Білоцерківський колегіум» з 01.09.2022 року по 31.12.2022 року становила 35,00 грн на день. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28 жовтня 2022 року № 710 «Про організацію харчування здобувачів освіти у закладах освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади та вартість харчування з 01 січня 2023 року» вартість харчування в ліцеї «Білоцерківський колегіум» з 01.01.2023 року становила 40,00 грн на день. Всього за харчування дитини у ліцеї позивач витратила - 13 650, 00 грн, за період з квітня 2022 року по травень 2025 року. отже, ?\~ частина оплати складає - 6 825, 00 гривень. [PERSON] , [INFO] , відвідує індивідуальні заняття з боксу у спортивному клубі «ВАРВАР», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з вересня 2024 року і по теперішній час. За висновками тренера, Ярослав дуже активний та здібний учень і у нього є майбутнє в спорті та галузі бокс. Оплата за зайняття здійснюється кожного місяця у розмірі 3000, 00 грн на місяць. Всього за зайняття дитини у спортивній секції боксу позивач витратила - 24 000, 00 грн за період з вересня 2024 року по квітень 2025 року, 1/2 частина оплати складає - 12 000, 00 гривень. Для зайнять дитини у ліцеї «Білоцерківський колегіум» БМР Київської області, зважаючи на онлайн - навчання в період введення карантину та в умовах військового стану в країні, позивач придбала для дитини комп`ютер та аксесуари для нього. У 2022 році здійснено було ремонт комп`ютера. Витрати за придбання комп`ютера з аксесуарами та ремонт позивачем склали в сумі 17 107, 90 грн, 1/2 частина оплати складає - 8 553, 95 гривень. Згідно медичних висновків дитина має ряд хронічних захворювань, про які достеменно відомо батькові дитини - відповідачу. Також дитина мала ряд супутніх захворювань, які вимагали невідкладного медичного втручання, звичайно, які не зважаючи на брак коштів, позивач вирішує самотужки. Так, позивачем було витрачено на лікування дитини наступні кошти: дитині було встановлено діагнози та проведено лікування наступних захворювань: лікування зубів 06.02.2023 року - лікування - 2 000, 00 грн; комп`ютерна томографія нижньої щелепи - 650, 00 грн;\~ (консультативний висновок спеціаліста від 30.05.2024 року) діагноз: застійні явища жовчного міхуру витрати на придбання медикаментів за призначенням лікаря - 3 937, 76 грн; (виписний епікриз № 2939 від 09.10.2023 року) діагноз: інфекційний мононуклеоз, гепатитоспленомегалія, гепатит середньої важкості. Термін госпіталізації: 02.10.2023 року - 09.10.2023 року витрати понесені на загальне медичне обстеження - 1 200, 00 грн;\~ огляд педіатра 21.03.2024 року - діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів. Призначено лікування - витрати: придбання медикаментів за призначенням лікаря - 659, 38 грн; аналізи, УЗД витрати на замовлення досліджень та проведення УЗД - 6 475, 00 грн; (консультативний висновок спеціаліста 25.08.2023 року, 22.11.2022 року) діагноз: Міолія середнього ступеню (Хронічне захворювання очей). Зазначає, що наявність захворювань очей у дитини вимагають не разового лікування під час загострення, а для стримування прогресування захворювання дитині було рекомендовано проходження лікування системно. Обстеження офтальмолога лікувально-діагностичного кабінету «Доктор - Оптика», придбання м`якої контактної лінзи, розчинів та аксесуарів, послуги лікаря - офтальмолога діагностики зору. Витрати: придбання м`якої контактної лінзи, розчинів та аксесуарів, послуги лікаря -офтальмолога діагностики зору в період з лютого 2022 року по травень 2025 року склало - 30 036, 00 гривень. На лікування сина; придбання ліків, контактних лінз, розчинів для лінз, проходження медичних обстежень, аналізів, УЗД, консультацій лікарів, всього позивач витратила суму в розмірі - 44 958,14 грн, з яких 1/2 частина витрат складає - 22 479, 07 гривень. Загальна сума додаткових витрат які понесла позивач на розвиток здібностей дитини та лікування складає - 132 629, 54 грн, з яких 1/2 частина витрат складає - 66 314, 77 гривень. Тому, просила суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , інн. [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , інн. [NUMBER] , додаткові витрати на дитину - [PERSON] , в розмірі - 66 314, 77 грн ( а. с. 1-8 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 ( а. с. 104-105) головуючим суддею визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали справи передані для розгляду. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи. 04 липня 2025 року здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача\~ ( а. с. 109 ). 30 липня 2025 року за вх. № 42839 судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо\~ зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача отримано відповідь ( а. с. 110 ), отримана головуючим суддею 25.08.2025. З вказаної відповіді вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] з 14.02.2007 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ( ч. 1 ст. 28 ЦПК України ). Згідно довідки ОСББ «Домобудівник-2» за № 19 від 09.06.2025, [PERSON] дійсно на теперішній час проживає в [ADDRESS] ( без реєстрації ) з сином [PERSON] , [INFO] ( а. с. 10 ). Оскільки місце перебуванням ( проживання ) позивача є Біла Церква, то з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі ( ч. 1 ст. 275 ЦПК України ). Ухвалою судді 27 серпня 2025 року\~ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін на 16 вересня 2025 року ( а. с. 111-112 ). 16 вересня 2025 року розгляд справи було відкладено до 15.10.2025 ( а. с. 117 ) у зв`язку з клопотаннями відповідача [PERSON] ( а. с. 114, 115 ), аналогічними за своїм змістом ( відкладення з метою пошуку адвоката\~ та написання відзиву на позовну заяву та вирішення питання про подачі зустрічного позову ). Протокольною ухвалою від 15.10.2025 вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В судовому засіданні 15.10.2025\~ позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги\~ в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги позову задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення, отримане особисто [PERSON] 23.09.2025 ( а. с. 119 ). Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ). За вказаних обставин, суд вважав можливим провести судове засідання за відсутністю учасника судового розгляду ( відповідача ), оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача. Судом було вислухано пояснення позивача, досліджено матеріали та

Outcome: partial