overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

20.08.2025\~року позивач\~через свого\~представника \~адвоката Созонова\~В.П.\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом\~і свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що з\~02.11.2007\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Дитина знаходиться\~на утриманні\~у позивача.\~Також сторони\~мають спільну\~повнолітню дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З 2020\~року у\~подружжя стали\~виникати непорозуміння\~та сварки,\~які почали\~носити постійний\~характер,\~внаслідок чого\~збереження шлюбу\~стало суперечити\~інтересам позивача.\~З 2022\~року сторони\~припинили шлюбні\~стосунки і\~перестала вести\~спільне господарство,\~почали жити\~окремо.\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~сторін відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~За таких\~обставин позивач\~просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 2327. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 18.09.2025 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 02.11.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 2327 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 6) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

25.08.2025 року позивач через свого представника адвоката Безуглу К.В. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.06.2022 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя від шлюбу мають трьох спільних дітей: неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, сім`я фактично розпалася. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.06.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 441. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 18.09.2025 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 03.06.2022 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 441 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с.5, 6, 7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

18 липня 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 25.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3166065, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

25.12.2024 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 у розмірі 25937.50 грн. станом на 11.07.2024 та судові витрати 25.12.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І. На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 07.04.2025 №01-08/63, 08.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 25.11.2019 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.11.2019. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 11.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 25937.50 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~25937.50 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.02.2025, 08.07.2025 та 15.10.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.08.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №360. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.08.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №360. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 851294459. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 23.02.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 23/0224-01 щодо відступлення за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 29.05.2025 року ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступило право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 458 грн. 00 коп., з яких: 12 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10 458 грн. 00 коп. - сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 851294459 в сумі 22 458 грн. 00 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2013 року [PERSON] було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено її матір [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому виникла необхідність у визначенні іншої особи, при цьому опікун може бути призначений лише за рішенням суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2013 року у справі №550/908/13-ц визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, над недієздатною встановлено опіку та опікуном призначено її матір [PERSON] , [INFO] (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.10). На теперішній час заявниця та недієздатна [PERSON] мешкають разом за однією адресою: [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] . Заявниця має задовільний стан здоров`я, судимості не має, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони. У відповідності до висновку виконавчого комітету Чутівської селищної ради (додаток до рішення виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 28.08.2025 №20) виконавчий комітет вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над повнолітньою, недієздатною сестрою [PERSON] , що відповідає найкращому забезпеченню інтересів останньої (а.с.18). Стаття 55\~ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється\~над малолітніми\~особами,\~які є\~сиротами або\~позбавлені батьківського\~піклування,\~та фізичними\~особами,\~які визнані\~недієздатними (ст. 58 ЦК України). Стаття 60\~ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом. Стаття 300\~ЦПК України передбачає\~встановлення опіки\~над недієздатною\~особою та\~призначення опікуна\~за поданням\~органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявниця здійснює належний догляд, піклування, лікування, забезпечує належні умови проживання своєї сестри, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над [PERSON] не звертались. За таких обставин, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2018 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на життя та несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та злагоди. В останній рік шлюбу у сторін постійно виникали суперечки з різних побутових питань та фінансових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 18.09.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 13.10.2025 від представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М. до суду надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] у селі Осипенко Бердянського району Запорізької області помер її батько [PERSON] . Згаданий населений пункт є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Оскільки [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, на якій неможливо отримати медичний документ, що є підставою для проведення відділом державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстрації смерті, у заявниці виникла необхідність встановити факт смерті її батька у судовому порядку. Мета встановлення такого факту - отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 27 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №821. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 25 жовтня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved