Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 28.12.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 215661,90 грн. та судовий збір в розмірі 3234,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7311/21-Т/Ц4, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] . 23.11.2021 року в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Мазда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Зазначив, що вина [PERSON] встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі № 759/27188/21, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована. Потерпіла [PERSON] 23.11.2021 звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхового випадку та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до страхового акту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 215661,90 грн. Зазначив, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з претензією № 091221-3115/р від 09.12.2021 року про відшкодування збитків, яка відповідачем була залишена без задоволення. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 215661,90 грн. та судовий збір в розмірі 3234,80 грн. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за відсутності представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 17.02.2023 року направив до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.08.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7311/21-Т/Ц4 «ALL RISKS», відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5-7). 23.11.2021 року в м. Києві на вул. Львівській, 26-А сталося ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Мазда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі № 759/27188/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 32). Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована. Потерпіла [PERSON] 23.11.2021 звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхового випадку та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до страхового акту № 006.02702321-1 від 02.12.2021 року було перераховано на рахунок АВТО ІНТЕРНЕШНЛ ДП страхове відшкодування у розмірі 215661,90 грн., про що свідчить платіжне доручення № 70647055 від 03.12.2021 року (а.с. 10, 24, 34). ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 09.12.2021 року звернулось до [PERSON] з претензією № 091221-3115/р про відшкодування збитків у розмірі 215661,90 грн., яка відповідачем була залишена без задоволення (а.с. 31). У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3234,80 грн.

Outcome: approved