Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 23 травня 1988 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 13. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23.05.1988. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію відповідачка отримала особисто та завчасно, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов або будь-яких заяв не надала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 23 травня 1988 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 11.10.2012. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved