Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Міністерство оборони України, Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позивачка просить суд ухвалити рішення яким встановити, що [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , громадянин України, уродженець села Максима Горького Бериславського району Херсонської області, який загинув [INFO] , є батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] у селі Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, актовий запис про народження № 40 від 26 листопада 2010 року, складений виконавчим комітетом Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Внести зміни до актового запису № 40 про народження, складеного 26 листопада 2010 року виконавчим комітетом Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, вказавши в графі «Відомості про батька» - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець села Максима Горького Бериславського району Херсонської області. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.03.2025 року. Справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 22.04.2025 року по справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 29.09.2025 року провадження у справі було відновлено. Ухвалою суду від 16.10.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому\~засіданні,\~позивачка [PERSON] \~та її\~представник,\~кожна окремо,\~ позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Представник третьої особи Міністерства оборони України - Андрієнко К.О. не зміг взяти участь в судовому засіданні 16.10.2025 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, раніше в судових засіданнях, у яких приймав участь, жодних заперечень щодо позовних вимог не заявляв. Представник третьої особи Бериславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду пояснення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] у період з вересня 2007 року по грудень 2024 року проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] [INFO] . Під час сумісного проживання з [PERSON] [PERSON] завагітніла та народила доньку [PERSON] . [INFO] [PERSON] визнав себе батьком дитини, однак у зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, [PERSON] зареєструвала дитину на своє прізвище та вказала у свідоцтві про народження по батькові дитини [PERSON] , по імені біологічного батька. Народження дитини було зареєстровано у виконавчому комітеті Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області 26 листопада 2010 року, актовий запис № 40. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135СК України за заявою [PERSON] . Позивач стверджує, що з моменту народження доньки [PERSON] відразу визнав її своєю дитиною та приймав участь у її вихованні, вони продовжували проживати разом без реєстрації шлюбу. Після руйнування будинку під час обстрілів за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] прийняли рішення у листопаді 2022 року переїхати до м. Кривого Рогу. У Кривому Розі [PERSON] та [PERSON] , а також їхня донька [PERSON] отримали у 2022 році статус ВПО та зареєструвались за адресою: [ADDRESS] . У серпні 2024 року [PERSON] мобілізували, а у грудні 2024 року, перебуваючи у лавах Збройних сил України, при виконанні військового обов`язку внаслідок вибухової травми він загинув. За життя [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] [INFO] , приймав участь у її житті та вихованні. Встановлення батьківства доньки [PERSON] [INFO] , необхідно позивачці для оформлення права як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, для призначення матеріальної допомоги і надання пільг в установленому законодавством порядку. Крім того, встановлення батьківства дитини [PERSON] [INFO] , породить виникнення права на отримання пенсії в разі втрати годувальника і на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Передумовою звернення до суду із позовною заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою, в зв`язку з тим, що встановлення батьківства доньки позивачки породжує спір про право, так як неповнолітня донька позивачки претендує на отримання спадщини, яка відкриється після смерті [PERSON] , [INFO] , на отримання пенсії в разі втрати годувальника, отримання одноразової грошової допомоги, на яку зараз одноосібно претендує відповідач [PERSON] , який є батьком загиблого сина [PERSON] і дідом [PERSON] , та є єдиним спадкоємцем після смерті свого сина. Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька лигини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Таким чином, висновок посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі доведення факту батьківства [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , який загинув [INFO] . Згідно висновку експертизи № 186-МГ, яка була проведена на підставі ухвали суду, в період з 08.09.2025 року по 17.09.2025 року, відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно с біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998%. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Верховний Суд у своїх постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 та від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те. що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права: спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву позивача необхідно задовольнити в повному обсязі, визнати загиблого [PERSON] [INFO] біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з наступним внесенням до актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить перед судом питання щодо стягнення з відповідачки на його користь жодних судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved