Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити його батьківські права відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Лугинського районного суду Житомирської області припинити. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , відносно якої був позбавлений батьківських прав за позовом відповідача рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року у справі №281/79/17. Указаним рішенням з нього було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] та двох інших дітей, які на даний час досягли повноліття та сплата аліментів на їх утримання припинена (дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] ). Батьківських прав відносно дочки була позбавлена і її мати [PERSON] . За той час, що минув після позбавлення позивача батьківських прав він не припиняв цікавитись життям та здоров`ям дочки, хвилювався за її долю, сплачував аліменти, відвідував дочку у навчальному закладі спілкувався з нею. Позивач переглянув та змінив свою попередню поведінку як у побуті та соціумі, так і відносно своїх дітей, а особливо дочки [PERSON] , яка і досі є неповнолітньою, тому потребує батьківської турботи, допомоги та уваги, оскільки після позбавлення батьків батьківських прав відносно неї, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Опікуном дочки [PERSON] було призначено [PERSON] , яка опікувалась дитиною та отримувала аліменти на її утримання. Однак, згідно розпорядження Коростенської РДА [PERSON] з 01.05.2024 року було звільнено від здійснення повноважень опікуна [PERSON] , а дитину направлено до Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради, де вона перебуває і на даний час. Позивач добросовісно сплачував та сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, претензій до боржника не має, на депозитний рахунок відділу 11.04.2025, 05.05.2025 надходили кошти у сумі 26939,20 грн., які були перераховані на рахунок [PERSON] . Представником позивача у навчальному закладі в присутності педагога була опитана неповнолітня [PERSON] щодо її відношення до батька, яка пояснила що їй відомо про позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї. Її батько [PERSON] , який на даний час служить у ЗСУ, спілкується з нею телефоном, через родичів передає гроші, їй відомо, що батько був поранений та проходив лікування у госпіталі, приїздив до неї, вони спілкувались і батько повідомив, що хоче поновитись у батьківських правах та запитував її згоду на це. Вона повідомила, що згодна на це і підтримує його наміри, бо хоче жити з батьком, мати родину, знає, що він придбав будинок, сподівається, що батько буде піклуватись про неї та не повторить своїх помилок. Опитана представником педагог [PERSON] пояснила, що з 01.09.2024 року вона є керівником [PERSON] , спілкувалась з її батьками: матір`ю двічі, а з батьком спілкувалась часто, особливо до того часу, як його мобілізували до ЗСУ, а після мобілізації спілкувалась з ним менше, але він телефонував дочці. Вважає, що між батьком і дитиною гарні стосунки, [PERSON] завжди радіє, коли їй телефонує батько. Вважає, що його наміри поновлення батьківських прав є щирими, у розмовах проявляв інтерес до навчання, побуту, поведінки дитини. Вважає, що наміри батька правильні, оскільки [PERSON] має інвалідність і потребує допомоги та підтримки. Згідно висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав затверджено Рішенням виконавчого комітету Лугинської селищної ради №170 від 23.07.2025 року вбачається, що неповнолітня [PERSON] з 03.06.2024 року перебуває у Потіївському НРЦ. Підставою позбавлення позивача батьківських прав було неналежне виконання своїх батьківський обов`язків, рекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями. Заявник бажає бути поновленим у батьківських правах, надавати дитині затишок та турботу, піклуватись про неї займатись вихованням та утриманням, що підтверджено тим, що з 2022 року проходить військову службу у ЗСУ, характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, купив окремий будинок, за місцем проживання заявника створені належні умови для дитини, станом на 22.07.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, під час проведення бесіди з дитиною встановлено, що вона бажає повернутись на виховання до батька, не заперечує проти поновлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність поновлення батьківських прав відносно [PERSON] . Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 року. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Від відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява про визнання позову. У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про визнання позову та просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Від представника третьої особи - Потіївський навчально-реабілітаційний центр Житомирської обласної ради надійшла заява згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить задоволити позовні вимоги, справу розглядати за відсутності їхнього представника. Представник третьої особи - Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 44). Згідно до рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року у справі №281/79/17 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця в с.Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] , малолітнього [PERSON] [INFO] , малолітньої [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 3/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дітей. Відповідно до службової характеристики виданої командиром 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону лейтенантом [PERSON] , вбачається, що [PERSON] за час проходження військової служби у Збройних Силах України зарекомендував себе, як добросовісний військовослужбовець (а. с. 33). У відповідності до відповіді керівника Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області на запит представника позивача від 06.05.2025 №23.9-23/39383 вбачається, що відділом було отримано заяву від опікуна дитини [PERSON] про те, що станом на 30.04.2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, претензій до боржника вона не має, на депозитний рахунок відділу 11.04.2025, 05.05.2025 надходили кошти у сумі 26939,20 грн., які були перераховані на рахунок [PERSON] ( а. с. 36-37, 38). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.07.2025 року [PERSON] , умови проживання є задовільні, в будинку створені всі умови для проживання дитини (а.с. 23). Також судом встановлено, що дочка [PERSON] висловила бажання проживати разом з батьком [PERSON] , про що написала відповідну заяву (а. с. 24-26). Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 23.07.2025 року № 170 про доцільність поновлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] з 03.06.2024 року перебуває у Потіївському НРЦ, [PERSON] з 2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України. За місцем проходження служби характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає. Купив окремий будинок за адресою [ADDRESS] . Всі умови для проживання та виховання дитини створені. Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а. с. 20-22). Згідно зі ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачу батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки буде відповідати її якнайкращим інтересам. При вирішенні позовних вимог про припинення стягнення аліментів суд враховує наступне. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі суті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому це можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й поновлення батьківства. Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18). За таких обставин справи, враховуючи визнання відповідачем позову, та прохання задоволити позов Потіївським навчально-реабілітаційним центром Житомирської обласної ради, а також те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, він є військовослужбовцем, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved