Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Гризовського І.С. звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначила, що звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] станом на 01.01.1992 рахувалося за [PERSON] як головою двору, згідно архівного витягу з погосподарських книг по Старопісочнянській сільській раді Городоцького району Хмельницької області (а.с.21). \~ \~ \~ \~Так, з копії заповіту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] усе своє майно (а.с.45). \~ \~ \~ \~Правовстановлюючі документи на домоволодіння в с.Нова\~Пісочна Хмельницького\~(раніше\~Городоцького)\~району Хмельницької\~області [PERSON] за життя не виготовила. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла (а.с.8). \~ \~ \~ \~Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлої [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №71/2018 від 19.03.2018, заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є.. З даної копії спадкової справи також вбачається, що окрім позивачки, інших спадкоємців, в тому числі і на обов`язкову частку у спадщині, немає (а.с.42-55). В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи додано копію довідки КП «Городоцьке БТІ» №68 від 05.02.2025 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , яке складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м; 2) глиновалькованого хліва «Б» загальною площею 33,8 кв.м. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.13). Для підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено копію звіту №48 від 25.08.2025 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого його вартість складає 119325,00 грн (а.с.14). Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с.18). Згідно копії звіту про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що спадкове домоволодіння станом на 18.11.2024 знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.15). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18). Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved