Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, проживають впродовж більше 3 років. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін та повернути дошлюбне прізвище. Ухвалою суду від 12.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с. 32). Від відповідача 22.09.2025 надійшов відзив, в якому вказав, що розгляд справи просить проводити у його відсутності; проти розірвання шлюбу не заперечує. Також зазначив, що ним вживались заходи для примирення та збереження шлюбу, проте позивачка не зацікавлена в цьому (а.с. 16-21). 29.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, із якої вбачається, що позивачка підтримує позовні вимоги, проте заперечує щодо доводів відповідача щодо утримання та проживання дитини (а.с. 23-25). 29.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що заперечує щодо наведених обставин позивачки та надав підтвердження щодо проживання дитини з батьком (а.с. 27-29). Інших заяв по суті справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.07.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб сторін (а.с. 35). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 161\~СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Із позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із вимогою про розірвання шлюбу, тому доводи сторін щодо проживання малолітньої дитини під час розгляду даної справи судом не приймаються до уваги, оскільки суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог (ст. 11, 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для його розірвання. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач має право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved