Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої також увійшла квартира [ADDRESS] , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м. У вставлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини після матері. Інші спадкоємці за законом або заповітом відсутні. Але 20 червня 2025 року нотаріусом видано постанову, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно. Зазначаючи, що позасудовим порядком він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 28). Цією ж\~ухвалою витребувано\~у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни докази, а саме: копію спадкової справи №6/2023, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] . Також витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова Олександра Михайловича докази, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладеного [PERSON] , [PERSON] з одної сторони та [PERSON] з іншої сторони, що посвідчений нотаріусом 26 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №3835. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Третя особа приватний нотаріус Дубова Т.В. письмових пояснень по суті спору не надала. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шиян В.О. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Також зазначила, що позовні вимоги вони підтримують та просять задовольнити. Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Третя особа\~приватний нотаріус\~Дубова Т.В.в судове засідання також не з`явилась. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року [PERSON] , [PERSON] з одної сторони та [PERSON] з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 26 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстрований в реєстрі за №3835 (а.с. 39-40). На підставі зазначеного договору продавці [PERSON] ,\~ [PERSON] продали, а покупець [PERSON] купила та прийняла у власність квартиру [ADDRESS] . На підставі вказаного договору 08 листопада 2010 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.71). Також суд бере до уваги, що згідно наведеного договору купівлі-продажу загальна площа квартири за адресою: [ADDRESS] становить 41,5 кв.м. (а.с. 39-40). Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 28.03.2023 №2857 загальна площа квартири становить 42,3 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м. Також зазначено, що загальна площа квартири змінилась у зв`язку з уточненням лінійних розмірів, перерахунком площі заскленого балкону з (К=0,8), що не є самочинним переплануванням згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого мана, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами (а.с. 14). Таким чином, на час розгляду справи загальна площа спірної квартири становить 42,3 кв.м. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23 лютого 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 46). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на вказану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа до майна [PERSON] заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В. 07 березня 2023 року за №6/2023 на підставі заяви [PERSON] (а.с.45, 52). Як підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 50). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв, звернувшись 07 березня 2023 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 45). Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 20 червня 2025 року за вих. №176/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 72-75). Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що [PERSON] нотаріусу надано лише копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 26 жовтня 2010 року за реєстровим №3835. Копія договору купівлі-продажу квартири не є належним правовстановлюючим документом на спадкове майно. Тому нотаріусом видано постанову, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.128-129). Як вже встановив суд, [PERSON] на час її смерті на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 26 жовтня 2010 року за реєстровим №3835. Оскільки оригінал вказаного договору купівлі-продажу у позивача [PERSON] відсутній, позивач позбавлений можливості позасудовим порядком оформити спадкові права. Таким чином суд встановив, що після смерті [PERSON] спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є квартира за адресою: [ADDRESS] . Також встановлено, що спадщину, а саме вказану квартиру, за законом прийняв син спадкодавця [PERSON] , але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved