Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

16.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 22.04.2024 між Відповідачкою та Позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», який з 08.09.2025 змінив назву на ТОВ «ІННОВА-НОВА», був укладений Договір надання грошових коштів у позику №3768880424, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачці позику у розмірі 5000.00 грн. на визначених умовах на строк 360 днів, а Відповідачка зобов`язалася повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Однак, Відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату підготовки позовної заяви до суду у неї виникла заборгованість в сумі 26000.00 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.09.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.10.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (а.с.32, 54-57). Судом встановлено, що 22.04.2024 між сторонами у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт був укладений Договір надання грошових коштів у позику №3768880424, за умовами якого Відповідачці була надана позика в сумі 5000.00 грн. на строк кредитування - 360 днів, із встановленням стандартної процентної ставки 2.2% в день, зниженої процентної ставки 1.7% в день, періодичності платежів зі сплати процентів кожні 25 днів, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] (а.с.10-16, 17, 18-28. 39-42). Підписавши вказаний Договір, а також додаток №1 до нього у виді Графіку платежів із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора tvqa3k9s2, а також Паспорт споживчого кредиту із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора р8еl5х5хd, Відповідачка взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором (а.с.28 зворотна сторона, 30, 31, 41 зворотна сторона). Згідно з квитанцією до платіжної інструкції №19835-1354-102957265, 22.04.2024 платником ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перераховано кошти в сумі 5000.00 грн.; призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток [NUMBER] , [NUMBER] ; ІД операції: 1397652247 (а.с.33). Листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 18.09.2025 №БТ/Е-13561 та випискою про рух коштів по картці підтверджується, що на ім`я [PERSON] було емітовано картку № [NUMBER] , на яку 22.04.2024 зараховано кошти в сумі 5000.00 грн. (а.с.74-77). Із розрахунку заборгованості за договором №3768880424 від 22.04.2024 вбачається, що заборгованість Відповідачки перед ТОВ «ІННОВА-НОВА» станом на 16.04.2025 становить 26000.00 грн., з яких: 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості за процентами (а.с.45-53). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~ Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором. У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, взятих на себе за договором та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 26000.00 грн. У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню сплачена при подачі позову сума судового збору - 2422.40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved