Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-14 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів в яких неповно записано її ім`я та по батькові. Заявниця покликається\~на\~те,\~що\~04\~квітня 2025\~року їй\~призначено пенсійні\~виплати \~Пенсійним фондом\~України у\~зв`язку з\~досягненням пенсійного\~віку.\~Нещодавно [PERSON] \~отримала лист\~від Управління\~пенсійного забезпечення,\~надання страхових\~виплат,\~соціальних послуг,\~житлових субсидій\~та пільг\~від 08\~липня 2025\~року за\~№ 1900-03206-8/32083.\~Зі змісту\~цього листа\~вбачається,\~що відділом\~контрольно-перевірочної\~роботи №\~1\~управлінь контрольно-перевірочної\~роботи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській\~області при\~проведенні перевірки\~достовірності подання\~довідки про\~заробіток для\~обчислення пенсії\~№171//04-01\~від 27\~лютого 2025\~року, встановлено розбіжності з даними первинних документів. На основі цього складено акт № 1900-1002-1/2402 від 06 червня 2025 року та долучено уточнюючу довідку № 403/04-01 від 09 червня 2025 року. Також перевіркою встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові у відомостях нарахування заробітної плати зазначались наступним чином: - \~ \~ \~ \~1992 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1993 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~з січня по вересень включно 1994 року - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~з жовтня по грудень включно 1994 року - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1995 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1996 рік - « [PERSON] ». Оскільки заробітну плату не підтверджено первинними документами, враховувати її немає підстав. Це і стало причиною відмови нарахування, обчислення розміру заробленої заявницею пенсії. Відтак, для реалізації права на отримання пенсії у відповідному розмірі, з врахуванням вказаних у довідці періодів, [PERSON] просить встановити факт належності їй документів, що підтверджують стаж роботи, у яких допущено неповноту в написанні анкетних даних заявниці. Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року відкрито окреме провадження у справі №607/16567/25. 25 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому він просив залишити заяву\~про встановлення юридичного факту без розгляду. Покликався на\~те,\~що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Також представником заінтересованої особи звернуто увагу на те, що із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене, представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. 18 вересня 2025 року [PERSON] подала до суду заяву у якій уточнює вимоги та просить встановити юридичний факт належності їй довідки про заробіток для обчислення пенсії №171//04-01 від 27 лютого 2025 року, де ім`я та по батькові заявниці вказане неповно, а саме: [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у своєму відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідив матеріали справи, які надано в обґрунтування поданої заяви, та встановив наступне. 09 червня 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 31, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 червня 1984 року Гусятинським районного бюро ЗАГС Тернопільської області. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 07 березня 1998 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , місце народження: місто Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. Згідно картки платника податків, виданої податковим органом 20 лютого 2025 року, [PERSON] , [INFO] , присвоєно РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] (серія [NUMBER] ) [PERSON] отримує пенсію за віком від Пенсійного фонду України. Трудова книжка № [NUMBER] заповнена 28 лютого 1984 року, вказано анкетні дані [PERSON] , 1965 року народження. Згідно довідки Архівного відділу Тернопільської районної військової адміністрації №172//04-01 від 27 лютого 2025 року, у документах архівного фонду № 59, в книгах обліку трудового стажу колгоспу ім. 23 з`їзду КПРС, є відомості, що [PERSON] при встановленому мінімумі виробила людиноднів із зазначенням років з 1984 року по 1988 роки. Згідно довідки Архівного відділу Тернопільської районної військової адміністрації №171//04-01 від 27 лютого 2025 року, у документах архівного фонду в особових рахунках працівників за 1992-1996 є відомості, що заробітна плата [PERSON] ( [PERSON] ) в Мишковицькому спиртзаводі ВО «Тернопільспирт» становила визначений розмір, згідно проведених нарахувань, з січня по грудень 1992 року, 1993 року, 1994 року, 1995 року, 1996 року. Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало [PERSON] лист від 08 листопада 2025 року за № 1900-0306-8/32083, зі змісту якого вбачається що відділом контрольно-перевірочної роботи № 1 управлінь контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії №171//04-01 від 27 лютого 2025 року встановлено розбіжності з даними первинних документів. На основі цього складено акт № 1900-1002-1/2402 від 06 червня 2025 року та долучено уточнюючу довідку № 403/04-01 від 09 червня 2025 року. Також перевіркою встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові у відомостях нарахування заробітної плати зазначались наступним чином: - \~ \~ \~ \~1992 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1993 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~з січня по вересень включно 1994 року - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~з жовтня по грудень включно 1994 року - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1995 рік - « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~1996 рік - « [PERSON] ». Оскільки заробітну плату не підтверджено первинними документами, врахувати її немає підстав. \~ \~ \~ \~ За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Водночас у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється і факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності вказаної вище довідки заявниці необхідне для реалізації її права на нарахування пенсії у відповідному розмірі. Зазначення лише прізвища та ініціалів [PERSON] у довідці № 171//04-01 від 27 лютого 2025 року, виданій Архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації, є перешкодою для врахування інформації в цьому документі при обрахуванні розміру призначеної заявниці пенсії. Отже, факт, який просить встановити [PERSON] має юридичне значення . Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності [PERSON] , [INFO] , довідки №171//04-01 від 27 лютого 2025 року, виданої Архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ). Доводи представника\~заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській\~області про\~залишення\~поданої заяви\~без\~розгляду\~суд відхиляє,\~оскільки встановлення\~факту\~належності\~особі документів\~підтверджує тільки\~те,\~що\~цей документ\~дійсно\~стосується заявника.\~Встановлення\~факту\~трудового чи\~страхового\~стажу\~ [PERSON] \~суд при\~розгляді даної\~заяви не\~вирішує та\~не підміняє\~собою\~орган\~Пенсійного фонду\~України. На підставі викладеного,

Outcome: approved