Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі - ТОВ «Сучасний Факторинг») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 10200744828 від 15.03.2020 в розмірі 16\~264,89 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~500,00 грн. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10200744828. Згідно з умовами договору сума кредиту становить 9203,61 гривень, терміном на 24 календарні місяці та з умовою платності 4,5% від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 60,89% річних від загальної суми кредиту. На порушення умов кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 06.06.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором становить 16\~264,89 грн, а саме: 7019,81 грн -\~загальна заборгованість за тілом кредиту, 9\~245,08 грн\~- загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, що встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.03.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено кредитний договір №10200744828. Згідно з кредитним договором №10200744828 від 15.03.2020 сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості у розмірі 9\~203,61 грн терміном на 24 календарних місяці, з терміном повернення - 15.03.2022, зі сплатою відсотків у розмірі 4,5% від загальної початкової суми кредиту, орієнтовною реальною річною процентною ставкою на рівні 60,89% річних від загальної суми кредиту. Відповідно до п. 1.1 Основного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит Покупцю на умовах визначених розділом 2 Основного договору, а Покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку а на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.9. та 3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу щодо погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1\~668, 06 грн з моменту укладення Кредитного договору до 17.12.2022 року включно, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 17 числа кожного місяця Згідно з п. 9.3 Кредитного договору № 10200744828 від 15.03.2020 року встановлено терміни позовної давності за вимогами про стягнення позики, процентів за користування позикою, комісії, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється Сторонами тривалістю у 5 років. Відповідно до п.2.5 та п.2.7 Підписання Покупцем Договору та отримання Товару послуг є фактом отримання Кредиту. 15.03.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, додаток №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту №10200744828 від 15.03.2020. Встановлено, що кредитні кошти були надані ТОВ «Сучасний Факторинг» відповідачу для придбання товару, що підтверджується листом-зобов`язанням від 15.03.2020. В листі-зобов`язання зазначено, що одночасно з отриманням товару [PERSON] підтверджує доручення ТОВ "Сучасний Факторинг" перерахувати кредитні кошти за товари/послуги одержувачам зазначеним у заяві на отримання Кредиту №10200744828 від 15.03.2020. Підтвердженням укладання кредитного договору є особистий підпис [PERSON] на таких документах: 1) кредитний договір № 10200744828 від 15.03.2020; 2) додаток №1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту №\~10200744828 від 15.03.2020; 3) паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 10200744828. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до приписів\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст.\~638\~та ст.\~1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Встановлено, що кредитний договір №10200744828 від 15.03.2020 підписаний сторонами, а відтак є чинним. У встановленому законом порядку договір не визнавався недійсним. Сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 15.03.2020 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. Згідно\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, відповідачу стороною позивача на придбання споживчих товарів наданий кредит, грошові кошти перераховані продавцю, але відповідачка, отримавши куплений товар, не повернула кредит, чим порушила умови кредитного договору. З виписки з особового рахунку за кредитним договором №10200744828 від 15.03.2020 вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 06.06.2025 становить 16\~264,89 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 7\~019,81 грн та заборгованості за сумою комісії/відсотків - 9\~245,08 грн. Мотиваційна оцінка і висновки суду Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала договір №10200744828 від 15.03.2020, однак умови договору порушила. Відповідно до ч. 1 ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судовий збір Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Щодо стягнення витрат на правову допомогу Відповідно до положень ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто,\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Верховний Суд в постанові 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи. Судом встановлено, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано такі документи: - копію договору про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20 червня 2025 року укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» в особі директора Сівака А.В. та адвокатським бюро «Тараса Онищенка», відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору; - копію акту прийому передачі наданих послуг №45, в якому зазначено, що адвокатом було надано послуги з усної консультації та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором вартістю 6\~500,00 гривень; - копію платіжної інструкції №74040 від 07.07.2025, відповідно до якої ТОВ «Сучасний факторинг» сплатив на користь АБ «Тараса Онищенка» 6\~500 грн за надані послуги з правової допомоги. Суд не може погодитися із зазначеним розміром витрат на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Очевидно, що затрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви не відповідає зазначеній вартості послуг наданих адвокатом. Враховуючи категорію справи, її незначну складність, сталість судової практики у цій категорії спорів, відсутність відзиву, обсяги матеріалів справи, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу в сумі 6\~500 гривень не є співмірним та справедливим за такий тип правової роботи. Стягнення з відповідача компенсації за правничу допомогу в такому розмірі не відповідало б принципу справедливості, а тому суд вважає необхідним зменшити компенсацію до суми в розмірі 2\~500 гривень, що у більшій мірі відповідає обсягу наданої допомоги та її реальній складності. На підставі викладеного,

Outcome: approved