Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту\~\~ №S-00017584\~ від 25.01.2022 року у розмірі\~ 7750,00 грн., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.01.2022\~ між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № S 00017584 (ID Договору 22636)\~\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн., строком на 25 днів зі сплатою відсотків 2,5 % на добу, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Відповідач погодився з умовами договору та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах визначених договором. 07.05.2024\~ року між ТОВ «ФК ГВАДІАНА» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача. Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № S-00017584 від 25.01.2022 року, становить - 7750,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 25.01.2022 по 20.05.2022. Розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*115 (днів) = 5750,00 - відсотки за користування кредитом. На даний час [PERSON] \~ продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останні вимушені звернутися до суду. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.96). Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 25.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] \~ укладено договір № S 00017584 (ID Договору 22636)\~\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту\~\~ у формі електронного документу з використанням електронного підпису,\~\~ за яким останній отримав кредит у сумі 2000 грн. ( п. 1.1 договору), строком на 25 днів, тобто до 18.02.2022 ( п. 2.1), стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу ( п. 2.6), плата за надання кредиту є фіксованою, становить 912,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника ( п.3.1.). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором: № F924412 Осадчий К.Л. /25.01.2022\~ (а.с.13-29). Про вказане також свідчить паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-35). Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн відповідачеві підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність транзакції (а. с. 45). 07.05.2024 між ТОВ "ФК "Гвадіана" та ТОВ "Цикл фінанс" укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Гвадіана" відступає ТОВ "Цикл фінанс" за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Відповідно до реєстру права вимог від 07.05.2024 ТОВ «Цикл фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № S-00017584,\~ укладеним з [PERSON] ,\~ у розмірі 3500 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 1550 грн. - заборгованість за процентами. Отже, за вище зазначених обставин позивач є новим кредитором за договором № S-00017584,\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.01.2022\~ на суму 3500 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 7750,00 грн., з яких:\~ 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 25.01.2022 по 20.05.2022. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що 25.01.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням кредитного договору № S 00017584\~\~ про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до [PERSON] \~ і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку,\~ про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу за договором № S-00017584\~\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.01.2022 в розмірі 2000 грн. Щодо стягнення процентів за кредитним договором суд зазначає наступне. Відповідно достатті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] \~ за кредитним договором № S-00017584\~ на загальну суму боргу 3550 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 2000 грн., суми заборгованості за відсотками 1550 грн. (а.с. 38). У позовній заяві зазначено, що нарахування відсотків позивачем здійснювалось у відповідності до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00017584 від 25.01.2022 та Додатків до нього та припинилось на 90 календарний день починаючи з першого дня прострочення Договору відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту. Розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*115 (днів) = 5750 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1. клієнт має право продовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту, для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90 дня прострочення зобов`язання включно, з 91 дня прострочення зобов`язання продовження строку кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за Кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активізації/продовження строку надання Кредиту потребує підписання додаткових угод до цього Договору. Згідно п. 2.1 кредит надається строком на 25 дні, тобто до 18.02.2022. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійсненого нарахування відсотків за користування кредитом за період 18.02.2022 по 20.05.2022, а тому слід відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача нарахованих позивачем процентів за 90 календарних днів, у розмірі 5750,00 грн.\~ Враховуючи також, що відступлення прав вимог до відповідача вже у травні 2024 року мало місце лише на суму боргу 3550 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 2000 грн., суми заборгованості за відсотками 1550 грн. (а.с. 38). Також, додаткових угод про продовження строку дії договору представником позивача не надано. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови договору № S-00017584\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.01.2022 належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] \~ на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за даним кредитним договором в загальному розмірі 3250 грн., яка складається з 2000 грн. суми кредиту, 1250 грн. суми заборгованості за відсотками. Позивач ставить вимогу про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 4000\~ грн., суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правової допомоги\~ № 23/08/24 від 23.08.2024 року, додатковою угодою № 16, актом прийому-передачі наданих послуг №312 від 30.06.2025 року та платіжною інструкцією на суму 4000,00 грн. Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).\~\~ Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява N 19336/04, п. 269). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 41,94 % (3250 х 100 : 7750,00 ), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати /судовий збір 2422,40 грн. та кошти правової допомоги 4000,00 грн. / пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2693,55 грн.\~ (6422,40 х 41,94 % : 100). На підставі та

Outcome: partial