Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-13 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, звернувся до суду з позовом до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт від 09.07.2018 на ім`я позивача [PERSON] , за яким спадкодавець заповів позивачу земельну ділянку, площею 6,1300 га, кадастровий номер 2322183500:01:001:0001, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Представник позивача зазначає, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини, оскільки він не є спадкоємцем за законом, не був обізнаний про факт складання [PERSON] заповіту на його ім`я та її смерть. Про факт смерті [PERSON] позивач дізнався від її доньки [PERSON] лише у червні 2025 року, яка також повідомила, що її мати залишила на ім`я [PERSON] заповіт. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся у серпні 2025 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку. У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд визначити позивачу додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, відзиву до суду не надавав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Службою цивільного стану муніципія Кишинів 23.03.2021, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 23.03.2021 складено відповідний акт про смерть № 2151. За змістом заповіту від 09.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташововою\~Т.М., [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ) заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 6,1300 га, розташовану на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2322183500:01:001:0001 [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Запоріжжя. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 030000, виданого на підставі рішення Долинської сільської ради від 25.03.1999 за № 12, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43 від 01.06.1999. Згідно з відповіддю приватного нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. № 916/01-16 від 08.10.2025, після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , 11.08.2025 заведено спадкову справу № 158/2025 за заявою [PERSON] від 11.08.2025, копію якої надано суду. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2025 №\~797/02-31 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті особи. Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснює у п. 24 Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №\~7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Як встановлено судом, до дня подання [PERSON] заяви до приватного нотаріуса, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа до 11.08.2025 не заводилася, повідомлення про наявність заповіту [PERSON] не надсилалося та інформація про наявність такого заповіту у пресі не розміщувалась. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Як неодноразово наголошував у своїх постановах Верховний Суд, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий висновок узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 по справі № 6-496цс17 та постанові Верховного Суду від 12.09.2018 по справі № 484/3221/17. У пункті 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 зазначено наступне: «Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом конкретизації, зазначивши таке: - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; - втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; - спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування). Таким чином, необізнаність спадкоємця, який не є спадкоємцем за законом, про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Надаючи оцінку поважності пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, суд враховує наступні обставини: [PERSON] не є спадкоємцем за законом першої, другої чи будь-якої наступної черги; спадкоємці, які набули право на спадкування за законом відсутні; єдина підстава спадкування для [PERSON] це заповіт померлої [PERSON] ; про наявність заповіту [PERSON] дізнався лише у червні-вересні 2025 року. За даних обставин, враховуючи наявність у позивача поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved