Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-08 00:00:00

02.05.2024 р. позовна заява надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 38534,45 грн; - моральну шкоду у розмірі після уточнення позовних вимог - 100000,00 гривень; - судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30 грудня 2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем „KIA Magentis державний номерний знак [NUMBER] , в м. Покровськ по вул. Привольна біля будинку № 95, повертаючи ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху як найближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (чоловік позивачки).Власником автомобілю «Renault Logan» є позивачка. На підставі\~висновків ДАЇ\~(протоколу\~та схеми\~ДТП)\~постановою Красноармійського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 21\~лютого 2024\~року (справа\~№ 235/435/24)\~водія [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення\~за ст.\~124\~КУпАП,\~а саме\~-\~порушення правил\~дорожнього руху,\~що спричинило\~пошкодження транспортного\~засобу,\~накладено накладено штраф у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «KIA Magentis» державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо транспортної події була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «СК АСКО ДС», з лімітом відшкодування за шкоду, заподіяну майну 160000,0 гривень. Позивач звернулась з заявою про страхове відшкодування до страхової компанії та 26.04.2024 р. отримала безготівкове зарахування від страхової компанії страхове відшкодування в сумі 111909,95 гривень. Страхове відшкодування у вказаному розмірі виплачено на підставі Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Renault New Logan Authentigue» держномер [NUMBER] від 17.04.2024 р.: Фактичні витрати позивачки на відновлення технічного стану автомобіля складають 150 394,40 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг «Дніпро» та Рахунком-фактурою від 04.03.2024 р. Таким чином, прямий збиток позивача складає: 150 394,40 грн. - 111859,95 грн. = 38 534,45 грн., де: 150 394,40 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля; 111 859,95 грн. - страхове відшкодування від ПРАТ «СК АСКО ДС»; 38 534,45 грн. пряма матеріальна шкода. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 р. відкрите провадження у справі і призначено підготовче засідання, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, на підставі чого між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки. 16.12.2024 р. справа надійшла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська і згідно протоколу автоматизованого розподілу передано до розгляду судді Кузнецовій А. С. Ухвалою судді Кузнецової А. С. справу прийнято до розгляду. Згодом позивачка уточнила свої позовні вимоги шляхом подання заяви від 12.05.2025 р. і вказала, що під час ДТП її автомобілем керував її чоловік, [PERSON] , оскільки вона не має посвідчення водія і самостійно не користується автомобілем. Хоча чоловік не отримав фізичних травм, він проходив терапію у лікаря-невролога в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради» з 03.01.2024 р. по 13.01.2024 р., що підтверджується медичною документацією та квитанціями на суму 2738,96 грн. Погіршення стану свого здоров`я її чоловік пов`язує зі стресом після ДТП. Тому просить витрачену на лікування її чоловіка суму 2738,96 грн. також стягнути з відповідача на її користь. В подальшому від цієї позовної вимоги відмовилася, та просила її не розглядати. Стосовно обґрунтування моральної шкоди, завданій їй в результаті ДТП, то позивачка посилається на таке. Автомобіль був першим та улюбленим для неї і мав особливу емоційну цінність, оскільки використовувався для сімейних потреб. Пошкодження майна, є підставою для відшкодування моральної шкоди. Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі внаслідок порушення її майнових прав, підлягає відшкодуванню винною особою, якщо вона діяла умисно або з необережністю. У даній справі відповідач спричинив ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, а отже, є підстави для відшкодування моральної шкоди. ДТП також спричинило фінансові труднощі для позивачки, оскільки вона була змушена витрачати сімейні кошти на ремонт автомобіля. Загальна сума, що залишилась невідшкодованою, складає 38 534,45 грн., які їй довелося покривати самостійно. Ці витрати стали значним фінансовим тягарем для її сім`ї, що спричинило напругу в сімейних стосунках. Посилається на те, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо її сім`ї. Напруга в сімейних стосунках, спричинена фінансовими труднощами через ДТП, є прямим наслідком дій відповідача. Також на обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка надала суду документи про огляд [PERSON] лікарем КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради» від 03.01.2024 р. (а.с.10). За результатами огляду діагнозовано: стенокардія (супутній), гіпертонія неускладнена (основний, струс мозку (супутній). Втрата можливості відпочинку, на думку позивачки, також є наслідком фінансових витрат, пов`язаних із відновленням автомобіля та терапією її чоловіка позивача, [PERSON] . Така втрата є важливою для психологічного благополуччя, вона спричинила додаткові моральні страждання для позивачки. Зазначає, що моральні страждання на сьогодні у позивача посилилися, у зв`язку з тривалістю процесу, погіршення здоров`я (2 група інвалідності), порушення способу життя та сімейних стосунків. Тому позивачка збільшила вимогу про стягнення моральної шкоди з 50000 гривень до 100000,0 грн. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явився; свою незгоду з позовними вимогами ним викладено у Відзиві на позов від 15.06.2025 р. і Додаткових поясненнях на позов від 17.04.2025 р., сформованих в системі «Електронний суд». В них відповідач просить вимоги, що викладені у позовній заяві та заяві позивачки про уточнення позовних вимог до нього, залишити без задоволення. Відповідач вважає, що позивачем необґрунтовано закладено у суму своїх позовних вимог податок на додану вартість, яку вона сплатила ТОВ "АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО". Вказує, що згідно до вимог ст. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у редакції до 01.01.2025року: "Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Згідно до Постанови Великої Палати Верховного суду України у справі № 147/66/17 від 14.12.2021року: Велика Палата Верховного Суду наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем. Також він ставить під сумнів необхідність виконання деяких видів робіт, що увійшли до Акту виконаних робіт. Зокрема: антикорозійна обробка (335грн.), герметизація зварних з`єднань (804грн.), полірування (1675грн.), мийка автомобіля (605грн.); нанесення анти гравійного покриття (804грн.). Вказує, що з наданих документів незрозуміло, чи є вказані роботи обов`язковими, в частині відновлення пошкодженого автомобіля, чи виконані на додаткове замовлення власника майна. Посилається на те, що ліміт страхового відшкодування (160000 грн.) не перевищений, а сума завданої матеріальної шкоди внаслідок відновлення належного позивачу транспортного засобу, та ушкодження здоров`ю її чоловіка - перебуває в межах суми лімітів страхового відшкодування за шкоду завдану здоров`ю та майну потерпілого, відповідно всі уточнені та інші позовні вимоги до [PERSON] - є безпідставними. Позивач не доводить належними та допустимими доказами те, що страховик мав сплатити лише 111 859,95 гривень, а не 150 394,40гривень. Але до участі у справі в якості співвідповідача Страхову компанію не залучено. Відповідач вважає обґрунтування позивачкою моральних страждань не об`єктивним, а скоріше емоційним, що довести причинний зв`язок розладу стосунків в родині з пошкодженням в ДТП автомобіля, не можливо за наявних доказів. Стосовно судових витрат, які поніс відповідач та які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, то він вказує, що на час подання відзиву на уточнену позовну заяву, відповідач витратив на професійну правову допомогу 10000 гривень, та очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді, на правову допомогу ще 2000 гривень. відповідно до складності справи та можливої кількості судових засідань. Просить також розподілити судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги, заявлені нею в уточненній позовній заяві, від 12.05.2025 р., підтримала частково, за виключенням вимоги про стягнення з відповідача витрат на лікування чоловіка [PERSON] . Представник відповідача адвокат Майорова С. В. в судовому засіданні просив ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у Відзиві на позов та Додаткових поясненнях на позов. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно постанови судді Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2024 р. (справа № 235/435/24) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. за фактом того, що 30 грудня 2023 року [PERSON] (Відповідач) керуючи автомобілем " KIA Magentis", державний номерний знак [NUMBER] , в м. Покровськ по вул. Привольна біля будинку № 95, повертаючи ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху як найближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (чоловік позивачки). В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили (а.с. 3-4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] (а.с.9). Передача власником права керування транспортним засобом іншій особі у процесі розгляду даної справи ніким не оспорювалася; на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом керував її чоловік, [PERSON] , сама ж власниця автомобілю посвідчення водія не має. Позивач мала право передати йому зазначений транспортний засіб, а отже, має право вимоги до винної у ДТП особи на відшкодування збитків. Згідно Акту виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг «Дніпро» № АДТО 2403640 від 19.04.2024 року (а.с. 5) та Рахунку-фактурі від 04.03.2024 р. (а.с.6) вартість ремонту автомобілю «Renault New Logan Authentigue» складає 150394,40 грн., у тому числі: вартість ремонту - 125 328,67 гривень; ПДВ: 25065,73 гривні. Згідно Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля від 17.04.2024 р.: матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю «Renault New Logan Authentigue» держномер [NUMBER] , складає 111909,95 грн. (а.с. 55-61). Страховик ПрАТ «СК АСКО ДС». 26.04.2024 р. перерахував вказану суму на картковий рахунок [PERSON] , що підтверджується Випискою АТ КБ «ПриватБанк» по надходженням по картці/рахунку [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Виплату здійснено на підставі Страхового полісу № АР/6852196 від 11.10.2023 р., страхователь [PERSON] . Ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну за участю автомобілю «KIA Magentis», державний номерний знак [NUMBER] складає 160000,00 гривень, розмір франшизи 0 грн. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлює, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом ст. 1194\~ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2\~постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Суд зазначає, що згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями\~ст. 82 ЦПК України\~визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, оскільки постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, доведена вина відповідача, як особи, яка керувала автомобілем та скоїла зіткнення з автомобілем позивача, який управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому суд зазначає, що відповідач посилається на необгрунтованість включення частини ремонтних робіт до калькуляції витрат на відновлення автомобілю, заявляючи, що вони можуть відноситься до поліпшення стану авто. Суд відхиляє таку позицію відповідача, оскільки вона не ґрунтується на нормах закону. У той ж час сам відповідач був не позбавлений процесуального права заявити відповідне клопотання про проведення автотехнічної експертизи на предмет встановлення необхідності проведення тих чи інших ремонтних робіт, які є обов`язковими для відновлення транспортного засобу. Це право, а також наслідки невикористання особою своїх процесуальних прав встановлені частиною 3 статті 13 ЦПК та частиною 4 статті 12 ЦП, згідно яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Так, позивач [PERSON] в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» з заявою про виплату страхового відшкодування. 26.04.2024 р. у відповідності до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заявниці виплачене страхове відшкодування у сумі 111909,95 грн. Загальна ж сума матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, складає 150394,40 грн. Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на її користь матеріальної шкоди в розмірі 38 534,45 гривень, що складає різницю між оціночною вартістю відновлювального ремонту автомобіля та страховою виплатою, підлягають задоволенню. Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,0 грн., суд зазначає таке. Відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. За роз`ясненнями, що містяться в п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд погоджується з твердженнями позивачки у частині, що стосується моральних переживань, пов`язаних з пошкодженням її майна в результаті ДТП, завданням у зв`язку з цим певних матеріальних, побутових труднощів, з тим, що деяким чином порушився нормальний життєвий розклад. Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження тривалості страждань, незадовільного стану її здоров`я. У наданих позивачкою Уточненнях позовних вимог від 17.05.2025 р. як в частині збільшення вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, так і в частині доповнення позову вимогою про стягнення витрат в сумі 2738,96 грн. на лікування її чоловіка, [PERSON] , який керував автомобілем під час ДТП. Зважаючи на відсутність тяжких, особливо тяжких наслідків, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, недоведеність позивачкою багатьох своїх посилань на різні елементи моральної шкоди, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, спричинений відповідачем позивачу, дорівнює 10000,0 гривень. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] задоволено повністю, а в частині задоволення моральної шкоди на суму 10000 гривень, тобто на 10 % від заявлених вимог, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 121,12 гривень (1211,2 грн. (сума судового збору, що сплачена при пред`явлені позову) х 10/100). На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: partial