Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 26.07.2024 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати сестру [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його опікуном. 28.08.2025 року подав заяву, в якій змінив предмет заяви, просив суд визнати [PERSON] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначити його піклувальником. В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом [PERSON] , яка за станом здоров`я, через психічні розлади, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та піклування. Їх батьки померли, окрім нього у сестри немає жодних близьких осіб. Він має можливість піклуватись за сестрою, кожного дня доглядає та забезпечує її. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Мартиненко А.В. заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Заявник пояснив суду, що він проживає разом із сім`єю по [ADDRESS] . Кожного дня він приходить до сестри, надає їй необхідну допомогу. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що проживає у квартирі, батьки померли. За нею доглядає рідний брат [PERSON] , допомагає дружина брата. Її влаштовує як брат за нею доглядає, вона йому довіряє. Не заперечує, що він був її піклувальником. Представник [PERSON] адвокат Чоловська С.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки експертизою встановлено наявність психічного захворювання у [PERSON] . Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за її відсутності, у разі підтвердження стійкого психічного розладу [PERSON] висновком експерта, підтримує заяву. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 30.07.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі. 22.10.2024 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі. 18.04.2025 року суд поновив провадження по справі. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Батьки [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, встановлену безстроково, є непрацездатною. Основний діагноз [PERSON] органічний розлад внаслідок ураження ЦНС з гіпотамічним та психоорганічним синдромами та зниженням інтелекту до ступеня дебільності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 20.02.2025 року,\~ [PERSON] , 1971 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Ступінь наявних порушень у психічний діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними. За своїм психічним станом може з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, відповідно своїх когнітивних можливостей в межах виявленого психічного розладу. Відповідно подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування дійшов висновку, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно сестри [PERSON] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд дійшов висновку, що ступень наявних порушень у психічній діяльності [PERSON] 1971 року народження року народження, такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала проти обмеження її дієздатності та призначення рідного брата [PERSON] її піклувальником. У зв`язку із цим, суд обмежує цивільну дієздатність [PERSON] та призначає їй піклувальника. Визначаючи особу піклувальника, суд враховує, що інші особи, окрім заявника не звертались із заявами про призначення їх піклувальниками, батьки [PERSON] померли, в той час як заявник [PERSON] згодний бути піклувальником [PERSON] , фактично піклується над сестрою, орган опіки та піклування в своєму поданні зазначає, що він за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли піклуватись над [PERSON] немає. У зв`язку із цим, суд вирішив призначити піклувальником [PERSON] її брата [PERSON] .

Outcome: approved