Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

Позивач, керівник Кропивницької окружної прокуратури, звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 65 836,68 грн на рахунок державного бюджету та 2 048,20 грн в дохід місцевого бюджету. Позов мотивовано тим, що згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024 у справі №404/10776/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Однак позов в межах кримінального судочинства про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого не заявлявся. Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі вирішуються в порядку цивільного судочинства. Так, судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 06.09.2024 року близько 11 години 00 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , рухаючись проїзною частиною вул. Буровугільної зі сторони вул. Марка Вовчка в м. Кропивницький, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Салтикова-Щедріна проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Далі, [PERSON] , наближаючись до ділянки проїзної частини, яка проходить по вул. Салтикова-Щедріна в м. Кропивницькому, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі проїзду проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, в порушення п.п. 16.12 ПДР України (16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, шо наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.) виїхав на проїзну частину вул. Салтикова-Щедріна, тим саме створив аварійну ситуацію водію мопеда «Mustang Mr50Q 2» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався по вул. Салтикова- Щедріна, з правої сторони відносно руху автомобіля «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ», реєстраційний номер [NUMBER] та з яким в подальшому відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Mustang МГ50Р 2», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 883 від 25.11.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширної рваної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 06.09.2024 по 04.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 67884,88 грн (28 л/дн. х 2424,46 грн = 67884,88 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 12.02.2025 за № 444. Так, згідно проведеного розрахунку у вказаний період: середня вартість 1 ліжко/дня по лікарня становила 2424,46 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 65836,68 грн (2351,31 грн X 28 л/днів); за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2048,20 грн (73,15 грн х 28 л/днів). Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та місцевого бюджету. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кропивницької міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 17.07.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позов не подано, суду надана заява про розгляд справи без його участі. Представник прокуратури в судовому засіданні 01.10.2025 підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні 01.10.2025 позов визнав повністю. В судове засідання представниками Національної служби здоров`я України, Кропивницької міської ради, КНП «Кіровоградська обласна лікарня» подані заяви про розгляд справи у їх відсутності. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу не здійснюється, суд обмежується доказами, наданими позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. У рішенні ЄСПЛ від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного королівства» суд наголосив, що засіб захисту повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнено діями чи недоглядом органів влади відповідної держави. Подання позову прокурором за таких умов є єдиним ефективним засобом поновлення порушених інтересів держави та у даному випадку прокурор виступає не як альтернативний, а як єдиний можливий суб`єкт звернення до суду, забезпечуючи європейський принцип рівності сторін у процесі шляхом здійснення представництва інтересів держави у суді та усунення невигідності у становищі між сторонами правовідносин. Верховний Суд у справі № 126/786/19 від 15.01.2020 року (провадження № 61-12929св19) зазначив, що Закон України «Про прокуратуру» та положення ЦПК України не містять жодної норми, яка б зобов`язувала прокурора надавати докази неналежного здійснення органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах, своїх повноважень щодо захисту інтересів держави та доказів неможливості такого звернення самостійно. Прокурор повинен лише обґрунтувати наявність підстав. Підкреслюючи необхідність дотримання принципу рівності процесуальних можливостей сторін у справі «Бацаніна проти Росії» в пункті 27, Європейський Суд з прав людини визначив, що підтримка прокуратурою одної із сторін може бути виправдана за певних обставин, в тому числі, у випадку, коли інтереси держави потребують захисту (рішення у справі «Бацаніна проти Росії» № 8927/02 від 26 травня 2009 року). Є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» (рішення від 15.01.2009 року, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави». Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судом встановлено, що 06.09.2024 року близько 11 години 00 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , рухаючись проїзною частиною вул. Буровугільної зі сторони вул. Марка Вовчка в м. Кропивницький, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Салтикова-Щедріна проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Далі, [PERSON] , наближаючись до ділянки проїзної частини, яка проходить по вул. Салтикова-Щедріна в м. Кропивницькому, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі проїзду проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, в порушення п.п. 16.12 ПДР України (16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, шо наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.) виїхав на проїзну частину вул. Салтикова-Щедріна, тим саме створив аварійну ситуацію водію мопеда «Mustang Mr50Q 2» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався по вул. Салтикова- Щедріна, з правої сторони відносно руху автомобіля «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ», реєстраційний номер [NUMBER] та з яким в подальшому відбулося зіткнення. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024 у справі №404/10776/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на З роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Однак позов в межах кримінального судочинства про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого не заявлявся. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 06.09.2024 по 04.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 67884,88 грн (28 л/дн. х 2424,46 грн = 67884,88 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 12.02.2025 за № 444. Так, згідно проведеного розрахунку у вказаний період: середня вартість 1 ліжко/дня по лікарня становила 2424,46 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 65836,68 грн (2351,31 грн X 28 л/днів); за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2048,20 грн (73,15 грн х 28 л/днів). У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку, стягнуті в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Фінансування КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» здійснювалось Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між ними Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №4053-Е24-Р000 від 10.02.2024. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні. Крім того, лікарня провадить свою діяльність за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до статті 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації. Відповідно до Статуту КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», затвердженого рішенням Кропивницької міської ради №922 від 25.11.2021 є багатопрофільним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає кваліфіковану вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу населенню міста Кропивницького в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (п.1.1.). Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради (п. 1.2). Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради (п.1.4). Основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги в порядку та обсязі, встановлених законодавством та медична практика. Відповідно до поставленої мети предметом діяльності підприємства є, серед іншого, створення разом з засновником умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичних процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів підприємства, надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі послуг вторинної (спеціалізованої) стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної), необхідної для забезпечення належних профілактики, діагностики і лікування хвороб, травм чи інших розладів здоров`я високоспеціалізованої стаціонарної та амбулаторно-консультативної допомоги та медичних послуг (п.3.1, п.3.2). Відповідно до п.5.1. Статуту, майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Джерелами формування майна та коштів лікарні є зокрема кошти місцевого бюджету (бюджетні кошти) (п. 5.3.2). Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Таким чином, медичні послуги надано КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, шо передбачені програмою медичних гарантій. Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" передбачено, що однією з функції Національної служби здоров`я України, як Уповноваженого органу, є укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення та договорів про реімбурсацію. У пункті 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 25.04.2018, передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі програми відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Тобто, послуги КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. У пунктів 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086. Перелік медичних послуг, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2024 році, визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми. В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, котрий перебував на стаціонарному лікуванні у період з 06.09.2024 по 04.10.2024 з вини [PERSON] - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», дані кошти необхідно стягнути з [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. З огляду на те, що КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» є комунальним унітарним некомерційним підприємством, є об`єктом спільної власності територіальної громади міста, засновником якого являється Кропивницька міська рад, а кошти, які виділяються на лікування хворих, надходять із місцевого та державного бюджету, у даному випадку відсутність коштів, призводить до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому, відтак Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області з метою захисту державних інтересів вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кропивницької міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я. Враховуючи вищенаведене, кошти в сумі 65836,68 грн підлягають до зарахування на користь Державного бюджету України, а кошти в сумі 2048,20 грн в дохід місцевого бюджету. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, 50 % судового збору покладаються на відповідача, а 50 % судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved