Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: трактор марки Беларус - 920, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] , трансмісія 512281 та трактор марки Беларус - 82,1, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] . Спадкоємцями за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу в Кіровоградській області Трошиної Світлани Андріївни з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Вказані трактори спадкодавець придбала за кордоном, користуючись послугами ТОВ «Техноторг-Дон». Після їх придбання трактори були ввезені на митну територію України, де були розмитнені у встановленому законом порядку. Для реєстрації тракторів управлінням Держпродспоживслужби в області необхідно було провести відновлювальний ремонт тракторів, що потребувало значного часу на проведення таких робіт. При житті спадкодавець не зареєструвала вказані трактори у встановленому законом порядку та не отримала правовстановлюючих документів про право власності на них. На підставі наявних документів про придбання та розмитнення тракторів матір`ю (спадкодавцем), позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу в Кіровоградській області Трошиної Світлани Андріївни із заявою про видачу йому як спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу в Кіровоградській області Трошиною Світланою Андріївною було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] у зв`язку з тим, що у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на трактори. Неможливість нотаріального оформлення права на спадщину стала підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Бондаренко І.А. до суду подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Згідно з ч. 1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] померла [INFO] , про що складений актовий запис №13. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 16.11.2010 року ТОВ «Техноторг-Дон» зобов`язується передати у власність [PERSON] , а [PERSON] зобов`язується прийняти та оплатити трактор Беларус 82,1. Відповідно до акту приймання-передачі від 17.12.2010 року ТОВ «Техноторг-Дон» передає, а [PERSON] приймає товар: трактор Беларус 82,1, арт/зав 82002125, двигун [NUMBER] , кількість 1 шт., за ціною з ПДВ 138000 грн. Відповідно до акту прийняття-передачі машини серія ДО №002981 від 27.12.2010 року ТОВ «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» передає, а [PERSON] приймає машину трактор Беларус 82,1, заводський номер 82002125, номер двигуна [NUMBER] . Згідно з договором купівлі-продажу від 01.11.2007 року, ТОВ «Техноторг-Дон» продає, а [PERSON] купує сільгосптехніку на умовах передбачених цим договором, а саме трактор Беларус -920 в кількості 1 шт., загальна вартість з ПДВ 105300 грн. Відповідно до акту приймання-передачі від 04.12.2007 року, ТОВ «Техноторг-Дон» передає, а [PERSON] приймає новий, комплектний в справному стані товар: трактор Беларус 920, арт/зав [NUMBER] , двигун [NUMBER] , трансмісія 512281, кількість 1 шт., за ціною з ПДВ 105300 грн. Відповідно до довідки-рахунку серія ТН №112241 від 07.12.2007 року, виданої ТОВ «Техноторг-Дон», що [PERSON] продано та видано трактор марки Беларус 920, заводський №80902478, двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] . Згідно з постановою від 15.11.2018 року про відмову у вчинені нотаріальних дій видану приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на транспортні засоби Беларус 920 та Беларус 82,1. Відповідно до відповіді про виконання запитів від 16.09.2025 року щодо реєстрації техніки, виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 18.09.2025 року № 01-1/4039/10, вбачається, що згідно з даними уніфікованої електронно-облікової системи «Агро-Тех» на території Кіровоградської області техніка: трактор колісний марки Беоарус 920, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , шасі № [NUMBER] та трактор колісний марки Беларус 82,1, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , не реєструвалася. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Зважаючи на вимоги ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1ст. 1221 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що [PERSON] за життя набула у власність трактори Беларус 82,1 та Беларус 920, але не зареєструвала вказані трактори у встановленому законом порядку та не отримала правовстановлюючих документів про право власності на них, що позбавило законного спадкоємця [PERSON] отримати свідоцтво про спадщину за законом після смерті своєї матері на вказані трактори. Отже, у зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та з метою захисту законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, які складаються з судового збору 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved