overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

28.08.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, втратили фізичні та духовні зв`язки, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 88, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач являється інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що відповідач визнала позов, тому з відповідача слід стягнути 50 % судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру, а 50 % судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 25.10.2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем, однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, тому шлюб існує формально. Ухвалою судді від 11.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.10.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин матеріали справи не містять. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню. За ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

16.09.2025 року [PERSON] , звернулася до Подільського районного суду м.Полтави позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.11.2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1729. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Також було заявлено вимогу про про залишення за позивачкою права користування та володіння автомобілем марки Honda Civic, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] . В подальшому, 18.09.2025 від позивачки [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої, позовну вимогу про залишення права користування та володіння автомобілем марки Honda Civic, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] - просила не розглядати. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовною заявою позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника звернулося до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] \~стороні позивача,\~як постачальнику\~була надана\~заява-приєднання\~до умов\~договору постачання\~природного газу\~побутовим споживачам\~від 22.08.2025р.\~Таким чином,\~відповідач приєднався\~до умов\~Договору шляхом\~заявочного приєднання.Останньому на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Інформаційна довідка № 5005369913222-17246535485 від 08.08.2025. Відповідачем по об`єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.03.2021 року по 31.07.2025 року (включно) було спожито природний газ на загальну суму 42595,28 грн., вартість якого залишилась не оплаченою. Враховуючи вищенаведене,\~просять стягнути\~з [PERSON] борг\~за спожитий\~природний газ\~на користь\~ТОВ «Газопостачальна\~компанія «Нафтогаз\~України» в\~сумі 42595,28\~грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, у томі числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

26 вересня 2025 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08 травня 1999 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають трьох спільних дітей, один з яких [PERSON] , [INFO] на час розгляду даної справи являється неповнолітнім. Спільне життя сторін не склалося, їх відносини погіршились, тому спільне проживання сторін являється неможливим, тому просила шлюб розірвати. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08 травня 1999 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). На час розгляду справи у сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] (а. с.9). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 18.06.1990 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.1990 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 23 079,66 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ухвалою суду у справі № 490/1707/25 від 25.03.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва судовий наказ був скасований. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачі станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявили, правом на подання відзиву не скористалися. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280ЦПКУкраїни суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири за адресою : [ADDRESS] На відповідачів було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2022-2025 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за адресою відповідачів за період 01.02.2022 по 01.04.2025 року сума складає 23079,66 грн. Відповідно до ч. 3 ст.24 ЗаконуУкраїни «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 23079,66 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1514 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського Коростенського міськвиконкому у Житомирській області, актовий запис №498. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 20.11.1999 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Близько семи років подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Ухвалою судді від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Конверт із відмітною від 03.10.2025 «адресат відсутній» повернувся до суду. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 20.11.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено понад сім років, а відповідач не подав заперечень, з огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 22.12.2015 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, від якого мають, зокрема, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, подружні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна на даний час немає. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 02.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2015 року Виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved