Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за кредитним договором № 09139-06/2024 в розмірі 14400,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором №46225-04/2024 в розмірі 14166,67 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2416,67 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 07 червня 2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №09139-06/2024. Також, 27 квітня 2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №46225-04/2024. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, а саме одноразовим ідентифікатором. 21 жовтня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 21.10.2024 року до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №09139-06/2024 в розмірі 14400,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором №46225-04/2024 в розмірі 14166,67 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2416,67 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями. Таким чином, позивач вказує, що Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~компанія» Європейська\~агенція з\~повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, оскільки [PERSON] умови кредитних договорів належним чином не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами №09139-06/2024 та №46225-04/2024 . Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 25 червні 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договорами кредиту та договором факторингу. Так, 07 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №09139-06/2024, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 120 днів, стандартна процентна ставка 1,50% в день, знижена процентна ставка 34,00 % в день. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону [PERSON] . Також, 27 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №46225-04/2024, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 120 днів, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону [PERSON] . З копії паспортів споживчого кредиту відповідачу [PERSON] була відома\~інформація, яка надається споживачу до договору про споживчий кредит з яких слідує, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, з порядком проведення кредиту підписаний електронним підписом відповідача. На виконання умов договорів від 07 червня 2024 року та 27 квітня 2024 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. 07 червня 2024 року та 5000,00 грн. 27 квітня 2024 року шляхом перерахунку на його банківську картку [NUMBER] , за допомогою системи iPay.ua електронного переказу, що підтверджується квитанціями та виписками за договором. Означені квитанції є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні положень\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~та підтверджує належне виконання своїх зобов`язань зі сторони Кредитодавця. 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТзОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників\~та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №09139-06/2024 в розмірі 14400,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн.- сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором №46225-04/2024 в розмірі 14166,67 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2416,67 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями. При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Частиною 2 статті 639 ЦК України\~також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, [PERSON] уклав договора кредиту шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та позики, доказів зворотнього матеріали справи не містять. Зазначені кредитні договора, за якими відповідач отримав кредит, є чинними та недійсними у судовому порядку не визнавалися. Презумція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитними договорами та сплата процентів за користування ними. Щодо розміру процентної ставки за кредитними договорами суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Вищезазначену статтю було доповнено ч. 5 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. При цьому, вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено п. 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024). У даному випадку кредитні договора укладено 27 квітня 2024 року та 07 червня 2024 року. Встановлена договором процентна ставка у розмірі 1,5% в день була правомірною на момент укладення договорів, а тому нарахування процентів за такою ставкою є правомірним. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. За нормою\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Уклавши договір факторингу під №21102024, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за кредитними договорами №09139-06/2024 та №46225-04/2024. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем за період з 07.06.2024 по 21.10.2024, заборгованість відповідача за кредитним договором за №09139-06/2-24 становить 14400,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями; розрахунку заборгованості наданої позивачем за період з 27.04.2025 по 21.10. 2024, заборгованість відповідача за кредитним договором №46225-04/2024 в розмірі 14166,67 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2416,67 грн.-сума заборгованості за штрафними санкціями. Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заборгованість за кредитним договором за №09139-06/2-24 в розмірі 8400,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість відповідача за кредитним договором №46225-04/2024 в розмірі 11750,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Вищезазначену статтю було доповнено ч. 5 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. При цьому, вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено п. 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024). У даному випадку кредитні договори укладено 27 квітня 2024 року та 07 червня 2024 року, таким чином встановлена договорами процентна ставка у розмірі 1,5% в день була правомірною на момент укладення договорів, а тому нарахування процентів за такою ставкою є правомірним. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором №09139-06/2-24 - суми заборгованості за штрафними санкціями - 6000,00 грн. та за кредитним договором №46225-04/2024 суми заборгованості за штрафними санкціями 2416,67 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитних договорів, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевказане,\~у задоволенні\~позову в\~частині стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача- 6000,00 грн. суми заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договором №09139-06/2-24 та 2416,67 грн. суми заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договором №46225-04/2024 - слід відмовити. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, що є її процесуальним обов`язком. Отже сума заборгованості ним не заперечується. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 70,53% (20150,00 х 100 : 28566,67), судовий збір слід стягнути в розмірі 2135 грн. 64 коп. (3028 х 70,53% : 100).

Outcome: partial